高麗時(shí)代婚姻史研究述評

秦菲,張文偉,肖雪

(上饒師范學(xué)院 歷史地理與旅游學(xué)院,江西 上饒334001)

婚姻作為兩性之間的結(jié)合,是了解一個(gè)社會(huì)家庭親屬結(jié)構(gòu)乃至社會(huì)特點(diǎn)、政治變動(dòng)的關(guān)鍵因素。韓國的婚姻史研究始于20世紀(jì)初,在此后一個(gè)多世紀(jì)內(nèi)取得了令人矚目的成就。時(shí)至今日,中韓學(xué)界雖已有譯介高麗時(shí)代婦女史研究概況[1]和韓國高麗婚姻制度等相關(guān)文章[2],卻缺乏從整體上介紹中日韓學(xué)界關(guān)于高麗時(shí)代婚姻史研究概況的論文,甚至韓國學(xué)界相關(guān)主題的研究綜述也僅僅局限于20世紀(jì)90年代為止的研究成果。因此,為了今后更進(jìn)一步探討朱子學(xué)和佛教等思想對朝鮮時(shí)代婚姻制度和女性地位所造成的影響,有必要詳細(xì)了解朝鮮王朝時(shí)代之前的韓國傳統(tǒng)婚姻狀況。鑒于此,筆者搜羅了高麗時(shí)代婚姻史相關(guān)研究成果,并進(jìn)行詳細(xì)介紹及述評。就目前的研究對象來看,學(xué)界的研究大致可歸納為以下三個(gè)主題:婚姻原則、婚姻制度和婚姻形態(tài)。

一、婚姻原則:同姓近親不婚

在中國朝鮮族的觀念中,他們普遍認(rèn)為韓國一直堅(jiān)持同姓不婚、親族不婚的理念。然而史實(shí)卻恰恰相反,韓國歷史與世界各國歷史是相通的,在婚姻制度上亦經(jīng)歷了從族內(nèi)婚制到族外婚制的過程。因此,為了弄清楚高麗時(shí)代同姓近親不婚原則的具體實(shí)施狀況,有必要整理及深入分析現(xiàn)有的研究成果。

(一)韓國同姓婚、近親婚相關(guān)的研究動(dòng)態(tài)

韓國的同姓婚、近親婚研究以韓國解放前后為分界點(diǎn),大致可分為兩個(gè)時(shí)期。

1．韓國解放前的研究階段。早在朝鮮日據(jù)時(shí)期,學(xué)界已經(jīng)開始關(guān)注同姓婚、近親婚問題,這一時(shí)期的代表人物為日本的伊藤憲郎[3]、今村鞆[4]和韓國的李能和[5]、張承斗[6]、金斗憲[7]等學(xué)者。對于同姓不婚習(xí)俗是否為韓國固有的婚姻習(xí)俗,日韓學(xué)界存在相互對立的兩派觀點(diǎn)。日本學(xué)者伊藤憲郎和今村鞆均認(rèn)為,韓國的同族不婚習(xí)俗并非韓國固有的婚姻習(xí)俗,而是受朱子學(xué)影響后才形成的習(xí)俗。相比于伊藤憲郎,今村鞆進(jìn)一步指出,韓國不具備同族不婚習(xí)俗產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件,且受到朱子學(xué)影響形成的同族不婚習(xí)俗的持續(xù)時(shí)間也不過400年而已。換言之,今村鞆主要強(qiáng)調(diào)在傳統(tǒng)社會(huì)中,同姓不婚習(xí)俗具有被動(dòng)出現(xiàn)的特點(diǎn)。

與此相反,韓國學(xué)者則認(rèn)為,朝鮮時(shí)代的同姓不婚習(xí)俗是當(dāng)時(shí)世界上最文明的禮俗之一。他們認(rèn)為,韓國的同姓不婚蘊(yùn)含著除朱子學(xué)以外的其他內(nèi)在原因。如張承斗指出,朝鮮時(shí)代之所以禁止同姓、近親結(jié)婚,原因在于麗末鮮初時(shí)期朱子學(xué)的傳入或者韓國古代社會(huì)本身就存在忌諱同姓和近親結(jié)婚的思想。濊族之所以忌諱近親結(jié)婚,是因?yàn)閺拈L期的生活經(jīng)驗(yàn)中逐漸了解到近親結(jié)婚在遺傳方面所存在的缺陷。這種忌諱思想逐漸變?yōu)闈撛谝蛩?對此后頒布禁止同姓、近親結(jié)婚相關(guān)禁令產(chǎn)生了重大影響[6]1-2。金斗憲也認(rèn)為禮義上的同姓不婚起源于韓國固有的族外婚習(xí)俗,并指出新羅王族間的血族婚姻為階級內(nèi)婚制的表現(xiàn)。進(jìn)入高麗以后,王室也實(shí)行過血族之間的階級內(nèi)婚制,并影響了士庶人階層,進(jìn)而導(dǎo)致同姓、近親婚的出現(xiàn)[7]528-537。

2．韓國解放后的研究階段。韓國解放后的研究主要集中于探究傳統(tǒng)時(shí)代親族制的特點(diǎn)。1945年8月15日,韓國光復(fù)取得獨(dú)立后,同姓同本不婚習(xí)俗成為當(dāng)時(shí)《家庭法》規(guī)定修改的焦點(diǎn),學(xué)界對其的關(guān)注程度也有所提高。樸秉濠考察了同姓、近親婚及其禁制,進(jìn)而揭示韓國親族制在圖像學(xué)上所呈現(xiàn)的特點(diǎn)[8]。換言之,在韓國古代社會(huì),除濊族以外的其他部族均流行近親結(jié)婚,進(jìn)入高麗時(shí)代后,朝廷雖多次頒布禁止近親結(jié)婚的法律,但基本未取得任何實(shí)效。從忠烈王、忠宣王時(shí)期禁止與母族通婚,以及恭愍王時(shí)期禁止與妻族通婚的相關(guān)事例可知,當(dāng)時(shí)王室盛行與母族、妻族之間進(jìn)行通婚的近親結(jié)婚婚俗。主要原因在于率婿婚俗①率婿制主要指在不領(lǐng)養(yǎng)兒子的條件下,未能生育兒子的岳父母將女婿迎接至家中,讓其擔(dān)任兒子角色。而婿留婦家婚中,女婿在岳父母家庭生活幾年后仍會(huì)返回自己的家庭,這與率婿制存在較大不同。中,與母族、妻族之間的近親意識比較濃厚。但進(jìn)入高麗末期后,隨著朱子學(xué)的傳入,朝廷開始禁止近親結(jié)婚,因此男歸女家婚俗中的母族、妻族也像同族一樣被列入禁止通婚的范圍之內(nèi)。

總之,從整體上看,無論是朝鮮日據(jù)時(shí)期,還是韓國解放以后,韓日學(xué)界關(guān)于同姓、近親習(xí)俗的研究均是基于為現(xiàn)實(shí)需要服務(wù)的目的。

(二)高麗時(shí)代王室族內(nèi)婚相關(guān)的研究現(xiàn)狀

學(xué)者也對高麗時(shí)代的同姓、近親婚習(xí)俗進(jìn)行了相關(guān)研究,主要涉及王室族內(nèi)婚問題,主要研究人員為韓國學(xué)者。因王室婚姻不僅事關(guān)同姓、近親婚問題,也是理清高麗政治史方面的重要因素,因此,現(xiàn)將相關(guān)成果整理如下。

首先對高麗王室族內(nèi)婚進(jìn)行研究的學(xué)者為河炫綱[9]。他認(rèn)為,高麗前期王室之所以實(shí)行族內(nèi)婚,旨在抑制豪門勢力與強(qiáng)化王權(quán)。如太祖與豪族女兒結(jié)婚后,又讓所生子女互相結(jié)婚。通過建立這種雙重牢固家族關(guān)系,將國王置于最高點(diǎn),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鞏固高麗王室勢力的目的。當(dāng)時(shí),讓同姓通婚的王妃跟隨外祖父或者親祖母生活,并不是為了掩蓋同姓婚[10],而是為了強(qiáng)化王室和豪族之間的紐帶。

尹庚子于同一時(shí)期發(fā)表了《高麗王室的婚姻形態(tài)》一文,該文將政治變動(dòng)與王室婚姻相聯(lián)系,將高麗王室的族內(nèi)婚情況分為四個(gè)時(shí)期[11]。即高麗初期(第4代光宗至第9代德宗)為王權(quán)確立時(shí)期,主要實(shí)行宗親內(nèi)的族內(nèi)婚;高麗中期(第8代顯宗至第17代仁宗)為外戚專橫時(shí)期,出現(xiàn)了與安山金氏和仁州李氏進(jìn)行通婚的外戚婚形態(tài);武臣集權(quán)時(shí)期(第18代毅宗至第24代元宗)再次實(shí)行宗親內(nèi)的族內(nèi)婚;元干涉期高麗王室為了強(qiáng)化王權(quán),開始與元朝公主通婚。族內(nèi)婚雖貫徹于整個(gè)高麗時(shí)代,但最突出的時(shí)期應(yīng)為高麗初期和武臣集權(quán)時(shí)期。高麗初期實(shí)行族內(nèi)婚旨在防止王室勢力的分散,確保王室家族的權(quán)威及建立起強(qiáng)有力的中央集權(quán)體制。與此相反,在武臣集權(quán)時(shí)期,由于自外戚專橫時(shí)期以來與王室通婚的家族逐漸消亡,且王室的權(quán)力也逐漸處于喪失狀態(tài),因此這一時(shí)期的族內(nèi)婚基本不具備維持王室血緣的特點(diǎn)。尹庚子的論文突破了之前只從近親婚層面對高麗王室婚姻進(jìn)行研究的局限,對探明高麗王室婚姻的政治變化過程具有重大歷史意義。令人遺憾的是,論文篇幅較為簡短,未能從政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等諸方面深入分析高麗王室婚姻從始至終出現(xiàn)族內(nèi)婚的原因。但值得肯定的是,尹庚子在高麗王室婚姻方面所采用的分析方法對以后該領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了很大的啟示意義②尹庚子的研究對中國學(xué)者樸延華產(chǎn)生了一定的影響。樸延華在其論文《高麗王室族內(nèi)婚制及其變化》(《東疆學(xué)刊》2003年第1期,第57-61頁)中,將高麗王室族內(nèi)婚制分為三個(gè)時(shí)期。高麗王朝初期(太祖到第10代靖宗時(shí)期),王室以族內(nèi)婚為主,與貴族聯(lián)姻為輔,逐漸強(qiáng)化王權(quán)。高麗王朝中期(第11代文宗到第23代高宗時(shí)期),王室族內(nèi)婚和與貴族聯(lián)姻并行,族內(nèi)婚的親族關(guān)系是以堂兄弟姐妹、從堂兄弟姐妹為主要婚嫁對象。高麗王朝后期(第24代元宗到恭讓王時(shí)期),王室以與元蒙政治聯(lián)姻為主,族內(nèi)婚為輔。此外,還與貴族進(jìn)行聯(lián)姻。。

自尹庚子之后,鄭容淑亦深入研究了王室族內(nèi)婚問題。在其著作《高麗王室族內(nèi)婚研究》中,通過王妃和公主的婚姻事例對族內(nèi)婚的確立和變化過程進(jìn)行了分析[12]。此外,鄭容淑還對族內(nèi)婚中后妃選擇父姓之外其他姓氏的背景及學(xué)界關(guān)于族內(nèi)婚的認(rèn)識進(jìn)行了探討。結(jié)果顯示,高麗王室的族內(nèi)婚始于光宗時(shí)期,而自顯宗以后,因王位繼承者的斷絕危機(jī)和貴族官僚階層因政治疏遠(yuǎn)所產(chǎn)生的不滿等原因,王室開始實(shí)施族內(nèi)婚和族外婚并行制度。族內(nèi)婚后妃之所以選擇其他姓氏的主要原因在于高麗初期存在著太祖的王子王女將自己家族與其他王族區(qū)別開來的父母兩系家族意識。顯宗之后,由于儒家官僚階層成為主導(dǎo)政治局面的力量,使得父系社會(huì)家庭結(jié)構(gòu)逐漸確立,王妃的稱姓問題亦逐漸變?yōu)橐环N忌諱問題。當(dāng)然,不可否認(rèn)該研究與之前王室婚姻的相關(guān)論文一樣,具有強(qiáng)烈的偏政治史方面的局限性。

在另一本著作《高麗時(shí)代的后妃》中,鄭容淑再次論及王室婚姻問題[13]。該書系統(tǒng)梳理了整個(gè)高麗時(shí)代的王室婚姻,且以李姓王妃為例,具體探討了李氏家族與王室通婚的動(dòng)機(jī)、所起到的政治作用、家族的盛衰、通婚范圍等一系列問題,甚至還分析了此婚姻與政治變動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)。最具代表性的觀點(diǎn)為,在對太后輩出家族和王后、妃嬪輩出家族進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,作者認(rèn)為前者為更加優(yōu)秀的貴族家族,對后裔家族成員產(chǎn)生了重要影響,其家族成員在高麗朝廷發(fā)揮著頂梁柱作用。

高麗于1269年(元至元6年,高麗元宗10年)向蒙古提出王室聯(lián)姻的請求。之后元朝聯(lián)姻高麗王室之余,又向高麗提出進(jìn)獻(xiàn)宮女的要求。高麗遂借助公主和宮女兩種方式,與元朝皇親國戚和政要顯貴互通婚姻。目前為止,中韓學(xué)界已對此族外婚形式進(jìn)行了深入且細(xì)致地研究,然研究成果涉及內(nèi)容雖多,但這些研究成果多從政治史角度進(jìn)行分析,未能從婚姻層面對高麗王室婚姻制度本身進(jìn)行研究,故不再一一列舉①學(xué)界對麗元王室聯(lián)姻成立的條件、相關(guān)事例、特點(diǎn)及元朝公主在當(dāng)時(shí)蒙元交流中所起的作用等問題進(jìn)行了全面且深入的探討,如金成俊:《關(guān)于高麗時(shí)期元公主出身王妃的政治地位》,《韓國女性文化論叢:金活蘭博士教職勤續(xù)四十周年紀(jì)念》,梨花女子大學(xué)出版部,1958,第214-257頁;金惠苑:《麗元王室通婚的成立和特征——以元公主出身王妃的家系為中心》,《梨大史苑》1989年第24、25合輯第163-212頁;金春:《麗元通婚外交研究》,《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第5期第88-94頁;韓政洙:《高麗后期王室婚和恭愍王后妃冊封的意義》,《韓國史研究》2014年第165號,第65-99頁;金賢羅:《元干涉期忠宣王妃薊國大長公主的地位確立及其意義》,《地區(qū)和歷史》2016年第39號,第239-274頁;胡倩茹:《末代元麗王室聯(lián)姻初探》,《歷史和教育》2017年第24輯第193-214頁;崔鮮香:《試論元朝公主在元朝與高麗文化交流中的作用》,《山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期第59-65頁;金賢羅:《高麗元干涉期慶華公主的作用和地位》,《歷史和世界》2018年第53卷第149-179頁,等。。

除此之外,學(xué)界也未能對王室婚姻之外的高麗時(shí)代同姓婚、近親婚進(jìn)行相關(guān)研究,只能通過韓國傳統(tǒng)時(shí)代家族或者親族通史研究成果間接得知當(dāng)時(shí)的一些零碎情況。如高麗的同姓婚、近親婚繼承了新羅的婚姻風(fēng)俗,朝廷雖數(shù)次頒布相關(guān)禁令加以禁止,但效果甚微,直到朝鮮王朝時(shí)代才徹底得以禁止。高麗禁止同姓婚、近親婚的理由在于,受到朱子學(xué)文化的影響或者了解到近親結(jié)婚所衍生的家族和社會(huì)諸多問題。進(jìn)入朝鮮王朝時(shí)代,同姓婚、近親婚逐漸演變?yōu)橥詹换?但與中原王朝有所差異的是,這并非簡單的同姓不婚,而是同姓同本不婚,即連妻系和母系家庭成員也被列入至禁止同姓通婚的范圍中。

總之,同姓婚、近親婚為高麗時(shí)代婚姻史的重要特征,也是了解此時(shí)期家族、親族制度特點(diǎn)的關(guān)鍵因素。盡管中韓學(xué)界對高麗同姓婚、近親婚進(jìn)行了較多研究,但主要內(nèi)容基本以王室族內(nèi)婚為研究對象,且研究成果也大部分為探討高麗政治史的一環(huán),并非針對婚姻本身而進(jìn)行的研究。因此,期待今后學(xué)界能夠?qū)Υ诉M(jìn)行全面深入的研究。

二、婚姻制度

婚姻制度是指在特定社會(huì)中,以社會(huì)習(xí)俗或者法律規(guī)定為形式,要求其成員在男女結(jié)合方面共同遵守的行為準(zhǔn)則,內(nèi)容涉及婚姻締結(jié)條件、婚姻居住條件、婚姻解除條件、再婚等諸多問題?，F(xiàn)就高麗時(shí)代相關(guān)研究成果作簡要地介紹。

(一)婚姻締結(jié)條件

男女雙方締結(jié)婚姻關(guān)系應(yīng)具備一定的條件,即結(jié)婚雙方應(yīng)被排除在一定的親族范圍之外,或者屬于一定的親族范圍之內(nèi)。第一,如前所述,學(xué)界一般認(rèn)為高麗前中期基本實(shí)行同姓婚、近親婚,朝廷雖數(shù)次頒布相關(guān)禁令加以禁止,但效果甚微。第二,關(guān)于婚姻締結(jié)的方式,韓國學(xué)者許興植指出,當(dāng)時(shí)男女雙方似乎并不是在自由社交和持續(xù)面談后締結(jié)婚姻的,而是取決于雙方父母的決定[14]70。李光奎則認(rèn)為,在韓國古代傳統(tǒng)社會(huì)中,由于宮女問題使得豫婿制和早婚風(fēng)俗盛行,進(jìn)而導(dǎo)致媒妁婚的出現(xiàn)[15]230-231,因此作者將媒妁婚視為當(dāng)時(shí)婚姻的一般形式。中國學(xué)者崔鮮香在對《高麗史》相關(guān)資料進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上也指出,高麗時(shí)代貴族階層(無論男女)均由父親、母親或其他長者為其選擇配偶,本人不能享有擇偶權(quán),且結(jié)婚時(shí)應(yīng)由媒妁通言溝通[16]。第三,關(guān)于結(jié)婚年齡,韓國學(xué)者崔淑卿[17]213-215、許興植[14]、崔在錫[18]219-220均有所提及,這些學(xué)者主要摘取了金石文、文集、戶籍文書等資料中與婚姻年齡相關(guān)的記錄。其中,崔在錫指出在男性初婚年齡方面出現(xiàn)未滿20歲4例和20歲以上2例事例,而在女性初婚年齡方面則出現(xiàn)未滿18歲13例和20歲以上5例事例。

(二)婚姻居住條件

所謂婚姻居住條件,是指新婚夫婦將他們的居住地定于何處。韓國學(xué)者均指出,高麗時(shí)代的婚俗為婿留婦家婚。所謂婿留婦家婚,指的是在女方家舉行婚禮且居住一段時(shí)間,待孩子長大后返回到夫家的習(xí)俗,因此也稱之為男歸女家婚。最初對此進(jìn)行研究的學(xué)者為孫晉泰。他將婿留婦家婚等同于率婿制,類似于高句麗的婿屋制。作者認(rèn)為,率婿制為古代至17世紀(jì)韓國傳統(tǒng)社會(huì)中最普遍的婚姻習(xí)俗,16世紀(jì)中宗、明宗時(shí)期,只有極少數(shù)的儒家官僚采用折中的半親迎制。由此可知,在朝鮮王朝500多年期間占統(tǒng)治地位的朱子學(xué)思想也未能從根本上對其進(jìn)行徹底改革。據(jù)推測,率婿制大約于18世紀(jì)左右開始崩潰,但直到19世紀(jì)末的平安道、咸鏡道山溝里仍將率婿制作為普遍的婚姻習(xí)俗。率婿制在崩潰后,仍對韓國社會(huì)產(chǎn)生了較大影響。時(shí)至今日,韓國仍保留了新婚后,男方在女方家滯留數(shù)天和數(shù)日往返于女方家庭的風(fēng)俗[19]。孫晉泰的率婿制研究主要強(qiáng)調(diào)韓國婚俗的固有性和獨(dú)特性特點(diǎn),但未能認(rèn)識到中國入贅制對韓國傳統(tǒng)婚俗的影響,以及未能對同屬朱子學(xué)文化圈的其他國家傳統(tǒng)婚俗進(jìn)行比較研究,這是孫晉泰乃至韓國學(xué)者研究中存在的較大問題和不足之處。

韓國解放后,學(xué)界主要將婿留婦家婚俗與親族制、女性地位聯(lián)系起來進(jìn)行研究。如崔在錫通過分析131號戶籍資料,認(rèn)為女兒在娘家與丈夫共同生活的時(shí)間為3—24年,并且愈至朝鮮王朝后期,丈夫在妻子家庭生活的時(shí)間就愈短。此外,由于高麗時(shí)代基本不存在父系血親集團(tuán)或者組織,因此,戶籍不是按照男女區(qū)分原則,而是按照出生順序進(jìn)行記錄的,之后即使有長大為成人的兒子,女性也會(huì)成為戶主,在這里不能忽視女性的存在。這一傾向一直持續(xù)到17世紀(jì)中葉,這時(shí)開始實(shí)行均分相續(xù)、祭祀輪流制[18]208-285。許興植在對國寶戶籍和戶口單子進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上也指出,高麗時(shí)代的父系親族觀念十分淡薄,且通過男女均分相續(xù)制、率婿制家族的存在等問題,他提出高麗時(shí)代女性地位較高的觀點(diǎn)[14]328-329。

總之,韓國學(xué)界對高麗時(shí)代居住規(guī)定的觀點(diǎn)基本一致,即認(rèn)為在婿留婦家婚習(xí)俗的影響下,夫婦結(jié)婚之后,一般男方要先在女方家庭生活一段時(shí)間,并且愈至朝鮮后期,婿留婦家的時(shí)間就愈短。此外,大部分研究者也認(rèn)為,婿留婦家婚俗使得女方出嫁外人的思想不具備產(chǎn)生的條件,財(cái)產(chǎn)繼承方面亦變?yōu)榫窒嗬m(xù)制,故女性地位相對較高。但如果當(dāng)時(shí)不是因?yàn)榕员旧淼囊庠付喗Y(jié)婚姻的話,女性極有可能變?yōu)檎温?lián)姻的工具。因此,今后有必要對實(shí)施婿留婦家婚俗的具體事例及產(chǎn)生的歷史作用進(jìn)行深入研究。

(三)婚姻解除條件

關(guān)于婚姻解除條件,韓國學(xué)者金斗憲、許興植和權(quán)純馨等進(jìn)行了相關(guān)研究。金斗憲指出,高麗時(shí)代并未出臺(tái)婚姻解除條件相關(guān)的法律條文,只保留著睿宗3年恣女案規(guī)定及禁止妻妾遷居條款。此外,作者還指出,由于受古代禮教觀念的影響,婚姻解除事件在高麗時(shí)代受到一定的限制,但當(dāng)時(shí)依照丈夫單方面意向而強(qiáng)制離婚的情況也時(shí)有發(fā)生[7]。許興植在對戶籍和戶口單子進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,認(rèn)為在高麗時(shí)代除了因妻子不正當(dāng)行為而導(dǎo)致的婚姻解除情況之外,在其他現(xiàn)存史料中并未見其他相關(guān)事例[14]69。因此,作者提出高麗時(shí)代的夫妻形態(tài)接近于現(xiàn)代家族法所提倡的一夫一妻制的觀點(diǎn)。然筆者認(rèn)為,許興植的研究不僅存在過度解讀史料的可能性,還將高麗后期戶籍和戶口單子資料的相關(guān)分析結(jié)果適用于整個(gè)高麗時(shí)代,也存在將分析范圍擴(kuò)大的嫌疑。在對史料中相關(guān)離婚事例進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,權(quán)純馨認(rèn)為,高麗時(shí)代不僅采用唐律的婚姻解除規(guī)定,還存在由于丈夫單方面意向而造成的強(qiáng)制離婚現(xiàn)象,這些事例一般用于從反面證明高麗時(shí)代女性地位并沒有想象得那么高[20]。

(四)再婚問題

關(guān)于再婚問題,中日韓學(xué)界對此研究較少。一般認(rèn)為,從高麗再婚女成為王妃的事例可知,當(dāng)時(shí)再婚是普遍現(xiàn)象,且女性再婚時(shí),如果女性尚在娘家的話,不僅可以帶著兒子和前夫的家產(chǎn)出嫁,保障女方不受損失,還可以自己選擇再婚對象。進(jìn)入高麗末期后,因朱子學(xué)的傳入,再婚問題開始因丈夫的身份受到限制,朝廷從這時(shí)開始對女子守節(jié)行為進(jìn)行表彰。這也從反面說明當(dāng)時(shí)社會(huì)仍存在再婚現(xiàn)象,直到朝鮮王朝時(shí)代才正式頒布法律,宣布禁止再婚。

三、婚姻形態(tài)

關(guān)于高麗的婚姻形態(tài),韓日學(xué)界一般存在三種觀點(diǎn):一夫多妻制說,一夫一妻制和一夫多妻制并行說,一夫一妻制說。提出一夫多妻制觀點(diǎn)的學(xué)者為崔在錫,提出一夫一妻制觀點(diǎn)的學(xué)者為許興植和張炳仁。此外,包括通史類書籍在內(nèi)的大部分研究者則認(rèn)為高麗時(shí)代同時(shí)存在一夫多妻制和一夫一妻制?，F(xiàn)就相關(guān)研究動(dòng)態(tài)進(jìn)行如下介紹。

最早對高麗時(shí)代婚姻形態(tài)進(jìn)行專門研究的學(xué)者為日本學(xué)者今村鞆。今村鞆在《朝鮮一夫多妻的存在》一文中①今村鞆:《朝鮮一夫多妻的存在》,載《稻葉博士退休紀(jì)念滿鮮史論叢》,稻葉博士退休紀(jì)念會(huì),1938,第139—189頁。,將一夫一妻制看作成文明國家的標(biāo)志,且認(rèn)為韓國自古以來一直并行實(shí)施一夫多妻制和一夫一妻制,直到朝鮮時(shí)代中宗時(shí)期,一夫多妻制才逐漸消失。這與中國和日本相比,各落后900年和400年。今村鞆進(jìn)行論述的依據(jù)為《高麗史》和《高麗史節(jié)要》中的多妻事例,《宣和奉使高麗圖經(jīng)》中的 “又富家娶妻至三四人”相關(guān)記載,以及朝鮮王朝對高麗多妻事例的相關(guān)記載。他的觀點(diǎn)后來被金斗憲、樸龍?jiān)频却蟛糠猪n國學(xué)者所繼承,在一些通史類著作經(jīng)?？梢愿Q見一二。

專門研究高麗時(shí)代歷史的社會(huì)史學(xué)家崔在錫和許興植雖一致認(rèn)為當(dāng)時(shí)女性地位比較高,但在是否實(shí)行多妻制問題上卻持相反態(tài)度。在對戶籍和戶口單子進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,許興植認(rèn)為高麗時(shí)代只存在一夫一妻形態(tài)的家族,然而進(jìn)入高麗末期后,由于受到蒙古多妻制的影響,在高麗特殊階層也存在一些多妻事例,因此許興植主要認(rèn)為高麗時(shí)代的婚姻形態(tài)為一夫一妻制[14]69-70。對此,崔在錫在引用今村鞆所列舉的多妻制相關(guān)史料和金石文中多妻并蓄相關(guān)事例的基礎(chǔ)上,重新闡述了多妻制觀點(diǎn)②請參考:崔在錫:《韓國家族制度史研究》,一志社,1983,第208—235頁。崔在錫曾認(rèn)為多妻制與包括蓄妾制在內(nèi)的一夫一妻制共同存在于高麗社會(huì),但此后較為贊同金斗憲的觀點(diǎn),即 “原則上雖為一夫一妻制,但在王族、貴族和一般富有階層之間也存在多妻制乃至蓄妾制”,見:崔在錫:《家族制度》,載人物韓國史編纂會(huì)編《人物韓國史2:風(fēng)云的群雄》,博友社,1965,第428—438頁。。隨后張炳仁在廣泛收集高麗史、金石文、世系、戶籍等資料的基礎(chǔ)上,對現(xiàn)有的多妻制事例一一進(jìn)行了批判,且認(rèn)為只有在高麗末期的社會(huì)混亂時(shí)期才出現(xiàn)了多妻并蓄風(fēng)潮[21]。

總之,韓日學(xué)界對高麗婚姻形態(tài)相關(guān)研究動(dòng)態(tài)的變化趨勢為,從一夫一妻制和一夫多妻制并行學(xué)說發(fā)展到一夫多妻制說,再發(fā)展到一夫一妻制說。實(shí)際上,高麗時(shí)代的多妻制主要集中于高麗末期,在這之前只能在崔忠獻(xiàn)等不尋常人物或者特殊情況內(nèi)才可見。此外,不可否認(rèn)的是,在高麗時(shí)代史料中,大部分事例為一夫一妻制相關(guān)事例。因此主張多妻制學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為,原則上雖為一夫一妻制,但實(shí)際上同時(shí)并行實(shí)施一夫一妻制和一夫多妻制。

綜上所述,盡管中日韓學(xué)界在高麗時(shí)代婚姻史研究方面取得了一定的成就,但仍存在以下幾個(gè)問題:第一,至今未出現(xiàn)專門研究高麗時(shí)代婚姻史的學(xué)術(shù)著作。無論是通史論著還是專門論文,基本是圍繞其中一個(gè)方面展開論述的,分析也較為缺乏深度,故期待今后學(xué)界能夠出版與之相關(guān)的論著。第二,由于史料不足,研究者存在采用高麗后期戶籍史料或者朝鮮王朝前期史料來對整個(gè)高麗時(shí)代相關(guān)狀況進(jìn)行推測的傾向。因此,有必要最大限度地對正史以外的戶籍文書、墓志銘、文集等多種史料進(jìn)行收集、整理和分析。第三,缺少與同屬朱子學(xué)文化圈的其他國家進(jìn)行比較的研究成果。具體而言,如若學(xué)者能對同一時(shí)期中國、日本和韓國的婚姻習(xí)俗、婚姻制度和婚姻形態(tài)進(jìn)行比較研究的話,不僅有利于韓國婚姻史相關(guān)研究逐漸深入發(fā)展,還能為今后研究朱子學(xué)對當(dāng)時(shí)東亞傳統(tǒng)社會(huì)帶來的影響打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。