論公平競爭審查第三方評估機制的構(gòu)建

●曾凡宇

（浙江萬里學院，浙江 寧波315100）

隨著《公平競爭審查制度實施細則（暫行）》（以下簡稱《實施細則》）在2017年正式頒布，我國的公平競爭審查制度也正式進入落地階段。根據(jù)《實施細則》第二條的規(guī)定，政策制定機關(guān)在制定影響市場競爭的公共政策時，必須進行公平競爭審查，對所出臺的政策是否會阻礙市場競爭予以評估。同時，為了提高公平競爭審查的科學性，在《實施細則》中引入了“第三方評估機制”。根據(jù)《實施細則》第十三條的規(guī)定，鼓勵政策制定機關(guān)引入第三方評估機構(gòu)，協(xié)助政策制定機關(guān)開展公平競爭審查工作。雖然在2019年2月12日，市場監(jiān)督總局出臺了《公平競爭審查第三方評估實施指南》（以下簡稱《實施指南》），為公平競爭審查第三方評估機制構(gòu)建了制度框架。在《實施指南》頒布實施一年后，部分地區(qū)如湖北省已在全省范圍內(nèi)展開了公平競爭審查第三方評估，[1]但也有部分地區(qū)的第三方評估機制仍停留在紙面上。導致這一現(xiàn)象的原因是多方面的：一方面，部分地區(qū)、部分部門對于開展第三方評估的必要性認識不足；另一方面，由于公平競爭審查第三方評估機制是一個新興事物，部分地區(qū)、部分部門對于如何高效且合法合理的展開第三方評估工作存在經(jīng)驗上與知識上的不足。針對以上問題，本文將探討公平競爭審查第三方評估機制設(shè)立的必要性，并分析制約公平競爭審查第三方評估機制的消極因素。在此基礎(chǔ)上，為完善公平競爭審查第三方評估機制提出相應(yīng)的建議。

一、在公平競爭審查制度中引入第三方評估機制的必要性分析

（一）引入第三方評估機制有利于幫助政策制定機關(guān)克服動機缺陷

在政策制定機關(guān)對本單位出臺的可能影響競爭的公共政策進行自我審查的過程中，政策制定機關(guān)往往會由于多方面的原因陷入動機缺陷之中，使得政策制定機關(guān)的自我審查徒勞無功；動機缺陷理論是基于對政策制定機關(guān)在制定公共政策時的動機進行了如下假設(shè)：第一，政策制定機關(guān)有通過該政策限制市場競爭的動機（α）；第二，政策制定機關(guān)也有通過該政策促進競爭的動機（β）。[2]將這兩種動機進行量化，可以得到以下三種結(jié)果：

第一種情況：α＞β

第二種情況：α=β

第三章情況：α＜β

只有在第三種情況，即政策制定機關(guān)的通過該政策促進競爭的動機大于其扭曲競爭的動機之時，政策制定機關(guān)才會真正展開公平、客觀的自我審查。而在第一種和第二種情況中，即使政策制定機關(guān)展開了自我審查，這種審查也極有可是應(yīng)付差事，并不能真正起到糾正違法政策的效果。雖然有學者提出，通過引入“獎懲機制”與“外部監(jiān)督”等方式，可以緩解動機缺陷。但是，筆者認為，不論是“獎懲機制”還是“外部監(jiān)督”，都不能從根本上解決克服動機缺陷所帶來的困擾。而通過引入第三方評估機制，一個理性的第三方評估機構(gòu)較小可能具有扭曲市場之動機，受到動機缺陷影響的可能性也較低。因此，第三方評估機構(gòu)所作出的公平競爭審查報告更具有客觀性和中立性。

（二）引入第三方評估機制有利于打破自我審查的悖論式困局

政策制定機關(guān)在實施自我審查的過程中，除了會受制于動機缺陷之外，還會落入自我審查的悖論式困局之中。所謂“自我審查的悖論式困局”指的是，當政策制定機關(guān)認為通過所制定的公共政策來實施反競爭行為能夠使其利益最大化時，在這種情況下政策制定機關(guān)的自我審查便是不真誠的；相反，如果政策制定機關(guān)認為通過所制定的公共政策來維護市場競爭能夠使其利益最大化時，要求其展開公平競爭審查便顯得沒有必要。[3]由于自我審查的悖論式困局的存在，政策制定機關(guān)的自我審查不僅僅有可能是不公正且不準確的，也有可能是非效率的。因此，通過引入第三方評估機制，有利于幫助政策制定機關(guān)打破自我審查的悖論式困局，促進公平競爭審查高效、客觀、公正的展開。

（三）引入第三方評估機制有利于提高公平競爭審查的科學性

一方面，《實施意見》包含了十八種審查標準，為政策制定機關(guān)進行公平競爭審查提供了基礎(chǔ)性的框架。但是另一方面，在具體實踐過程中，即使政策制定機關(guān)按照法定程序?qū)嵤┝俗晕覍彶椋渌雠_的公共政策也可能違反了《反壟斷法》等相關(guān)法律法規(guī)。在2018年，H省H市衛(wèi)計委因在醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)低值醫(yī)用耗材及檢驗試劑集中采購服務(wù)機構(gòu)公開遴選中濫用行政權(quán)力，而被H省發(fā)展改革委約談。在本案中，H市衛(wèi)計委所出臺的《遴選公告》雖然經(jīng)過了公平競爭審查，但是其部分條款仍然違反了《實施細則》，涉嫌排除、限制競爭。[4]筆者認為，導致這種現(xiàn)象的原因不僅可能在于政策制定機關(guān)受制于悖論式困局與動機陷阱，更有可能是因為政策制定機關(guān)在評估能力上有欠缺。因此，當一項政策、一種行為對市場競爭的阻礙、排除的效果變得越來越隱蔽，甚至表面上符合《實施細則》的規(guī)定時，政策制定機關(guān)極有可能出現(xiàn)審查能力不足的情況。為了應(yīng)對此種挑戰(zhàn)，需要引入具有專業(yè)背景的咨詢公司、經(jīng)濟學家、反壟斷法律師等第三方評估機構(gòu)，來準確識別這些公共政策、法律法規(guī)、行政命令等是否隱藏著反競爭效果。[5]

（四）在反壟斷領(lǐng)域引入第三方評估機制是國際主流趨勢

在反壟斷問題上引入第三方評估機制并非我國所首創(chuàng)。實際上，在反壟斷領(lǐng)域引入第三方評估機制已成為國際主流趨勢。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）認為，如果沒有第三方評估機構(gòu)的協(xié)助，政策制定者可能不會認真對待公平競爭審查工作。[6]除經(jīng)濟合作與發(fā)展組織以外，美國、歐盟、澳大利亞等多個國家與地區(qū)也使用了不同形式的第三方評估機制，促進本國、本地區(qū)競爭政策的落實。[7]以澳大利亞為例，為落實公平競爭審查，澳大利亞成立了國家競爭委員會（National Competition Council)專門負責第三方評估問題。在澳大利亞的第三方評估機制中，澳大利亞國家競爭委員會扮演了一種類似于居間人的角色，為有需要的政策制定者推薦適合的公平競爭審查服務(wù)提供者。[8]由此可見，在公平競爭審查工作中引入第三方評估機制已為諸多發(fā)達國家所接受，并在實踐中取得了良好的效果。

（五）引入第三方評估機制可以幫助政策制定者糾正對公共利益的認識誤區(qū)

導致政策制定者制定具有反競爭效果的公共政策的主觀原因不僅有在前文中討論過的動機缺陷，而且也可能是由于政策制定機關(guān)對公共利益（Public Interest)產(chǎn)生了誤解。無論中外，公共利益幾乎是各國競爭法所維護的核心利益。我國《反壟斷法》第一條開篇明義地闡明了公共利益是我國《反壟斷法》的首要保護目標之一。由于立法風格與我國不同，美國并沒有在法條中對于美國反壟斷法與公共利益的關(guān)系進行直接規(guī)定，但是縱觀美國百年來的反壟斷法實踐情況，美國反壟斷法在維護公共利益問題上扮演了重要的角色。正如美國聯(lián)邦最高法院在北太平洋公司一案中強調(diào)的，美國反壟斷法通過維護市場競爭，使得不受干擾的（經(jīng)營者）通過競爭互動，提供物美價廉的產(chǎn)品與服務(wù)。因此，美國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)聯(lián)邦貿(mào)易委員會（Federal Trade Commission，F(xiàn)TC）前任主席Timothy Muris以醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品為例，強調(diào)了反壟斷法與公共利益的關(guān)系在于，通過保障市場競爭，促使產(chǎn)品價格降低，產(chǎn)品質(zhì)量提高，帶來更強大的創(chuàng)新，以及提升市場的可參與度，降低市場進出壁壘，進而使得公共醫(yī)療產(chǎn)品等公共福利產(chǎn)品成為易獲取、可負擔的公共產(chǎn)品。[10]

基于以上分析，我們可以看到中外各國的反壟斷法多是以公共利益為核心價值。但是對于公共利益的認知，會存在不同觀點。對公共利益的認知，主要有兩種觀點。一種觀點認為，公共利益是一般公眾所具有的，被普遍認可和保護的公共福利。[11]這種觀點強調(diào)了公共利益的普遍性，即只有為普羅大眾所享有的福利，才可能被納入公共利益范疇。另外一種觀點認為，相應(yīng)的社會共同體（比如某一個地區(qū)、某一個社會組織等）的整體利益或者該社會共同體中絕大多數(shù)人的利益，則可以稱為公共利益。[12]有學者將前一種觀點稱為“整體說”，將后一種觀點命名為“區(qū)隔說”。該學者進一步指出了“區(qū)隔說”的錯誤在于將本部門、本地區(qū)多數(shù)人的利益等同于整個公共領(lǐng)域的一般性利益。在實踐中，許多行政壟斷也是借著保護本地區(qū)“公共利益”為理由展開的。政策制定者在制定具有地方保護主義色彩的公共政策時，可能便是受了“區(qū)隔說”的影響，對公共利益的認識產(chǎn)生了偏差，錯誤地把本地區(qū)、本部門的利益認定為公共利益。簡言之，部分行政壟斷的實施者并不認為自己所實施的行政壟斷具有可譴責性和違法性；相反，他們認為通過具有反競爭效果的公共政策來維護本地區(qū)、本部門的利益，具有“正當性”，這便是實施行政壟斷的政策制定者對公共利益產(chǎn)生了錯誤認識所致。而通過引入第三方評估機制，能夠在政策制定者制定影響市場主體的經(jīng)濟政策之時，憑借第三方評估機構(gòu)的專業(yè)技能和實踐經(jīng)驗，盡可能幫助政策制定者正確界定何為公共利益，防止政策制定機關(guān)因?qū)怖娴恼J識不清而實施了扭曲競爭的違法行為。

二、制約公平競爭審查第三方評估機制的消極因素分析

如筆者在第一部分中的分析，公平競爭審查工作的落實離不開第三方評估機制。但是，這并不等于說，引入了第三方評估機制便一定可以落實好公平競爭審查工作。其中的原因在于，在實踐中存在著制約公平競爭審查第三方評估機制發(fā)揮效用的消極因素。這些消極因素有的來自于第三方評估機構(gòu)本身，有的則是來自于第三方評估機構(gòu)之外。

（一）第三方評估機構(gòu)的趨利性問題

市場主體在參與市場活動之時大多是以追求自身利益最大化為目標，這被稱為經(jīng)濟人的“趨利性”。[14]第三方評估機構(gòu)作為市場主體同樣也具有趨利性，這種趨利性可能會對公平競爭審查工作產(chǎn)生負面的影響。[15]具體而言，第三方評估機構(gòu)為了使自身的利益最大化可能會消極怠工，不積極履行評估職責，導致“出工不出力”等問題。既增加了政策制定機構(gòu)的代理成本，又可能導致評估工作流于表面，不能取得預期的效果。趨利性是市場經(jīng)濟的共性，第三方評估機構(gòu)提供評估服務(wù)時必然會受到趨利性的影響。因此，在第三方評估機構(gòu)構(gòu)建與實施的過程中，如何規(guī)制與引導第三方評估機構(gòu)的趨利性將成為一個必須深思的問題。

（二）第三方評估機構(gòu)與經(jīng)營者之間的權(quán)力尋租問題

所謂“權(quán)力尋租”，就是公權(quán)力的使用者“以權(quán)力為籌碼，以交易為流通，來獲取自身的各項利益”。[16]引入第三方評估機構(gòu)機制后，第三方評估機構(gòu)不僅將分享政策制定者評估公共政策的公權(quán)力，而且可以憑借自己與政策制定者之間的緊密關(guān)系進而或直接或間接的影響政策制定者的意志。因此，當?shù)谌皆u估機構(gòu)在公平競爭審查中發(fā)揮重要作用之時，也可能會產(chǎn)生權(quán)力尋租問題。一方面，部分經(jīng)營者具有配合政策制定機關(guān)、第三方評估機構(gòu)共同實施行政壟斷的動機。[17]另一方面，在缺乏監(jiān)督和制約的情況下，第三方評估機構(gòu)受其自身趨利性的影響，也具有權(quán)力尋租的動力。正如英國歷史學家阿克頓勛爵（Lord Acton）所說，“絕對的權(quán)力，絕對的腐敗”。[18]如果不對第三方評估機構(gòu)展開適當?shù)谋O(jiān)督，掌握公權(quán)力的他們極有可能會引起權(quán)力尋租等腐敗問題。

（三）第三方評估機構(gòu)與政策制定機關(guān)之間關(guān)系異化問題

引入第三方評估機構(gòu)后，第三方評估機構(gòu)與政策制定機關(guān)便形成了“委托-代理”關(guān)系。[19]這種“委托-代理”關(guān)系的理想狀態(tài)是，第三方評估機構(gòu)公正且客觀地開展評估工作，而政策制定機關(guān)也應(yīng)當積極配合第三方評估機構(gòu)的開展公平競爭審查。但是當這種“委托-代理”關(guān)系異化為“恩庇-侍從”關(guān)系時，第三方評估機構(gòu)就不太可能作出客觀而不偏私的評估結(jié)論。所謂“恩庇-侍從”關(guān)系，來源于政治學中的“庇護主義”，又被稱為“侍從主義”。在“恩庇-侍從”關(guān)系中，具有較高社會地位的人被稱為“恩庇者”，他們利用自己在政治和經(jīng)濟上的優(yōu)勢地位，向地位相對更低的一方提供資源，而接受資源的一方則向“恩庇者”提供支持作為回報，成為擁護與支持“恩庇者”的一方，因此被稱為“侍從者”。[19]

在公平競爭審查中，若不能建立適當?shù)谋O(jiān)督與遴選制度，政策制定機關(guān)與評估機構(gòu)的關(guān)系也可能異化為“恩庇-侍從”關(guān)系。原因在于，從經(jīng)濟學的角度講，政策制定機關(guān)好比是評估服務(wù)的買方，而第三方評估機構(gòu)則是評估服務(wù)的賣方。當買方的力量強于賣方，以及供大于求時，買方為了達成交易，會向買方作出讓步與妥協(xié)。而在第三方評估市場中，政策制定機關(guān)因為手握公權(quán)力，其市場力量會強于第三方評估機構(gòu)。此外，能夠在公平競爭審查中提供第三方評估服務(wù)的機構(gòu)并不止一家，提供第三方評估服務(wù)的機構(gòu)之間（賣方）之間也會存在著激烈的競爭。因此，在公平競爭審查第三方服務(wù)市場中，很有可能會形成一個買方市場，也即政策制定機關(guān)的話語權(quán)明顯更強于第三方評估機構(gòu)，而第三方評估機構(gòu)反而會有求于政策制定機關(guān)。當政策制定機關(guān)濫用自身的話語權(quán)與公權(quán)力，威逼利誘第三方評估機構(gòu)，要求第三方評估機構(gòu)作出不客觀、不科學的評估結(jié)論，出于內(nèi)部的趨利性，以及懾于政策制定機關(guān)的外部壓力，第三方評估機構(gòu)或主動或被動的就會作出偏私而不公正的評估結(jié)論。在這種情況下，政策制定機關(guān)為第三方評估機構(gòu)提供了長期合作的工作機會，政策制定機關(guān)蛻變?yōu)橐粋€“恩庇者”；而作為回報，第三方評估機構(gòu)擔任政策制定機關(guān)的“白手套”，掩護其制定、實施具有反競爭效果的公共政策，此時第三方評估機構(gòu)則已蛻變?yōu)檎咧贫C關(guān)的“侍從者”，兩者之間的關(guān)系已經(jīng)從“委托-代理”關(guān)系異化為“恩庇-侍從”關(guān)系。當?shù)谌皆u估機構(gòu)與政策制定機關(guān)的“委托-代理”關(guān)系異化成為一種“恩庇-侍從”關(guān)系時，公平競爭審查工作就很難再公正的前提下展開。

（四）第三方評估機構(gòu)與待評估政策之間存在利害關(guān)系

根據(jù)《實施指南》第十三條的要求，與被評估政策有利害關(guān)系的第三方評估機構(gòu)不得參與第三方評估工作。這種利害關(guān)系可以來源于第三方評估機構(gòu)與他人的經(jīng)濟關(guān)系：比如，政策制定機關(guān)所擬定的經(jīng)濟政策涉及A公司的利益，而第三方評估機構(gòu)中的成員律師甲是A公司的常年法律顧問，此時律師甲就與待評估的政策有利害關(guān)系。利益沖突也可以源于第三方評估機構(gòu)與他人的人身關(guān)系：比如政策制定機關(guān)所擬定的經(jīng)濟政策涉及A公司的利益，而第三方評估機構(gòu)中的成員來自某高校的研究員甲是A公司董事長乙的配偶，此時研究員甲也與待評估政策有利害關(guān)系。當?shù)谌皆u估機構(gòu)的成員與待評估政策有利害關(guān)系之時，不僅很難保證第三方評估機構(gòu)秉公辦事，作出客觀、公正的評估結(jié)果；而且如果繼續(xù)允許有利益沖突問題的第三方評估機構(gòu)成員參與評估工作，也容易讓公眾產(chǎn)生瓜田李下的不良觀感，削弱政策制定機關(guān)的公信力。雖然《評估指南》第十三條確立了利害關(guān)系人回避規(guī)則的法理基礎(chǔ)。但是對于“利害關(guān)系”的認定，包括了“利害關(guān)系”在行政法上的內(nèi)涵、外延與構(gòu)成要件，學界和實務(wù)界仍然莫衷一是，缺乏統(tǒng)一的權(quán)威標準。[20]這一現(xiàn)狀使得第十三條在適用之時將缺乏確定性與可操作性。

三、完善公平競爭審查第三方評估機制的具體建議

（一）建立第三方評估機構(gòu)的遴選規(guī)則

第三方評估機制發(fā)揮良好效用的大前提是第三方評估機構(gòu)的評估人員本身具有良好的素養(yǎng)。因此，建立完備而有效的遴選規(guī)則有利于去蕪存菁，保證評估人員的具備開展公平競爭審查所必備的職業(yè)道德和專業(yè)技能。

在職業(yè)道德標準問題上，第三方評估機構(gòu)的遴選規(guī)則應(yīng)當關(guān)注評估人員在類似工作中是否存與職業(yè)相關(guān)的違法犯罪行為或者嚴重違反職業(yè)道德的行為，而對于與職業(yè)道德、職業(yè)倫理無關(guān)的不當行為，則不應(yīng)當成為遴選規(guī)則關(guān)注的領(lǐng)域。這樣一種制度設(shè)計類似于《公司法》中董事任職禁止規(guī)則。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，并非所有有過違法犯罪歷史的人員均被禁止擔任董事?！豆痉ā穼Χ侣毼坏南拗菩詶l件往往是與職業(yè)道德相關(guān)聯(lián)，譬如有過貪腐、欺詐、內(nèi)部交易等與職業(yè)倫理相關(guān)的不當行為的人員會被禁止擔任公司的董事。但是有過過失傷人、重婚等與董事職位職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)無關(guān)的犯罪前科的人員，并不會必然喪失擔任董事的資格。[21]人非圣賢，孰能無過，筆者認為對第三方評估機構(gòu)的遴選，在職業(yè)道德標準問題上，應(yīng)當吸納《公司法》的經(jīng)驗，禁止有過違反職業(yè)操守行為的人員協(xié)助政策制定機關(guān)進行公平競爭審查。與此同時，對于與職業(yè)道德無關(guān)的違規(guī)行為，則不應(yīng)當成為任職第三方評估機構(gòu)工作人員的禁止性條件。

在專業(yè)技能方面，根據(jù)《評估指南》第十三條的規(guī)定，第三方評估機構(gòu)宜在經(jīng)濟學、法學、公共政策領(lǐng)域具有相應(yīng)的研究能力和分析能力。筆者認為《評估指南》對第三方評估機構(gòu)專業(yè)技能的要求在總體方向是正確的，但是仍然有可以進一步補充的空間。筆者認為，公平競爭審查不僅涉及法學、經(jīng)濟學、公共政策這三大領(lǐng)域，而且會與特定市場、特定行業(yè)息息相關(guān)。對行業(yè)特點予以充分考慮已在我國反壟斷執(zhí)法、立法工作中被廣泛采納。[22]因此，為了加強對行業(yè)問題的研究能力，第三方評估機構(gòu)應(yīng)當吸納對具有特定行業(yè)背景的專業(yè)人士，以此來提高公平競爭審查的專業(yè)性。

（二）建立第三方評估機構(gòu)保障規(guī)則

如前文所述，當政策制定機關(guān)與第三方評估機構(gòu)之間的關(guān)系異化為“恩庇-侍從”關(guān)系時，第三方評估工作的公正性很難得到保證。因此，必須為第三方評估機構(gòu)創(chuàng)造各種保障性條件，確保第三方評估機構(gòu)可以在沒有不當干預的前提下的展開評估工作，防止兩者之間的關(guān)系的異化。對第三方評估機構(gòu)的保障措施，應(yīng)當包括以下兩個方面：

第一，對評估資源的保障。評估資源的充足與否，決定了第三方評估工作能否順利展開。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織也同樣認為，充沛的評估資源有助于公平競爭審查的展開。[23]因此，政策制定機關(guān)應(yīng)當為第三方評估機構(gòu)提供足夠開展評估工作的資源。這其中最為重要的評估資源便是評估經(jīng)費。雖然《實施站南》第十九條規(guī)定了政策制定機關(guān)應(yīng)當加強對評估經(jīng)費的管理工作。但是，《實施指南》并沒有就如何加強評估經(jīng)費管理對政策制定機關(guān)提出具體的要求。為了防止因評估經(jīng)費引發(fā)的一系列問題，筆者認為可以由政策制定機關(guān)的上級機關(guān)對政策制定機關(guān)的評估經(jīng)費管理情況予以指導和監(jiān)督，保障第三方評估機構(gòu)可以獲得充足的評估資源。

第二，對政策制定機關(guān)干擾、抵制行為的阻卻、追責與糾正。根據(jù)《評估指南》第二十條的規(guī)定，政策制定機關(guān)應(yīng)當積極配合第三方評估機構(gòu)的工作，主動披露評估工作所需的信息，不得干擾、抵制第三方評估機構(gòu)的正常工作?！秾嵤┲改稀冯m然借由第二十條對政策制定機關(guān)作出了義務(wù)性要求，但是對于如何阻卻、糾正政策制定機關(guān)的干擾、抵制行為，如何追究政策制定機關(guān)的法律責任，《實施指南》并未作出具體的規(guī)定。立法的空白使得對政策制定機關(guān)的監(jiān)督可能是無力且滯后的。因此，筆者建議，在今后對《實施指南》的修訂工作中，應(yīng)當制定具體的具體規(guī)則，用以阻卻、糾正、制裁政策制定機關(guān)在第三方評估工作中的違法行為。

（三）建立第三方評估工作監(jiān)督規(guī)則

如前文所述，第三方評估的趨利性、權(quán)力尋租問題等諸多消極因素會影響第三方評估機構(gòu)公平、客觀的展開評估工作。這些消極因素的相似點在于它們都能夠使第三方評估機構(gòu)或主動或被動的濫用手中的評估權(quán)。對第三方評估工作實行全面監(jiān)督，有利于降低第三方評估機構(gòu)濫用評估權(quán)的可能性。首先，應(yīng)當從舉報制度著手，設(shè)立專門的舉報制度，鼓勵“吹哨人”主動檢舉，并對“吹哨人”設(shè)立專門的保護與獎勵規(guī)則。其次，應(yīng)當加強上級機關(guān)對政策制定機關(guān)的監(jiān)督，政策制定機關(guān)的上級機關(guān)應(yīng)當定期對政策制定機關(guān)的公平競爭審查工作進行考察，對于那些爭議較大、對市場競爭影響較大的政策則應(yīng)當作為上級機關(guān)重點考察之對象。

四、結(jié)語

公平競爭審查工作的順利展開離不開第三方評估機構(gòu)的參與。第三方評估機構(gòu)不僅可以利用自己的專業(yè)所長提高公平競爭審查的科學性，而且可以幫助政策制定機關(guān)克服自我審查中的各種缺陷。在公平競爭審查工作中引入第三方評估機構(gòu)已經(jīng)在多國中取得成功經(jīng)驗。本文除了呼吁各地區(qū)、各部門重視第三方評估機制的引入，也為在引入第三方評估機制后可能出現(xiàn)的問題，提出相應(yīng)的應(yīng)對建議。