大數(shù)據(jù)思維視域下的社會治安治理方式創(chuàng)新

袁春瑛

(山東警察學院專業(yè)基礎(chǔ)教研部，山東 濟南 250200)

一、問題的提出

近年來，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)信息出現(xiàn)了爆發(fā)式增長，大數(shù)據(jù)成為國內(nèi)外理論界關(guān)注的熱點概念。從已有文獻來看，由于其存在較強的抽象性，對于什么是大數(shù)據(jù)這一基本問題，研究機構(gòu)和學者們眾說紛紜，定義不一。如麥肯錫全球研究所將其定義為大小超出常規(guī)的數(shù)據(jù)庫工具獲取、存儲、管理和分析能力的數(shù)據(jù)集。[1]維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶認為:“大數(shù)據(jù)是人們獲得新的認知、創(chuàng)造新的價值的源泉，還是改變市場、組織機構(gòu)，以及政府與公民關(guān)系的方法。并指出大數(shù)據(jù)具有4V特性，即Volume(數(shù)據(jù)量大)、Velocity(數(shù)據(jù)處理速度快)、Variety(數(shù)據(jù)具有多樣性)和Value(數(shù)據(jù)價值密度低)?！盵2]從對大數(shù)據(jù)的定義可以看出，大數(shù)據(jù)的本質(zhì)是一種數(shù)據(jù)集，其最重要的特征并非數(shù)據(jù)規(guī)模之大，而是代表了一種更快更新的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，以及在此基礎(chǔ)上促成的思維和行為方式的變革。

對于社會治安治理領(lǐng)域而言，大數(shù)據(jù)時代的到來既為推動社會治安治理體系和治理能力現(xiàn)代化、創(chuàng)新社會治安治理方式帶來了機遇，同時也給社會治安穩(wěn)定帶來了許多新的隱患。其中一個突出表現(xiàn)就是犯罪的數(shù)據(jù)信息獲取渠道更加廣泛、隱蔽和靈活，犯罪行為表現(xiàn)日趨智能化、科技化和專業(yè)化。為切實提高新形勢下維護公共安全的能力水平，2015年召開的全國社會治安防控體系建設(shè)工作會議曾明確指出，在社會治安防控工作中應倡導“數(shù)據(jù)文化”理念，要“充分依托大數(shù)據(jù)、云計算中心，善于從多源的、分散的、碎片化的大數(shù)據(jù)中找到規(guī)律，為維護公共安全提供創(chuàng)造性服務(wù)”。因此，順應大數(shù)據(jù)時代社會發(fā)展需要，將大數(shù)據(jù)思維與社會治安治理方式有機結(jié)合，快速有效地解讀隱藏在數(shù)據(jù)中的各類違法犯罪行為的規(guī)律，在此基礎(chǔ)上制定精準化的防控措施，無論在理論上還是實踐上都是一個值得關(guān)注和探索的現(xiàn)實課題。

二、大數(shù)據(jù)思維方式對變革社會治安治理方式的總體要求

與傳統(tǒng)思維方式相比，大數(shù)據(jù)思維最為顯著的特征就是倡導數(shù)據(jù)導向決策。大數(shù)據(jù)專家維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶用“更多、更雜、更好”三個詞語概括了大數(shù)據(jù)時代思維方式變革的趨向。其中，“更多”強調(diào)的是全體數(shù)據(jù)而非樣本數(shù)據(jù)，“更雜”強調(diào)的是混雜性而非精確性，“更好”強調(diào)的是相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)系。[3]張義禎認為，大數(shù)據(jù)思維重要的轉(zhuǎn)變在于從自然向智能的維度轉(zhuǎn)變，使得大數(shù)據(jù)像具有生命力一樣，獲得類似于“人腦”的智能，甚至智慧。[4]張維明、唐九陽認為，大數(shù)據(jù)思維是基于多源異構(gòu)和跨域關(guān)聯(lián)的海量數(shù)據(jù)分析產(chǎn)生的數(shù)據(jù)價值挖掘思維，進而引發(fā)人類對生產(chǎn)和生活方式乃至社會運行的重新審視。[5]從大數(shù)據(jù)對整體社會運行的實際影響來看，可以說使得社會整體逐步邁向了“數(shù)字化時代”。對社會治安治理領(lǐng)域而言，社會治安防控創(chuàng)新舉措的施行與檢驗評估均需根植于各類犯罪數(shù)據(jù)與社會事實，因此創(chuàng)新社會治安治理方式必須要順應大數(shù)據(jù)的特性要求，變革思維方式。

(一)由樣本思維向總體思維轉(zhuǎn)變

總體思維方式強調(diào)數(shù)據(jù)總體，而非局部。統(tǒng)計學認為，通過樣本分析得到的結(jié)論總是會難以避免抽樣誤差的存在，而通過全樣本分析得到的結(jié)論通常更為真實，因為全樣本包含了跟研究相關(guān)的所有信息。傳統(tǒng)數(shù)據(jù)時代，受收集、儲存、分析數(shù)據(jù)手段和工具的限制，對大量數(shù)據(jù)進行快速準確的分析一直是個巨大的挑戰(zhàn)。為了讓分析過程變得更為快速和簡單，通常是采用隨機抽樣的數(shù)據(jù)分析方式，將數(shù)據(jù)量縮減到一定規(guī)模。這種“以小見大”的決策思維方式盡管存在以偏概全的弊端，但卻是在無法獲得總體數(shù)據(jù)信息條件下的無奈選擇。正如舍恩伯格所說的那樣：“我們總是習慣把統(tǒng)計抽樣看作文明得以建立的牢固基石，就如同幾何學定理和萬有引力定律一樣。但是，統(tǒng)計抽樣其實只是為了在技術(shù)受限的特定時期，解決當時存在的一些特定問題而產(chǎn)生的，其歷史不足一百年。”[6]大數(shù)據(jù)時代，隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)的普及應用，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生方式由“人機”、“機物”的二元世界向著融合社會資源、信息系統(tǒng)以及物理資源的三元世界轉(zhuǎn)變，數(shù)據(jù)規(guī)模呈膨脹式發(fā)展，幾乎人們的一切活動均可以通過文字、圖像、視頻、音頻等各種不同的數(shù)據(jù)形式進行描述。而且，隨著數(shù)據(jù)收集、存儲、分析技術(shù)的突破性發(fā)展，人們快捷地獲得與所需要的全部數(shù)據(jù)成為可能。這一根本性的變革，為治安大數(shù)據(jù)采集從樣本思維轉(zhuǎn)向總體思維提供了技術(shù)保障，即可以依托各類數(shù)據(jù)分析平臺， 把目光更多地投向總體數(shù)據(jù)，通過技術(shù)手段快速挖掘和分析事物之間隱蔽的相關(guān)關(guān)系，從社會系統(tǒng)整體角度把握社會治安治理的需求及發(fā)展趨勢，作出相應的決策方案。

另外，數(shù)據(jù)規(guī)模的指數(shù)爆炸式增長難以避免地會帶來數(shù)據(jù)的混亂。例如，海量數(shù)據(jù)中只有少量數(shù)據(jù)是結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，大量數(shù)據(jù)都是較為混亂的非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)。而通過技術(shù)手段對非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進行轉(zhuǎn)化，很有可能從中發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)所無法發(fā)現(xiàn)的問題。因此，這就要求我們在面對參差不齊的海量治安大數(shù)據(jù)時，從精確思維轉(zhuǎn)向容錯思維，適當放松對數(shù)據(jù)精確性的要求，容許一定程度的錯誤與混雜，依托立體化治安防控體系下的信息采集渠道，盡可能地全面掌握相關(guān)數(shù)據(jù)信息。

(二)由經(jīng)驗思維向智能計算思維轉(zhuǎn)變

經(jīng)驗思維，即以經(jīng)驗為依據(jù)決斷問題的思維形式，一般而言具有直觀的感知性、認識的表面性、觀察的局限性、分析的非定量性等特點。顯然，表面現(xiàn)象和外部聯(lián)系雖然是認識事物的基礎(chǔ)和前提，但是如果要掌握事物之間的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律性，就必須通過理性思維透過現(xiàn)象看本質(zhì)。智能計算思維，簡單而言就是以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以大數(shù)據(jù)分析為手段的理性思維方法。傳統(tǒng)信息時代之所以難以對海量數(shù)據(jù)進行智能分析，一方面是因為數(shù)據(jù)規(guī)模巨大，而且大多數(shù)數(shù)據(jù)為視頻、圖片等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)信息，遠遠超過人工計算能力和常規(guī)數(shù)據(jù)分析技術(shù)的能力范圍；另一方面則是因為數(shù)據(jù)規(guī)模越大，價值密度越低，處理成本越高，即數(shù)據(jù)的價值密度與其總量的大小成反比，規(guī)模越大，真正有價值的數(shù)據(jù)相對較小。例如，治安管理部門通過各種途徑所采集的大量視頻監(jiān)控錄像數(shù)據(jù)中，可能只有幾秒鐘的畫面對偵查破案有價值。

隨著云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等大數(shù)據(jù)技術(shù)的突破發(fā)展，海量數(shù)據(jù)的采集從人工采集為主轉(zhuǎn)向機器采集為主，數(shù)據(jù)的分析也更加智能化和精確化，分析過程不必拘泥于以往苛刻的假設(shè)、驗證條件等因素，強大的數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件會自動運用數(shù)學、統(tǒng)計學等方法從數(shù)據(jù)庫里自動搜索相關(guān)的數(shù)據(jù)信息，迅速、準確地找出海量數(shù)據(jù)中的相關(guān)關(guān)系，完成數(shù)據(jù)價值的“提純”。如谷歌公司曾通過分析5000萬條檢索詞條，處理4.5億個數(shù)學模型，成功預測了2008年的流感爆發(fā)。[7]可以說，大數(shù)據(jù)技術(shù)使人類的分析能力得到很大程度的解放，數(shù)據(jù)正在成為“這個世界上最重要的土壤和基礎(chǔ)”，成為一切管理和決策的依據(jù)。[8]

結(jié)合大數(shù)據(jù)的這一特性，在社會治安治理領(lǐng)域中，就需要進一步健全和完善各類數(shù)據(jù)治理平臺，逐步實現(xiàn)計算機對治安大數(shù)據(jù)的自動流程化管理，提升數(shù)據(jù)的智能計算分析能力，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)在治安預防、打擊犯罪、服務(wù)管理等方面的巨大效能。

(三)由被動應對思維向主動預防思維轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)數(shù)據(jù)時代，人們一般是通過對有限的樣本數(shù)據(jù)進行分析來尋找現(xiàn)象背后的因果關(guān)系。這種分析方式過于追求樣本數(shù)據(jù)的代表性和分析過程的邏輯性，所產(chǎn)生的分析結(jié)果往往帶有一定的滯后性。大數(shù)據(jù)時代的到來使得全數(shù)據(jù)的采集成為現(xiàn)實，通過相關(guān)技術(shù)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)間的規(guī)律、開展數(shù)據(jù)預測、消除不確定性也成為可能。因此，一般認為大數(shù)據(jù)的核心價值在于其能夠?qū)κ挛锇l(fā)生的可能性進行預測，其背后的邏輯是事物的發(fā)展一旦發(fā)生突破常規(guī)的變化，必然會出現(xiàn)有跡可尋的征兆?，F(xiàn)實生活中，小到沃爾瑪超市通過數(shù)據(jù)分析調(diào)整啤酒和尿布的擺放位置大幅提高了銷售額，大到日食、洪災、旱災等許多過去被人們認為無法預測的自然現(xiàn)象，現(xiàn)在能夠被人類較為精準地進行描繪、量化和預測，大數(shù)據(jù)所彰顯的預測功能已然被人們所認可和贊嘆。在犯罪治理領(lǐng)域，應用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在預測違法犯罪的傾向性及實施可能性、刑事司法中的暴力風險等方面也表現(xiàn)出了強大的功能，如美國加利福尼亞州圣克魯茲市、洛杉磯市等超過10個城市的警察局曾通過大數(shù)據(jù)算法的應用，推算某些街區(qū)發(fā)生罪案的機率，預測罪案發(fā)生的時間地點，預測的三分之二的罪案都確實發(fā)生了。[9]

我國在2001年9月頒布實施的《關(guān)于進一步加強社會治安綜合治理的意見》中，就明確提出“打防結(jié)合，預防為主”是做好社會治安綜合治理工作的指導方針。2004年黨的十六屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中，又一次強調(diào)做好社會治安綜合治理工作要堅持“打防結(jié)合、預防為主，專群結(jié)合、依靠群眾”的方針。當前，社會治安問題的復雜性和多變性，更是要求在社會治安綜合治理中必須要有科學預測、準確判斷和動態(tài)防控的能力。大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，大大增強了對社會治安管理問題的智能計算能力。因此，在社會治安治理創(chuàng)新中，應進一步健全完善各類數(shù)據(jù)治理管理平臺的功能，通過計算機智能計算從零亂復雜的大數(shù)據(jù)中準確把握各類違法犯罪現(xiàn)象發(fā)展變化的規(guī)律和趨勢，實現(xiàn)以動制動、先發(fā)制人，確保社會治安秩序始終維持在可控維度之中。

三、應用大數(shù)據(jù)思維創(chuàng)新社會治安治理方式面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

應用大數(shù)據(jù)思維創(chuàng)新社會治安治理方式，關(guān)鍵在于推動以數(shù)據(jù)為核心的治安管理流程再造，構(gòu)建起一套數(shù)據(jù)決策、數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)創(chuàng)新的全新機制。近年來，盡管隨著我國政法部門信息化建設(shè)工作的推進，社會治安治理逐步從依靠主觀經(jīng)驗向科學治理轉(zhuǎn)變，但與大數(shù)據(jù)時代下數(shù)據(jù)治理的目標要求相比仍存在著較大的差距。

(一)數(shù)據(jù)采集規(guī)模不夠，新型公安大數(shù)據(jù)系統(tǒng)尚未建立

大數(shù)據(jù)思維主張“先有數(shù)，再決策”，數(shù)據(jù)是一切管理和決策的根本依據(jù)。犯罪學研究表明，隨著社會各領(lǐng)域大數(shù)據(jù)的發(fā)展，傳統(tǒng)犯罪手段正在快速向數(shù)據(jù)信息犯罪手段轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)犯罪場域正在加速向網(wǎng)絡(luò)空間場域轉(zhuǎn)移。在此種趨勢之下，傳統(tǒng)公安數(shù)據(jù)庫只包含了小部分社會數(shù)據(jù)，與社會治安數(shù)據(jù)治理要求的大數(shù)據(jù)相差懸殊，必須構(gòu)建新型的公安大數(shù)據(jù)來源渠道系統(tǒng)。近年來，隨著我國情報主導警務(wù)理念的提出和警務(wù)信息綜合應用平臺的建設(shè)使用，公安信息數(shù)據(jù)庫已經(jīng)基本建成，而且在提高街面巡邏處警和指揮調(diào)度效率、發(fā)現(xiàn)和打擊犯罪的精準度等方面取得了顯著的成效。但與大數(shù)據(jù)總體思維的要求相比，在數(shù)據(jù)采集方面仍存在著較大的差距。一是對大數(shù)據(jù)的意義認知不清。數(shù)據(jù)信息采集是一項投入大、見效慢的基礎(chǔ)性工作，加之受傳統(tǒng)警務(wù)工作慣性思維的影響，部分公安機關(guān)領(lǐng)導者對于大數(shù)據(jù)信息的意義認識不到位，在實際工作中沒有對數(shù)據(jù)信息采集工作給予足夠的重視和對民警給予足夠的引導。因此，部分一線民警對于基層基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集工作多留在意識層面，被動應付各項警務(wù)基礎(chǔ)信息的采集錄入工作，普遍存在著錄入的信息內(nèi)容不完整、填寫不規(guī)范、警務(wù)平臺數(shù)據(jù)存在量少、質(zhì)低、更新不及時等現(xiàn)象，嚴重影響了警務(wù)基礎(chǔ)信息平臺效能的發(fā)揮。二是數(shù)據(jù)采集類型多為結(jié)構(gòu)性靜態(tài)數(shù)據(jù)。例如，從當前采集建立的犯罪情報信息數(shù)據(jù)來看，占絕對數(shù)量的是諸如人口信息數(shù)據(jù)庫、已破和未破案件數(shù)據(jù)庫、被盜機動車數(shù)據(jù)庫、追逃數(shù)據(jù)庫等結(jié)構(gòu)性靜態(tài)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)都是經(jīng)過加工的非原始性數(shù)據(jù)。對于黨政企事業(yè)單位有關(guān)專業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)庫信息、各類社交媒體平臺信息，以及在智能化終端采集的非結(jié)構(gòu)性動態(tài)數(shù)據(jù)信息等在偵查破案工作中還沒有得到充分有效的利用。要真正實現(xiàn)情報主導警務(wù)，改變偵查工作中“從案到人”的傳統(tǒng)工作模式，就必須在掌握結(jié)構(gòu)性靜態(tài)數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上，努力建設(shè)動態(tài)性的情報信息數(shù)據(jù)資源庫，尤其是對于那些容易造成社會恐慌的電信詐騙、拐賣人口等犯罪行為，只有建立相關(guān)的動態(tài)數(shù)據(jù)庫、專案數(shù)據(jù)庫等，才能有效實現(xiàn)對違法犯罪行為的精確預防和打擊。

(二)數(shù)據(jù)挖掘能力不足，影響數(shù)據(jù)決策的有效性

盡管數(shù)據(jù)信息可以被儲存、組織起來和進行檢索，但是，只有經(jīng)過科學的分析才能轉(zhuǎn)變成打擊違法犯罪的戰(zhàn)斗力。近年來，隨著各地公安機關(guān)對信息化工作重視程度的提高，一線民警信息化應用能力有了較大的提升，但在對信息數(shù)據(jù)的管理及數(shù)據(jù)分析技術(shù)方法等方面仍較為欠缺。一方面，對數(shù)據(jù)信息進行綜合分析和預警研判能力欠缺。除了專業(yè)情報部門外，多數(shù)基層民警在采集錄入信息時對轄區(qū)內(nèi)一些苗頭性、傾向性治安信息數(shù)據(jù)缺乏足夠的敏感性，在對各類基礎(chǔ)信息的關(guān)聯(lián)查詢、自動比對、網(wǎng)上排摸、網(wǎng)上串并、網(wǎng)上查證等方面的技術(shù)能力也明顯不足，這在一定程度上制約了數(shù)據(jù)信息的深入挖掘和分析運用。二是缺乏對治安大數(shù)據(jù)進行智能分析的標準規(guī)范和理論指導。隨著智慧警務(wù)、精準警務(wù)理念的提出，盡管各地公安部門在建設(shè)警務(wù)信息數(shù)據(jù)平臺和數(shù)據(jù)分析應用方面取得了一定的成效，但總體來看，對各類治安數(shù)據(jù)分析的目標界定、數(shù)據(jù)標準、工具選擇、分析報告等方面均沒有統(tǒng)一的規(guī)范文件指導。實踐工作中對犯罪數(shù)據(jù)的分析也多限于宏觀層面的描述性統(tǒng)計，對于犯罪與周邊環(huán)境、人口、空間特征、經(jīng)濟社會因素的相關(guān)性分析不足。

(三)數(shù)據(jù)共享程度偏低，信息孤島現(xiàn)象普遍存在

在邁入大數(shù)據(jù)時代的形勢下，通過大數(shù)據(jù)的科學分析，可以對社會治安中的問題進行預測，展現(xiàn)傳統(tǒng)技術(shù)方式難以展現(xiàn)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，實現(xiàn)對各類風險的自動識別、預警，由此預防和減少社會治安案事件的發(fā)生。而實現(xiàn)準確預測的基礎(chǔ)和前提是，通過數(shù)據(jù)化使彼此孤立的信息變成相互關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)集，可以說數(shù)據(jù)信息的共享程度與其效能大小是成正比的。但是，從當前社會治安治理領(lǐng)域的實際情況來看，無論是公安系統(tǒng)內(nèi)部還是公安系統(tǒng)與其他防控系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)缺乏有效兼容與整合，信息孤島的現(xiàn)象仍然普遍存在。

在公安系統(tǒng)內(nèi)部，各部門、各警種之間條塊分割、各自為戰(zhàn)的現(xiàn)象仍普遍存在，信息資源不能充分共享，難以緊密配合、協(xié)同作戰(zhàn)。這一方面是受傳統(tǒng)管理體制和部門利益考慮等因素的影響，如部分地區(qū)公安機關(guān)的信息“私有化”觀念阻礙；另一方面則是因為各地公安機關(guān)在數(shù)據(jù)采集的種類、軟件開發(fā)和數(shù)據(jù)庫規(guī)格上都存在著較大的差異，與其他部門或地區(qū)的數(shù)據(jù)庫進行數(shù)據(jù)交換、傳輸時存在對接困難。與此同時，公安機關(guān)與社會資源信息的整合同樣也存在著因為技術(shù)或制度等因素導致的“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象。例如，市場監(jiān)管、稅務(wù)、民政、銀行、電信等部門都有各自獨立的信息系統(tǒng)，這些信息系統(tǒng)的資源與公安機關(guān)有的未能實現(xiàn)共享，公安民警要查詢相關(guān)業(yè)務(wù)信息時往往要輾轉(zhuǎn)奔波多個部門，耗費大量的時間和精力。社會各單位內(nèi)部、居民小區(qū)、個體戶安裝的視頻監(jiān)控系統(tǒng)，與公安機關(guān)的天網(wǎng)工程之間也存在技術(shù)標準不統(tǒng)一、無法連接共享的問題，導致社會面分散的治安防控資源難以整合利用。因此，如何在充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的基礎(chǔ)上，秉持共享、合作的數(shù)據(jù)應用理念，重構(gòu)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)管理模式是提升社會治安治理能力的關(guān)鍵。

(四)數(shù)據(jù)信息相對滯后，實時反饋效能不足

數(shù)據(jù)是管理的延伸，對治安大數(shù)據(jù)進行分析的目的顯然是為了更好地輔助決策，有效推進社會治安治理的效能。從當前數(shù)據(jù)信息應用的實際情況來看，數(shù)據(jù)信息相對滯后，實時反饋效能不足的問題仍普遍存在。一是對數(shù)據(jù)信息研判的精準性欠缺。例如，對各類流竄犯罪的數(shù)據(jù)信息研判中，多數(shù)情況下仍停留在對案情數(shù)據(jù)信息進行簡單低層次的分類、統(tǒng)計和描述性分析層面，對與案件相關(guān)的大量非結(jié)構(gòu)性動態(tài)情報信息研判不夠，距離精確防范和打擊還存在一定的差距。如對視頻監(jiān)控數(shù)據(jù)的運用，多數(shù)情況下僅局限于對實時監(jiān)控數(shù)據(jù)信息進行案后回放的“回放—觀看”層面，尚未實現(xiàn)通過事前巡控預判險情，將違法犯罪行為制止在發(fā)生之前。而且，隨著犯罪行為人反偵查意識的提高，如果其在現(xiàn)場不留下容易被偵查部門利用的痕跡物證，偵查破案就變得非常困難。二是信息研判與防范打擊的對接不夠緊密。大數(shù)據(jù)時代背景下，現(xiàn)實社會與網(wǎng)絡(luò)空間的傳統(tǒng)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生根本性變化，網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪的邊界也變得越來越模糊，幾乎所有的犯罪都可以借助網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實社會兩個平臺發(fā)生和演變，并且線上與線下聯(lián)動。這一客觀事實要求在社會治安治理中必須隨時掌握相關(guān)數(shù)據(jù)信息，并且及時進行采集、分析、計算和使用，根據(jù)案事件的發(fā)展，不斷地調(diào)整應對方案，實施精準管控。在社會治安綜合治理工作中，情報信息部門與社會治安綜合治理部門之間對接工作仍不夠緊密，一個明顯的表現(xiàn)就是情報信息部門通過研判得出的建議在相關(guān)業(yè)務(wù)部門的工作中沒有得到及時跟進落實，情報分析和打防工作脫節(jié)分離。

四、大數(shù)據(jù)思維視域下社會治安治理方式創(chuàng)新的路徑方向

綜上可知，大數(shù)據(jù)思維所倡導的總體思維、 智能計算思維與主動預防思維，與我國當前社會治安綜合治理的目標要求具有內(nèi)在的耦合性。鑒于上述實踐工作中所面臨的諸多挑戰(zhàn)，筆者認為進一步推進社會治安治理方式創(chuàng)新，應多管齊下，從理念、制度、技術(shù)、人才等多個方面努力改進和完善。

(一)打造多元主體協(xié)同的社會治安治理格局

價值取向決定著思維方式和行為方式?！耙粋€社會治理體系要解決朝著什么樣的方向建構(gòu)自己的問題，首先要解決確立什么樣的價值的問題?！盵10]與社會治理相比，傳統(tǒng)的社會管理理念無論是在主體，還是在目標、方法上都有著明顯的不同。簡單而言，傳統(tǒng)的社會管理主要是以政府為單一行為主體的管治行為，而社會治理更加強調(diào)政府部門之外的其他行為主體的參與，倡導治理過程中的效率、公平和利益共享，目標旨在實現(xiàn)“善治”。正如庫依曼和范·弗利埃特所說的那樣：“治理所要創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)和秩序不能由外部強加，治理作用的發(fā)揮是要依靠多種進行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動?！盵11]社會治安問題涉及到社會生產(chǎn)、生活的方方面面，僅僅依靠公安機關(guān)一己之力解決所有的治安隱患問題顯然不太現(xiàn)實。因此，早在1991年頒布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強社會治安綜合治理的決定》中就明確提出，綜合治理的主體不是一個部門或一個團體，而是要“在各級黨委和政府的統(tǒng)一領(lǐng)導下，組織和依靠各個部門和人民團體，依靠全社會的力量，發(fā)動和組織億萬群眾關(guān)心和參加社會治安工作，全黨動手，全民動手，齊抓共管”。在當今的風險社會中，各類非傳統(tǒng)安全問題層出不窮，社會治安形勢日趨復雜，組織和依靠社會公眾參與社會治安治理的必要性表現(xiàn)得更為迫切和突出。而且，在大數(shù)據(jù)時代背景下，廣泛多元的數(shù)據(jù)供給也是社會治安數(shù)據(jù)治理的重要前提條件。

鑒于上述考慮，應用大數(shù)據(jù)思維創(chuàng)新社會治安治理方式，應在治理主體結(jié)構(gòu)上推動由政府主導轉(zhuǎn)向多元主體智慧匯聚的協(xié)同治理格局，在決策方式上推動由傳統(tǒng)頂層經(jīng)驗決策向數(shù)據(jù)導向決策的轉(zhuǎn)變。在多元治理主體中，公安機關(guān)作為集打擊、防范、管理、服務(wù)等多項職能于一身的維護社會治安秩序的專門力量，在社會治安數(shù)據(jù)的采集、管理及應用中必然發(fā)揮主導的作用。如在信息采集階段，教育和引導一線民警深入領(lǐng)會數(shù)據(jù)治理的重要現(xiàn)實意義，使其把數(shù)據(jù)信息的采集、研判、應用作為一種自覺行為、良好習慣。各級黨組織及政府機關(guān)、社會團體、基層單位及公民個人等是社會治安治理不可或缺的參與主體，應通過各種途徑與方法積極引導參與社會治安秩序的維護。謝里·安斯坦認為，按照公民參與公共治理的程度，可將公眾參與分為操縱、引導、告知、咨詢、勸解、合作、授權(quán)以及公眾控制八個層次。其中，只有合作、授權(quán)與公眾控制三種形式屬于實質(zhì)性參與。[12]從實踐來看，當前公眾參與社會治安治理多數(shù)是以參加座談會、聽證會、咨詢等形式實現(xiàn)的，即仍處于象征性或表面層次的參與。盡管也有地市公安部門實施了一些引導公眾實質(zhì)性參與的創(chuàng)新舉措，如開通有獎違法舉報信息平臺、成立社區(qū)義務(wù)巡邏隊等，但由于缺乏完善的制度管理，實踐中仍存在著諸多爭議之處。推進公眾參與的規(guī)范化和有效性以真正實現(xiàn)多元主體智慧匯聚，有必要進一步完善各項相關(guān)警務(wù)管理制度，如信息公開制度、參與程序制度、意見反饋制度、獎勵保障制度等。[13]

(二)建立科學合理的開放性治安大數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)

20世紀80年代以前，我國實行的是高度集中組織化控制機制，公安部門通過對社會成員的戶籍管理和檔案管理就可以基本上實現(xiàn)對社會的控制，確保社會整體秩序的安定。因此，在治安管理的決策方式上，通常采取自上而下的以公安機關(guān)為主導的治理方式，治理問題及其治理方案往往是憑借決策者的主觀判斷或已有的經(jīng)驗來制定。隨著我國市場經(jīng)濟體制的深入推進，人財物大流動，各類違法犯罪的數(shù)量劇增，犯罪領(lǐng)域、手段和方法都較前發(fā)生了很大的變化，繼續(xù)單憑決策者經(jīng)驗式判斷的治理模式顯然已經(jīng)不適合社會治安形勢的需要。大數(shù)據(jù)技術(shù)的突破發(fā)展對提升社會治安治理能力帶來了前所未有的機遇，針對當前社會治安大數(shù)據(jù)采集及挖掘分析環(huán)節(jié)存在的客觀困境，應考慮借鑒國外發(fā)達國家社會治安數(shù)據(jù)平臺建設(shè)經(jīng)驗，依照《社會治安綜合治理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)規(guī)范》(GB/T 31000—2015)的要求，健全和完善開放性治安大數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，增強數(shù)據(jù)的搜集和處理能力。[15]

一方面，要努力實現(xiàn)實時動態(tài)搜集各類數(shù)據(jù)，并根據(jù)海量數(shù)據(jù)的特性分門別類進行存儲，實現(xiàn)各類社會治安數(shù)據(jù)的全覆蓋，為治安預警分析創(chuàng)設(shè)基礎(chǔ)。具體而言，一是公安業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，如各類案事件信息、人口戶籍信息、指紋信息等公安機關(guān)在日常警務(wù)工作中采集、維護、管理和應用的數(shù)據(jù)。二是社會組織數(shù)據(jù)，如司法部門、政府部門掌握的各類社會治安綜合治理相關(guān)數(shù)據(jù)，金融、房產(chǎn)、交通、電信運營等企事業(yè)單位在具體業(yè)務(wù)工作中所掌握的相關(guān)數(shù)據(jù)。三是社情民意數(shù)據(jù)，如通過問卷調(diào)查、電話調(diào)查、政務(wù)微博、網(wǎng)上平臺等方式從公民個人、社會組織等收集各類數(shù)據(jù)。四是企業(yè)數(shù)據(jù)，企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為市場經(jīng)濟的主體不僅是數(shù)據(jù)的重要收集者，更是最活躍的數(shù)據(jù)處理者與使用者。企業(yè)從大數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)新知識、創(chuàng)造新價值、提升新能力已經(jīng)發(fā)展成為新一代信息技術(shù)和服務(wù)業(yè)態(tài)，企業(yè)數(shù)據(jù)理應受到相應的關(guān)注。[16]

另一方面，要通過各種數(shù)據(jù)分析工具對數(shù)據(jù)進行處理和分析，進一步提高數(shù)據(jù)的可靠性、可維護性和集成性。具體而言，首先應借助專業(yè)的數(shù)據(jù)清洗工具，按照《社會治安綜合治理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)規(guī)范》(GB/T 31000—2015)的要求對采集的各類數(shù)據(jù)進行審查和校驗，過濾掉不合規(guī)的數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上，再考慮根據(jù)實踐管理需要對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫進行主題劃分和數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)分析，逐步分層、分庫對數(shù)據(jù)進行編目和整理，形成各類專題數(shù)據(jù)庫，并建設(shè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)共享交換平臺，確保實現(xiàn)數(shù)據(jù)在不同類型的公安業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)資源庫間，以及其與社會資源數(shù)據(jù)庫服務(wù)接口間的傳輸和轉(zhuǎn)換。

(三)多管齊下提升治安大數(shù)據(jù)資源的應用水平

大數(shù)據(jù)的關(guān)鍵是通過分析實現(xiàn)數(shù)據(jù)的價值。顯然，數(shù)據(jù)應用水平直接體現(xiàn)著數(shù)據(jù)價值的高低。近年來，我國各地公安部門不斷探索大數(shù)據(jù)技術(shù)的實戰(zhàn)應用，在國家安全預測、維穩(wěn)態(tài)勢預測、治安形勢預測、民生服務(wù)等方面均取得了一定的成效，充分展露出大數(shù)據(jù)應用技術(shù)在預防、打擊違法犯罪和服務(wù)社會中的巨大潛力。如山東省濰坊市公安機關(guān)利用三張表(治安晴雨表、隊伍健康表和民意趨向表)實時判斷公安工作和隊伍建設(shè)的形勢；[14]上海市公安機關(guān)為提升對電信詐騙違法犯罪行為的預防和處置能力，專門建成了反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙平臺，通過與商業(yè)銀行、通信運營商、金融清算機構(gòu)等多個部門的數(shù)據(jù)共享與關(guān)聯(lián)分析，利用智能分析手段從海量的數(shù)據(jù)中判斷出疑似受害用戶號碼，并通過自動匯聚推送、疊加短信等多種方式，對潛在被害人進行分級分類精準聯(lián)動勸阻，有效實現(xiàn)了預防的目的。[17]

結(jié)合當前社會治安數(shù)據(jù)治理的實踐探索，進一步提升大數(shù)據(jù)信息資源應用水平，深入挖掘治安大數(shù)據(jù)的潛在價值，必須要在不斷更新大數(shù)據(jù)技術(shù)設(shè)備、優(yōu)化大數(shù)據(jù)平臺環(huán)境等硬件建設(shè)的同時，努力完善各項配套制度措施，培育大數(shù)據(jù)專業(yè)人才、推進大數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)新等，為提高治安大數(shù)據(jù)的分析和開發(fā)應用能力創(chuàng)設(shè)良好的條件保障。一是完善各項規(guī)章制度和數(shù)據(jù)規(guī)范。實踐工作中，數(shù)據(jù)的采集、存貯、分析、應用等各環(huán)節(jié)都有可能會因為主觀或客觀的原因發(fā)生數(shù)據(jù)污染。為確保數(shù)據(jù)的質(zhì)量，有必要圍繞數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)標準、主數(shù)據(jù)、元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)安全等內(nèi)容制定相應的管理制度和標準。在此基礎(chǔ)上，還可以考慮借鑒國內(nèi)外已有的數(shù)據(jù)能力成熟度模型，社會治安數(shù)據(jù)治理的狀況進行過程性評價，及時查明存在的問題，并指出改進的方向和實施建議。二是重視和加強公安信息化專業(yè)人才培養(yǎng)，培養(yǎng)儲備公安大數(shù)據(jù)專業(yè)人才。如可將大數(shù)據(jù)培訓列入民警年度培訓計劃，加強對大數(shù)據(jù)技術(shù)的應用培訓，提高廣大民警對大數(shù)據(jù)的應用意識和信息采集、信息分析處理、網(wǎng)上作戰(zhàn)、綜合研判等應用技能，同時，還要注重相應的系統(tǒng)開發(fā)技術(shù)型人才的培養(yǎng)和引進，為社會治安數(shù)據(jù)治理的實施推廣提供智力支持。三是要緊緊依托社會力量，授權(quán)和鼓勵第三方參與公安大數(shù)據(jù)信息資源的開發(fā)和利用，并向其購買數(shù)據(jù)及服務(wù)，借助第三方力量深度挖掘和利用公安大數(shù)據(jù)信息資源，避免因為盲目大規(guī)模投資大數(shù)據(jù)軟硬件建設(shè)帶來的社會資源浪費。除此之外，還要在制度設(shè)計中明確公安部門和其他部門間的數(shù)據(jù)訪問的范圍邊界和應用方式，確保國家、法人和公民個人的合法權(quán)益不受侵害，構(gòu)建科學、系統(tǒng)、多層次的社會治安大數(shù)據(jù)管理平臺。