公正價(jià)值視閾下保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

郭瑞翌

(南開大學(xué) 法學(xué)院,天津 300071)

2013年中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》指出“要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫徹到依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政實(shí)踐中,落實(shí)到立法、執(zhí)法、司法、普法和依法治理各個(gè)方面”。社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)則是科學(xué)民主立法的基本要求。[1]當(dāng)前保險(xiǎn)消費(fèi)者由于信息不對(duì)稱、消費(fèi)者相關(guān)知識(shí)有限、專業(yè)性弱等原因,在保險(xiǎn)交易中通常處于弱勢(shì)地位,保險(xiǎn)糾紛難以完全避免,“高保低賠”“霸王條款”等現(xiàn)象級(jí)案例頻發(fā)，保險(xiǎn)“理賠難”作為大標(biāo)題被新聞媒體廣泛報(bào)道,保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序混亂。這與社會(huì)主義核心價(jià)值觀中公正價(jià)值的追求東趨西步。

一、公正價(jià)值觀指導(dǎo)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的應(yīng)然闡明

首先,補(bǔ)償原則是保險(xiǎn)法的基本原則之一。通俗來講補(bǔ)償即填補(bǔ)損失,投保人將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)人獲得收益,保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)為被保險(xiǎn)人提供補(bǔ)償。填補(bǔ)數(shù)額是以被保險(xiǎn)人實(shí)際損失為限額,防止投保人將保險(xiǎn)作為賭博的手段而給保險(xiǎn)人帶來損害。保險(xiǎn)賠償金額應(yīng)當(dāng)公平合理、充分補(bǔ)償、協(xié)商一致。英國(guó)前最高法院大法官布萊特先生有言:補(bǔ)償原則是保險(xiǎn)法的根本特點(diǎn)。[2]該原則中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)收益原則、補(bǔ)償數(shù)額的規(guī)定平等地保障投保人和保險(xiǎn)人的利益,這正是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中公正價(jià)值的體現(xiàn)。其次,追溯到保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展早期,立法者從保險(xiǎn)人在契約中處于弱勢(shì)地位、保險(xiǎn)具有極大投機(jī)性、賭博性的角度出發(fā),制定了對(duì)保險(xiǎn)人更為友好的保險(xiǎn)法。這源于海上保險(xiǎn)時(shí)代,保險(xiǎn)人多為松散的自然聯(lián)合,而投保人多為海上經(jīng)驗(yàn)豐富、對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的和保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)更為了解的海商,因此便產(chǎn)生了信息不對(duì)稱。在此背景下,保險(xiǎn)法立法之初,保險(xiǎn)立法者強(qiáng)制保護(hù)保險(xiǎn)人的利益,立法目的偏向于保障保險(xiǎn)者的利益底線。由此看出,保險(xiǎn)法自誕生便體現(xiàn)了保險(xiǎn)立法者對(duì)于公平正義精神的踐行,這與社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的公正價(jià)值觀內(nèi)在統(tǒng)一。

二、保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)然狀態(tài)

(一)保險(xiǎn)消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位

20世紀(jì)60年代開始,隨著保險(xiǎn)人專業(yè)化、組織化的發(fā)展變革,保險(xiǎn)人由原來松散的自然聯(lián)合發(fā)展為規(guī)?；l(fā)展的大型公司企業(yè),保險(xiǎn)產(chǎn)品朝著多樣化、個(gè)性方向演變,由原來單一的海上貿(mào)易保險(xiǎn)延伸到人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?。保險(xiǎn)市場(chǎng)也由原來面對(duì)面的海上交易市場(chǎng)發(fā)展為基于程序、系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)測(cè)算的專業(yè)市場(chǎng)。面對(duì)專業(yè)化程度高、知識(shí)性強(qiáng)的現(xiàn)代保險(xiǎn)產(chǎn)品,保險(xiǎn)人尚需要經(jīng)過專業(yè)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)才可以執(zhí)業(yè),保險(xiǎn)消費(fèi)者自然受困于教育的匱乏、認(rèn)知能力的局限而處于不利地位。信息不對(duì)稱帶來的后果便是保險(xiǎn)交易中雙方地位新的不平等,保險(xiǎn)消費(fèi)者在保險(xiǎn)信息分配中處于消極被動(dòng)的接受狀態(tài),對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的優(yōu)劣、保險(xiǎn)公司的信用和償付能力等信息知之甚少而無法評(píng)估保險(xiǎn)產(chǎn)品,容易做出非理性消費(fèi)決策,被保險(xiǎn)銷售者牽著鼻子走。以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例,老年人毋庸置疑是保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益受侵害的重災(zāi)區(qū),這與其自身保險(xiǎn)知識(shí)和投資經(jīng)驗(yàn)不足、防范意識(shí)薄弱有直接關(guān)系。保險(xiǎn)合同條文復(fù)雜晦澀,銷售者規(guī)避說明義務(wù),保險(xiǎn)公司暗中設(shè)置內(nèi)部條款,老年人極容易忽視保險(xiǎn)合同中的漏洞和陷阱,在銷售者誤導(dǎo)下做出非理性消費(fèi),日后理賠困難等一系列問題接踵而至,更有甚者發(fā)展為保險(xiǎn)詐騙等刑事案件。[3]這不僅與社會(huì)主義公正價(jià)值觀嚴(yán)重背離,更造成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失序。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看,保險(xiǎn)在大眾認(rèn)知中與推銷、欺詐等詞匯關(guān)聯(lián)起來,意味著保險(xiǎn)消費(fèi)者福利水平的降低和成本的上升,保險(xiǎn)人的負(fù)外部性導(dǎo)致保險(xiǎn)市場(chǎng)的公平正義不復(fù)存,亞當(dāng)斯密“看不見的手”失效,無法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)、高效配置資源而造成市場(chǎng)失靈。[4]保險(xiǎn)代理人包括保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人、咨詢機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)等專業(yè)信息服務(wù)雖然一定程度上可以平穩(wěn)市場(chǎng)的天平,緩解信息不對(duì)稱帶來的消費(fèi)者劣勢(shì),但同時(shí)也出現(xiàn)了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人與保險(xiǎn)公司雙邊隱藏,違背保險(xiǎn)消費(fèi)者利益的現(xiàn)象,這會(huì)造成無效經(jīng)濟(jì),加劇信息不對(duì)稱造成的市場(chǎng)失序。在保險(xiǎn)契約關(guān)系中,保險(xiǎn)人與消費(fèi)者地位互換無疑給保險(xiǎn)法立法修法帶來了新的要求和挑戰(zhàn)。我國(guó)1993年頒布的《消費(fèi)者保護(hù)法》規(guī)定,消費(fèi)者有權(quán)享受公正的價(jià)格和選擇,同時(shí)有權(quán)得到公平的賠償和法律援助。踐行《消費(fèi)者保護(hù)法》的精神和《經(jīng)濟(jì)法》的社會(huì)利益本位觀和公平觀,落實(shí)社會(huì)主義公正價(jià)值觀,現(xiàn)代保險(xiǎn)法立法的精神要義便在于保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)益,以追求社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的公平正義。[5]

(二)立法缺失

我國(guó)沒有專門的消費(fèi)者保險(xiǎn)法。盡管我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在2013年修訂中增加了關(guān)于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者信息提供的要求,然而當(dāng)前司法實(shí)務(wù)中相關(guān)的利益糾紛依然根據(jù)《保險(xiǎn)法》做出裁判。而《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者的保護(hù)并不明確,這主要體現(xiàn)在對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者定義的缺失、立法宗旨上的體現(xiàn)不明等?，F(xiàn)行保險(xiǎn)法在立法宗旨上追求的其實(shí)是表面公正,而忽視了保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)消費(fèi)者處于權(quán)益弱勢(shì)的問題,這種表面公正也彰顯在法律原則之中。例如,我國(guó)保險(xiǎn)法強(qiáng)調(diào)投保人的告知義務(wù)。該原則規(guī)定,在保險(xiǎn)合同的訂立過程中,保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況向投保人提出詢問,投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。若故意或重大過失沒有履行該義務(wù),使保險(xiǎn)人提高保險(xiǎn)費(fèi)率、締結(jié)合同的保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕理賠。[6]但是片面的強(qiáng)調(diào)告知卻對(duì)詢問的規(guī)定不明確使得裁量權(quán)擴(kuò)大,保險(xiǎn)人可以此為擋箭牌拒絕理賠,從而造成保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益受損。

三、踐行公正價(jià)值觀——消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的必然之路

(一)以公正價(jià)值觀指導(dǎo)立法修法

1.首先,需要通過立法厘清保險(xiǎn)消費(fèi)者的概念,確定消費(fèi)者保險(xiǎn)法權(quán)益保護(hù)的對(duì)象。目前世界各國(guó)法律制度中均還未對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者的概念做出明確的規(guī)定,僅有英國(guó)《消費(fèi)者保險(xiǎn)法:前合同披露和誤述》中定義消費(fèi)者保險(xiǎn)是限于個(gè)人簽訂的保險(xiǎn)合同。因此對(duì)其的界定參考一般消費(fèi)者和金融消費(fèi)者的概念。根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定,可以將消費(fèi)者定義為為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的自然人。而韓國(guó)、日本和美國(guó)的消費(fèi)者保護(hù)法則將這一定義拓展至包括法人和其他組織。美國(guó)《多德——弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》對(duì)金融消費(fèi)者的定義是個(gè)人或其代理人、代表或受托人。而日韓臺(tái)則規(guī)定,信息弱勢(shì)一方當(dāng)事人,不管是自然人還是法人、其他社會(huì)組織都是適用對(duì)象。綜上所述,當(dāng)前世界范圍內(nèi)各個(gè)國(guó)家對(duì)于消費(fèi)者、金融消費(fèi)者的定義是不一致的。[7]筆者認(rèn)為,踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的公正價(jià)值觀,借鑒日本、臺(tái)灣的法律規(guī)定,根植我國(guó)立法土壤,保險(xiǎn)消費(fèi)者應(yīng)該定義為保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人義務(wù)的相對(duì)人,即投保人、被保險(xiǎn)人和受益人,涵蓋自然人、法人和其他社會(huì)組織。這樣定義是基于當(dāng)前保險(xiǎn)市場(chǎng)中信息不對(duì)稱現(xiàn)象,體現(xiàn)對(duì)信息弱勢(shì)方主體的廣泛保護(hù),從而促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)朝著更加公正的方向發(fā)展。

2.其次，立法修法也應(yīng)該從立法原則入手,強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者公平交易權(quán)和知情權(quán)的保護(hù)。(1)增加對(duì)保險(xiǎn)人說明義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定。從源頭上解決保險(xiǎn)行業(yè)中信息不對(duì)稱的問題,最直接有效的手段便是以法律形式強(qiáng)制規(guī)定保險(xiǎn)人的信息提供義務(wù)。人們熟知的“存單變保單”“銷售誤導(dǎo)”的現(xiàn)象很大程度上均是保險(xiǎn)人規(guī)避說明義務(wù)造成,所以應(yīng)當(dāng)對(duì)說明義務(wù)的履行制定更為嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn),針對(duì)不同文化水準(zhǔn)的說明對(duì)象，其說明義務(wù)應(yīng)有不同的標(biāo)準(zhǔn),并將標(biāo)準(zhǔn)作為強(qiáng)制性的規(guī)定去落實(shí)。(2)在原如實(shí)告知義務(wù)原則中引入比例原則。筆者認(rèn)為,現(xiàn)行保險(xiǎn)法中的如實(shí)告知原則對(duì)詢問的定義擴(kuò)大了裁量權(quán),且對(duì)于被保險(xiǎn)人的要求過于嚴(yán)厲。投保人不實(shí)告知的原因各異,若非故意騙保,被保險(xiǎn)人在發(fā)生重大事故時(shí)直接喪失保險(xiǎn)金對(duì)于保險(xiǎn)消費(fèi)者來說是有失公正的,解除權(quán)的行使還有可能使得保險(xiǎn)人獲得不當(dāng)?shù)美＝陙韺?shí)務(wù)中發(fā)生的被保險(xiǎn)人發(fā)生事故之際求償無門而雪上加霜的事件正反映了如實(shí)告知原則修訂的必要性。比例原則指的是,除故意騙保不適用,對(duì)于其他目的下的不實(shí)告知。引入比例原則,應(yīng)該通過數(shù)據(jù)測(cè)算不實(shí)告知對(duì)于保險(xiǎn)人的不利影響,并以此為依據(jù)減少保險(xiǎn)人的責(zé)任,此舉可以體現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者公平交易權(quán)保護(hù),有利于促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)朝著更加公正的方向發(fā)展。[8](3)合理期待原則的應(yīng)用。保險(xiǎn)合理期待原則源起于美國(guó),并且在西方國(guó)家作為保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的重要原則廣泛應(yīng)用。合理期待原則的定義是當(dāng)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人就保險(xiǎn)合同出現(xiàn)糾紛和爭(zhēng)議的時(shí)候,以投保人合理期待的角度考量保險(xiǎn)合同。消費(fèi)者保護(hù)立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定法官裁定侵犯消費(fèi)者權(quán)益的案件時(shí)參照該原則,站在保險(xiǎn)消費(fèi)者的角度,考量其合理期待。合理期待原則禁止保險(xiǎn)人利用其信息強(qiáng)勢(shì)地位破壞交易公平和實(shí)質(zhì)正義。可以推動(dòng)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者保護(hù)消費(fèi)者自覺性的提升,從而自發(fā)改革保險(xiǎn)產(chǎn)品,完善保險(xiǎn)合同,履行告知義務(wù),提高信息披露的主動(dòng)性。從而在根本上保證保險(xiǎn)消費(fèi)者的公平交易權(quán)與知情權(quán),落實(shí)公正價(jià)值觀。[9]

3.立法修法要遵循漸進(jìn)性的原則,以《保險(xiǎn)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為上位法,以制定《保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》為起點(diǎn),逐漸在《保險(xiǎn)法》總則中增加消費(fèi)者保險(xiǎn)法的法條,最終實(shí)現(xiàn)出臺(tái)專門的消費(fèi)者保險(xiǎn)法的目標(biāo),作為直接的裁判依據(jù)應(yīng)用,改變當(dāng)下立法真空的狀態(tài)。

(二)以公正價(jià)值觀指導(dǎo)保險(xiǎn)監(jiān)管

然而徒法不足以自行,仍需要良好的監(jiān)管體制來保證實(shí)施，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治,彰顯公正價(jià)值。借鑒西方經(jīng)驗(yàn),2008年金融危機(jī)以來,西方國(guó)家保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益成為大勢(shì)所趨、人心所向。美國(guó)2009年出臺(tái)了《金融監(jiān)管改革——新基礎(chǔ):重建金融監(jiān)管》草案,為解決金融危機(jī)中暴露的金融消費(fèi)者權(quán)益易受侵害的問題指明了方向。首先是提高產(chǎn)品和服務(wù)的可得性、公平性、簡(jiǎn)單性、透明性。其次美國(guó)建立了金融消費(fèi)者保護(hù)署,保護(hù)消費(fèi)者免受金融市場(chǎng)欺詐行為、不公平交易的損害。2011年,國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督協(xié)會(huì)出臺(tái)了新的《保險(xiǎn)監(jiān)管核心原則》,增加了打擊保險(xiǎn)欺詐、業(yè)務(wù)行為、公開披露、中介四個(gè)原則,彰顯了國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督協(xié)會(huì)對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的重視。2011年10月我國(guó)原保監(jiān)會(huì)已經(jīng)建立專門的保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局,這標(biāo)志著我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管對(duì)保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益取得了里程碑式的進(jìn)展。然而,很多問題并沒有得到根本的治理。例如,保險(xiǎn)公司并沒有將公平保護(hù)消費(fèi)者作為行業(yè)自覺;監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)程度有限;保險(xiǎn)消費(fèi)者受教育程度依然不夠。想要根本改善這種局面,必須統(tǒng)籌協(xié)調(diào)保險(xiǎn)監(jiān)管工作開展的頂層設(shè)計(jì)、制度設(shè)計(jì)和文化建設(shè)。

1.在頂層設(shè)計(jì)上,必須要明確推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平自由、公平擺正保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)消費(fèi)者地位,踐行社會(huì)主義公正價(jià)值觀的監(jiān)管宗旨和目標(biāo)。對(duì)于現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)將保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益作為宗旨和目標(biāo)加以明確。針對(duì)當(dāng)前消費(fèi)者在信息不對(duì)稱中的弱勢(shì)地位,制度制定要滿足消費(fèi)者的需求。要加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)的保護(hù)。同時(shí),監(jiān)管要更為有效地約束保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)行為,保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者免受權(quán)益侵害,維護(hù)公平公正的市場(chǎng)秩序。

2.在制度設(shè)計(jì)上,要防范錢穆制度陷阱的出現(xiàn)。制度的建設(shè)要杜絕一拍腦袋的決策,陷入制度補(bǔ)制度漏洞的死循環(huán)。要從根源出發(fā),制定全局性的、可持續(xù)發(fā)展的監(jiān)管制度。當(dāng)下以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈為代表的科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、相互保險(xiǎn)的快速生長(zhǎng)給保險(xiǎn)監(jiān)管制度變革帶來了新的挑戰(zhàn)。銀保監(jiān)會(huì)合并,制度變革、職權(quán)的融合必然帶來相關(guān)監(jiān)管權(quán)限的空白或重疊。僅依賴政府監(jiān)管總有短板和滯后,要真正落實(shí)成本效益原則,提升監(jiān)管效率,需要完善信息披露制度、失信懲戒制度、社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。(1)參考?xì)W美成熟保險(xiǎn)市場(chǎng)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn),建立保險(xiǎn)信息披露系統(tǒng),內(nèi)涵全國(guó)所有保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)、信用等信息,提供數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù),此舉可以大幅緩解消費(fèi)者在保險(xiǎn)市場(chǎng)中的弱勢(shì)地位,提高信息透明度,利用信用形成有效的事前制約。(2)在此基礎(chǔ)上加大失信懲戒,形成事后制約與信息披露制度相呼應(yīng)?？梢越⑾M(fèi)者權(quán)益保護(hù)與保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)審批相掛鉤的制度,當(dāng)損害消費(fèi)者權(quán)益意味著產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)失去擴(kuò)張機(jī)會(huì),相信尊重消費(fèi)者合法權(quán)益成為行業(yè)自覺指日可待。建立行業(yè)黑名單,完善退出機(jī)制。重大侵權(quán)行為直接退市,嚴(yán)正監(jiān)管制度威嚴(yán),塑造保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的行業(yè)氛圍。(3)社會(huì)監(jiān)督機(jī)制方面,應(yīng)當(dāng)增加消費(fèi)者維權(quán)渠道,在暢通原有咨詢、信訪、投訴、訴訟渠道的基礎(chǔ)上,打通維權(quán)壁壘,形成維權(quán)大平臺(tái)。整合行業(yè)內(nèi)外力量,推動(dòng)保險(xiǎn)消費(fèi)者維權(quán)組織與行業(yè)自律組織、銀保監(jiān)會(huì)、仲裁機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)形成維護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益的合力,保障保險(xiǎn)消費(fèi)者救濟(jì)渠道的暢通無阻。[10]

3.在文化建設(shè)方面,首先,要發(fā)揮行業(yè)自治組織的作用,弘揚(yáng)社會(huì)主義公正價(jià)值觀,使保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益成為行業(yè)自覺。借鑒日本、英國(guó)發(fā)展行業(yè)組織的經(jīng)驗(yàn),利用行業(yè)協(xié)會(huì)這種行業(yè)自律性組織進(jìn)行價(jià)值觀教育,從而提升全行業(yè)的職業(yè)道德和職業(yè)修養(yǎng),從源頭上防治市場(chǎng)失序。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第一百八十條承認(rèn)了行業(yè)協(xié)會(huì)的社會(huì)團(tuán)體法人的地位,規(guī)定“保險(xiǎn)公司應(yīng)加入保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)”,但目前尚未對(duì)其具體功能做出規(guī)定,建議日后可以完善其行業(yè)文化建設(shè)的作用規(guī)定,實(shí)現(xiàn)行業(yè)自我教育的良性生態(tài)。其次,社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)不能只靠一方的努力,保險(xiǎn)消費(fèi)者必須提升自己的文化水準(zhǔn),提高自我保護(hù)意識(shí)和維權(quán)能力。政府在保證公民受教育權(quán)的基礎(chǔ)上,引導(dǎo)保險(xiǎn)消費(fèi)者學(xué)習(xí)基本的保險(xiǎn)知識(shí),樹立理性的保險(xiǎn)消費(fèi)觀念,學(xué)會(huì)利用信息披露系統(tǒng)了解保險(xiǎn)公司的信用情況,防范銷售誤導(dǎo)、理賠難的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候,要勇于拿起法律武器,利用好救濟(jì)途徑,維護(hù)自己的合法權(quán)益。唯有多方主體共同努力才可以真正落實(shí)公正的價(jià)值觀,扶穩(wěn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的天平。

我國(guó)目前并沒有專門保護(hù)保護(hù)消費(fèi)者的法律。因此應(yīng)當(dāng)通過立法規(guī)制途徑解決問題,為消費(fèi)者設(shè)立保護(hù)底線。此外,法律制度是國(guó)家、政府對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極約束,不可能毫無漏洞,完美無缺。面對(duì)當(dāng)下新型的、多樣化的問題,不僅需要補(bǔ)齊政府立法的空白、監(jiān)管的短板,更需要完善以信息披露、行業(yè)自治、社會(huì)監(jiān)督、文化建設(shè)等為主的綜合治理體制。而公正價(jià)值觀則能為保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作注入靈魂與活力,推動(dòng)行業(yè)自治,促進(jìn)行業(yè)道德與行業(yè)自覺的養(yǎng)成,一定程度上有利于柔性立法與執(zhí)法,優(yōu)化保險(xiǎn)行業(yè)的生態(tài)環(huán)境。有鑒于此,社會(huì)主義核心價(jià)值觀——公正價(jià)值觀應(yīng)作為一劑良藥指導(dǎo)我國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。