民族和解與包容性發(fā)展：南非政治整合的經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)分析*

陳翔宇，常士訚

（1.天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津 西青，300387；2.天津師范大學(xué)政治文化與政治文明建設(shè)研究院，天津 西青，300387）

南非是一個(gè)多種族，多語(yǔ)言的國(guó)家。根據(jù)南非統(tǒng)計(jì)局2017年年中發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，南非總?cè)丝?565萬(wàn)，分黑人、有色人、白人和亞裔四大種族，分別占總?cè)丝诘?0.7%、8.7%、8.1%、和2.5%。①COMMUNITY SURVEY 2016 IN BRIFE.http：//cs2016.statssa.gov.za/wp-content/uploads/2017/07/CS-in-brief-14-07-2017-withcover_1.pdf。官方語(yǔ)言具有十一種之多。多種族多語(yǔ)言的現(xiàn)狀所導(dǎo)致的直接結(jié)果就是不同種族權(quán)力、利益與文化的交融與碰撞。作為一個(gè)擁有數(shù)百年殖民統(tǒng)治與種族歧視歷史，近半個(gè)世紀(jì)種族隔離經(jīng)歷的多民族國(guó)家，南非在1994年全國(guó)第一次不分種族大選之后選擇了一條民族和解與包容性發(fā)展的道路，并構(gòu)建了一整套與之適應(yīng)的制度體系，然而在經(jīng)歷了二十余年的整合發(fā)展后，盡管昔日的民族裂痕得到了很大程度的彌合，歷史創(chuàng)傷也在日漸愈合，但南非的族際關(guān)系仍然具有脆弱性，甚至有出現(xiàn)倒退的變化趨勢(shì)。新形勢(shì)下研究南非的政治整合路徑，不僅對(duì)于仍處于種族矛盾漩渦中的多民族發(fā)展中國(guó)家有借鑒意義，對(duì)于處于發(fā)展滯緩而導(dǎo)致民族問(wèn)題有復(fù)燃之勢(shì)階段的南非也同樣具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、南非民族矛盾歷史解構(gòu)

南非歷史上所存在的民族矛盾，主要體現(xiàn)在布爾人（亦稱阿非利卡人）、英裔白人以及南非黑人之間的矛盾。在不同的歷史階段，隨著各方實(shí)力的消長(zhǎng)變換，三角關(guān)系中沖突對(duì)立的雙方及矛盾點(diǎn)也會(huì)有所不同。但萬(wàn)變不離其宗，其斗爭(zhēng)焦點(diǎn)即從未脫離關(guān)乎財(cái)富創(chuàng)造與分配的利益之爭(zhēng)。

一方面，布爾人的利益訴求主要體現(xiàn)在對(duì)土地和技術(shù)崗位的要求上。加入英聯(lián)邦前的布爾人以從事農(nóng)牧業(yè)為主，其訴求主要是對(duì)土地的永久性占有跟與之匹配的農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)體制，后來(lái)隨著英國(guó)資本對(duì)工礦業(yè)的把控，掌握政權(quán)的布爾人轉(zhuǎn)而開(kāi)始推動(dòng)經(jīng)濟(jì)多元化，大力推動(dòng)工業(yè)制造業(yè)的發(fā)展，伴隨著大量國(guó)有半國(guó)有企業(yè)的出現(xiàn)，一部分布爾人開(kāi)始從事技術(shù)生產(chǎn)工作，這一時(shí)期在對(duì)土地的訴求基礎(chǔ)上就又增加了保證技術(shù)崗位不受黑人沖擊的新訴求。另一方面，掌握原始資本的英國(guó)人甫一踏上南非土地便牢牢掌控著這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)于英裔白人而言，他們的唯一的訴求就是將對(duì)資本的把控永遠(yuǎn)保持下去。最后，不掌握政權(quán)，又沒(méi)有資本、缺乏技術(shù)的南非黑人，長(zhǎng)期以來(lái)飽受壓迫歧視，平權(quán)與公正待遇遂成為他們孜孜以求的目標(biāo)。

正是在上述三種各自利益的驅(qū)使下，南非的阿非利卡人（主要為荷德后裔）、英裔白人與南非黑人之間發(fā)生了長(zhǎng)達(dá)百年的分離與斗爭(zhēng)，這種由于利益問(wèn)題而產(chǎn)生的摩擦排擠，即便在新南非建立、民族達(dá)成和解、國(guó)家基本為完成整合之后也依然存在。在不同的歷史階段，南非民族對(duì)立沖突的主要矛盾雙方是有所不同的，按照時(shí)間脈絡(luò)大體可以分為南非聯(lián)邦統(tǒng)一前期以布爾人與英裔白人對(duì)立為主要矛盾的時(shí)期，南非統(tǒng)一后白人獨(dú)掌政權(quán)時(shí)期的整個(gè)白人族群與南非黑人之間矛盾為主要矛盾的時(shí)期，以及當(dāng)今出現(xiàn)的作為主要政治主體的南非黑人對(duì)以阿非利卡人為主的南非白人“柔性排擠”的階段。

二、強(qiáng)離心力下的脆弱整合

對(duì)于多民族國(guó)家而言，政治整合的內(nèi)容不僅包括領(lǐng)土、地域上的整合，還包括認(rèn)同、價(jià)值、文化以及情感上的整合。新南非建立之前的南非政治整合進(jìn)程，以南非聯(lián)邦的建立為分水嶺，大致可以分為英裔白人與布爾人之間圍繞南非土地主導(dǎo)權(quán)時(shí)期，以及以種族歧視、種族隔離為標(biāo)志的白人統(tǒng)治時(shí)期黑白種群間情感與認(rèn)同分離的階段，兩個(gè)歷史時(shí)期。

（一）領(lǐng)土整合——南非白人的沖突到和解

二十世紀(jì)之前的南非國(guó)家尚未完成統(tǒng)一，這一時(shí)期南非的特點(diǎn)表現(xiàn)為英裔白人，布爾人和以祖爾人為主的班圖人①班圖尼格羅人簡(jiǎn)稱,非洲南半部說(shuō)班圖語(yǔ)系諸語(yǔ)言的各族人民的統(tǒng)稱。之間長(zhǎng)期的分裂割據(jù)與戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)抗，其中，尤以作為強(qiáng)勢(shì)主動(dòng)一方的英、布殖民者圍繞南非主導(dǎo)權(quán)而展開(kāi)的戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)抗為最主要矛盾點(diǎn)。

1652年，荷蘭東印度公司登陸好望角，率先在開(kāi)普敦建立了南非首個(gè)殖民地。此后伴隨荷蘭殖民者在附近沿海及內(nèi)陸的掠奪擴(kuò)張，南非南部的科伊桑人逐漸丟失了自己的土地與牧場(chǎng)，幸存者則淪落為奴。荷蘭人對(duì)于開(kāi)普敦的掌控一直持續(xù)到十九世紀(jì)末期。這一時(shí)期殖民世界的力量格局出現(xiàn)了很大程度的消長(zhǎng)變化，英國(guó)人迅速崛起，出于對(duì)打通并占領(lǐng)英國(guó)本土通往印度殖民地之間咽喉要道的地緣政治考量，以及對(duì)得到開(kāi)普敦后的豐厚利益回報(bào)的考慮，英國(guó)人通過(guò)1780年英荷戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸取代荷蘭人成為開(kāi)普敦的實(shí)際掌控者，并于1815年正式完成了兩國(guó)間殖民地的移交工作。

合并后荷蘭人的日子并不好過(guò)?！兜?0號(hào)法令》與《釋奴法案》的相繼出臺(tái)，在法律上結(jié)束了荷蘭人可以免費(fèi)占有和擴(kuò)張土地的歷史與賴以維持其優(yōu)越地位的農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)。在利益訴求受到沉重打擊且無(wú)處申訴的情況下，荷裔白人為擺脫英國(guó)統(tǒng)治勢(shì)力開(kāi)始向內(nèi)陸遷徙。這一過(guò)程中，南非的荷蘭人與同樣與英國(guó)有嫌隙的法國(guó)人逐漸融合，形成了歷史上的“布爾人”，并于1852年建立德蘭士瓦共和國(guó)和奧蘭治自由邦兩殖民地重新定居。有鑒于兩地地處內(nèi)陸，地貧缺水的惡劣環(huán)境，彼時(shí)的英國(guó)人并未從布爾人建國(guó)的舉動(dòng)中感到威脅，故未加干涉。然而，隨著奧蘭治與德蘭士瓦鉆石礦與金礦的相繼發(fā)現(xiàn)，英布之間的利益爭(zhēng)奪很快便重新升溫。之后幾十年間，雙方圍繞自治與貿(mào)易問(wèn)題展開(kāi)拉鋸較量，盡管通過(guò)第一次英布戰(zhàn)爭(zhēng)布爾人確立了在英女王宗主權(quán)下的完全自治，但布爾人治下的礦產(chǎn)，卻被聞風(fēng)而動(dòng)的英國(guó)資本力量迅速滲透。對(duì)于后期挖掘難度增大需要深度挖掘器械的礦業(yè)經(jīng)而言，重型設(shè)備的采購(gòu)需要大規(guī)模融資，而彼時(shí)的殖民地只有如狼似虎的英國(guó)資本能提供得出如此龐大的啟動(dòng)資金。勞動(dòng)力方面，采礦業(yè)除了需要數(shù)量巨大的無(wú)技術(shù)工人外，同樣需要少量的熟練技術(shù)工人，后者是當(dāng)時(shí)的殖民地?zé)o法提供的，只有依賴進(jìn)口，這也為后來(lái)英裔長(zhǎng)期占據(jù)并把持著礦業(yè)經(jīng)濟(jì)的上層職位奠定了基礎(chǔ)。②Miguel Centeno,eds.,State in the Developing World,Cambridge University Press,2017,P.240。當(dāng)然，布爾人也并非無(wú)法對(duì)英國(guó)人經(jīng)濟(jì)占領(lǐng)的舉動(dòng)構(gòu)成反制，無(wú)法在資本構(gòu)成與人員構(gòu)成方面插足礦業(yè)經(jīng)濟(jì)的布爾當(dāng)局采取了加征高額稅收與經(jīng)濟(jì)限制的辦法予以掣肘。明爭(zhēng)暗斗下，兩方關(guān)系急轉(zhuǎn)直下，并于1899年爆發(fā)了第二次英布戰(zhàn)爭(zhēng)。再度交手，交戰(zhàn)雙方所動(dòng)員人力物力之巨已遠(yuǎn)非第一次英布戰(zhàn)所能比擬，英國(guó)人在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中先后投入45萬(wàn)兵力，消耗約兩億兩千萬(wàn)英鎊的軍費(fèi)，耗資靡費(fèi)，勞師遠(yuǎn)征，大英帝國(guó)所有的舉動(dòng)都是為一勞永逸的解決南部非洲的后顧之憂。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)不惜采取焦土政策、設(shè)置集中營(yíng)等一系列違反人道主義的舉動(dòng)，總計(jì)13.6萬(wàn)名布爾婦孺先后被收押進(jìn)集中營(yíng)，其中由于饑餓與疾病致死的多達(dá)兩萬(wàn)之?dāng)?shù)。殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)致使布爾人民族主義興起，這一過(guò)程中布爾人逐漸在政治上完成了民族建構(gòu)，形成了新的阿非利卡民族。而英國(guó)人盡管慘勝，但國(guó)力受損嚴(yán)重下也不得不重新回到談判桌上。最后通過(guò)談判，布爾人承認(rèn)了英國(guó)人對(duì)于南非區(qū)域內(nèi)的統(tǒng)治權(quán)，以此換取了英國(guó)人給予的德蘭士瓦與奧蘭治重新自治的權(quán)力，布爾人施行種族隔離政策的合法性也得到了法律形式的確認(rèn)。1910年，開(kāi)普殖民地，德蘭士瓦，奧蘭治與納塔爾共同合并為新的南非聯(lián)邦，阿非利卡人政黨南非黨擊敗英國(guó)人政黨自由黨當(dāng)選執(zhí)政。南非在地域?qū)用嫔系恼握匣就瓿伞?/p>

（二）分力與合力的較量——南非政治分離嘗試的極盛與轉(zhuǎn)衰

發(fā)源于1913年《原住民土地法》，在1948年通過(guò)法律形式被正式確立并制度化的種族隔離制度，隨著1958年“黑人家園計(jì)劃”的出臺(tái)達(dá)至高潮，直到1991年廢止，歷時(shí)半個(gè)世紀(jì)，對(duì)近代南非尤其南非各種族之間的關(guān)系產(chǎn)生了重要影響。種族隔離制度的存在，不僅在精神與情感上割裂了整個(gè)南非社會(huì)，更試圖將已經(jīng)完成領(lǐng)土整合的南非重新分裂。南非白人政府究竟何以做出此等分裂國(guó)家主權(quán)的行為？其根源，極大程度上源于白人對(duì)黑人過(guò)快發(fā)展的城市化所導(dǎo)致的黑白種群之間的融合可能危及自身政權(quán)的擔(dān)憂。對(duì)此，南非白人想把政治權(quán)力控制在自己手中的的唯一解決途徑是讓班圖人實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。①L E Neame：”the History of Apartheid”,London,1962,p.120。

1.種族隔離——白人政府政治分離的野心與實(shí)踐。1910年南非聯(lián)邦成立，在非洲黑人未被給予選舉權(quán)的情況下，阿非利卡人政黨南非黨當(dāng)選執(zhí)政。在其執(zhí)政的1910年至1948年期間，歷屆南非白人總理通過(guò)各種政策手段進(jìn)一步打壓剝奪非白人權(quán)利。1913年，成為后世“種族隔離制度”法律基礎(chǔ)的《原住民土地法》頒布出臺(tái)，全國(guó)93%的土地被規(guī)定分配給只占總?cè)丝?0%的白人，而其他以黑人為主的80%人口則只能居住于資源與住房嚴(yán)重短缺的7%的土地，黑人除非為白人雇主服務(wù)，否則不得進(jìn)入白人領(lǐng)土。1948年，隨著更加極端的阿非利卡政黨國(guó)民黨（National Party）獲得政權(quán)，南非也便結(jié)束了“隔離時(shí)期”，正式進(jìn)入種族隔離制度階段。

種族隔離制度化最突出的表現(xiàn)，首先是一系列相關(guān)法律政策的出臺(tái)。1950年的《人口登記法》（The Population Registration Act,1950）對(duì)南非人種進(jìn)行了分類,最先分為白人、黑人有色人三類，后來(lái)根據(jù)人口比例的變化又增加了印度人一類。這一類似古代雅典與古羅馬公民制度或中國(guó)元朝“四等人制”的分類方法，將人種與政治、社會(huì)權(quán)利，經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)與受教育機(jī)會(huì)直接掛鉤，成為后續(xù)相關(guān)法律措施制定與實(shí)施的基本依據(jù)。而后根據(jù)具體目的的不同，種族隔離時(shí)期的法律大體可以分為人身隔離與地域隔離兩種，前者繼續(xù)導(dǎo)致著南非白人與有色人種之間持續(xù)的價(jià)值與情感上的疏離，而后者則旨在將現(xiàn)實(shí)上業(yè)已統(tǒng)一的南非重新割裂。人身隔離以五十年代頒行的《班圖人管理機(jī)構(gòu)法》（Bantu Authorities Act）與《隔離設(shè)施法》（The Reservation of Separate Amenities Act）為代表，表現(xiàn)為在社會(huì)生活各領(lǐng)域通過(guò)建立各個(gè)種族的平行機(jī)關(guān)或有色人種的專門(mén)部門(mén)所進(jìn)行的隔離，與在公共場(chǎng)合設(shè)置高低兩套設(shè)施以供區(qū)別使用等方面。地域隔離則是對(duì)一定的種族集團(tuán)在指定地域內(nèi)進(jìn)行的分離，1950年頒布的《集團(tuán)土地法》（The Group A reas Act,1950），1954年的《班圖人城市區(qū)域法》（Bantu Urban Areas Act）與1958年的《促進(jìn)黑人自治法》（The Promotion of Black Self-Goverment Act）、1970年的《黑人家園公民身份法》（Black Homeland Citizenship Act）是這一類型的主要表現(xiàn)形式。除此之外，還有防止黑白種族融合的《禁止跨族婚姻法》（The Prohibition of M ixed Marriages Act）與《背德法》（The Immorality Act），其中前者限制了不同人種之間的通婚，后者則禁止白人與有色人種那個(gè)之間的非婚性行為，二者結(jié)合便在法律規(guī)定上完全堵死了種族間融合的任何可能。其他諸如《班圖人教育法》（The Bantu Education Act）《阿非利卡語(yǔ)媒體法》（A frikaans Medium Decree）等法律，也分別從教育、醫(yī)療、職業(yè)選擇等社會(huì)生活的各方面做出了差異化規(guī)定。由此，阿非利卡白人政府用多達(dá)數(shù)十種相關(guān)法案構(gòu)筑起了一套完備的種族歧視與隔離法律體系。并且，隨著以1951年《班圖權(quán)力法》與1958年《促進(jìn)黑人自治法》的相繼頒布為標(biāo)志的“黑人家園計(jì)劃（亦稱班圖斯坦制度）”的出臺(tái)，種族隔離的發(fā)展最終被推向頂峰。黑人家園計(jì)劃與之前保留地制度不同之處在于，從法律上講以前歷屆白人政府承認(rèn)非洲人和白人同屬于一個(gè)政治實(shí)體——南非。①劉蘭.南非白人政府在非洲人城市化進(jìn)程中的作用(1949～1978)[J].湖南師大社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2015(5)：85。而黑人家園計(jì)劃最大的出發(fā)點(diǎn)則是實(shí)現(xiàn)非洲人與白人的終極隔離，通過(guò)推動(dòng)各“班圖斯坦”獨(dú)立（種族隔離時(shí)期，10個(gè)班圖斯坦中有4個(gè)先后“被獨(dú)立”出南非），使白人在占南非全部國(guó)土的87%的土地上保持人口數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，以此保證白人政權(quán)的純粹性與可續(xù)性。

南非的種族隔離制度與班圖斯坦制度，使得上個(gè)世紀(jì)下半葉的南非成為了一個(gè)“黑白分明”的國(guó)度。從地域上看，白人與非洲人居住地涇渭分明，黑人未有通行證不得擅自離開(kāi)“家園”，即便獲得許可去“白人南非”做工的非洲人，也處在盡管共處一地卻不得使用一套公共設(shè)施的被歧視隔離的狀態(tài)。在南非白人尤其掌握政權(quán)的阿非利卡人的觀念里，自己費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦的得到的權(quán)力自然不愿意同人分享，何況彼時(shí)居住在南非土地上的非洲人，除一部分原住民外，多半是殖民時(shí)期買來(lái)的黑奴與淘金熱時(shí)期的外來(lái)勞工，而他們正是處于白人種族歧視鏈條的最末端。盡管白人“中央政府”在隔離過(guò)程中也給予了“黑人家園”以一定財(cái)政、政策扶持，并分出了部分金礦產(chǎn)區(qū)，但依然杯水車薪。1970，僅占南非可耕地面積16%的家園土地上卻居住著占總?cè)丝?2.7%的居民，其結(jié)果是家園生產(chǎn)的糧食只能養(yǎng)活1/4的人口②鄭家馨.南非史[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010：306。。大量生活無(wú)以為繼的家園剩余勞動(dòng)力沖破白人地區(qū)藩籬，涌入城市，旨在抑制非洲人城市化的隔離政策反而適得其反。

2.各方合力——種族隔離走向瓦解。二十世紀(jì)八十年代，面對(duì)國(guó)內(nèi)外日漸高漲的反抗與抵制聲浪，南非白人政府不得不對(duì)種族隔離政策作出調(diào)整反思，直至九十年代種族隔離諸法案的相繼廢除，歷時(shí)半個(gè)世紀(jì)之久的種族隔離制度終于走向歷史的墳?zāi)?。針?duì)南非種族隔離制度瓦解原因的分析，應(yīng)立足南非國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)向度以做考量。一百年間，國(guó)內(nèi)各受壓迫民族的持續(xù)不斷的反抗運(yùn)動(dòng)是種族隔離瓦解的最主要原因，而集中發(fā)生于上個(gè)世紀(jì)七十到八十年代的國(guó)際制裁則作為“壓倒駱駝的最后一根稻草”，給了白人政府試圖通過(guò)政治分離實(shí)現(xiàn)政權(quán)永固幻想以有力的最后一擊。

首先從國(guó)內(nèi)反抗視角來(lái)看。按照我國(guó)國(guó)內(nèi)政治學(xué)界尤其常士訚教授對(duì)于族際政治整合的理解，政治整合應(yīng)包括自上而下與自下而上兩個(gè)維度的內(nèi)容，其不僅具有“國(guó)家政權(quán)以其權(quán)力將國(guó)內(nèi)各族整合為統(tǒng)一國(guó)族的過(guò)程”的方面，還有“多民族國(guó)家各個(gè)民族基于理性和政治認(rèn)識(shí)，將自身鑲嵌進(jìn)統(tǒng)一國(guó)族的過(guò)程”③朱碧波.蘇聯(lián)族際政治整合模式研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2015：6。的一面。南非國(guó)內(nèi)反種族主義斗爭(zhēng)中的各行為主體，包括以非國(guó)大為核心的各黑人民族政黨、組織與社會(huì)各族各界支持、同情黑人的有識(shí)之士，它們之間的相互作用、聯(lián)合，正是南非自下而上進(jìn)行整合的有力嘗試。其中，具有百年歷史，致力于不斷發(fā)展自身包容性理念以聯(lián)合各族可聯(lián)合之力量反對(duì)白人種族主義歧視與壓迫的南非非國(guó)大，無(wú)疑是這個(gè)過(guò)程中的中堅(jiān)力量與整合核心。1912年，“南非非洲人國(guó)民大會(huì)”（ANC）的前身“南非土著人國(guó)民大會(huì)”成立，標(biāo)志著非洲人面對(duì)白人種族主義統(tǒng)治，開(kāi)始跨越部族界限走向聯(lián)合。1944年非國(guó)大青年聯(lián)盟成立，在以曼德拉等人為首的杰出領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)下，非國(guó)大從過(guò)去構(gòu)成較單一的組織，迅速成長(zhǎng)為包容性更強(qiáng)的“全民型民族主義政黨”④阿爾蒙德：發(fā)展中地區(qū)的政治[M].任曉晉,儲(chǔ)建國(guó),宋臘梅譯.上海：上海人民出版社,1959：250。。1955年，由非國(guó)大發(fā)起，“印度人大會(huì)”“有色人民組織”等各方響應(yīng)的“人民大會(huì)運(yùn)動(dòng)”召開(kāi)，會(huì)上通過(guò)了未來(lái)將作為南非民族解放運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)綱領(lǐng)的《自由憲章》?！蹲杂蓱椪隆返耐ㄟ^(guò)，也推動(dòng)了非國(guó)大的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，即從過(guò)去旨在“團(tuán)結(jié)不同族群與部落，實(shí)現(xiàn)南非黑人的統(tǒng)一與合作”⑤Mathole Motshekga,eds.The Historical Roots of the ANC[M].Sunnyside：Jacana Media,2010：15。的具有明顯黑人種族主義傾向的政黨，轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡逯髁x內(nèi)涵更加擴(kuò)展，以建立“多種族的南非，倡導(dǎo)基于公民身份而不是族群身份的包容性民族主義”⑥James Barber.South Africa in the Twentieth Century[M].Oxford：Blackwell Publishers,1999.151。為目標(biāo)的更成熟的“全民型民族主義政黨”。1960年3月21日，南非政府針對(duì)發(fā)生在沙佩維爾鎮(zhèn)的抗議示威制造了震驚世界的“沙佩維爾慘案”，事后非國(guó)大被宣布為非法組織，被迫轉(zhuǎn)入地下。由此非國(guó)大不得已放棄傳統(tǒng)非暴力斗爭(zhēng)手段，并以此為契機(jī)建立了同南非共的合作關(guān)系，共同創(chuàng)立“民族之矛”走向了武裝反抗的道路。之后，非國(guó)大進(jìn)一步與在南非工人運(yùn)動(dòng)過(guò)程中壯大起來(lái)的南非工會(huì)大會(huì)聯(lián)合，并最終在求大同、存小異的基礎(chǔ)上形成了反種族主義斗爭(zhēng)中以非國(guó)大為核心，包括“左派”的南非共與南非工會(huì)大會(huì)在內(nèi)的三方聯(lián)盟。在社會(huì)方面，諸如“黑人覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”“聯(lián)合民主陣線”這樣具有高度社會(huì)參與度，高度民族團(tuán)結(jié)性融合性的組織、運(yùn)動(dòng)同樣在反種族主義促整合的過(guò)程中發(fā)揮了重要影響。上世紀(jì)七十年代,醫(yī)學(xué)院學(xué)生史蒂夫·比科創(chuàng)立南非學(xué)生組織（SASO），引領(lǐng)并推動(dòng)了“黑人覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”的產(chǎn)生與發(fā)展。黑人覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)將所有被壓迫民族—無(wú)論非洲人、有色人還是印度人—都視為廣義的“黑人”，從而賦予了黑人概念以政治屬性，促進(jìn)黑人內(nèi)部間的政治團(tuán)結(jié)具有重要意義。另外，二十世紀(jì)八十年代面對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際局勢(shì)的變化，白人階層內(nèi)部出現(xiàn)了不同程度分化，白人知識(shí)界及青年當(dāng)中相當(dāng)一部分同情、支持黑人運(yùn)動(dòng)的有識(shí)之士也加入進(jìn)了對(duì)種族隔離制度的批判陣營(yíng)當(dāng)中成為了廣大“黑人”的伙伴盟友，這其中尤以政界、經(jīng)濟(jì)界一些具有相當(dāng)影響力的白人精英為甚，其所發(fā)出的不同音亦成為一股不可忽視的力量。

另一方面，國(guó)際環(huán)境的變化與國(guó)際制裁力度的不斷加強(qiáng)作為南非種族隔離制度崩潰的重要外部因素同樣發(fā)揮了積極的推動(dòng)作用。南非的種族隔離制度本得益于戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)世界各國(guó)黑人生存狀況普遍糟糕的共性與兩級(jí)對(duì)峙格局中各大勢(shì)力深陷于全球冷戰(zhàn)與局部熱戰(zhàn)中的泥淖中無(wú)法自拔，才得以生根發(fā)芽。而當(dāng)上個(gè)世紀(jì)七八十年代世界各地尤其美國(guó)的平權(quán)運(yùn)動(dòng)如火如荼展開(kāi)，當(dāng)各新興發(fā)展中國(guó)家紛紛取得國(guó)家獨(dú)立、民族解放，當(dāng)美蘇冷戰(zhàn)進(jìn)入后期，國(guó)際局勢(shì)趨于緩和之后，種族隔離制度便逐漸開(kāi)始得到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注與相應(yīng)制裁，這也進(jìn)一步催化了種族隔離制度的瓦解。一方面，南非于上個(gè)世紀(jì)六十年代中期卷入了美蘇在非洲直接對(duì)峙的局部熱戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于大國(guó)國(guó)力的消耗或許影響不大，但這場(chǎng)持續(xù)到2002年才宣告結(jié)束的地區(qū)沖突卻直接導(dǎo)致南非陷入用發(fā)展增量維持的地步，戰(zhàn)爭(zhēng)很快拖垮了南非，國(guó)際資本開(kāi)始駐足觀望，外國(guó)投資銳減。與此同時(shí)，國(guó)際方面針對(duì)南非種族隔離的制裁也全面展開(kāi)。發(fā)生于上個(gè)世紀(jì)60年代開(kāi)始直到八十年代末九十年代初的國(guó)際制裁經(jīng)歷了由自愿制裁、存在反對(duì)意見(jiàn)到強(qiáng)制制裁、一致同意的過(guò)程。包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家及以聯(lián)合國(guó)為代表的政府間國(guó)際組織在內(nèi)的諸多國(guó)際行為主體，三十年間采取了諸如武器禁運(yùn)、石油制裁、切斷文體交流、外交孤立、貿(mào)易抵制、撤離投資、限制貸款等一系列手段對(duì)南非加以制裁。①馬正義 譚融.論國(guó)際制裁與南非政治轉(zhuǎn)型[J].世界民族,2016(5)：22-23。而一系列的制裁行動(dòng)處處針對(duì)南非的短處與痛處，沉重打擊了南非白人政府的統(tǒng)治效能與合法性，給南非經(jīng)濟(jì)、財(cái)政造成巨大壓力。

“內(nèi)憂外患”下，南非白人政權(quán)不得不作出調(diào)整改變。博塔政府執(zhí)政期間，就已通過(guò)1983年憲法的出臺(tái)與三院（白人院、有色人院與印度人院）制改革，適當(dāng)放寬了享有權(quán)利的人種范圍限制；多部種族隔離法律亦在其任內(nèi)得到廢除。1989年德克勒克當(dāng)選總統(tǒng)，面對(duì)國(guó)民黨執(zhí)政合法性的危機(jī)與南非社會(huì)的激烈動(dòng)蕩，德克勒克積極求變，尋求和解。通過(guò)一次全體白人參與的“全民公投”，德克勒克成功獲得大部分白人公民的支持，并借此壓制住了來(lái)自黨內(nèi)與白人集團(tuán)內(nèi)部的反對(duì)批評(píng)意見(jiàn)。最終，1900年2月南非當(dāng)局取消了對(duì)非國(guó)大、泛非大等組織的禁令，釋放了包括曼德拉在內(nèi)的“政治犯”。南非政治整合進(jìn)入到新階段。

三、新南非——多民族國(guó)家多元一體化建構(gòu)

一般說(shuō)來(lái)，民族主義對(duì)于民族國(guó)家建構(gòu)的推動(dòng)作用有兩種基本表現(xiàn)形式：一種是創(chuàng)建新的民族國(guó)家；另一種是在已有的國(guó)家政治架構(gòu)之內(nèi)，完成對(duì)于民族的整合，亦即促使國(guó)內(nèi)不同族群形成統(tǒng)一的民族意識(shí)和民族認(rèn)同。②于春洋.現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)：理論、歷史與現(xiàn)實(shí)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2016：12。新南非的國(guó)家建構(gòu)顯然是后者。

（一）制憲談判與新憲政體制的確立

上個(gè)世紀(jì)九十年代之初，隨著南非白人政府與黑人民族主義政黨互相頻繁釋放和解信號(hào)，南非多黨制憲談判的啟動(dòng)已經(jīng)被提上議事日程。針對(duì)建立一個(gè)以成人普選權(quán)為基礎(chǔ)的、多黨派執(zhí)政的民主政府③納爾遜·曼德拉.漫漫自由路：曼德拉自傳[M].譚振學(xué),譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2014：599。，談判雙方并無(wú)異議，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于權(quán)力的分配問(wèn)題。

非國(guó)大所主張的“多數(shù)統(tǒng)治”勢(shì)必會(huì)讓在人口基數(shù)中占劣勢(shì)的國(guó)民黨失去大部分權(quán)利①宋雪薇.和解整治.南非消除種族隔離制度個(gè)案研究[D].上海：上海師范大學(xué),2017：27。，與之相對(duì)的，國(guó)民黨則力主“分享權(quán)力”，提出了旨在使少數(shù)白人議員可以對(duì)任何議案行使實(shí)質(zhì)上否決權(quán)以掣肘多數(shù)黑人的“兩院制”。雙方圍繞分享權(quán)力與否的問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下，三年間談判時(shí)斷時(shí)續(xù)，期間兩方甚至再次爆發(fā)激烈沖突。然而，對(duì)抗終歸不是解決問(wèn)題的有效方式。最終談判雙方相互做出讓步，非國(guó)大承諾一旦大選獲勝將與其他政黨在新政府中分享權(quán)力，德克勒克也放棄了兩院制制衡的想法，1993年4月多黨制憲談判因此方得重啟，同年12月《南非共和國(guó)憲法草案》獲得通過(guò)。1996年，在“臨時(shí)憲法”的基礎(chǔ)上，新的南非正式憲法《南非共和國(guó)憲法法案》制訂出臺(tái)，國(guó)家統(tǒng)一原則與保障公民基本人權(quán)的精神原則作為新憲法第一章與第二章的中心內(nèi)容，以國(guó)家根本大法的形式得到了確認(rèn)，從而在根本上對(duì)過(guò)去種族隔離時(shí)期曾經(jīng)出現(xiàn)的分裂國(guó)家與對(duì)不同人種區(qū)別對(duì)待的行為套上枷鎖，杜絕了其再次發(fā)生的可能。同時(shí)，國(guó)家相關(guān)政治體制也在憲法層面上得到確立，新南非的國(guó)家體制機(jī)制設(shè)計(jì)試圖在各方面貼合南非社會(huì)多元的現(xiàn)實(shí)，意在使各方利益得到充分反映、代表，從而增進(jìn)國(guó)家認(rèn)同，達(dá)成多元一體的多民族國(guó)家整體構(gòu)建。

（二）以“權(quán)力分享”為原則的機(jī)制體制設(shè)計(jì)

對(duì)于南非的政治體制建構(gòu)，昔日的設(shè)計(jì)者充分考慮了南非族群、階級(jí)階層間復(fù)雜的利益關(guān)系，在尊重差異的基礎(chǔ)上，力求通過(guò)國(guó)家機(jī)制的力量將各民族群體的利益充分整合。

國(guó)家結(jié)構(gòu)形式方面，新南非將前白人治下國(guó)家的四個(gè)省與十個(gè)班圖斯坦重新劃分為九個(gè)省，包含中央、省、地方三級(jí)，實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的政府體制②楊立華.新南非20年發(fā)展歷程回顧[J].非洲研究,2015(1)：84。，屬于單一制國(guó)家。而考慮到殖民地時(shí)期各地割據(jù)所導(dǎo)致的地域差異的歷史遺留問(wèn)題，南非參照了類似英國(guó)使地方政府在地方事務(wù)中具有較大自治權(quán)力的做法，故其又屬于一定程度中央對(duì)地方分權(quán)型單一制結(jié)構(gòu)。在國(guó)家管理形式方面，其設(shè)計(jì)也無(wú)不體現(xiàn)著權(quán)力分享的原則，這一點(diǎn)在行政機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)的特點(diǎn)方面體現(xiàn)的尤為明顯。議會(huì)作為國(guó)家立法機(jī)關(guān)，于1996年正式憲法頒布后正式確立為兩院制結(jié)構(gòu)，“臨時(shí)憲法”規(guī)定的一院制結(jié)構(gòu)成為歷史。兩院制的設(shè)立使得不同族群、階級(jí)、地域的人民的不同利益訴求得以在中央層面得到被有效代表的機(jī)會(huì)。變更后的兩院在國(guó)家層面表現(xiàn)為國(guó)民議會(huì)和全國(guó)省級(jí)事務(wù)委員會(huì)（簡(jiǎn)稱省務(wù)院），議會(huì)議員任期五年。國(guó)民議會(huì)代表人民，共設(shè)400位議席，其中200位議席根據(jù)全國(guó)選舉分配，另200個(gè)席位則根據(jù)省級(jí)選舉結(jié)果分配；全國(guó)省務(wù)院形式上類似美國(guó)參議院，代表地方各省，共90名代表，每省十位代表，分別為省長(zhǎng)、由省長(zhǎng)任命的三位特別代表，以及由省議會(huì)選派、依各政黨在省議會(huì)中比例選出的6名常任代表。行政機(jī)關(guān)體制的設(shè)置則盡可能兼顧了各黨的利益。南非名義上為總統(tǒng)制共和國(guó)，實(shí)際上卻是更多的具有議會(huì)制的特征?？偨y(tǒng)一身二任，身兼國(guó)家元首與政府首腦，但總統(tǒng)的產(chǎn)生卻是由國(guó)民議會(huì)選舉而來(lái)的，總統(tǒng)及總統(tǒng)任命的內(nèi)閣需要對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，這一點(diǎn)使得南非國(guó)家總統(tǒng)與議會(huì)制國(guó)家政府首腦相比，除增加了一項(xiàng)國(guó)家元首的頭銜與職責(zé)外基本無(wú)異。掌握行政權(quán)力的執(zhí)政黨將不得不面對(duì)更多來(lái)自議會(huì)在野黨甚至反對(duì)黨的制約與監(jiān)督。而基于制憲談判時(shí)期達(dá)成的對(duì)“權(quán)力分享”原則與這種行政機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)的特殊的連帶關(guān)系，1993年臨時(shí)憲法直接規(guī)定，在議會(huì)中獲得至少5%席位的政黨即有權(quán)參與該屆內(nèi)閣③Andrew Reynolds.The Architecture of Democracy.Oxford：Oxford University Press,2017：51。。因而1994年新南非曼德拉政府的第一屆內(nèi)閣是為非國(guó)大、國(guó)民黨、因卡塔自由黨組成的多黨聯(lián)合政府。盡管后來(lái)的1996年“正式憲法”修改了“各政黨按議席比例分享權(quán)力”的條款，變?yōu)榱恕按筮x中的多數(shù)黨單獨(dú)執(zhí)政”，但“分享權(quán)力”的傳統(tǒng)卻得到了傳承延續(xù)，1999年、2004年及2009年大選勝出的非國(guó)大依然堅(jiān)持多黨合作的理念，選擇將內(nèi)閣中部分部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)職位授予其他黨領(lǐng)導(dǎo)人而非單獨(dú)組閣。

另一方面，新南非對(duì)自身政黨制度以及選舉制度的設(shè)計(jì)不僅遵循“權(quán)力分享”原則，更充當(dāng)著該原則得以落實(shí)的前提保障的角色。在反種族主義斗爭(zhēng)的歷史中南非形成了各型各類的政黨，使其具備了實(shí)行多黨制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。政黨具有利益表達(dá)與利益綜合的重要功能④阿爾蒙德.發(fā)展中地區(qū)的政治[M].任曉晉,儲(chǔ)建國(guó),宋臘梅譯.上海：上海人民出版社,1959：29-40。，而多黨民主制度的實(shí)行，恰可使南非的政黨能夠更好的扮演自身反映并集合各方利益訴求的角色。再輔之以選舉制度上的比例代表制，各中小黨派便同樣得到充分的參與到政治進(jìn)程中去的機(jī)會(huì)，其背后所代表的少數(shù)利益訴求亦可因此得到更多的兼顧與保障。而由于自身體制上“一黨多元”的特點(diǎn)，南非實(shí)際并不擔(dān)心多黨制國(guó)家最易發(fā)生的多數(shù)黨組閣困難與政府頻繁更迭等情況，故在議會(huì)席位的獲得方面，南非并沒(méi)有選擇設(shè)置選舉門(mén)檻①Andrew Reynolds.The Architecture of Democracy.Oxford：Oxford University Press,2017：53。。此舉也更好的保證了代表性的廣泛。

（三）緩和貧富差距

對(duì)于南非來(lái)說(shuō)，資源的不平等占有與分配不均是過(guò)去黑人白人之間矛盾沖突的關(guān)鍵因素之一。故新南非成立后，除政治方面的民主化改革外，經(jīng)濟(jì)層面也在進(jìn)行著旨在緩解乃至縮小黑白種群之間整體發(fā)展與生活水平差距、改變過(guò)去二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革。在相繼出臺(tái)的一系列意在增進(jìn)占人口絕大多數(shù)的黑人經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入水平提高，以提振南非經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Υ碳そ?jīng)濟(jì)發(fā)展活力的法律政策當(dāng)中，尤以2003年11月審議通過(guò)并于第二年正式施行的《廣義基礎(chǔ)上的黑人經(jīng)濟(jì)振興法案》（B—BBEE）最具標(biāo)志意義?！稄V義基礎(chǔ)上的黑人經(jīng)濟(jì)振興法案》繼承自南非政府于1994年提出的“黑人經(jīng)濟(jì)振興”政策（BEE），并在一定程度上修正發(fā)展了原有內(nèi)涵，將過(guò)去“實(shí)質(zhì)合理地轉(zhuǎn)變、授予黑人群體對(duì)企業(yè)的所有權(quán)、管理權(quán)以及南非金融與經(jīng)濟(jì)資源的控制權(quán)”調(diào)整為“盡可能地在整個(gè)南非社會(huì)進(jìn)行財(cái)富分配”②程云鳳,嚴(yán)慶.淺析南非的黑人經(jīng)濟(jì)振興政策[J].民族論壇,2015(5)：49。，轉(zhuǎn)變了因過(guò)去政策關(guān)注側(cè)重點(diǎn)的偏上層性而僅使少數(shù)黑人精英受益的局面。除此之外，“Broad-based Black”對(duì)于“黑人”的定義也擴(kuò)展到了自黑人覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)過(guò)程中開(kāi)始形成的，具有政治屬性的，包括南非黑人、有色人以及印度人在內(nèi)的更廣義上的黑人概念，從而有利于經(jīng)濟(jì)上各弱勢(shì)族群對(duì)國(guó)家的政治認(rèn)同感的提升。在具體的政策落實(shí)方面，無(wú)論BEE早期關(guān)于“黑人企業(yè)”的分類還是2007年發(fā)布的“評(píng)分記分卡”評(píng)分準(zhǔn)則，幾乎無(wú)一例外的涉及對(duì)企業(yè)中黑人所占股權(quán)或管理權(quán)的比例的評(píng)定說(shuō)明。正如中國(guó)駐南非經(jīng)商處參贊榮延松所說(shuō)，“作為政府和公共企業(yè)在采購(gòu)、執(zhí)照發(fā)放、優(yōu)惠政策傾斜、公私合作、國(guó)有資產(chǎn)出售過(guò)程中能夠的重要參數(shù)，該評(píng)分直接影響企業(yè)競(jìng)標(biāo)政府項(xiàng)目的結(jié)果”③于盟.中企投資南非先讀《黑人經(jīng)濟(jì)振興法案》[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2013-06-21。。通過(guò)利益的互鎖使得任何企業(yè)想在南非有所發(fā)展，無(wú)論愿意與否都必須或多或少對(duì)BEE的政策有所回應(yīng)，以此使“黑人”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)狀況獲得至少最低限度的保障，正是南非BEE政策行之有效的關(guān)鍵。

而為擴(kuò)大黑人就業(yè)，改變黑人受長(zhǎng)期種族歧視影響在受教育水平與技能方面處于劣勢(shì)所導(dǎo)致的就業(yè)困難的與結(jié)構(gòu)性失業(yè)的局面，南非政府一方面在相關(guān)法規(guī)方面對(duì)以公共部門(mén)為主的部分單位雇員結(jié)構(gòu)比例要反映種族構(gòu)成做出了規(guī)定，一方面也加大了對(duì)教育以及技能培訓(xùn)的財(cái)政支持力度，意在標(biāo)本兼治。包括醫(yī)療、市政、公共安全、期貨交易等在內(nèi)的企事業(yè)單位內(nèi)的黑人比例因此有了顯著提高。社會(huì)福利制度方面，南非采用“普惠式”救濟(jì)與“選擇式”救濟(jì)并存的方案，力求改善弱勢(shì)群體與低收入家庭的生活狀況，進(jìn)而在全國(guó)范圍內(nèi)縮小不同種族、地域之間的發(fā)展差距。在2004年至2012年的不到十年時(shí)間里，南非黑人中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)從170萬(wàn)壯大到420萬(wàn)，并首次超過(guò)了人數(shù)300萬(wàn)的白人中產(chǎn)階級(jí)。④苑基榮.南非黑人中產(chǎn)階級(jí)崛起[N].人民日?qǐng)?bào),2013-09-17。

（四）多元一體的情感文化建構(gòu)

對(duì)于自身歷史文化的認(rèn)同是國(guó)家認(rèn)同形成的重要一環(huán)。南非具有長(zhǎng)達(dá)百年的種族間互相敵視分裂的歷史，如何消弭種族間過(guò)去情感上的裂痕，使南非多元的文化共存共生是新南非建立之后亟待解決的重大問(wèn)題。

面對(duì)南非多種族、多語(yǔ)言、多部族的歷史與現(xiàn)實(shí)，在恪守尊重與包容的原則的基礎(chǔ)上，新南非對(duì)于語(yǔ)言的使用與民族自治等方面做出了妥善安排。南非的官方語(yǔ)言具有十一種之多，基本涵蓋了包括祖魯族、科薩族、阿非利卡民族及以英語(yǔ)為母語(yǔ)的白人等南非主要族群語(yǔ)言。在承認(rèn)尊重多元的同時(shí)，南非政府亦沒(méi)有忽視語(yǔ)言作為交流工具的作用，為了不致不同語(yǔ)言民族之間因言語(yǔ)不通而缺乏交流的人為隔絕，南非大學(xué)前教育選擇采取以英語(yǔ)教學(xué)為主、其他語(yǔ)言為輔的雙語(yǔ)制教學(xué)體制。通過(guò)英語(yǔ)作為共同語(yǔ)言的紐帶作用，不同民族得到了有機(jī)結(jié)合的機(jī)會(huì)，從而為共同國(guó)族文化與記憶的形成奠定了基礎(chǔ)。民族自治方面，南非政府亦表現(xiàn)出充分尊重。對(duì)于原住民族，南非政府承認(rèn)非洲傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)人依習(xí)慣法形成的機(jī)構(gòu)、地位和作用，并設(shè)立“全國(guó)傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)人議會(huì)”（National House of Traditional Leaders），負(fù)責(zé)就習(xí)慣法有關(guān)的事項(xiàng)向總統(tǒng)提供咨詢。

在需要對(duì)種族隔離歷史與罪行進(jìn)行清算的轉(zhuǎn)型時(shí)刻，“真相與和解委員會(huì)”的建立，及時(shí)遏制了因?yàn)閭痰脑僖淮紊踔吝M(jìn)一步的揭開(kāi)而可能導(dǎo)致的仇恨的蔓延與事態(tài)的脫離掌控，標(biāo)志著轉(zhuǎn)型正義模式選擇中，一條介于以“起訴和懲治”為主的“紐倫堡審判”模式與以“徹底遺忘”為主的“全民遺忘”模式之間的“第三條道路”的出現(xiàn)①石海雄,王勃.在“遺忘”與“審判”之間——論南非社會(huì)轉(zhuǎn)型正義模式選擇[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2016(6)：33。。誠(chéng)然，起訴與懲治能夠體現(xiàn)正義的要求、重塑道德的價(jià)值觀念，但公開(kāi)的審判與秘密檔案的公布又難免會(huì)對(duì)國(guó)家、民族、社會(huì)的情感形成二次撕裂，正如擔(dān)任“真相與和解委員會(huì)”主席的南非大主教圖圖所言“紐倫堡審判后盟軍可以打起鋪蓋卷回家，而我們南非人可是要朝夕相處的！”②德斯蒙德·圖圖.沒(méi)有寬恕就沒(méi)有未來(lái)[M].江江,譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2004：27。。而另一種選擇大事化小，小事化了的“遺忘模式”盡管可享一時(shí)風(fēng)平浪靜，卻為國(guó)家的未來(lái)埋下隱患。面對(duì)過(guò)去犯下的錯(cuò)誤，任何企圖通過(guò)淡化、掩飾甚至抹除來(lái)欺騙自己蒙蔽他人的“鴕鳥(niǎo)政策”都是對(duì)“政治災(zāi)難”的“綏靖”，從歷史記憶刻意移除的悲劇不會(huì)漸行漸遠(yuǎn)，終有一日它會(huì)以現(xiàn)實(shí)的形式再次降臨。出于對(duì)上述兩種方式的缺陷與不足的反思，“真相與和解委員會(huì)”選擇取長(zhǎng)舍短，一方面通過(guò)細(xì)致周密的調(diào)查與聽(tīng)證對(duì)過(guò)去的暴行加以認(rèn)定，另一方面又對(duì)徹底坦白犯罪事實(shí)者給予赦免與寬恕，受害者在完整講述自己受迫害情節(jié)之后也將得到人格與尊嚴(yán)的維護(hù)與相應(yīng)的補(bǔ)償。這種以“真相換和平”的行為巧妙地解決了真相、正義與和平之間魚(yú)與熊掌不可兼得的難題。

四、南非政治整合的挑戰(zhàn)

通過(guò)九十年代新南非建立之初的一系列努力嘗試，南非以一種尊重、包容的態(tài)度成功做到了統(tǒng)一國(guó)家下對(duì)立民族的和解。然而，這種和解更多的是一種情感上的和解，是對(duì)種族主義歷史與仇恨的釋?xiě)眩瑢?duì)于復(fù)雜交錯(cuò)的利益關(guān)系問(wèn)題，新南非仍未找到妥善的解決辦法。利益糾葛無(wú)論過(guò)去亦或未來(lái)都是矛盾賴以滋生的溫床，利益分配如無(wú)法做到公平符合正義，甚至將撕開(kāi)新的社會(huì)“傷口”。面對(duì)全球化條件下日趨嚴(yán)峻的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境與國(guó)內(nèi)新自由主義政策的指導(dǎo)，基于利益之上的摩擦沖突勢(shì)必將成為接下來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)新南非社會(huì)矛盾的主流，其中不僅包括尚未完全根除的民族間的利益之爭(zhēng)，還有此前被種族矛盾掩蓋，現(xiàn)因經(jīng)濟(jì)的不平衡、不充分發(fā)展而逐漸暴露的黑人內(nèi)部階層分化的新問(wèn)題。除此之外，因?yàn)橐泼瘛㈦y民問(wèn)題而產(chǎn)生的民族主義崛起與排外情緒升溫的情況也在不斷挑戰(zhàn)著新南非包容性發(fā)展的理念與現(xiàn)實(shí)。

（一）“廟堂”拱頂石的裂紋

建筑學(xué)上有一個(gè)原理，即向上拱起的物體最能承受壓力，拱橋、拱門(mén)的設(shè)計(jì)正是這一原理的應(yīng)用，優(yōu)質(zhì)的石拱橋甚至不需任何粘合劑僅借助橋自身重力和拱橋張力就可使石塊緊密貼合、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。如果將“拱形理論”運(yùn)用到國(guó)家社會(huì)生活當(dāng)中，將社會(huì)、人民視為支撐其上一切政治經(jīng)濟(jì)建筑的大地，將橫亙其間的江河看做是人民、社會(huì)內(nèi)部分歧隔膜，那么想要聯(lián)結(jié)大河兩岸不使兩岸隔離分裂，就需要一架能夠溝通兩岸、負(fù)載承重的堅(jiān)橋，國(guó)家便是這樣的存在。這其中，具有利益表達(dá)與綜合功能，作為社會(huì)與國(guó)家之間聯(lián)結(jié)紐帶的政黨，則正是這個(gè)國(guó)家政治拱橋搭建過(guò)程中所需要的那一塊塊或大或小、長(zhǎng)短不一的條石。建構(gòu)過(guò)程中，各條石的契合如能嚴(yán)絲合縫，則政治穩(wěn)定發(fā)展、社會(huì)秩序井然，但如果條石中間存有縫隙，甚至不按大小形狀合理鑲嵌拼湊，其后果輕可政治動(dòng)蕩，重或橋塌政亡，無(wú)政府狀態(tài)下原有社會(huì)矛盾失去調(diào)和，日漸失控也就難以避免。

新南非國(guó)家政治的拱形結(jié)構(gòu)能否做到牢不可破取決于三個(gè)變量的穩(wěn)定與否。首先，長(zhǎng)期執(zhí)政的非國(guó)大黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)與否直接影響國(guó)內(nèi)政治生態(tài)的狀況水平。黨內(nèi)姆貝基與祖瑪兩派之間的明爭(zhēng)暗斗由來(lái)已久，在曼德拉隱退之后更日漸不受約束，姆貝基甚至由于對(duì)祖瑪受賄案審判的干涉而不得以引咎辭職。另外，原蘇聯(lián)勢(shì)力在非國(guó)大黨內(nèi)仍具影響力，盡管新南非建立之初曼德拉通過(guò)一系列諸如非暴力和解、國(guó)企私有化，土地“自愿買賣”的政治經(jīng)濟(jì)政策否定了黨內(nèi)原蘇聯(lián)勢(shì)力的激進(jìn)武斗、社會(huì)主義改造的政策主張，一定程度上壓制住了黨內(nèi)左派激進(jìn)呼聲，但諸多其“革命戰(zhàn)士”卻作為非國(guó)大黨內(nèi)的中堅(jiān)力量存續(xù)下來(lái)，其中最具代表性的當(dāng)屬曾擔(dān)任原南非共政治局委員的祖瑪。而祖瑪及其黨內(nèi)親信正是目下南非土地?zé)o償征收一策略的堅(jiān)定支持者，這與現(xiàn)任總統(tǒng)拉馬福薩依照憲法框架、有序推進(jìn)土改的主張相左。其次，新南非建立以來(lái)非國(guó)大執(zhí)政地位二十年未曾動(dòng)搖，一來(lái)有賴于其歷史聲望的加持與人民對(duì)其績(jī)效合法性的肯定，二來(lái)則離不開(kāi)其執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部的互相扶持。從反種族主義斗爭(zhēng)中形成并固定下來(lái)的包括非國(guó)大、南非工會(huì)大會(huì)與南非共在內(nèi)的三方聯(lián)盟在新南非建立之后，進(jìn)一步演變?yōu)槿綀?zhí)政同盟。但是，三者的為政理念無(wú)論從長(zhǎng)遠(yuǎn)設(shè)想亦或具體政策上來(lái)看都存在著不小的分歧與矛盾。近年來(lái)，尤其在關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的選擇上，奉行自由主義經(jīng)濟(jì)政策的非國(guó)大與激進(jìn)偏左的南非工會(huì)大會(huì)與南非共分歧日盛，后者包括礦業(yè)國(guó)有化與加速土地改革的一系列激進(jìn)主張歷來(lái)不受非國(guó)大所喜，而非國(guó)大力主的BEE政策僅使少數(shù)黑人精英受益甚至催生出一個(gè)新生的“裙帶資本家”階層的結(jié)果，則招致了代表廣大工人階級(jí)利益的公會(huì)大會(huì)以及以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為最終奮斗目標(biāo)的南非共產(chǎn)黨的不滿①程云鳳,嚴(yán)慶.淺析南非的黑人經(jīng)濟(jì)振興政策[J].民族論壇,2015(5)：52。，三者之間怎樣才能“斗而不破”②戴旭.南非執(zhí)政三方聯(lián)盟為何斗而不破？[J].當(dāng)代世界.2005(11)：32。，將是對(duì)三方同盟未來(lái)分歧管控能力的一項(xiàng)考驗(yàn)。最后，一黨多元制下非國(guó)大及其執(zhí)政同盟長(zhǎng)期執(zhí)政，其他中小政黨的呼聲能否得到采納進(jìn)而上升為國(guó)家政策，權(quán)力運(yùn)作是否規(guī)范透明與受外部監(jiān)督，都對(duì)執(zhí)政黨在政治整過(guò)程中如何扮演好自身角色提出了挑戰(zhàn)。

（二）主客觀層面限制性因素

主觀層面上，受歷史影響的種族歧視現(xiàn)象并沒(méi)有完全從這片土地上完全消失，一方面一些白人雇主虐待侵害黑人雇工的消息仍不時(shí)被媒體曝出③楊立華.新南非的包容性發(fā)展之路——非國(guó)大100周年紀(jì)念[J].西亞非洲,2012(1)：33。，而另一方面，在九十年代逃難潮中無(wú)力離開(kāi)的底層弱勢(shì)白人又成為了當(dāng)下種族歧視的新對(duì)象。成批的白人貧民窟的出現(xiàn)是南非當(dāng)下新的社會(huì)難題，固然貧民窟中白人以老弱婦孺疾等生活自理困難群體居多，但也不乏受過(guò)良好教育與技能訓(xùn)練者，然而基于認(rèn)為白人懶惰等歧視性觀念的影響，他們甚至無(wú)法得到一份諸如環(huán)衛(wèi)清潔、傭人、安保這樣的無(wú)技術(shù)或少技術(shù)工作，只得在家以制作手工制品甚至拾荒為生。今年3月，由總統(tǒng)拉馬福薩提出的旨在解決失業(yè)六個(gè)月以上年輕人就業(yè)問(wèn)題的青年就業(yè)服務(wù)計(jì)劃規(guī)定，其申請(qǐng)者必須是18至34歲的南非“黑人”④此“黑人”仍是《廣義黑人經(jīng)濟(jì)振興法案》中規(guī)定的包括南非黑人、有色人及印度人在內(nèi)的廣義黑人概念。，且同時(shí)符合《黑人經(jīng)濟(jì)振興法案》（BEE）中的定義，南非白人因而無(wú)法從青年就業(yè)服務(wù)網(wǎng)站注冊(cè)。新形勢(shì)下，反轉(zhuǎn)的多數(shù)對(duì)少數(shù)的暴力應(yīng)成為南非接下來(lái)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題之一。

在客觀層面，黑人白人住區(qū)的隔離仍是種群融合的現(xiàn)實(shí)制約因素，受種族隔離歷史影響的白人多居于城市郊區(qū)而黑人聚居于黑人城鎮(zhèn)的分散現(xiàn)實(shí)，一定程度上制約了黑人與白人之間的交流交往與融合。另外，經(jīng)濟(jì)的不平衡、不充分發(fā)展導(dǎo)致的貧富分化在持續(xù)激化廣大黑人對(duì)白人群體依然擁有經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)越地位的不滿的同時(shí)，又在催生著黑人群體內(nèi)部的階層分化，這些因素的出現(xiàn)與存在都將對(duì)南非的進(jìn)一步整合提出挑戰(zhàn)。一方面，南非白人在經(jīng)濟(jì)上占據(jù)主導(dǎo)地位的狀況并未根本性改變，2011年南非第三次全國(guó)人普查數(shù)據(jù)顯示，白人家庭的年收入是黑人的6.02倍，2015年南非失業(yè)率黑人為27.9%,白人則為7%，另?yè)?jù)南非就業(yè)平等委員會(huì)2014-2015年報(bào)告，在南非企業(yè)最高管理層中僅占全國(guó)總?cè)丝诓坏?0%的白人占據(jù)了70%的職位，而黑人僅占13.4%，種族整體間的貧富差距仍然明顯。另一方面，黑人經(jīng)濟(jì)授權(quán)使財(cái)富從經(jīng)濟(jì)寡頭手中再分配給黑人中上層階級(jí)，一個(gè)新的非生產(chǎn)性的、富裕的黑人政治家和前政治家階層出現(xiàn)，這些人在確保礦產(chǎn)能源聯(lián)合體的存在方面成為了經(jīng)濟(jì)寡頭的同盟。⑤默萊斯茨·姆貝基.南非種族隔離時(shí)代的統(tǒng)治階級(jí)與南非的不發(fā)達(dá)[J].西亞非洲,2008(4)：43。更多的普通黑人并沒(méi)有分享到政策的福利，不患寡而患不均，黑人內(nèi)部利益的分配不均使普通黑人對(duì)非國(guó)大執(zhí)政的正義性提出了質(zhì)疑。正如南非人所言，現(xiàn)在的南非社會(huì)就像一杯層次分明的卡布奇諾，由從下至上的咖啡（黑人）、牛奶（白人中產(chǎn)），奶泡（白人富豪）跟少量點(diǎn)綴的可可粉（黑人精英）所組成。

事實(shí)上，南非黑白種族間與黑人內(nèi)部階層之間貧富差距的原因，不僅在于南非經(jīng)濟(jì)的“蛋糕”沒(méi)有分好，也在于該“蛋糕”沒(méi)有被做大、做強(qiáng)。新南非當(dāng)局奉行的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策使得本國(guó)跨國(guó)公司“肆虐”，來(lái)自歐美的資本與亞洲的廉價(jià)商品迅速占領(lǐng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，政府當(dāng)局一方招商引資，一方又不對(duì)本國(guó)工業(yè)制造業(yè)進(jìn)行保護(hù)與扶持，甚至還要加征環(huán)保專項(xiàng)稅收，如此一來(lái)原本完備的金融工業(yè)體系受到?jīng)_擊難以抵抗，南非很快淪為了全球化時(shí)代中“產(chǎn)業(yè)上游國(guó)家”的原材料產(chǎn)地與商品傾銷市場(chǎng)。國(guó)內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退與失業(yè)潮也就不足為怪了。

（三）被“柔性排擠”的阿非利卡白人群體

白人政府時(shí)期，阿非利卡人精英作為英裔商業(yè)精英在政治上的合作伙伴實(shí)際掌握國(guó)家政權(quán)，然而新南非建立之后阿非利卡人丟失了曾經(jīng)的國(guó)家統(tǒng)治權(quán)，作為昔日社會(huì)中流砥柱的阿非利卡人逐漸從公共部門(mén)和國(guó)有企業(yè)各級(jí)各層的技術(shù)與管理崗位被迫退出，其利益和生存空間受到嚴(yán)重?cái)D壓。正如歷史上的白人聯(lián)合，黑人受害，三方角力的利益重組有兩方從中獲益，另一方的利益就難免或多或少得受到損害，新的黑白妥協(xié)的結(jié)果便是英裔白人仍然控制資本，黑人獲得了平等的權(quán)利與地位，獲得了政權(quán)與大量的工作機(jī)會(huì)，而由阿非利卡人去扮演那個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的利益受損的角色。

始于2018年年初的一場(chǎng)旨在無(wú)償征收南非白人土地的土地改革將這場(chǎng)白人尤其阿非利卡白人處于弱勢(shì)地位的種族間利益分配的角力推向了高潮。2018年2月，南非反對(duì)黨“經(jīng)濟(jì)自由斗士”領(lǐng)導(dǎo)人朱麗葉斯·馬萊馬提出的旨在無(wú)償征收白人土地的動(dòng)議在議會(huì)獲得通過(guò)，并得到了來(lái)自執(zhí)政黨非國(guó)大的支持。①NATIONAL ASSEMBLY GIVES THE CONSTITUTION REVIEW COMMITTEE MANDATE TO REVIEW SECTION 25 OF THE CONSTITUTION.https：//www.parliament.gov.za/press-releases/national-assembly-gives-constitution-review-committee-mandate-review-sec －tion-25-constitution。同年7月31日，拉馬福薩代表非國(guó)大宣布將支持修憲推動(dòng)土地強(qiáng)征。一時(shí)間，關(guān)于以非暴力、和解著稱的南非為何要效仿津巴布韋血腥的失敗案例與其是否還在堅(jiān)持包容性發(fā)展的討論成為熱議。事實(shí)上南非土地問(wèn)題由來(lái)已久，最初的《原住民土地法》做出了極不平等的土地分配規(guī)定，至1994年新南非建立，占南非總?cè)丝?7%的黑人仍僅擁有全國(guó)4%的土地，人均土地占有上白人是黑人13倍。為改變種族間的土地占有不平等，1998年南非政府修改了《提供土地和援助法》，確立自愿買賣原則，并由政府出資，幫助黑人弱勢(shì)群體從市場(chǎng)上購(gòu)買土地。②蔡淳.南非土地改革將是一場(chǎng)大考[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào),2018-08-10。然而，盡管南非迄今已經(jīng)購(gòu)買490萬(wàn)公頃土地，并將其中的340萬(wàn)公頃用于重新再分配，卻仍未完全改變?cè)械耐恋亟Y(jié)構(gòu)。南非溫和的土改政策受資金以及白人農(nóng)場(chǎng)主抵制等因素影響進(jìn)展緩慢，這一過(guò)程中廣大黑人的不滿情緒日漸高漲，加之經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)南非經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、失業(yè)率居高不下，民粹主義得以滋生蔓延。“經(jīng)濟(jì)自由斗士黨”正是抓住這次機(jī)會(huì)大肆鼓吹對(duì)白人土地的無(wú)償征收，而非國(guó)大基于對(duì)即將到來(lái)的全國(guó)大選的考量也在一定程度上受到民粹裹挾，對(duì)其采取放任甚至支持的態(tài)度。不過(guò)事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中的南非并不需要這樣一場(chǎng)“土地改革”來(lái)提振經(jīng)濟(jì)、挽救就業(yè)，相反，這樣的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)極有可能摧毀經(jīng)濟(jì)不景氣、民族關(guān)系脆弱的南非。就經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而言，南非自十九世紀(jì)四十年代起就已從農(nóng)業(yè)國(guó)家升級(jí)為工業(yè)國(guó)家，1995年之后農(nóng)業(yè)從業(yè)者所占人口比更是降至13.7%。而一個(gè)以二三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的國(guó)家將高達(dá)27%的失業(yè)率的原因推卸給農(nóng)業(yè)土地的不平等分配其實(shí)并無(wú)道理，南非土地也難有如此驚人的容納能力。另一角度來(lái)看，當(dāng)下南非流動(dòng)土地仍多數(shù)居于白人名下的狀況不應(yīng)只單純歸因于南非政府溫和的土改政策，眾多南非政府分配給黑人的土地實(shí)際最終又回到白人手中。其原因，一方面在于南非長(zhǎng)久以來(lái)實(shí)行對(duì)無(wú)地黑人現(xiàn)金補(bǔ)償與土地分配相結(jié)合的政策，基于利益選擇，提出土地“申訴”的八萬(wàn)黑人中的六萬(wàn)人選擇了現(xiàn)金補(bǔ)償而非獲得土地；另一方面，即便領(lǐng)到土地的黑人，也因?yàn)槿鄙傧嚓P(guān)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的原因而難以妥善經(jīng)營(yíng)，最終土地減產(chǎn)甚至拋荒，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)下土地可能就又重新流回白人手中。一些南非的有識(shí)之士同樣對(duì)“土地改革”的前景表示出擔(dān)憂。經(jīng)濟(jì)人士表示，由于當(dāng)前南非白人手中土地多是阿非利卡人自祖上繼承得來(lái)，土地基本是他們唯一的財(cái)產(chǎn)，而南非農(nóng)業(yè)又非經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)豐厚的部門(mén)，所以不少農(nóng)民都是以土地未抵押貸款進(jìn)行運(yùn)營(yíng)周轉(zhuǎn)，一旦南非政府無(wú)償征收土地開(kāi)始，廣大阿非利卡白人丟失賴以為生的土地不說(shuō)，高達(dá)137億美元的農(nóng)民貸款也將給南非金融業(yè)帶來(lái)巨大打擊。事實(shí)上，強(qiáng)征土地失敗的案例在南非的鄰國(guó)津巴布韋之前就已經(jīng)發(fā)生，2000年津巴布韋啟動(dòng)強(qiáng)征，從3000多個(gè)白人農(nóng)場(chǎng)收回700萬(wàn)公頃土地，一時(shí)間白人紛紛出逃，然而收回的土地并沒(méi)有流向普通民眾，相反近42萬(wàn)黑人農(nóng)工被指控為配合白人敵對(duì)勢(shì)力的民族叛徒也被剝奪了財(cái)產(chǎn)，大部分土地被總統(tǒng)穆加貝身邊親信瓜分。最終由于缺乏生產(chǎn)管理能力，大量土地被拋荒，津巴布韋農(nóng)業(yè)崩潰，隨之而來(lái)的還有貨幣迅速貶值、通貨膨脹等等一系列的經(jīng)濟(jì)、金融連鎖反應(yīng)。

由此不難看出，南非土改之路蓋有百害或難得一利，不僅難以實(shí)現(xiàn)緩解失業(yè)的最初愿景，甚至可能導(dǎo)致更多白人游民的產(chǎn)生與金融業(yè)的受損，從而為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定帶來(lái)隱患。如果說(shuō)這一切的代價(jià)只是為了換回迎合民粹獲得大選勝利，則代價(jià)未免太大。事實(shí)上，南非政界對(duì)于土改看法的調(diào)門(mén)并非統(tǒng)一一致，南非土改政策也未必真的會(huì)以暴力強(qiáng)征的面貌出現(xiàn)。與馬萊馬所代表的極左勢(shì)力的強(qiáng)硬表態(tài)不同，總統(tǒng)拉馬福薩對(duì)于土改一事的支持一直模棱兩可，其在表態(tài)支持黨內(nèi)外的無(wú)償征收意見(jiàn)的同時(shí)，也一再?gòu)?qiáng)調(diào)土地分配政策的選擇要以憲法為準(zhǔn)繩，不能影響經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的重要性。在回應(yīng)特朗普的的公開(kāi)指責(zé)時(shí)南非總統(tǒng)拉馬福薩就曾指出，“非國(guó)大會(huì)提出修改憲法的議案，明確在何種條件下土地可以被合法無(wú)償征收，包括那些沒(méi)有得到有效利用的土地、非正式的定居點(diǎn)以及城市里的廢棄建筑物等”①?gòu)垊P.南非土地改革：一項(xiàng)未竟的事業(yè)[J].中國(guó)投資.2018(9)：19。，這顯然與經(jīng)濟(jì)自由斗士黨所強(qiáng)調(diào)的“無(wú)償征收白人土地”的建議有所出入。

（四）民粹主義與排外情緒的興起

源于曼德拉于1991年發(fā)表的“自由的精神”演說(shuō)，南非當(dāng)局對(duì)于國(guó)際移民（無(wú)論合法還是偷渡）和難民都展現(xiàn)出一種包容的態(tài)度。2002年的《移民法》從法律層面上確立了這種寬松的移民政策。因此，目前南非每年都有十萬(wàn)左右或合法或非法的移民流入，移民人數(shù)估計(jì)在300萬(wàn)上下，其中在南非就業(yè)的外籍人數(shù)120萬(wàn)，占南非總就業(yè)人數(shù)3200萬(wàn)的4%。②楊立華：南非的民主轉(zhuǎn)型與國(guó)家治理[J].西亞非洲,2015(4)：157-158。龐大基數(shù)的外來(lái)移民不僅在一定程度上搶占了本就不富裕的南非就業(yè)機(jī)會(huì)，而且給國(guó)家基層治安帶來(lái)了隱患，再結(jié)合南非本國(guó)居民居高不下的失業(yè)狀況，南非民粹主義便有了滋生發(fā)展的土壤，因此南非國(guó)內(nèi)極端排外的行為在近幾年屢見(jiàn)報(bào)端。發(fā)生于2015年的排外騷亂就是近年南非排外心理的一次總爆發(fā)，南非不得不以對(duì)待危機(jī)的態(tài)度與做法來(lái)應(yīng)對(duì)這次騷亂，總統(tǒng)祖馬取消了外出訪問(wèn)活動(dòng)，留待國(guó)內(nèi)坐鎮(zhèn)指揮，并出動(dòng)軍警以維持騷亂地區(qū)穩(wěn)定。這次的排外事件是對(duì)南非包容性理念的又一次強(qiáng)烈沖擊，南非國(guó)內(nèi)本就脆弱的民族關(guān)系在一次次的運(yùn)動(dòng)與對(duì)抗當(dāng)中日漸生出裂痕。

五、總結(jié)

自南非1910年完成領(lǐng)土整合至1994年新南非的建立這一段時(shí)間內(nèi)，南非經(jīng)歷了民族情感的長(zhǎng)期對(duì)立與領(lǐng)土的人為分裂，而后黑白種族之間通過(guò)談判妥協(xié)與后續(xù)諸如“真相與和解委員會(huì)”的一系列努力取得了情感心理上的和解，隨著班圖斯坦制度的結(jié)束，被人為割裂的南非重新獲得統(tǒng)一，彼時(shí)的南非，基本完成了對(duì)于地域與國(guó)民心理情感的政治整合。然而二十年來(lái)南非包容性發(fā)展之路并不平坦，本已和解的民族情感因?yàn)楸舜碎g利益的糾紛而一次又一次的遭受創(chuàng)傷，諸如黑人之間的階層分化、外來(lái)移民導(dǎo)致排外情緒與民粹主義發(fā)展等新問(wèn)題的出現(xiàn)也在考驗(yàn)著南非對(duì)于堅(jiān)持包容性發(fā)展道路的決心與能力。另外，盡管二十年來(lái)南非在民族和解與包容性發(fā)展方向上做出的努力與取得的成果世界有目共睹，但其包容并不等于放縱，和解也未必不會(huì)重新破裂。當(dāng)白人成為國(guó)家中的弱勢(shì)群體，外來(lái)人口遭到針對(duì)與排斥，南非社會(huì)與政府應(yīng)當(dāng)警惕日漸崛起的黑人民族主義右傾化趨勢(shì)，防止上個(gè)世紀(jì)的悲劇以主客體倒換的形式再次上演。