社區(qū)治理對(duì)生態(tài)移民收入恢復(fù)的影響研究

李責(zé)生　邰秀軍

[提 要]社會(huì)治理能力對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有重要影響，而且對(duì)我國(guó)生態(tài)移民工程的可持續(xù)發(fā)展有較為重要的意義。本文從社會(huì)治理能力中的社區(qū)治理視角出發(fā)，結(jié)合內(nèi)蒙古地區(qū)生態(tài)移民遷后收入恢復(fù)狀況，采用社區(qū)分層模型研究社區(qū)治理因素與促進(jìn)移民戶收入增加之間的關(guān)系。利用課題組在內(nèi)蒙古自治區(qū)西部鄂爾多斯市、巴彥淖爾市9個(gè)移民村搜集的404戶生態(tài)移民戶數(shù)據(jù)，使用多層線性模型研究方法，研究發(fā)現(xiàn)：加強(qiáng)生態(tài)移民社區(qū)的社區(qū)治理不僅對(duì)搬遷社區(qū)和諧穩(wěn)定有積極作用，能提高社區(qū)居民生活滿意度，而且對(duì)生態(tài)移民戶的收入恢復(fù)和增加有明顯的正向影響。據(jù)此提出在移民搬遷的過(guò)程中加強(qiáng)政府社區(qū)治理力度，為搬遷移民提供更好的入住環(huán)境可以幫助移民收入加快增長(zhǎng)。

[關(guān)鍵詞]社區(qū)治理;生態(tài)移民;收入恢復(fù);多層線性模型

[作者簡(jiǎn)介]李責(zé)生（1994—），男，漢族，山西師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)樯鷳B(tài)移民;邰秀軍（1972—），男，漢族，山西師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士，研究方向?yàn)檗r(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)村發(fā)展。（山西臨汾 041000）

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于民族視角的黃土高原生態(tài)移民戶生計(jì)重建研究”（15BMZ094）;山西師范大學(xué)研究生科技創(chuàng)新項(xiàng)目“內(nèi)蒙古生態(tài)移民社會(huì)治理對(duì)移民收入的影響研究”（01053006）

黨的十九屆四中全會(huì)提出加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局。社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面，近年來(lái)我國(guó)不斷加強(qiáng)社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化[1][2][3]。內(nèi)蒙古自治區(qū)政府為了加強(qiáng)社會(huì)治理并且兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，提出將按照“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”要求，逐步推進(jìn)新農(nóng)村新牧區(qū)建設(shè)。其中，計(jì)劃利用3年時(shí)間實(shí)施農(nóng)村牧區(qū)“十個(gè)全覆蓋”工程，提升基層社區(qū)治理能力從而提高社區(qū)公共服務(wù)水平。隨著近年來(lái)的項(xiàng)目實(shí)施，農(nóng)牧區(qū)發(fā)生了很大變化，已基本實(shí)現(xiàn)村村通電、村村通廣播電視，柏油路修到家門(mén)口，這項(xiàng)工程促使自治區(qū)許多村莊和社區(qū)一改過(guò)去殘墻破房、臟亂泥濘的景象。受工程實(shí)施的影響，許多自治區(qū)村莊特別是生態(tài)移民村莊的社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施和生產(chǎn)生活條件日益改善，居民生活滿意度顯著提高，社區(qū)治理體制更加完善，社區(qū)治理能力顯著提升，社區(qū)公共服務(wù)、公共管理、公共安全得到有效保障[4]。但在生態(tài)移民社區(qū)的基層治理過(guò)程中存在的居民參與度低、公共意識(shí)淡薄等問(wèn)題還需要社區(qū)基層組織與生態(tài)移民戶共同解決[5][6][7]。

多數(shù)學(xué)術(shù)研究從政府補(bǔ)助、職業(yè)選擇、子女教育等方面分析影響移民遷后生活水平的因素，認(rèn)為生態(tài)移民受生活方式轉(zhuǎn)變、耕地減少等原因的影響，他們的遷后生活水平恢復(fù)較慢[8][9][10]，卻少有學(xué)者從基層社區(qū)組織的治理水平這一因素來(lái)研究它對(duì)移民收入恢復(fù)的影響。然而，移民村的社區(qū)治理與社區(qū)可持續(xù)發(fā)展是目前亟需解決的問(wèn)題，也是難點(diǎn)問(wèn)題。生態(tài)移民戶被重新安置到一個(gè)使他們的生產(chǎn)技能不能充分發(fā)揮作用的地方，原有的組織結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)被削弱，家族群體被分散，文化特征、傳統(tǒng)勢(shì)力、互惠網(wǎng)絡(luò)被減弱[11][12][13]。移民搬遷至移民新村需要重新建構(gòu)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，恢復(fù)生產(chǎn)生活水平，移民新村成為基本的社會(huì)治理單元，如何通過(guò)有效的社區(qū)治理實(shí)現(xiàn)移民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、移民之間和諧安定、移民新村美好發(fā)展、移民戶融入遷入地，是移民村面臨的關(guān)鍵問(wèn)題。

移民搬遷到移民新村首先考慮的是生計(jì)問(wèn)題，考慮如何獲得收入以保障基本的生活需求[14][15]。面對(duì)移民戶迫切的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，移民村的社區(qū)治理顯得尤為重要與迫切。本文試圖通過(guò)調(diào)研內(nèi)蒙古生態(tài)移民戶的收入狀況，移民村的社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等治理現(xiàn)狀，分析社區(qū)治理因素能否促進(jìn)移民收入增加。

一、數(shù)據(jù)調(diào)查與現(xiàn)狀描述

（一）調(diào)查地和調(diào)查過(guò)程

本文選取了內(nèi)蒙古自治區(qū)的鄂爾多斯市與巴彥淖爾市作為調(diào)查地，兩市均分布有大量的生態(tài)移民。鄂爾多斯市位于內(nèi)蒙古自治區(qū)西南部，近年來(lái)在自治區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo)下，社會(huì)治理體系不斷健全，治理能力不斷提升，實(shí)現(xiàn)了由“單向管理”到“多元治理”、由“條塊分割”到“共建共治”、由“被動(dòng)響應(yīng)”到“主動(dòng)預(yù)見(jiàn)”的轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步密切了黨群干群關(guān)系，牢固了和諧穩(wěn)定基礎(chǔ)，提高了管理服務(wù)效率。巴彥淖爾市位于內(nèi)蒙古自治區(qū)西部，近年來(lái)不斷創(chuàng)新社會(huì)治理體制，全面推進(jìn)“三化四全五確?！薄叭?lián)六調(diào)”等社會(huì)治理工作法，加大防控體系建設(shè)力度，推進(jìn)社會(huì)治理網(wǎng)格化、精細(xì)化管理，把基層社會(huì)治理作為推動(dòng)綠色高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)性工作來(lái)抓，著眼共建共治共享，構(gòu)筑出政治（黨建）、自治、法治、智治、德治“五治”體系，探索出一條符合本地實(shí)際的社會(huì)治理新路徑。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于山西師范大學(xué)“基于民族視角的黃土高原生態(tài)移民戶生計(jì)重建研究”課題組對(duì)樣本村的入戶調(diào)查，調(diào)查人員由課題組的參與教師及碩士研究生完成，調(diào)查對(duì)象為熟悉家庭情況的戶主或其配偶，調(diào)查采用了調(diào)查人員和調(diào)查對(duì)象面對(duì)面詢問(wèn)的方式。

2017年6月至12月，研究人員通過(guò)搜集相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，分析內(nèi)蒙古自治區(qū)的生態(tài)移民情況。并帶著初步設(shè)計(jì)的問(wèn)卷和訪談提綱對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)的一些移民社區(qū)和移民村進(jìn)行試調(diào)查后，最終確定了具體的9個(gè)移民村和社區(qū)作為考察地并對(duì)調(diào)查問(wèn)卷中的部分問(wèn)題進(jìn)行了修正。樣本分布如表1所示。

2018年2月20日至3月5日，調(diào)查人員在內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市、巴彥淖爾市九個(gè)樣本村進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，在與村委會(huì)溝通協(xié)商后進(jìn)行了按家庭經(jīng)濟(jì)水平、家庭成員的最高學(xué)歷等為依據(jù)的抽樣，并對(duì)遇到的村干部、困難戶等典型家庭進(jìn)行了不低于1小時(shí)的深入訪談。最終，共發(fā)放移民戶調(diào)查問(wèn)卷450份，其中有效問(wèn)卷404份，深入訪談45份;移民社區(qū)與村莊調(diào)查問(wèn)卷10份，有效問(wèn)卷9份。

（二）社區(qū)治理現(xiàn)狀描述

在生態(tài)移民樣本村的社區(qū)治理能力調(diào)研中加入社區(qū)治理問(wèn)題，如交通條件、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生、生活環(huán)境、物業(yè)管理、教育環(huán)境與社區(qū)辦事效率等問(wèn)題，在社區(qū)黨建部分加入黨支建設(shè)、黨課開(kāi)展問(wèn)題來(lái)對(duì)移民社區(qū)的治理現(xiàn)狀進(jìn)行描述，現(xiàn)狀情況如表2所示。

在生態(tài)移民社區(qū)中，基層社區(qū)組織為移民提供多種多樣的社區(qū)公共服務(wù)，不斷提升自身治理能力，積極響應(yīng)“共建、共治、共享”的社會(huì)治理新格局，為社區(qū)居民營(yíng)造良好的生活環(huán)境。社區(qū)居民對(duì)移民社區(qū)的教育環(huán)境、社區(qū)辦事效率、物業(yè)管理和生活環(huán)境等社區(qū)治理能力相對(duì)較為滿意，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、交通條件和環(huán)境衛(wèi)生等社區(qū)治理能力感覺(jué)較為一般，但總體上來(lái)說(shuō)，移民戶感受到對(duì)搬遷之后的社區(qū)生活較為滿意，相比之前在農(nóng)牧區(qū)的基層治理，現(xiàn)在的移民社區(qū)基層組織治理能力顯著提升。

二、研究?jī)?nèi)容和變量測(cè)量

（一）研究?jī)?nèi)容

研究?jī)?nèi)容包含三個(gè)部分。第一部分首先將生態(tài)移民戶收入按社區(qū)分布作分位圖進(jìn)行描述，特別是移民戶的收入是否與移民社區(qū)的分布相關(guān)，然后分析鄂爾多斯市社區(qū)與巴彥淖爾市社區(qū)之間是否有顯著差異，以顯示移民戶收入在社區(qū)之間的差異。

第二部分估計(jì)移民社區(qū)對(duì)生態(tài)移民戶收入的影響，由于本次問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)是多層次的（個(gè)體居民嵌套于社區(qū)），我們使用多層次模型（Multilevel linear regression model） 設(shè)定，第一層是個(gè)體居民，第二層是社區(qū)?？紤]到這400個(gè)被調(diào)查者是被隨機(jī)選擇的，他們來(lái)自不同的社區(qū)，因此我們使用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)估計(jì)，模型的公式為：

公式（1）中yij是因變量，是指第j個(gè)社區(qū)第i個(gè)居民的收入情況;β0是常數(shù)項(xiàng);βk是第k個(gè)個(gè)體層面變量的回歸系數(shù);Xkij是代表j社區(qū)i個(gè)體（居民）的第k個(gè)個(gè)體層次的變量;ζj是每個(gè)社區(qū)的隨機(jī)截距;εij是個(gè)體層次的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

第三部分估計(jì)移民社區(qū)中的社區(qū)治理因素對(duì)移民戶收入的影響，由于隨機(jī)效應(yīng)模型無(wú)法估計(jì)具體的社區(qū)治理因素對(duì)移民戶收入的影響，因此我們使用隨機(jī)系數(shù)分析模型進(jìn)行估計(jì)，模型的公式為：

公式（2）中yij是因變量，是指第j個(gè)社區(qū)第i個(gè)居民的收入情況;β0是常數(shù)項(xiàng);μkj是第j個(gè)社區(qū)的第k個(gè)隨機(jī)系數(shù);βk是第k個(gè)個(gè)體層面變量的回歸系數(shù);Xij是代表j社區(qū)i個(gè)體（居民）的個(gè)體層次的變量;eij是個(gè)體層次的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量測(cè)量

研究中，將生態(tài)移民戶的收入選取為被解釋變量。在個(gè)體層次的解釋變量中，選取受訪者性別、年齡、文化程度以及家庭勞動(dòng)力作為受訪移民戶個(gè)人特征;選取是否想念移民前生活、村委會(huì)幫助解決問(wèn)題情況、村委會(huì)征求意見(jiàn)情況、受訪者擴(kuò)大自己交際圈情況、與村干部接觸情況等作為生態(tài)移民戶對(duì)社區(qū)治理的感知特征，共計(jì)9個(gè)變量。在社區(qū)層次的解釋變量中，選取社區(qū)配套設(shè)施、配套服務(wù)、群眾活動(dòng)情況、民族文化建設(shè)情況、社區(qū)治安情況等5個(gè)變量。主要變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3。

1.因變量

設(shè)置生態(tài)移民戶的遷后收入作為因變量。

2.自變量

在農(nóng)戶方面設(shè)置戶主性別、戶主年齡、戶主文化程度、家庭勞動(dòng)力這四個(gè)基本變量以及是否想念移民前生活、村委會(huì)幫助解決問(wèn)題、村委會(huì)征求意見(jiàn)、擴(kuò)大自己交際圈、與村干部接觸等變量來(lái)作為自變量。在社區(qū)方面設(shè)置配套設(shè)施、配套服務(wù)、群眾活動(dòng)、民族文化、社區(qū)治安等變量來(lái)作為社區(qū)自變量。

三、分析結(jié)果

（一）不同社區(qū)治理情況下的移民收入差異

首先通過(guò)分位圖來(lái)考察生態(tài)移民戶收入在不同移民社區(qū)中的差異，圖1表明，不同移民社區(qū)之間的移民戶收入存在明顯差異。

內(nèi)蒙古鄂爾多斯市的生態(tài)移民社區(qū)與巴彥淖爾市的生態(tài)移民社區(qū)存在明顯的收入差距，鄂爾多斯市的四個(gè)社區(qū)家庭年收入明顯高于巴彥淖爾市的五個(gè)社區(qū)，表明內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市整體經(jīng)濟(jì)水平高于巴彥淖爾市;其次各個(gè)社區(qū)之間移民戶收入也存在明顯差異，這一數(shù)據(jù)結(jié)果為我們解釋社區(qū)治理因素影響生態(tài)移民戶收入提供了支持。

（二）社區(qū)治理對(duì)移民收入影響的隨機(jī)效應(yīng)模型

其次為了得到社區(qū)治理因素對(duì)移民收入的影響大小，我們?cè)O(shè)定了社區(qū)對(duì)移民收入影響的隨機(jī)效應(yīng)模型，首先設(shè)置一個(gè)零模型只加入結(jié)果變量和社區(qū)變量，然后在此基礎(chǔ)上加入移民戶個(gè)人變量來(lái)考察社區(qū)對(duì)移民收入的影響，結(jié)果如表4所示。

社區(qū)是社會(huì)治理的基本單元，社區(qū)治理事關(guān)居民群眾切身利益，對(duì)移民戶的影響至關(guān)重要[16][17]，從表中的零模型來(lái)看，社區(qū)變量的常數(shù)項(xiàng)為正數(shù)且顯著，并且組內(nèi)相關(guān)系數(shù)值為0.112，即社區(qū)變量對(duì)移民戶收入的影響比為11.2%。這就表明總差異之中的11.2%的差異是由社區(qū)之間的差異引起的，88.8%的差異是移民戶自身之間的差異引起的。這個(gè)結(jié)果證實(shí)社區(qū)治理這一因素對(duì)移民戶的收入確實(shí)存在影響。模型1中表明總差異之中的12.4%的差異是由社區(qū)之間的差異引起的，87.6%的差異是移民戶之間的差異引起的。模型2表明差異之中的15.9%的差異是由社區(qū)之間的差異引起的，84.1%的差異是移民戶之間的差異引起的。

總之，表4的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，零模型與模型1、模型2的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)值不同，模型2在加入移民戶對(duì)社區(qū)治理的感知變量后，社區(qū)變量對(duì)移民戶的收入影響值明顯大于零模型，根據(jù)Cohen（1998）提出的原則，即當(dāng)組內(nèi)相關(guān)系數(shù)值大于0.059時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用多層次模型。模型2的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)值為0.159，屬于高關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。這一結(jié)果表明社區(qū)治理與生態(tài)移民戶的收入有很大關(guān)聯(lián)，我們可以得到社區(qū)治理因素在移民戶收入的占比中有很大影響，這也為我們繼續(xù)研究這種影響的好壞提供了支持。

（三）社區(qū)治理對(duì)移民收入影響的隨機(jī)系數(shù)模型

最后為了得到具體哪些社區(qū)治理因素對(duì)移民收入有影響，且這些社區(qū)治理因素是如何影響生態(tài)移民戶的收入，我們?cè)O(shè)定了社區(qū)治理對(duì)移民收入影響的隨機(jī)系數(shù)模型，首先設(shè)置零模型只加入結(jié)果變量和社區(qū)變量，然后在此基礎(chǔ)上加入移民戶個(gè)體變量，從模型1至模型5分別加入社區(qū)變量中的一個(gè)變量，模型的估計(jì)結(jié)果如表5所示。

社區(qū)是社會(huì)治理的“最后一公里”，是黨和政府聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾的“神經(jīng)末梢”，社區(qū)治理的好壞直接影響群眾的生活質(zhì)量，讓群眾感受到基層社區(qū)治理的效果，是社區(qū)治理的重要環(huán)節(jié)[18-19]。表5的零模型顯示，表明移民戶收入總差異之中的11.2%的差異是由社區(qū)之間的差異引起的，88.8%的差異是移民戶之間的差異引起的。模型1表明配套設(shè)施這一社區(qū)治理變量對(duì)移民戶收入的影響比為14.6%。模型2的結(jié)果表明配套服務(wù)這一社區(qū)治理變量對(duì)移民戶收入的影響較小，可忽略社區(qū)治理變量中這一變量對(duì)移民戶收入的影響效應(yīng)。模型3結(jié)果表明群眾活動(dòng)這一社區(qū)治理變量對(duì)移民戶收入的影響較小，可忽略社區(qū)治理變量中這一變量對(duì)移民戶收入的影響效應(yīng)。模型4的結(jié)果表明配套服務(wù)這一社區(qū)治理變量對(duì)移民戶收入的影響為10.2%。模型5的結(jié)果表明群眾活動(dòng)這一社區(qū)治理變量對(duì)移民戶收入的影響為8.2%。

表5的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，社區(qū)治理變量中的配套服務(wù)、群眾活動(dòng)這兩個(gè)變量對(duì)移民戶收入的效應(yīng)較小;社區(qū)治理變量中的配套設(shè)施、民族文化和社區(qū)治安這三個(gè)變量對(duì)移民戶收入的影響效應(yīng)較大，存在積極的正向效應(yīng)，從模型的估計(jì)結(jié)果中，我們可以得出社區(qū)治理水平確實(shí)對(duì)移民戶的收入有明顯的正向作用，這一結(jié)論表明要積極提升社區(qū)治理能力，不斷提高社區(qū)治理水平，一方面既可以提供和諧穩(wěn)定的地方社區(qū)環(huán)境，另一方面對(duì)居民的經(jīng)濟(jì)收入有顯著提升作用。

四、結(jié)論與政策建議

基于社區(qū)治理對(duì)生態(tài)移民收入增加的分析，可獲得以下結(jié)論：

（一）隨著內(nèi)蒙古自治區(qū)“十個(gè)全覆蓋”扶貧工程的實(shí)施，生態(tài)移民村莊和社區(qū)的社會(huì)治理效果顯著，基層組織社區(qū)治理水平普遍提升，移民生活滿意度不斷提高，社區(qū)治理工作的有效落實(shí)為內(nèi)蒙古地區(qū)的和諧穩(wěn)定提供了有力的保障。

（二）從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，生態(tài)移民工程的后續(xù)工作仍然在路上。通過(guò)政府的政策引導(dǎo)，加上基層社區(qū)的有效實(shí)施，給許多因搬遷而重組的社區(qū)和村莊提供了良好的社區(qū)治理大環(huán)境，移民戶搬遷后，可以迅速有效地通過(guò)自身努力和社區(qū)提供的保障發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)，在較短的時(shí)間內(nèi)重建新的生計(jì)模式，實(shí)現(xiàn)收入恢復(fù)和增長(zhǎng)。

隨著我國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)治理問(wèn)題仍是影響當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，是我國(guó)建設(shè)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家急需解決的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型期中應(yīng)時(shí)刻關(guān)注的問(wèn)題，對(duì)于生態(tài)移民地區(qū)的社會(huì)發(fā)展更是如此。較好的社區(qū)治理不僅可以促進(jìn)構(gòu)建和諧社區(qū)，維護(hù)地方穩(wěn)定與和諧，而且可以促進(jìn)居民收入增長(zhǎng)。因此為了適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，各級(jí)政府需要加大基層社區(qū)治理力度，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的社會(huì)環(huán)境，不斷推進(jìn)社區(qū)治理水平，緊抓落實(shí)，更好地實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張景先.合力打造社會(huì)治理新格局[J].人民論壇，2018，（35）.

[2]張平，吳子靖，趙萌.中國(guó)城市社區(qū)治理研究的發(fā)展態(tài)勢(shì)與評(píng)價(jià)—基于（1998-2017年）2049篇CSSCI的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].治理研究，2019，（1）.

[3]郭秋娟.精準(zhǔn)扶貧背景下農(nóng)村基層社會(huì)治理的困境及路徑創(chuàng)新[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019，（11）.

[4]張鋒.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制研究[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（6）.

[5]付誠(chéng).公民參與社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)與民主實(shí)現(xiàn)形式[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2015，（12）.

[6]李曉壯.城市社區(qū)治理體制改革創(chuàng)新研究—基于北京市中關(guān)村街道東升園社區(qū)的調(diào)查[J].城市發(fā)展研究，2015，（1）.

[7]馬全中.中國(guó)社區(qū)治理研究：近期回顧與評(píng)析[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，（2）.

[8]東梅.生態(tài)移民與農(nóng)民收入—基于寧夏紅寺堡移民開(kāi)發(fā)區(qū)的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（3）.

[9]趙劍波，余勁.陜南生態(tài)移民政策對(duì)農(nóng)戶收入的影響研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（3）.

[10]東梅，王桂芬.雙重差分法在生態(tài)移民收入效應(yīng)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用—以寧夏為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì) ，2010，（8）.

[11]邁克爾.M.塞尼.移民與發(fā)展：世界銀行移民政策與經(jīng)驗(yàn)研究[M].南京：河海大學(xué)出版社，1996.

[12]CERNEA M M. The Economics of involuntary resettlement： questions and challenges[M].Washington， DC：The World Bank，1999.

[13]馮偉林，李樹(shù)茁，李聰.生態(tài)移民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)中的人力資本與社會(huì)資本失靈—基于對(duì)陜南生態(tài)移民的調(diào)查[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2016，（1）.

[14]賈耀鋒.中國(guó)生態(tài)移民效益評(píng)估研究綜述[J].資源科學(xué)，2016，（8）.

[15]史俊宏.生態(tài)移民生計(jì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)管理：一個(gè)整合的概念框架與牧區(qū)實(shí)證檢驗(yàn)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，（11）.

[16]黃成亮.村改居社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)困境及其破解[J].中州學(xué)刊，2019，（2）.

[17]曹惠民.基于耦合理論的城市基層社區(qū)治理研究[J].探索，2015，（6）.

[18]劉紅，張洪雨，王娟.多中心治理理論視角下的村改居社區(qū)治理研究[J].理論與改革，2018，（5）.

[19]邰秀軍，暢冬妮，郭穎.寧夏生態(tài)移民居住安置方式的減貧效果分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017，（4）.

[責(zé)任編輯：劉 斌]