武漢市民語言生活狀況的社會差異

熊一民 王桂亮

【摘 要】武漢是觀察我國城市語言生活狀況與經(jīng)濟(jì)社會互動情況較為典型的城市樣本。通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，武漢市民的語言使用狀況比較復(fù)雜，因城市區(qū)域、交際場合、職業(yè)群體、年齡等因素的差異而出現(xiàn)相應(yīng)的社會差異。了解這種差異，有利于掌握武漢語言生活動態(tài)數(shù)據(jù)，可以為城市語言規(guī)劃、語言政策調(diào)整、市民語言生活引導(dǎo)提供幫助。

【關(guān)鍵詞】武漢;語言生活狀況;問卷調(diào)查;社會差異

中圖分類號：H09文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）02-0169-05

城市語言生活狀況是城市發(fā)展的“晴雨表”，是城市語言景觀的重要構(gòu)成部分。城市語言生活狀況調(diào)查旨在了解現(xiàn)時狀態(tài)下城市語言運(yùn)用的實(shí)際狀況，以便為政府部門在城市化進(jìn)程中所產(chǎn)生的各類語言問題提供學(xué)術(shù)解決方案，為語言政策的制定和實(shí)施提供更具針對性的建議，積極服務(wù)于城市語言文化建設(shè)和形象塑造。

武漢是湖北省省會、國家級中心城市，交通便利，工商業(yè)特別發(fā)達(dá)。目前，武漢正處在城市化和工業(yè)化的快速變化進(jìn)程中，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動大，這種變動自然也會投射到城市語言生活狀況上來。因此，通過有計劃的調(diào)查，了解武漢市中心城區(qū)和遠(yuǎn)城區(qū)主要群體的語言使用狀況，形成調(diào)查報告，有利于掌握武漢市民語言生活的動態(tài)數(shù)據(jù)，為城市語言規(guī)劃和語言政策制定提供實(shí)證依據(jù)。

本次調(diào)查采用問卷調(diào)查法，抽樣調(diào)查了武漢市下轄11個區(qū)的語言使用情況。調(diào)查共隨機(jī)發(fā)放問卷2000份，回收有效問卷1730份。調(diào)查對象主要涉及公務(wù)員、教師、大學(xué)生、中學(xué)生和播音主持、醫(yī)療保健、新聞出版、工商業(yè)等主要行業(yè)從業(yè)人員。調(diào)查樣本的性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)構(gòu)成比例大致均衡，具有較廣泛的代表性，能整體反映武漢市民的語言生活狀況。

一、總體數(shù)據(jù)分析

（一）語言能力和語言習(xí)得情況

回答“會說哪幾種語言”時，100%的被調(diào)查者都選擇漢語，3.3%選擇民族語言，15%選擇外語。在“現(xiàn)在能用哪些口語與人交談”時，100%的被調(diào)查者都選擇漢語，1.5%選擇民族語言，3.4%選擇外語?？梢?，漢語占據(jù)絕對優(yōu)勢，民族語言和外語極少。說明武漢市民的民族語言和外語實(shí)際運(yùn)用能力不足，語言種類儲備相對單一，語言能力多樣性不足，與國內(nèi)主要大型城市的情況比較一致（魏日寧、蘇金智2011），顯示武漢作為中部中心城市在國際化方面尚有很大進(jìn)步空間。

回答“小時候（上小學(xué)前）最先會說的口語是哪一種”時，40.1%選擇普通話，26.9%選擇武漢話，31.5%選擇其他方言，1.5%選擇民族語言，無人選擇外語。可見，普通話和武漢話在母語習(xí)得方面占據(jù)較大優(yōu)勢。

（二）主要場合的語言運(yùn)用情況

1.家庭常用語言

在家庭常用語言選擇方面，29.4%選擇武漢話①，47.9%選擇普通話，22.7%選擇其他方言。與口語習(xí)得相比，選擇普通話和武漢話作為家庭語言的比例稍高?？梢姡胀ㄔ捄臀錆h話在武漢市民的家庭語言選擇中占優(yōu)勢。

2.公共場合常用語言

為了解公共場合的語言選擇情況，主要調(diào)查了工作場合、到各級政府部門辦事、醫(yī)院看病、商場購物、集貿(mào)市場或菜場購物等主要公共場合的交際情況。具體數(shù)據(jù)如下：

（1）在工作場合常用語言方面，21.8%常用武漢話，77.1%常用普通話，1.1%常用其他語言或方言;

（2）到各級政府部門辦事時，17.7%常用武漢話，83.3%常用普通話;

（3）到醫(yī)院看病時，19.7%常用武漢話，81.3%常用普通話;

（4）到商場購物時，12.7%常用武漢話，87.3%常用普通話;

（5）到集貿(mào)市場或菜場買東西時，25.8%常用武漢話，72.9%常用普通話，1.3%常用其他方言。

可見，普通話在各主要公共場合的使用均占絕對優(yōu)勢。武漢話有較大的使用空間，但隨著交際場合的變化有所不同，在正式度高的工作場合、醫(yī)院或政府部門或商場使用率較低，而在正式度低的集貿(mào)市場或菜場使用率較高，說明武漢話是本地的強(qiáng)勢方言，在日常生活中有其便利性，發(fā)揮著比較重要的交際價值。

二、普通話運(yùn)用情況分析

武漢市民的普通話運(yùn)用情況總體較好，主要因年齡、城市區(qū)域而出現(xiàn)社會差異。具體情況如下：

（一）主要職業(yè)群體的普通話運(yùn)用情況

可以看出，各主要職業(yè)群體在工作學(xué)習(xí)和生活休閑時使用普通話的情況均在50%以上。學(xué)生群體普通話使用遠(yuǎn)高于其他群體，說明年輕群體的普通話使用率更高。不過，各群體在生活休閑中選擇方言的比重仍處于較高水平，說明方言仍然是武漢市民重要的生活語言選擇。

（二）中心城區(qū)和遠(yuǎn)城區(qū)的普通話運(yùn)用情況

可以看出，從不同的城市區(qū)域來看，武漢市中心城區(qū)和遠(yuǎn)城區(qū)的普通話使用情況差別不大，只是略高于遠(yuǎn)城區(qū)，說明武漢市各區(qū)域的普通話普及情況較好，遠(yuǎn)城區(qū)的普通話使用率有待提高。方言在不同場合的使用率仍然較高，說明方言（主要是武漢話）作為當(dāng)?shù)刂匾纳钫Z言，具有較強(qiáng)的生命力，仍將在較長時期內(nèi)成為武漢市民語言生活的重要選擇項(xiàng)。

三、普通話習(xí)得情況分析

（一）普通話的掌握程度

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“能流利準(zhǔn)確使用”占45%，“能熟練使用但有些音不準(zhǔn)”占44.8%，“能熟練使用但口音較重”占8.4%，“基本能交談但不太熟練”占1.8%，“能聽懂但不太會說”占0.2%，“能聽懂一些但不會說”和“聽不懂也不會說”均無?？梢姡錆h市民的普通話水平總體處于較高水平。但中心城區(qū)市民的普通話水平比遠(yuǎn)城區(qū)略高，具體數(shù)據(jù)見下表：

（二）學(xué)說普通話的最主要途徑

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，武漢市民學(xué)習(xí)普通話的途徑趨向多元化。其中，“學(xué)校學(xué)習(xí)”占29%，“社會交往”占24%，“看電視聽廣播上網(wǎng)”占22%，“培訓(xùn)班學(xué)習(xí)”占11%，“家人的影響”占13%，“無法回答”占1%。

可以看出，武漢市市民學(xué)說普通話的最主要途徑是“學(xué)校學(xué)習(xí)”“社會交往”和“看電視聽廣播上網(wǎng)”。其中“學(xué)校學(xué)習(xí)”占比最大，如果再加上“培訓(xùn)班學(xué)習(xí)”“看電視聽廣播上網(wǎng)”兩項(xiàng)，三項(xiàng)合計高達(dá)62%，說明武漢市民更希望通過正規(guī)途徑來學(xué)習(xí)普通話，從側(cè)面反映出武漢市民對普通話水平的期望值發(fā)生了較大遷移，正由“會說、聽懂”的基本要求向“標(biāo)準(zhǔn)、好聽”的高要求發(fā)展。

（三）學(xué)說普通話遇到的最主要問題

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，45%的市民學(xué)習(xí)普通話不會遇到多大問題，影響武漢市民學(xué)說普通話的主要原因包括：（1）“受武漢話或母語影響，不好改口音”（28%）;（2）“周圍的人都不說，說的機(jī)會少”（15%）;（3）怕別人笑話（8%）。

可以看出，母語方言的口音固化仍然是影響普通話學(xué)習(xí)的主要障礙。今后需要結(jié)合方言特點(diǎn)有針對性提供學(xué)習(xí)指導(dǎo)，糾正發(fā)音偏誤。另外，需要營造普通話學(xué)習(xí)的寬容氛圍，鼓勵初學(xué)者大膽說，在使用中提高普通話水平。

（四）學(xué)說普通話的原因

武漢市民學(xué)習(xí)普通話的原因比較多元（見表4），主要有學(xué)?；騿挝灰蟆⑷穗H交往需要、工作需要、求職需要、個人興趣等，不同群體學(xué)習(xí)普通話的主要原因略有不同。其中，“人際交往需要、工作需要、求職需要”三項(xiàng)占比普遍很高，特別是教師、播音主持、新聞出版等對從業(yè)者普通話水平有要求的領(lǐng)域更高，說明武漢市民學(xué)習(xí)普通話多出于實(shí)際需求，與從業(yè)領(lǐng)域相關(guān)度高，帶有很強(qiáng)的實(shí)用目的。大學(xué)生和中學(xué)生群體中“學(xué)校要求”占比較大，主要與學(xué)校教育要求的特定背景有關(guān)。

總的來說，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示武漢市民學(xué)習(xí)普通話多受政策和環(huán)境驅(qū)使，帶有較多被動性。如何提高各群體學(xué)習(xí)普通話的主動性應(yīng)是今后推普工作走向深入的重要著力點(diǎn)。

（五）學(xué)習(xí)普通話的期望值

數(shù)據(jù)顯示（見表5），武漢市民對普通話水平的期望值處于較高水平，但中心城區(qū)和遠(yuǎn)城區(qū)之間有一定差異。

可以看出，遠(yuǎn)城區(qū)市民希望流利準(zhǔn)確地使用普通話的市民的比例大于中心城區(qū)市民希望能流利準(zhǔn)確說普通話的比例。普通話水平的期望值不同主要與兩大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市民自身普通話水平有關(guān)。武漢市城區(qū)范圍擴(kuò)大后，武漢市民的方言情況發(fā)生了變化，以漢口話為代表的武漢話（屬于西南官話）主要是就傳統(tǒng)的三鎮(zhèn)市民來說的，遠(yuǎn)城區(qū)市民的方言還包括江淮官話黃孝片（黃陂區(qū)、新洲區(qū)）和贛語大通片（江夏區(qū)南部）（熊一民、王桂亮2015），遠(yuǎn)城區(qū)市民要想盡快融入武漢，享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利，必須盡快熟悉武漢話或普通話。當(dāng)前，普通話占據(jù)強(qiáng)勢生態(tài)位，在工作、求職和人際交往方面的實(shí)用價值更大，而漢口話正走向衰微，這樣一來，普通話自然成為遠(yuǎn)城區(qū)市民的優(yōu)先選擇，加上原先普通話水平較低，普遍期望能盡快提供普通話水平。曾丹（2017）調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，武漢市蔡甸區(qū)和經(jīng)開區(qū)政務(wù)服務(wù)中心窗口工作人員“使用普通話的百分比在逐年增加，而且在2015 年實(shí)現(xiàn)了工作用語的全員規(guī)范化”，她認(rèn)為“隨著普通話工具性的日益凸顯，其語言威望值越來越高，在普通民眾的認(rèn)知中，使用普通話是一種有涵養(yǎng)的表現(xiàn)。因此，在言語交際的語碼選用時也會根據(jù)場合和自己的身份狀態(tài)有意識地使用普通話?！保ㄔ?017）這說明，遠(yuǎn)城區(qū)的城市化進(jìn)程與當(dāng)?shù)厥忻竦钠胀ㄔ捚谕堤岣呤敲芮邢嚓P(guān)的。

四、語言態(tài)度情況分析

（一）對普通話和武漢話的印象

為了解武漢市民對普通話、武漢話的評價認(rèn)同情況，本次調(diào)查設(shè)置了“好聽、親切、有用、有影響”四項(xiàng)指標(biāo)，每項(xiàng)指標(biāo)按照5分制評分。具體情況如下：

1.對普通話的印象

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示（見表6），武漢市民對普通話的總體評價較高，各項(xiàng)指標(biāo)的評分值在4分以上情況如下：“好聽73%、親切55%、有用84%、有影響67%”?？梢姡^大多數(shù)市民對普通話的評價偏向“有用”，其次是“好聽、有影響、親切”，說明普通話的影響力、好感度和文化價值在提升，越來越得到武漢市民的認(rèn)同。當(dāng)然，武漢市民對普通話親切值的評價態(tài)度分化較大，仍有很大提升空間。

2.對武漢話的印象

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示（見表7），武漢市民對武漢話的總體評價較好，各項(xiàng)指標(biāo)的評分值在4分以上情況如下：“好聽67%、親切72%、有用64%、有影響62%”?？梢姡捻?xiàng)指標(biāo)均處于較高值，但相差不大，說明大多數(shù)武漢市民對武漢話的總體認(rèn)同情況較好。

與普通話相比，武漢話的親切值相對較高，但“有用、有影響”的評價略低，并且各項(xiàng)指標(biāo)的評分值分化情況高于普通話，說明武漢話的實(shí)際影響力和交際價值可能處于下降狀態(tài)。在回答“在人際交往中你認(rèn)為哪種語言比較重要”時，97.7%被調(diào)查者選擇了普通話，只有2.3 %選擇了方言。這說明武漢市民對普通話和武漢話的評價正處在反轉(zhuǎn)過程中，武漢話的生存空間確實(shí)受到了很大影響。因此，今后在推廣普通話時，應(yīng)注重宣傳方言的重要價值，注重武漢方言的傳承和保護(hù)。

（二）對教學(xué)語言的看法

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)被調(diào)查對象支持最好用普通話教學(xué)，也有少部分人希望用當(dāng)?shù)胤窖院屯庹Z教學(xué)?？梢?，普通話作為教學(xué)語言是受到最廣泛支持的，同時市民語言態(tài)度出現(xiàn)了多元化趨勢。在對教學(xué)語言的看法上，不同學(xué)段和不同群體之間略有差異：

1.學(xué)段差異

調(diào)查發(fā)現(xiàn)（見表8），隨著學(xué)段的變化，對方言和外語作為教學(xué)語言的支持率略有上升，對外語的支持率略高于方言，方言的支持率有所提高。這可能與各學(xué)段的教育環(huán)境和要求不同有關(guān)?；A(chǔ)教育階段承擔(dān)了母語教育的重任，以國家通用語——普通話為主要教學(xué)語言;大學(xué)階段的語言能力培養(yǎng)目標(biāo)多元化、高深化，母語教學(xué)以高水平語言文字能力為目標(biāo)，同時對外語學(xué)習(xí)（特別是英語）有明確的學(xué)習(xí)要求。近年來，方言不斷衰微，方言保護(hù)呼聲高漲，可能是導(dǎo)致方言支持率得到提升的重要原因。

2.群體差異

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示（見表9），教師、公務(wù)員和播音主持、新聞出版等領(lǐng)域從業(yè)人員對普通話作為教學(xué)語言的支持率相對較高，幾乎都反對把當(dāng)?shù)胤窖宰鳛榻虒W(xué)語言。這些群體從業(yè)領(lǐng)域?qū)ζ胀ㄔ捤酵ǔ６加刑囟ǖ母邩?biāo)準(zhǔn)要求，使得從業(yè)人員的語言態(tài)度傾向于服從權(quán)威、遵守規(guī)范，顯得相對保守。學(xué)生群體和社會其他職業(yè)群體中有一部分人支持當(dāng)?shù)胤窖院屯庹Z作為教學(xué)語言，說明年輕人和社會群體的語言態(tài)度相對開放多元，這對方言保護(hù)和外語教育來說是個好消息。

目前我國尚未對教學(xué)語言作明確的地位規(guī)劃和功能規(guī)劃，在語言多樣性日益受重視的背景下，教學(xué)語言適度多元化，探索雙語或雙言教學(xué)，有利于提高城市的語言保護(hù)水平和語言人才儲備能力。

（三）語言包容度

對非標(biāo)準(zhǔn)語言成分的贊同態(tài)度可以反映市民的語言包容度，從側(cè)面反映城市的精神面貌、文明程度和社會發(fā)展水平。為了調(diào)查武漢市民的語言包容度，本次調(diào)查設(shè)置了“是否贊成在全國范圍播映的廣播影視劇中使用地方話”“是否贊成廣播、電視以及網(wǎng)絡(luò)節(jié)目有方言欄目”“是否贊成有些主持人在用漢語主持節(jié)目時常夾雜外語詞”“是否贊成有些主持人在用漢語主持節(jié)目時帶有港臺腔”等問題。具體數(shù)據(jù)如下：

1.是否贊成在全國范圍播映的廣播影視劇中使用地方話

2.是否贊成廣播、電視以及網(wǎng)絡(luò)節(jié)目有方言欄目

3.是否贊成有些主持人在用漢語主持節(jié)目時常夾雜外語詞

4.是否贊成有些主持人在用漢語主持節(jié)目時帶有港臺腔

5.數(shù)據(jù)對比分析

表10和表11數(shù)據(jù)顯示，各主要社會群體對廣播影視劇使用方言或在廣播電視或網(wǎng)絡(luò)節(jié)目中方言設(shè)置欄目大多持贊同態(tài)度，無明顯的群體差異，特別是教師、公務(wù)員等群體也表現(xiàn)出了與對教學(xué)語言完全不同的態(tài)度，體現(xiàn)出了較高的包容度?？偟膩碚f，各主要社會群體對方言娛樂化運(yùn)用的包容度很高，是今后方言保護(hù)和傳承值得關(guān)注的切入點(diǎn)。同時也要注意到，不贊成的占比達(dá)到四分之一或三分之一，說明方言在公共媒介的運(yùn)用面臨著一定的群體爭議，具體運(yùn)用需要慎之又慎。這從近年來方言運(yùn)用引發(fā)的語言輿情熱點(diǎn)也可以得到旁證，如廣州的“撐粵語”事件、上海的“外婆”和“姥姥”的教材改編爭議等。

表12和表13數(shù)據(jù)顯示，各群體對主持人在用漢語主持節(jié)目時常夾雜外語詞或帶有港臺腔爭議性較大，贊同的比重只是略高于不贊同的比重。同時出現(xiàn)了一定的群體差異：（1）學(xué)生群體和工商業(yè)從業(yè)者中贊同者遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于不贊同者，主要是受娛樂需求影響;（2）醫(yī)療、新聞出版從業(yè)者中贊同者與不贊同者大致相當(dāng)，說明這些群體內(nèi)部爭議較大;（3）教師、公務(wù)員中贊同者低于不贊同者，因?yàn)檫@些群體對普通話的權(quán)威性更為認(rèn)同;（4）播音主持從業(yè)者對夾雜外來語的態(tài)度分歧較大，對港臺腔則大多數(shù)持不贊同態(tài)度，說明從業(yè)者對發(fā)音標(biāo)準(zhǔn)要求高，對詞匯運(yùn)用則有較高的包容度。

比較表10、表11和表12、表13的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，各群體對方言在公共空間的運(yùn)用包容度要高于外來語和港臺腔，說明社會群體對外來非標(biāo)準(zhǔn)語成分的語言態(tài)度更為敏感，這從近年來《現(xiàn)代漢語詞典》收錄字母詞引發(fā)很大的社會爭議也可以得到旁證。

五、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

1.武漢市民的語言能力多樣性不足，外語和民族語言的應(yīng)用能力有待提高。

2.武漢市民的語言使用情況存在著城市區(qū)域、交際場合、年齡、職業(yè)群體等方面的差異。遠(yuǎn)城區(qū)市民的普通話水平和使用率略低于中心城區(qū)，是今后普通話推廣和語言扶貧的重點(diǎn)區(qū)域。普通話成為各場合占統(tǒng)治地位的交際語言，武漢話則具有較大地域影響力，特別是在非正式交際領(lǐng)域中仍大量使用。以學(xué)生為主的年輕群體是普通話使用的主力軍，教師、公務(wù)員、播音主持等群體對普通話權(quán)威的認(rèn)同度和維護(hù)意愿更高。

3.武漢市民的普通話水平普遍較高，學(xué)習(xí)普通話多出于實(shí)用目的，帶有被動性，但對普通話的文化感知力和學(xué)習(xí)期望值有走高躍遷趨勢。

4.武漢話的親切值高于普通話，是當(dāng)?shù)厝粘Ｉ詈褪烊私浑H的重要語言選擇，仍具有較強(qiáng)的生命力，但實(shí)際交際價值有下降趨勢。

5.武漢市民的語言態(tài)度總體較為包容，各主要社會群體對方言的娛樂化運(yùn)用包容度較高，但對外來語和港臺腔等異質(zhì)語言成分存在較大爭議。

總體而言，武漢市的整體語言環(huán)境是寬松的、和諧的、良性的，武漢市民的語言態(tài)度是開放的、包容的、多元的，當(dāng)然也還存在著些許值得改進(jìn)的地方。

（二）建議

在普通話日益強(qiáng)勢的背景下，保護(hù)和傳承武漢話、提升市民外語應(yīng)用能力、滿足市民日益增長的高水平普通話學(xué)習(xí)需求將是未來一段時期內(nèi)的三項(xiàng)主要任務(wù)，關(guān)乎大武漢的國際化、特色化發(fā)展目標(biāo)。相關(guān)建議如下：

1.城市語言生活多元化是當(dāng)代城市發(fā)展的必然趨勢。今后應(yīng)調(diào)整城市語言政策，正確處理普通話和方言、外語的關(guān)系，積極培育“多語多言”的語言教育生態(tài)，適度開展外語、方言作為教學(xué)語言的實(shí)驗(yàn)。

2.城市語言文字工作部門加強(qiáng)城市語言生活的監(jiān)測，爭取實(shí)現(xiàn)常態(tài)化，發(fā)布年度語言生活狀況報告，以便及時處理遇到的語言管理和語言服務(wù)問題。

3.加強(qiáng)武漢方言調(diào)查及學(xué)術(shù)研究，積極利用武漢方言資源，開發(fā)相關(guān)方言產(chǎn)品，利用城市方言塑造城市性格，服務(wù)于武漢文化形象塑造。

4.加強(qiáng)遠(yuǎn)城區(qū)的普通話推廣，做好語言扶貧工作，提高遠(yuǎn)城區(qū)市民的普通話水平，盡快融入大武漢城市化進(jìn)程。

5.普及正確的語言觀念，消除語言歧視。近年來，保護(hù)武漢方言的呼聲時有出現(xiàn)，因此今后需要特別留意消除語言歧視問題。這包括兩個方面：一是消除普通話對武漢方言的歧視，二是消除強(qiáng)勢的武漢方言對弱勢方言甚至普通話的歧視。同時，通過教學(xué)幫助人們樹立正確的語言文字觀念，正確使用普通話和方言交流，讓外來人口說普通話有歸屬感，本地人說方言有尊嚴(yán)感，自覺抵制低俗語言和不規(guī)范語言現(xiàn)象，主動參與構(gòu)建和諧的城市語言生活。

注釋：

①武漢話以漢口話為代表，有的遠(yuǎn)城區(qū)方言屬于江淮官話或贛語，與漢口話有較大差距，本文未作區(qū)分.

參考文獻(xiàn)：

[1]熊一民，王桂亮.武漢年鑒·社會生活·方言[A].武漢年鑒（2015）[M]，武漢年鑒社2015：430.

[2]魏日寧，蘇金智.中國大城市外語使用情況調(diào)查分析——以北京、上海、天津、廣州、深圳、重慶和大連為例[J].外語教學(xué)與研究，2011（6）：924-933+961.

[3]劉楚群，黃玲玲.贛州市語言文字使用情況調(diào)查分析[J].語言文字應(yīng)用，2016（1）：120-129.

[4]郭熙.廣州市語言文字使用情況調(diào)查報告[A]. 中國社會語言學(xué)[C]：中國社會語言學(xué)會，2005（2）：10.

[5]曾丹.城市化進(jìn)程中的政務(wù)服務(wù)用語研究——基于對新生區(qū)級行政單位的考察[J].江漢學(xué)術(shù)，2017（1）：105-110.

基金項(xiàng)目：國家語委十二五科研規(guī)劃課題“‘推普視域下武漢市市民口語狀況調(diào)查研究”（YB125-162）。

作者簡介：熊一民，江漢大學(xué)人文學(xué)院副教授，研究方向：漢語方言和語言應(yīng)用;王桂亮，江漢大學(xué)武漢語言文化研究中心講師，語言學(xué)博士，研究方向：漢語方言和語言應(yīng)用。