自動(dòng)化有什么好擔(dān)心的

克里斯托弗·皮薩里德斯

自19世紀(jì)初期的勒德反機(jī)械化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，自動(dòng)化的發(fā)展一直都在引發(fā)與就業(yè)有關(guān)的焦慮。經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯和列昂惕夫都質(zhì)疑，是否還有足夠的工作留給人們。而今面對(duì)數(shù)字自動(dòng)化的洶涌大潮，許多人對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的憂慮感同身受。

當(dāng)前數(shù)字技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的沖擊引發(fā)了三個(gè)問(wèn)題：有足夠的工作給人做嗎？這些工作在哪里？相關(guān)的補(bǔ)償措施是否足以避免貧困和不平等現(xiàn)象加??？

第一個(gè)問(wèn)題的答案是明確的。歷史表明，取代勞動(dòng)力的技術(shù)創(chuàng)新，并不會(huì)導(dǎo)致工業(yè)化國(guó)家的就業(yè)和失業(yè)率出現(xiàn)長(zhǎng)期性變化。在20世紀(jì)20年代及隨后的大蕭條時(shí)期，英國(guó)出現(xiàn)大量失業(yè)的最大原因之一，無(wú)疑是煤炭和其他行業(yè)在德國(guó)和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)之下的衰退，工人的技能和地理位置導(dǎo)致其無(wú)法被迅速重新部署到經(jīng)濟(jì)體中的其他部門(mén)和區(qū)域。但那個(gè)過(guò)渡時(shí)期最終還是過(guò)去了。

而對(duì)技術(shù)性失業(yè)的恐懼之所以存在，是因?yàn)樗从谠趧?chuàng)造新工作方面的不確定性。新機(jī)器的功能讓我們能迅速發(fā)現(xiàn)哪些工作岌岌可危，但卻無(wú)法告訴我們哪些崗位即將誕生。我們只得通過(guò)比較勞動(dòng)者和機(jī)器的能力去猜測(cè)，而這會(huì)讓權(quán)衡的天平倒向?qū)艟蜆I(yè)流失的估算上。

但我們有足夠證據(jù)證明人類(lèi)在創(chuàng)造新工作方面的創(chuàng)造力。當(dāng)凱恩斯撰寫(xiě)其著作時(shí)，英國(guó)和美國(guó)的服務(wù)業(yè)雇用了大約40%的勞動(dòng)者。衛(wèi)生和保健以及廣義的旅游和酒店業(yè)等就業(yè)部門(mén)很小，如今這些部門(mén)所雇用的人數(shù)超過(guò)了制造業(yè)。正如約翰·肯尼迪所說(shuō)：“如果人們有發(fā)明新機(jī)器讓人失去工作的能力，他們也有才能去讓這些人重新獲得工作?！毙录夹g(shù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)并不在于創(chuàng)造的工作崗位太少，而是擁有填補(bǔ)這些崗位技能的勞動(dòng)者太少。

機(jī)器人技術(shù)和人工智能早期出現(xiàn)時(shí)，受到威脅的職位都是那些高度重復(fù)或依賴(lài)于數(shù)據(jù)處理的工作。這些特性導(dǎo)致就業(yè)出現(xiàn)兩極分化，要求勞動(dòng)者要么轉(zhuǎn)向一些可以應(yīng)用新技術(shù)的工作，要么從事一些無(wú)法被編程的工作。這些工作要么比常規(guī)工作技能更高、報(bào)酬更高，要么技能要求更低、薪資更低，從而導(dǎo)致收入分配中間段的空心化。最近，人工智能的改進(jìn)也使某些非重復(fù)性工作變得脆弱。

如果教育系統(tǒng)能廣泛教授各類(lèi)技能，而非從小就鼓勵(lì)專(zhuān)業(yè)化，同時(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)較為靈活且配有優(yōu)良再培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，那么實(shí)現(xiàn)部門(mén)就業(yè)過(guò)渡比較容易。資金的獲取渠道也是促進(jìn)過(guò)渡的關(guān)鍵，這使新經(jīng)濟(jì)中的初創(chuàng)企業(yè)能雇用一些失業(yè)勞動(dòng)者。在羅漢堂，我們通過(guò)阿里巴巴和螞蟻金服等數(shù)字平臺(tái)來(lái)研判信貸資格，這些數(shù)字平臺(tái)利用自身大數(shù)據(jù)歸集的信息，去代替抵押品來(lái)評(píng)估貸款申請(qǐng)。我們發(fā)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)比傳統(tǒng)銀行更大的信貸人群觸及范圍。

關(guān)于不平等的第三個(gè)問(wèn)題則較難解決。經(jīng)濟(jì)學(xué)擅長(zhǎng)為有關(guān)勞動(dòng)力市場(chǎng)效率的問(wèn)題提供明確答案。相反，不平等問(wèn)題在某種程度上是關(guān)乎政治選擇的。新技術(shù)的部門(mén)偏向意味著不平等現(xiàn)象通常會(huì)在這類(lèi)技術(shù)出現(xiàn)時(shí)加劇。而那些成功利用這些優(yōu)勢(shì)的人，將獲得比其他勞動(dòng)者更多的獎(jiǎng)賞。但關(guān)鍵問(wèn)題不應(yīng)是某些人應(yīng)否變得富有，而是低技能勞動(dòng)者的工資能否避免貧困。這在某種程度上取決于企業(yè)政策，當(dāng)某些企業(yè)在某個(gè)市場(chǎng)一家獨(dú)大時(shí)，它們?nèi)狈ψ銐虻母?jìng)爭(zhēng)使其提升工資。

如果新技術(shù)加劇了經(jīng)濟(jì)不平等卻并未加劇貧困，則某些社會(huì)可能會(huì)決定不采取任何行動(dòng)。例如歐洲國(guó)家對(duì)不平等的厭惡程度就高于美國(guó)，且已經(jīng)出臺(tái)各種重新分配計(jì)劃來(lái)減少不平等現(xiàn)象。在擁有足夠支持的情況下，不難制定抵消不平等加劇的政策。

無(wú)論社會(huì)對(duì)不平等的態(tài)度如何，應(yīng)避免的結(jié)果都是導(dǎo)致貧困的工資。因此，或許有必要去執(zhí)行強(qiáng)制最低工資或利用稅收激勵(lì)雇主提升低工資。

（編輯：許瑤）