任恢忠對辯證唯物主義系統(tǒng)論的詮釋與創(chuàng)新

雷定京 李夫澤

摘要：任恢忠是當代中國辯證唯物主義系統(tǒng)論研究中成果豐碩并做出重要理論貢獻的學者。他闡述了系統(tǒng)論視域下物質(zhì)范疇的定義，并通過全面系統(tǒng)的研究，劃分了系統(tǒng)論視域下物質(zhì)范疇的類型，準確把握了唯物主義系統(tǒng)論發(fā)展的基本線索;創(chuàng)新辯證唯物主義系統(tǒng)論的理論與結(jié)構(gòu)，并論證了辯證唯物主義與系統(tǒng)論在內(nèi)容和特質(zhì)上的差異;任恢忠堅持運用以范疇為中介之方法，為辯證唯物主義系統(tǒng)論研究的開展提供了重要的理論借鑒。

關鍵詞：任恢忠;辯證唯物主義;系統(tǒng)論

中圖分類號：B02文獻標志碼：A文章編號：1008-4657（2020）04-0023-05

任恢忠（1941—2003）是二十一世紀初中國辯證唯物主義系統(tǒng)論研究思潮形成與發(fā)展的積極倡導者和推動者，并在此過程中為該領域的學術研究做出了重要理論貢獻。他致力于將系統(tǒng)論、信息論、控制論等新興科學方法與辯證唯物主義哲學有機結(jié)合，期冀以此建立具有中國特色與中國氣派的辯證唯物主義哲學理論體系。他在1995年至2003年間撰寫發(fā)表了《物質(zhì)·意識·場》《當代哲學物質(zhì)范疇新探》等系列重要的哲學專著與論文，其中，《物質(zhì)·意識·場》一書獲得著名科學家錢學森及著名哲學家黃楠森、高清海等學者的高度評價。任恢忠在辯證唯物主義系統(tǒng)論的系列研究成果中提出了許多創(chuàng)見，并提出了一系列科學嚴謹?shù)难芯糠椒ǎ瑢ωS富辯證唯物主義系統(tǒng)思想的內(nèi)容，推動其在當代中國的發(fā)展做出了重要的貢獻。

一、明晰了系統(tǒng)論視域下物質(zhì)范疇的定義及類型

任恢忠依據(jù)他在內(nèi)容與形式上對辯證唯物主義和系統(tǒng)論科學性質(zhì)的充分把握，在多年深入鉆研辯證唯物論基本原理的基礎上，對系統(tǒng)論在辯證唯物論研究中的重要性及其在辯證唯物主義思想發(fā)展史上的地位給予了充分地肯定，對系統(tǒng)論視域下物質(zhì)范疇的定義及其類型做了深入的學術探討。

（一）明晰了系統(tǒng)論視域下物質(zhì)范疇的定義

是否能將系統(tǒng)論科學方法引入辯證唯物論的理論研究，是以系統(tǒng)視角重新研究物質(zhì)問題的必要理論前提，也是關乎辯證唯物主義系統(tǒng)論研究理論合法性的關鍵問題。該問題自列寧逝世后即頗受思想界關注。任恢忠在吸收前人思想成果之基礎上，堅持認為辯證唯物論的理論研究需要系統(tǒng)論方法，并通過深入的研究回應了對系統(tǒng)論視域下物質(zhì)觀研究的質(zhì)疑。他在具體分析系統(tǒng)論視域下物質(zhì)范疇的定義與辯證唯物論物質(zhì)范疇定義的個性與共性問題的基礎之上，詳實而又精密地論證了系統(tǒng)視角下物質(zhì)觀的內(nèi)容與其特點。

任恢忠堅持將系統(tǒng)論與辯證唯物論聯(lián)系起來，認為“物質(zhì)是辯證唯物論的邏輯起點”[1]?；谶@個辯證唯物論最基本、最原初的邏輯起點，他以系統(tǒng)論的科學視野批判總結(jié)了前人關于物質(zhì)本體性定義與認識性定義的爭論。他認為列寧的物質(zhì)觀沒有排斥而是有機融合了物質(zhì)的屬性、形式、關系等本體性定義，故是引介系統(tǒng)論方法最為理想的邏輯起點。他明確指出，前人關于物質(zhì)的本體性定義僅僅囿于具體物質(zhì)與其屬性關系，只不過是馬克思以前的舊唯物主義者所秉持的一套陳舊物質(zhì)觀。這種舊式本體論物質(zhì)觀并沒有科學地揭示物質(zhì)與意識的辯證關系，不可能作為系統(tǒng)論與辯證唯物論結(jié)合的連接點。要想實現(xiàn)系統(tǒng)論方法與辯證唯物論的有機結(jié)合，就必須立足于列寧的“意識本源性”物質(zhì)觀。他認為只有通過系統(tǒng)論的科學方法，才能正確把握物質(zhì)及其屬性、存在形式及相互聯(lián)系的辯證關系。

第一，只有深入研究系統(tǒng)論物質(zhì)觀才能正確把握物質(zhì)及其基本屬性的辯證關系。物質(zhì)的基本屬性、存在方式及物質(zhì)與物質(zhì)間的相互聯(lián)系不等同于物質(zhì)本身。沒有無屬性、無存在、無聯(lián)系的物質(zhì)，也沒有無物質(zhì)的純粹屬性、存在及聯(lián)系。這就要求認知主體以系統(tǒng)方法在諸如“運動與場、系統(tǒng)與層次、空間和時間，以及規(guī)律、社會關系”等有機系統(tǒng)中正確把握種種復雜關系。

第二，只有深入研究系統(tǒng)論物質(zhì)觀才能深刻把握客觀實在性的本質(zhì)意蘊。客觀實在性即物質(zhì)范疇中最本質(zhì)的特性。要在物質(zhì)范疇系統(tǒng)構(gòu)建中準確地把握客觀實在性這個本質(zhì)特性，不必把瑣碎蕪雜的非本質(zhì)特性諸如屬性、形式與關系等拖泥帶水地混入物質(zhì)范疇的本質(zhì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中。只有抓住了系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的關鍵，才能準確把握其核心。

在中國當代以系統(tǒng)方法介入辯證唯物主義理論研究的熱潮形成之初，任恢忠即已充分明確了系統(tǒng)論視域下物質(zhì)范疇的科學定義，肯定了系統(tǒng)論視域下物質(zhì)觀研究存在的合理性與必要性，推動了辯證唯物主義系統(tǒng)論研究的發(fā)展。

（二）劃分了系統(tǒng)論視域下物質(zhì)范疇的類型

任恢忠的系統(tǒng)論物質(zhì)觀研究在利用西方系統(tǒng)論及信息論的理論內(nèi)容與科學方法的基礎上，對辯證唯物論物質(zhì)范疇的類型作了新的解讀與詮釋，尤其是對其邏輯前提研究提出了許多獨到的見解，豐富了辯證唯物論的研究內(nèi)容。他劃分了系統(tǒng)視角下物質(zhì)范疇的兩種類型：作為結(jié)構(gòu)中介的物質(zhì)范疇，作為結(jié)構(gòu)內(nèi)核的物質(zhì)范疇。

第一，思維活動是物質(zhì)范疇的結(jié)構(gòu)中介。任恢忠繼承了馬克思關于人與關系的相關思想，指出人是客觀世界與思維對象的中介。只有人才能意識到主觀思維的存在，才能根據(jù)感官世界反映客觀實在。人的思維活動是物質(zhì)范疇的認知前提，更是物質(zhì)范疇的結(jié)構(gòu)中介。在物質(zhì)世界的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，物質(zhì)范疇的本質(zhì)概念只有通過人的思維活動表現(xiàn)，客觀世界的復雜結(jié)構(gòu)只有通過人的思維活動彰顯。只有通過作為物質(zhì)世界系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的中介認識物質(zhì)范疇的本質(zhì)概念，才能因此進一步把握客觀世界的復雜結(jié)構(gòu)，這就是他所說的“人的思維活動若不適應客體世界也就無法理解自身”[2]。

第二，客觀實在是物質(zhì)范疇的結(jié)構(gòu)內(nèi)核。任恢忠首先強調(diào)的是“物質(zhì)與意識之間相互依存的關系”[2]。他著重分析的是哲學范疇內(nèi)物質(zhì)與意識的辯證關系，認為應當從物質(zhì)與意識在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中相互依存的辯證關系深刻理解其內(nèi)涵。系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中物質(zhì)的基本特征只能從物質(zhì)與意識的相互關系中體現(xiàn)，也就是說應當通過把握系統(tǒng)整體的結(jié)構(gòu)關系來進一步把握其中某一部分的基本特質(zhì)。不僅要準確把握系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中物質(zhì)與意識的相互關系，更要注意保持物質(zhì)范疇的結(jié)構(gòu)界定與人的思維活動相一致。不可忽略客觀存在的結(jié)構(gòu)聯(lián)系，在實踐活動與認識活動中選取符合時代認知水平的抽象方式，正確把握物質(zhì)世界系統(tǒng)。

（三）闡明辯證唯物論物質(zhì)觀與系統(tǒng)論物質(zhì)觀共性與個性的關系

對于辯證唯物論物質(zhì)觀與系統(tǒng)論物質(zhì)觀二者之共性與個性問題，任恢忠通過對相對論的物質(zhì)觀與量子力學的物質(zhì)觀進行宏觀比較，在肯定物質(zhì)客觀實在性的前提下，具體論述了系統(tǒng)論物質(zhì)觀具有的特殊性質(zhì)。即他肯定物質(zhì)客觀實在性的根本屬性，同時也承認人們在實踐活動與認識活動中，因個體認知結(jié)構(gòu)局限對客觀物質(zhì)的結(jié)構(gòu)把握造成的個性化差異。

系統(tǒng)論的物質(zhì)觀是生成、實現(xiàn)的物質(zhì)觀。任恢忠特別強調(diào)物質(zhì)在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)內(nèi)在條件中的“生成、實現(xiàn)”[2]。具體事物之間在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中相互制約以保持動態(tài)平衡的暫時性穩(wěn)固關系，一旦結(jié)構(gòu)中的要素發(fā)生系統(tǒng)性變化創(chuàng)造質(zhì)變式條件，新的結(jié)構(gòu)關系由此便生成、實現(xiàn)，以實現(xiàn)新的動態(tài)平衡。他引述唐代佛教華嚴宗“無盡緣起”觀說明一切事物的存在都是暫時的而不具永恒性，沒有毫不變化的本質(zhì);同時他也強調(diào)變化的條件性與差異性。

系統(tǒng)論的物質(zhì)觀是變革、否定的物質(zhì)觀。相對論與量子力學的物質(zhì)觀打破了古典力學“拜物教”的神圣信條，摧毀了傳統(tǒng)意義上永恒不變的物質(zhì)觀念。同一具體事物所參照的參考系統(tǒng)不同，其長度、廣延與質(zhì)量便隨之不同。“長度、廣延與質(zhì)量”不再獨屬于某一具體事物，因而物質(zhì)的客觀實在變成了潛在可能性的集合，“潛在變?yōu)槲锢韺嵲?，有賴于觀測類型和方式”[2]。認識主體的觀測類型與觀測方式不同，也將對物質(zhì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的認識造成影響?？陀^實在的純粹必然與認識條件的混沌偶然在變革與否定中產(chǎn)生聯(lián)系，共同締造了新型的物質(zhì)世界系統(tǒng)。

總之，任恢忠對系統(tǒng)論物質(zhì)觀存在的合理性及必要性問題作出了較為全面系統(tǒng)的論證，并充分肯定了系統(tǒng)方法在辯證唯物論研究領域的重要地位。他對系統(tǒng)論物質(zhì)觀的特殊性作出了深刻的理論闡釋，為后來運用系統(tǒng)方法研究辯證唯物論作出了重要的學術探索、奠定了堅實的理論基礎。

二、創(chuàng)新辯證唯物主義系統(tǒng)論的理論與結(jié)構(gòu)

任恢忠的《物質(zhì)·意識·場》通過系統(tǒng)方法把握了相關哲學概念、哲學范疇、哲學命題的邏輯理路及其本質(zhì)屬性，并在寫作中不斷增添新的思想成果，提出了許多富有創(chuàng)見性的學術觀點，推動了辯證唯物主義系統(tǒng)論研究的發(fā)展與深化。

（一）構(gòu)造了辯證唯物主義系統(tǒng)論的復雜網(wǎng)絡性體系

首先，任恢忠以系統(tǒng)整體的形式，依照客觀條件組建了復雜而又獨特的網(wǎng)絡性結(jié)構(gòu)體系。他認為哲學史上人們主要是從四個方面深入認識與考察世界的：物質(zhì)和意識、運動和場、時間和空間以及系統(tǒng)與層次。他反對那種把對物質(zhì)世界進行哲學考察的范圍僅僅局限于物質(zhì)與意識方面的狹隘做法，主張應當把握系統(tǒng)方法，以縱向、橫向甚至零向的立體視角對物質(zhì)世界進行系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性的復雜考察而非單一平面性的線性考察。他提倡建立唯物辯證法的“網(wǎng)絡性結(jié)構(gòu)”[3]4。當然任恢忠在此強調(diào)的是意識作為系統(tǒng)性物質(zhì)世界組成要素的重要性，絕非不自量力地想要從本體論上推翻物質(zhì)世界的客觀實在性。他認為物質(zhì)與意識是構(gòu)建辯證唯物主義系統(tǒng)論的基本理論要素，物質(zhì)是構(gòu)建系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的“硬要素”，而意識則是構(gòu)建系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的“軟要素”。場域則是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中聯(lián)結(jié)物質(zhì)與意識的結(jié)構(gòu)中介，物質(zhì)與意識必先經(jīng)由同一性場域構(gòu)成相互關系，繼而方能構(gòu)建系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的復雜程序。物質(zhì)、意識二者之間既相互獨立，又相互依存，共同受制于同一場域中，繼而構(gòu)建復雜結(jié)構(gòu)。任恢忠認為客觀存在以系統(tǒng)整體的形式依照客觀條件組建獨特的結(jié)構(gòu)體系，在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中彰顯其獨特屬性和豐富樣式。

其次，任恢忠運用系統(tǒng)方法生動地描繪了物質(zhì)世界網(wǎng)絡性結(jié)構(gòu)的規(guī)律體系，將看似復雜混亂的物質(zhì)世界栩栩如生地展現(xiàn)在人們眼前。任恢忠肯定了對立統(tǒng)一規(guī)律作為唯物辯證法理論體系中核心規(guī)律的重要地位，并認為唯物辯證法是一個體系。他把自然界物質(zhì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)與辯證法理論結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的規(guī)律劃分為幾種類型：縱向上有限的必然性規(guī)律、橫向上多樣的或然性規(guī)律、中界面上無限的零類規(guī)律?？v向上有限的必然性規(guī)律與必然決定論緊密相關，它是物質(zhì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中最具普遍性的規(guī)律形式，是在物質(zhì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中具體事物之存在關系的本體論具體反映。

第一，任恢忠具體闡釋了縱向上有限的必然性規(guī)律。他認為“我們可以把決定論規(guī)律理解為縱向?qū)哟伍g的規(guī)律，它對于層次間的一切物質(zhì)體系起決定性的作用”[3]410。他立足于系統(tǒng)論的科學方法，認為決定論規(guī)律的必然性即縱向?qū)哟谓Y(jié)構(gòu)中的必然性。在上下秩序井然的層次系統(tǒng)中，上級層次對于下級層次的必然決定性即彰顯了層次結(jié)構(gòu)中全部要素的必然決定性。

第二，任恢忠具體闡釋了橫向上多樣的或然性規(guī)律。他認為縱向上有限的必然性規(guī)律具體表現(xiàn)為其結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中諸要素的分離與接近、膨脹與收縮、自旋與互相繞轉(zhuǎn)、靜與動;而橫向多樣的或然性規(guī)律則具體表現(xiàn)為自由與無序、選擇與競爭、拓廣與躍進。《物質(zhì)·意識·場》別開生面地將唯物辯證法中諸如質(zhì)變與量變、肯定與否定、簡單與復雜、低級與高級等辯證概念與系統(tǒng)方法有機結(jié)合，認為這些哲學概念是橫向多樣性系統(tǒng)結(jié)構(gòu)層次序列要素的具體表現(xiàn)，他們組成了橫向多樣性系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的多樣性層次。

第三，任恢忠還具體闡釋了中界面上無限的零類規(guī)律。他認為零類規(guī)律是關于系統(tǒng)哲學意義上的零點運動的規(guī)律。零不是指數(shù)量上的無，而是辯證唯物主義系統(tǒng)論中的一個重要結(jié)構(gòu)中介。零是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)內(nèi)部諸要素之間互相作用、互相制約、互相依存、互相轉(zhuǎn)化的層次性中介。零是連接縱向縱深結(jié)構(gòu)與橫向散點結(jié)構(gòu)的一切結(jié)構(gòu)中介性具體形式的集合，而零類規(guī)律即是包含著縱向上有限的必然性規(guī)律與橫向上多樣的或然性規(guī)律之間的相互作用、相互依賴、相互轉(zhuǎn)化的一切中介性規(guī)律的具體形式。在任恢忠所構(gòu)建的辯證唯物主義系統(tǒng)理論體系中，縱向上必然性規(guī)律表現(xiàn)形式是有限的，橫向上或然性規(guī)律表現(xiàn)形式是多樣的，中界面上零類規(guī)律表現(xiàn)形式是無限的。三者共同構(gòu)建了自然物質(zhì)世界的規(guī)律體系，構(gòu)成了辯證唯物主義系統(tǒng)論的規(guī)律體系。

（二）構(gòu)造了矛盾思維與系統(tǒng)思維相結(jié)合的有機結(jié)構(gòu)

任恢忠高屋建瓴地解決了如何處理矛盾形態(tài)的辯證思維與系統(tǒng)形態(tài)的辯證思維相互關系的理論難題?！段镔|(zhì)·意識·場》通過對矛盾思維與系統(tǒng)思維的比較分析，認為矛盾是一個具有豐富內(nèi)涵及復雜層次的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，應當在矛盾這個復雜系統(tǒng)中具體結(jié)合矛盾思維與系統(tǒng)思維。他提出矛盾思維是辯證法層次最高、最為核心的思維形態(tài)，認為矛盾形態(tài)的辯證思維堅持將矛盾的普遍性與特殊性、同一性與斗爭性相統(tǒng)一于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中。矛盾形態(tài)辯證思維本身就具體包含了系統(tǒng)形態(tài)辯證思維結(jié)合事物系統(tǒng)性與整體性的理論內(nèi)核。任恢忠試圖有機吸收現(xiàn)代系統(tǒng)科學方法中的合理內(nèi)核，意欲將其具體與辯證唯物主義結(jié)合，發(fā)展中國當代的辯證唯物主義系統(tǒng)論。他強調(diào)要融合矛盾思維與系統(tǒng)思維的理論體系，并對其作出批判性的改造。他認為矛盾辯證思維與系統(tǒng)辯證思維都是科學的思維方法，二者在學理上沒有優(yōu)劣之分。

首先，任恢忠確立了矛盾系統(tǒng)的思想。他立足于辯證唯物主義系統(tǒng)論的基本理論框架，卓有創(chuàng)見地提出矛盾是系統(tǒng)的矛盾，系統(tǒng)是矛盾的系統(tǒng)，矛盾系統(tǒng)蘊含有序分層之特性[3]401。矛盾是系統(tǒng)的矛盾，是指物質(zhì)世界系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的矛盾都以系統(tǒng)性形式展現(xiàn)。任何事物的矛盾都不是單一、孤立的矛盾，而是復雜結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的整體性矛盾。要把握某一具體矛盾，不能僅僅把握矛盾系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的孤立要素，而應緊緊抓住矛盾系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)關系并將其化繁為簡，這樣才能把握系統(tǒng)矛盾的本質(zhì)。系統(tǒng)是矛盾的系統(tǒng)，意在強調(diào)矛盾系統(tǒng)的層次性。矛盾系統(tǒng)具有鮮明的層次性，因而應當探究其中復雜多樣的結(jié)構(gòu)體系，準確把握系統(tǒng)中各矛盾的結(jié)構(gòu)地位與其重要性。依據(jù)結(jié)構(gòu)，將矛盾劃分為主要矛盾、次要矛盾，及根本矛盾、基本矛盾。矛盾系統(tǒng)蘊含有序分層之特性，是指物質(zhì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的運動、變化、發(fā)展具有多樣化、多層次、寬領域的表現(xiàn)形態(tài)，這是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的復雜性與綜合性造成的必然結(jié)果。正因為矛盾系統(tǒng)的具體特性表現(xiàn)為有序分層，因而系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的運動軌跡具有非線性、多樣化的特征。

其次，任恢忠建構(gòu)了矛盾系統(tǒng)的規(guī)律。他根據(jù)物質(zhì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的層次性與系統(tǒng)性特征，并結(jié)合系統(tǒng)結(jié)構(gòu)運動非線性、多樣化的特點，將矛盾系統(tǒng)規(guī)律概括三大定律——整體優(yōu)化律、結(jié)構(gòu)質(zhì)變律、中介轉(zhuǎn)化律。整體優(yōu)化律是指系統(tǒng)結(jié)構(gòu)內(nèi)部諸要素、諸層次經(jīng)由系統(tǒng)整體性的內(nèi)在聯(lián)系不斷調(diào)整結(jié)構(gòu)中的序列層次等一系列自我優(yōu)化歷程后，“在系統(tǒng)自組織、自控制下，系統(tǒng)朝著熵減少和有序度提高的運動發(fā)展，并逐步達到系統(tǒng)整體的最佳狀態(tài)”[3]404。結(jié)構(gòu)質(zhì)變律是指系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中諸要素經(jīng)由排列組合、位置變換及要素易位、部件更替等一系列形式變化而最終引起系統(tǒng)結(jié)構(gòu)整體性功能質(zhì)變。結(jié)構(gòu)質(zhì)變具體存在三種類型：序列易位即系統(tǒng)諸要素與諸層次的序列變化與位置轉(zhuǎn)移、要素重組即系統(tǒng)諸要素與諸層次的結(jié)構(gòu)變化致使整體產(chǎn)生功能性變革、構(gòu)形變換即系統(tǒng)諸要素與諸層次的舊形態(tài)被新形態(tài)替換。中介轉(zhuǎn)化律是指系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的對立兩極不斷更改系統(tǒng)結(jié)構(gòu)要素，推崇系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中介解構(gòu)，致使結(jié)構(gòu)中介不斷被結(jié)構(gòu)兩極分化、消融;而結(jié)構(gòu)中介也通過要素變換不斷打破兩極之間的動態(tài)平衡，促使兩極之要素不斷涌入結(jié)構(gòu)中介最終構(gòu)造新型結(jié)構(gòu)中介，促進結(jié)構(gòu)中介的系統(tǒng)更新。在任恢忠看來，矛盾系統(tǒng)的三大定律相互聯(lián)系、辯證統(tǒng)一。整體優(yōu)化律揭示了矛盾系統(tǒng)結(jié)構(gòu)發(fā)展前進的動態(tài)趨勢，結(jié)構(gòu)質(zhì)變律揭示了矛盾系統(tǒng)結(jié)構(gòu)內(nèi)在的要素更替動因，中介轉(zhuǎn)化律揭示了矛盾系統(tǒng)結(jié)構(gòu)運動變化的聯(lián)結(jié)方式。他認為三大定律中，整體優(yōu)化律是根本性規(guī)律，決定了系統(tǒng)結(jié)構(gòu)存在的實質(zhì)與核心。

最后，任恢忠完成了矛盾思維與系統(tǒng)思維的有機整合。他認為系統(tǒng)思維并不等于矛盾思維，系統(tǒng)思維與矛盾思維是不同層次的思維形態(tài)。矛盾思維依賴于系統(tǒng)思維，系統(tǒng)思維是矛盾思維的具體表現(xiàn)，矛盾思維在形態(tài)上高于系統(tǒng)思維。矛盾思維與系統(tǒng)思維是相互連接、相互滲透的對立統(tǒng)一關系。矛盾思維中的對立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律、否定之否定規(guī)律等是揭示矛盾系統(tǒng)結(jié)構(gòu)內(nèi)部諸要素關系的普遍規(guī)律;而系統(tǒng)思維規(guī)律則是通過系統(tǒng)內(nèi)部諸要素組成的復雜結(jié)構(gòu)揭示系統(tǒng)整體運動變化特征與前進發(fā)展趨向的特殊規(guī)律。另一方面他亦認為系統(tǒng)思維以內(nèi)在的復雜結(jié)構(gòu)揭示了整體發(fā)展的趨勢，對矛盾思維起著豐富和深化的作用。在一定程度上也拓展深化了辯證唯物主義系統(tǒng)論的理論內(nèi)涵。

三、探索了辯證唯物主義系統(tǒng)論的研究方法

在研究的方法上，任恢忠注重以中介范疇為核心與線索的分析方法開展辯證唯物主義系統(tǒng)論研究，通過抓住辯證唯物主義系統(tǒng)論結(jié)構(gòu)的中介核心范疇來有效地展示辯證唯物主義系統(tǒng)論發(fā)展的理論脈絡，以中介范疇為核心梳理相關概念的邏輯含義與理論意義，進而更有利于推動辯證唯物主義系統(tǒng)論中國化的學術進程，這主要體現(xiàn)在《物質(zhì)·意識·場》對場域及零物質(zhì)等概念的研究之中。中介范疇是認知主體把握物質(zhì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的關鍵性要素。把握中介范疇的科學方法并將其運用于具體實踐，能使認知主體在實踐中把握物質(zhì)系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，深化認知主體對物質(zhì)系統(tǒng)本質(zhì)的理性認識。

首先，任恢忠運用以中介范疇為核心的分析方法，引介了場域概念作為物質(zhì)系統(tǒng)的中介范疇。他認為“一切系統(tǒng)都是由軟硬要素并通過中介環(huán)節(jié)而組成的”[3]38。而在物質(zhì)世界的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，“場”是物質(zhì)世界系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)中介。作為中介范疇的場域是系統(tǒng)信息的具體化結(jié)構(gòu)性載體，它以形式化的手段表現(xiàn)了系統(tǒng)所在的具體時空狀況，描繪了系統(tǒng)結(jié)構(gòu)內(nèi)部要素的運動根據(jù)，蘊含著物質(zhì)世界系統(tǒng)諸要素與諸層次運動、變化與發(fā)展的重要信息。場域作為系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)中介，在各個子系統(tǒng)中傳遞、交換、流動物質(zhì)能量與結(jié)構(gòu)信息。它推動物質(zhì)系統(tǒng)內(nèi)部各組成部分間不斷產(chǎn)生新型結(jié)構(gòu)關系，推進物質(zhì)系統(tǒng)與意識調(diào)控間的平衡發(fā)展。

其次，任恢忠還運用以中介范疇為核心與線索的分析方法，引介了零概念作為物質(zhì)系統(tǒng)的中介范疇。他發(fā)展了恩格斯關于零的含義的論述，建構(gòu)了零作為系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中連接對立要素的中介范疇的意義。恩格斯認為零這一概念“不是沒有內(nèi)容的”，而是“任何一個確定的量的否定”[4]238。他運用以中介范疇為線索的分析方法，引介了零物質(zhì)、零空間、零時間、零思維方法等中介范疇。零物質(zhì)是其基于二十世紀末世界科技發(fā)展前沿成果所創(chuàng)造的具有時代特色之中介范疇，即是指引力子、光子、膠子等靜止質(zhì)量為零的物質(zhì)。廣義上的零物質(zhì)則是指物質(zhì)系統(tǒng)中聯(lián)結(jié)實物質(zhì)與虛物質(zhì)的結(jié)構(gòu)中介，實物質(zhì)與虛物質(zhì)是物質(zhì)粒子系統(tǒng)間通過相互輻射與融合中間粒子進而產(chǎn)生集合性集群效應最終形成空間場。以此類推，物質(zhì)系統(tǒng)間相互輻射與融合吸收中間粒子進而產(chǎn)生集合性集群效應形成集合體，最終就形成了零空間。依照這一思路，任恢忠還提出將零點思維方法作為辯證法與形而上學的思維中介范疇。運用以中介范疇為核心與線索的分析方法提出零類中介范疇，豐富了辯證唯物主義系統(tǒng)論的理論內(nèi)涵，創(chuàng)新了唯物辯證法的理論形態(tài)。

改革開放以來，眾多哲學家對傳統(tǒng)蘇聯(lián)式的馬克思主義哲學理論體系進行了深刻反思，各大方家以不同方式做出了合理解答，但皆偏重借鑒西方哲學與科技前沿理論對此加以闡釋。任恢忠卻與此不同，他傳承了列寧所樹立辯證唯物論關于物質(zhì)范疇的科學定義，汲取了西方現(xiàn)代哲學的邏輯闡釋方法以發(fā)展系統(tǒng)學說，吸收了中國古代哲學思想的合理內(nèi)核提出中介概念，為促進馬克思主義哲學的中國化作出了努力的嘗試。正如錢學森所評價的那樣，任恢忠的辯證唯物主義系統(tǒng)論“擴大了我們的視野，因此是有價值的”，任恢忠的研究的確值得重視[5]4。

參考文獻：

[1] 任恢忠.當代哲學物質(zhì)范疇新探[J].江西社會科學，1998（8）：7-11.

[2] 任恢忠.系統(tǒng)視角的物質(zhì)觀[J].系統(tǒng)辯證學學報，1998（4）：20-24.

[3] 任恢忠.物質(zhì)·意識·場[M].北京：學林出版社，1999.

[4] 恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，1972.

[5] 吳炳奎.哲學新意境的求索——評《物質(zhì)·意識·場》[M].北京：學林出版社，1998.

[責任編輯：王妍]