綠色金融之于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是“雙刃劍”嗎？

邵傳林 閆永生

摘 要：基于中國股份制銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行2005～2017年面板數(shù)據(jù)，使用雙重差分模型實(shí)證考察綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。研究結(jié)果表明：在短期內(nèi)，商業(yè)銀行開展綠色信貸業(yè)務(wù)會增加其破產(chǎn)概率，但是，基于動態(tài)性檢驗(yàn)可發(fā)現(xiàn)，綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有滯后的正效應(yīng);綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響具有明顯的異質(zhì)性;政治級別越高的商業(yè)銀行開展綠色信貸對其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響越大;相對于非上市銀行，上市銀行開展綠色信貸對其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響更大。此外，沒有證據(jù)表明農(nóng)村商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行開展綠色信貸對其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有顯著的差異。

關(guān)鍵詞：綠色信貸;風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);雙重差分;銀行異質(zhì)性

文章編號：2095-5960（2020）01-0068-10;中圖分類號：F832.2;文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、引言

改革開放40年來，中國經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛，但以往粗放式發(fā)展帶來的自然資源過度消耗、生態(tài)環(huán)境惡化等問題制約了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。十九大報(bào)告中提出“要構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系，發(fā)展綠色金融，壯大節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、清潔生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)、清潔能源產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)綠色發(fā)展”。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，在資源配置中起著不可替代的作用，金融機(jī)構(gòu)可通過綠色信貸、綠色債券、綠色保險(xiǎn)、碳金融等方式促進(jìn)綠色可持續(xù)發(fā)展。具體而言，商業(yè)銀行在踐行綠色金融理念中，主要以綠色信貸的方式為從事循環(huán)經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的環(huán)保型企業(yè)提供信貸支持。但是，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)大多為科技創(chuàng)新型企業(yè)，支持節(jié)能環(huán)保項(xiàng)目存在較大信貸風(fēng)險(xiǎn)，致使商業(yè)銀行為防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不得不降低綠色信貸供給。那么，對我國銀行業(yè)而言，綠色信貸之于其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是一把“雙刃劍”嗎？商業(yè)銀行支持綠色發(fā)展和防范風(fēng)險(xiǎn)是一對不可調(diào)和的矛盾么？綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會存在怎樣的影響機(jī)制？鑒于此，本文試圖通過理論和實(shí)證來解釋綠色信貸與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，對促進(jìn)綠色可持續(xù)發(fā)展和防范金融風(fēng)險(xiǎn)具有一定的理論和實(shí)踐意義。

商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題。近年來，關(guān)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面的研究產(chǎn)生了大量文獻(xiàn)，就綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響而言，主要分為兩個(gè)方面：

一是關(guān)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決定因素的相關(guān)研究。綠色信貸屬于金融創(chuàng)新范疇，金融創(chuàng)新對商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生不同的影響。一方面，金融創(chuàng)新可規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)、提高金融效率和促進(jìn)金融市場發(fā)展，有助于貨幣融通、金融體系穩(wěn)定和金融發(fā)展等。[1]另一方面，金融創(chuàng)新的沖擊效應(yīng)可能會加大金融機(jī)構(gòu)自身的脆弱性，強(qiáng)化金融風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)和擴(kuò)散效應(yīng)，加大風(fēng)險(xiǎn)管理的難度，加速金融風(fēng)險(xiǎn)的多樣性和不確定性。[2]具體在金融創(chuàng)新行為方面，劉忠璐[3]實(shí)證發(fā)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展會使得商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)生變革，使經(jīng)營效率得到提升，從而降低商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。谷慎和吳國平[4]系統(tǒng)考察了業(yè)務(wù)自由化對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，適度業(yè)務(wù)自由化有助于減弱銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，過度業(yè)務(wù)自由化反而會加重銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。隨著銀行業(yè)資產(chǎn)證券化的快速發(fā)展，在商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化發(fā)展初期，信貸資產(chǎn)證券化有助于降低商業(yè)銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。[5]但資產(chǎn)證券化也可能使銀行的行為發(fā)生改變，進(jìn)而產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。[6]此外，經(jīng)濟(jì)波動、貨幣政策、政府監(jiān)管、銀行間競爭、銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等也會對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生不同影響。[7-13]

二是關(guān)于綠色信貸影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的相關(guān)研究。關(guān)于綠色信貸與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的研究主要有以下兩方面不同的觀點(diǎn)：一方面，孫光林等[14]利用五大國有商業(yè)銀行 2008～2016 年的季度數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了綠色信貸對銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，綠色信貸有助于抑制不良貸款率的攀升，提高商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量，從而降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)。還有學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)銀行開展綠色信貸可提升銀行的社會聲譽(yù)，進(jìn)而增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。[15][16]另一方面，綠色環(huán)保項(xiàng)目往往存在期限長、高風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)，與傳統(tǒng)的一般項(xiàng)目相比不具備可抵押性。綠色環(huán)保項(xiàng)目可能并不會給投資者帶來預(yù)期的高收益，甚至可能會帶來較低的收益，從而增加商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。此外，綠色信貸面臨道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇等問題，難以準(zhǔn)確判斷綠色金融資金配置能力，這無疑增加了信貸成本，增加了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)。[17]

綜上所述，學(xué)界對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)因素的研究在理論和實(shí)證方面成果豐碩，結(jié)論也基本一致，但仍存在需完善之處。第一，大多數(shù)學(xué)者的研究主要集中在銀行內(nèi)外部因素對其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，鮮有學(xué)者研究綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制和渠道，并且在實(shí)證層面缺少對這種影響的異質(zhì)性進(jìn)行定量分析。第二，已有關(guān)于綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究大多還是定性分析，且沒有形成一致的結(jié)論，存在爭議。第三，盡管有學(xué)者實(shí)證分析了綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，但選取的樣本量過小，并且選取的實(shí)證方法不能較好地控制內(nèi)生性問題，可能會影響結(jié)論的穩(wěn)健性。鑒于此，本文以2005～2017年國內(nèi)60家商業(yè)銀行為研究樣本，采用雙重差分法考察綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，這不僅可以有效控制內(nèi)生性問題，提高估計(jì)結(jié)果的可靠性，而且可以控制實(shí)驗(yàn)組在開展綠色信貸之前和對照組的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在的差異以及實(shí)驗(yàn)組樣本在開展綠色信貸前后風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在的差異。

二、制度背景與假說提出

（一）制度背景

隨著節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境被納入我國基本國策和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出，環(huán)境保護(hù)得到了真正的重視，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式急需轉(zhuǎn)變，促進(jìn)綠色發(fā)展已刻不容緩。2007年環(huán)保總局、中國人民銀行、銀保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于落實(shí)環(huán)境保護(hù)政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見》，要求商業(yè)銀行通過開展綠色信貸，進(jìn)而控制“兩高一剩”企業(yè)盲目發(fā)展。這是中國的第一部綠色信貸政策。同年，中國與法國聯(lián)合簽發(fā)了國內(nèi)首單綠色信貸業(yè)務(wù)。隨后，中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行等金融機(jī)構(gòu)紛紛制定了綠色信貸業(yè)務(wù)規(guī)則。比如，工行采取“環(huán)保一票否決制”，建行從嚴(yán)審批產(chǎn)能過剩行業(yè)貸款，中行在授信時(shí)與企業(yè)簽訂環(huán)保限制條款等。2008年興業(yè)銀行成為國內(nèi)首家“赤道銀行”，初步建立了較為完整的赤道原則制度體系，在綠色信貸領(lǐng)域取得了一定的成效。2012年，中國綠色金融從前期探索階段進(jìn)入快速發(fā)展階段。銀保監(jiān)會于2012年頒布了《綠色信貸指引》，進(jìn)一步明確要求金融機(jī)構(gòu)調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，加大綠色信貸實(shí)施力度，有效防范環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)，更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。2016年8月，中央深改組審議通過了《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》，將構(gòu)建綠色金融體系上升到了中央層面。2017年，國務(wù)院常務(wù)會議決定在部分省（區(qū)）建設(shè)綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)，推動經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型升級。十九大報(bào)告指出“要構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系，發(fā)展綠色金融，壯大節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、清潔生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)、清潔能源產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)綠色發(fā)展”，這為綠色金融發(fā)展注入了新的時(shí)代內(nèi)涵。2019年，《中國推進(jìn)“一帶一路”綠色金融發(fā)展的理念與實(shí)踐》報(bào)告指出，綠色金融正在成為“一帶一路”沿線國家新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，為綠色“一帶一路”建設(shè)提供了強(qiáng)大助力。積極發(fā)展綠色金融符合新發(fā)展理念，對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展有著重要現(xiàn)實(shí)意義。

（二）假說提出

首先，在理論上，商業(yè)銀行開展綠色信貸對其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有不同的影響機(jī)制和影響渠道。商業(yè)銀行開展綠色信貸對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生兩種不同的影響，即綠色信貸業(yè)務(wù)的開展有可能增加商業(yè)銀行的破產(chǎn)概率，也有可能降低其破產(chǎn)概率。

其一，商業(yè)銀行綠色信貸有可能會降低商業(yè)銀行破產(chǎn)概率。一方面，企業(yè)通過加大環(huán)境治理資金投入，積極落實(shí)政府的環(huán)保政策，進(jìn)而減少被罰款的概率，因而商業(yè)銀行面臨的壞賬風(fēng)險(xiǎn)會降低，資產(chǎn)質(zhì)量得以提升。[18]另一方面，商業(yè)銀行積極支持“兩高一剩”企業(yè)采用新技術(shù)、新設(shè)備實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排，促進(jìn)“兩高一?！逼髽I(yè)轉(zhuǎn)型升級，這將有助于為“兩高一?！逼髽I(yè)創(chuàng)造新的盈利空間，促進(jìn)經(jīng)營效益的提升，提升其還款能力，降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。[19]此外，商業(yè)銀行踐行綠色金融理念，遵從政策導(dǎo)向，順應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整趨勢，支持低碳環(huán)保經(jīng)濟(jì)，積極承擔(dān)社會環(huán)境責(zé)任，這更能體現(xiàn)商業(yè)銀行的行業(yè)特征，提升銀行的品牌價(jià)值，進(jìn)而使得商業(yè)銀行的差異化競爭優(yōu)勢更加明顯。[20]總之，綠色信貸業(yè)務(wù)的開展有助于提升商業(yè)銀行的正面形象，提升其政治風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

其二，商業(yè)銀行綠色信貸也可能會增加銀行的破產(chǎn)概率。一方面，綠色信貸屬于金融創(chuàng)新的范疇，大多數(shù)節(jié)能環(huán)保項(xiàng)目為科技型項(xiàng)目，與成熟的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，新興綠色產(chǎn)業(yè)存在較大的不確定性，綠色產(chǎn)業(yè)或環(huán)保產(chǎn)業(yè)資金需求巨大，且多為中長期項(xiàng)目，其收益回報(bào)周期較長，這在一定程度上抑制了商業(yè)銀行開展綠色信貸的積極性。[21]另一方面，目前中國的信息披露制度尚不健全，企業(yè)對自身環(huán)境信息披露不足，再加上在項(xiàng)目進(jìn)行過程中信息公開不及時(shí)、不準(zhǔn)確，致使商業(yè)銀行與企業(yè)之間存在嚴(yán)重的信息不對稱。商業(yè)銀行因缺乏綠色技術(shù)領(lǐng)域的識別能力而難以準(zhǔn)確評估項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，在綠色信貸實(shí)踐中還存在較大的道德風(fēng)險(xiǎn)。[22]這既浪費(fèi)了銀行綠色信貸資金，又損害了銀行的社會信譽(yù)，增加了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)。此外，有關(guān)法律規(guī)定，商業(yè)銀行不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，由于法律政策的限制，商業(yè)銀行不能對科技環(huán)保型企業(yè)進(jìn)行“投貸聯(lián)動”，銀企之間的信息不對稱不利于商業(yè)銀行與科技環(huán)保型企業(yè)進(jìn)行長期合作。在傳統(tǒng)的融資模式下，銀行為科技型企業(yè)提供貸款，只能收取貸款利息，一旦出現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)等壞賬風(fēng)險(xiǎn)，銀行面臨較大損失。[23]

基于以上分析，本文提出兩個(gè)對立的假說1a和1b。

假說1a：其他條件不變的情況下，商業(yè)銀行開展綠色信貸導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)變小，破產(chǎn)概率變?。╖值較大）。

假說1b：其他條件不變的情況下，商業(yè)銀行開展綠色信貸導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)增大，破產(chǎn)概率變大（Z值較小）。

其次，考慮到國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)具有明顯的異質(zhì)性特征，其在政治級別、上市狀況及公司治理結(jié)構(gòu)等方面存在明顯的差異，有可能間接影響商業(yè)銀行踐行綠色金融理念以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。具體來講，在銀行不同的政治級別下，綠色信貸對商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有不同的影響。不同于國外銀行，中國國有商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的領(lǐng)導(dǎo)具有行政級別，比如五大國有商業(yè)銀行為省部級，部分全國性商業(yè)銀行及省屬商業(yè)銀行為地廳級，其他地方城市商業(yè)銀行為縣處級。①?①省部級銀行5 家，為中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行;地廳級銀行包括江蘇銀行、北京銀行、上海銀行、天津銀行等;縣處級銀行包括青島銀行、杭州銀行、鄭州銀行等。 作為“準(zhǔn)官員”的銀行領(lǐng)導(dǎo)與同級別政府官員相比，不僅享有同樣的政治待遇，而且擁有類似的政治空間。具有行政級別的銀行領(lǐng)導(dǎo)不僅呈現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)人”的特征，更易呈現(xiàn)出“政治人”的特征。[24]各級銀行領(lǐng)導(dǎo)所面臨的晉升壓力使銀行的貸款行為帶有較強(qiáng)的政府意志。[25]商業(yè)銀行之間存在行政級別差異，這使得各級銀行領(lǐng)導(dǎo)擁有不同的生活待遇和面臨不同的激勵(lì)，并且中國的行政晉升層級呈“金字塔”結(jié)構(gòu)，越往頂層，晉升通道越窄，面臨的晉升壓力越大。那么，政治級別越高的銀行領(lǐng)導(dǎo)為了獲得晉升，取得明顯的政治“成績”，會積極響應(yīng)中央有關(guān)綠色信貸方面的政策，過度干預(yù)商業(yè)銀行的貸款行為，加大綠色信貸資金投放力度，而忽視開展綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的不利影響。對于政治級別較低的商業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)而言，其行為更多地受地方政府的牽制。由于地方政府官員任期較短，綠色發(fā)展意識不強(qiáng)，加上綠色信貸項(xiàng)目投入資金大、周期長、風(fēng)險(xiǎn)高、見效慢等特點(diǎn)，地方政府領(lǐng)導(dǎo)更愿意發(fā)展房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等傳統(tǒng)“短、平、快”項(xiàng)目，這使得地方銀行的信貸資金更多地投向傳統(tǒng)行業(yè)，對綠色環(huán)保項(xiàng)目的信貸較少，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)較小。為此，本文提出假說2。

假說2：在其他條件不變的情況下，政治級別越高的商業(yè)銀行開展綠色信貸對其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響越大。

再次，在不同的上市狀態(tài)下，綠色信貸對商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有不同的影響。一方面，市場規(guī)則對上市銀行具有強(qiáng)有力的激勵(lì)與約束，有利于確保商業(yè)銀行進(jìn)行安全、高效的經(jīng)營 。[26]一旦上市銀行開展綠色信貸業(yè)務(wù)，將通過信息披露吸引投資者的注意，提高投資者對上市銀行的認(rèn)可度，這有利于商業(yè)銀行在資本市場直接融資，降低融資成本，從而降低商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，相對于非上市銀行，上市銀行的財(cái)務(wù)指標(biāo)更加透明，有助于投資者及相關(guān)利益者了解銀行的財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)狀況等重大信息[27]，這會使得上市銀行更加注重穩(wěn)健經(jīng)營，將信貸資金投向收益穩(wěn)定項(xiàng)目來維持股指平穩(wěn)增長。綠色信貸是將資金投入節(jié)能環(huán)保項(xiàng)目，但節(jié)能環(huán)保項(xiàng)目具有較高的信用風(fēng)險(xiǎn)。如果上市銀行開展綠色信貸，投資者可能出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略，減持或拋售上市銀行股票，使得上市銀行股指下降，進(jìn)而增加銀行融資成本和破產(chǎn)概率?，F(xiàn)階段，中國上市銀行的綠色信貸披露制度尚不健全，對于上市銀行而言，開展綠色信貸業(yè)務(wù)無疑會加劇與投資者之間的信息不對稱，不利于投資者對上市銀行進(jìn)行資產(chǎn)評估，這也會增加商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。為此，本文提出假說3。

假說3：在其他條件不變的情況下，相對于非上市銀行，上市銀行開展綠色信貸對其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響更大。

最后，在不同的公司治理結(jié)構(gòu)下，綠色信貸對商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有不同的影響。農(nóng)村商業(yè)銀行是由農(nóng)村信用社改制而設(shè)立的。在改制前，農(nóng)信社信貸資金長期服務(wù)于“三農(nóng)”發(fā)展。在經(jīng)過產(chǎn)權(quán)改革后，盡管農(nóng)村商業(yè)銀行把商業(yè)可持續(xù)發(fā)展作為首要目標(biāo)，但是，其長期的經(jīng)營理念使得服務(wù)對象與盈利來源主要依賴鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)[28]，相應(yīng)發(fā)放的綠色信貸資金較少，從而承擔(dān)的綠色信貸風(fēng)險(xiǎn)較小。相較于城市商業(yè)銀行，由農(nóng)信社改制后的農(nóng)商行，其治理結(jié)構(gòu)積極向資本充足、公司治理健全的現(xiàn)代金融企業(yè)方向改進(jìn)，其信貸決策更多地受公司治理結(jié)構(gòu)的影響。但在現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)還不完善的情況下，農(nóng)村商業(yè)銀行開展綠色信貸業(yè)務(wù)，由于其缺乏相應(yīng)的現(xiàn)代金融企業(yè)高端人才，并且市場風(fēng)險(xiǎn)防范經(jīng)驗(yàn)不足，如若順應(yīng)銀行業(yè)綠色金融浪潮，這可能會增加其風(fēng)險(xiǎn)。為此，本文提出假說4。

假說4：在其他條件不變的情況下，相較于城市商業(yè)銀行，農(nóng)村商業(yè)銀行開展綠色信貸對其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響更大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源和變量描述

本文選取的樣本為中國60家商業(yè)銀行2005～2017年面板數(shù)據(jù)。首先，本文通過Bankscope數(shù)據(jù)庫及Wind數(shù)據(jù)庫獲得了100余家國內(nèi)銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。由于部分銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，本文剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的銀行樣本，保留了60家數(shù)據(jù)較為完整銀行的樣本?？紤]到中國綠色信貸于2007年進(jìn)入發(fā)展階段，國家在2007年之后出臺了一系列支持文件，并且大多數(shù)商業(yè)銀行也是在2007年以后開始披露綠色信貸余額，為了保證足夠的樣本量和數(shù)據(jù)的完整性，經(jīng)過綜合考慮，本文將樣本時(shí)間起點(diǎn)確定為2005年。此外，本文核心解釋變量數(shù)據(jù)全部通過手工查閱整理相關(guān)銀行《社會責(zé)任報(bào)告》獲得。此外，通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)，在樣本中，2017年60家商業(yè)銀行存款總額占全部金融機(jī)構(gòu)存款總額比例高達(dá)62.25%，這表明60家商業(yè)銀行樣本能較好地代表中國銀行業(yè)。為了降低極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行了縮尾處理。

1.被解釋變量。

關(guān)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（RISK）的衡量，學(xué)界并未形成一致的標(biāo)準(zhǔn)，代理變量主要有預(yù)期違約率、存貸比、資本充足率、不良貸款率、Z值等。本文借鑒已有研究[29][30]，采用Z值衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，具體計(jì)算公式如下：

其中，ROA表示銀行的總資產(chǎn)收益率;CAR表示銀行的資本充足率，δ（ROA）表示總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。即Z值等于資本收益率與資本資產(chǎn)比之和除以資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。因?yàn)閆值有尖峰后尾的性質(zhì)，在本文中取對數(shù)進(jìn)行回歸。Z值越大，銀行系統(tǒng)越穩(wěn)定，破產(chǎn)概率越小，銀行風(fēng)險(xiǎn)越小。[3]綜上所述，本文選取Z值作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量，并用存貸比（LDR）、資本充足率（CAR）、不良貸款率（NPL）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.核心解釋變量

本文選取綠色信貸虛擬變量（GC）。通過手工查閱各家商業(yè)銀行《社會責(zé)任報(bào)告》中綠色信貸余額的披露時(shí)間點(diǎn)，確定各家商業(yè)開展綠色信貸的時(shí)間。如果某家銀行在當(dāng)期開始披露或已經(jīng)披露了綠色信貸余額，則賦值為1，否則為0。另外，通過手工查閱各家商業(yè)銀行《社會責(zé)任報(bào)告》中綠色信貸余額，計(jì)算得到綠色信貸占貸款余額比例（RG），作為核心解釋變量的另一個(gè)衡量指標(biāo)。最后。再通過搜索軟件查閱商業(yè)銀行提出綠色信貸倡議時(shí)間點(diǎn)，如果某家銀行在當(dāng)期提出綠色信貸倡議，則賦值為1，否則為0，將該變量設(shè)定為GCP。

3.控制變量

為了控制其他因素對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，參考已有研究[31][32][3]，本文選取了以下控制變量：總資產(chǎn)收益率（ROA）、非利息收入占比（NIIR）、銀行規(guī)模（SIZE）、銀行年齡（AGE）、銀行級別（PG）、銀行上市狀況（IPO）、銀行是否為農(nóng)村商業(yè)銀行（RB）。表1為變量定義與說明。

（二）模型設(shè)定

“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”的基本思想為某項(xiàng)外部政策事件的發(fā)生，使得受到外部事件沖擊的當(dāng)事人被分在了實(shí)驗(yàn)組，未受到外部事件沖擊的當(dāng)事人作為控制組，此外，通過設(shè)置外部事件沖擊的時(shí)間虛擬變量刻畫實(shí)驗(yàn)組和控制組本身的差異，從而有效度量實(shí)驗(yàn)組的政策效應(yīng)。本文將商業(yè)銀行開展綠色信貸近似地看作一項(xiàng)“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，主要考慮到政府先后出臺了鼓勵(lì)商業(yè)銀行開展綠色信貸的相關(guān)政策，然而由于各商業(yè)銀行自身的差異，部分商業(yè)銀行積極響應(yīng)政府號召開展綠色信貸業(yè)務(wù)，部分商業(yè)銀行開展綠色信貸業(yè)務(wù)較少或未開展，我們將開展綠色信貸業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行作為實(shí)驗(yàn)組，開展綠色信貸業(yè)務(wù)較少或未開展的商業(yè)銀行作為控制組。此外，開展綠色信貸的商業(yè)銀行在時(shí)間上也存在交錯(cuò)性，這有效地排除了其他因素對綠色信貸政策效應(yīng)度量的干擾。

在本文中，借鑒已有研究[33]對開展綠色信貸業(yè)務(wù)銀行分類標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)各家商業(yè)銀行在《社會責(zé)任報(bào)告》中是否披露綠色信貸余額信息來確定實(shí)驗(yàn)組和控制組，將披露綠色信貸余額的銀行歸為實(shí)驗(yàn)組，未披露綠色信貸余額的銀行歸為控制組。在實(shí)驗(yàn)組內(nèi)，各家銀行披露時(shí)間不同，故銀行開始披露當(dāng)期及之后為1，披露之前為0。本文將披露綠色信貸余額作為一項(xiàng)“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，其中，在研究樣本中披露了綠色信貸余額的30家商業(yè)銀行作為實(shí)驗(yàn)組，未披露的30家作為對照組。借鑒已有研究[34]，運(yùn)用多期雙重差分法進(jìn)行估計(jì)。根據(jù)綠色信貸余額披露的節(jié)點(diǎn)，設(shè)置GC變量，某銀行披露綠色信貸之前賦值為0，之后賦值為1，在樣本期間，一直未披露綠色信貸余額的銀行，將GC變量賦值為0。這樣本文構(gòu)造如下雙向固定效應(yīng)計(jì)量模型來檢驗(yàn)綠色信貸對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響：

其中，RISKit為被解釋變量，由銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代理變量Z值衡量，下標(biāo)i和t分別表示銀行和時(shí)間;δi表示銀行個(gè)體固定效應(yīng)，γt表示時(shí)間固定效應(yīng);εit為隨機(jī)誤差項(xiàng);Controlit為控制變量的集合，包括銀行規(guī)模、非利息收入占比、總資產(chǎn)收益率、銀行年齡、銀行級別、銀行上市狀況、銀行是否為農(nóng)村商業(yè)銀行。本文的核心解釋變量為GCit，我們采用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)全部為同一期，這主要是由于本文采用了DID法，該方法本身就有效控制了時(shí)間的同期性。模型中的系數(shù)β為本文關(guān)注的重點(diǎn)，如果系數(shù)β顯著為正，則表明商業(yè)銀行開展綠色信貸業(yè)務(wù)降低其風(fēng)險(xiǎn)，反之亦然。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了本文所有變量按GCit進(jìn)行分組的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從均值來看，在開展綠色信貸之前（GC=0）商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)Z值（RISK）為3.616小于綠色信貸之后（GC=1）的3.988，這似乎表明商業(yè)銀行開展綠色信貸降低其風(fēng)險(xiǎn)，假說1a似乎成立。另外，不良資產(chǎn)率（NPL）的平均值從綠色信貸前的0.024下降為綠色信貸后的0.013，這似乎驗(yàn)證了假說1a的成立。我們認(rèn)為，這主要是由于時(shí)間和銀行個(gè)體的差異，導(dǎo)致銀行綠色信貸之前的風(fēng)險(xiǎn)高于之后的風(fēng)險(xiǎn)。其余變量的平均值在綠色信貸前后均存在一定差異。

（二）相關(guān)性分析

本文進(jìn)一步對各變量之間的相關(guān)性進(jìn)行了分析，如表3所示，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量與大多數(shù)變量存在顯著相關(guān)關(guān)系。其中，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（RISK）與綠色信貸（GC）之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，另外，不良資產(chǎn)率（NPL）與綠色信貸（GC）之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，存貸比（LDR）與綠色信貸（GC）之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這均意味著綠色信貸的開展降低了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，似乎假說1a成立，但相關(guān)關(guān)系并非因果關(guān)系。

以上基于統(tǒng)計(jì)性分析和相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有正影響。一方面由于上述分析未控制時(shí)間和個(gè)體效應(yīng)，另一方面由于內(nèi)生性的存在，均會使結(jié)論發(fā)生偏誤。接下來采用DID法檢驗(yàn)綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，這將有效控制內(nèi)生性問題，確保估計(jì)結(jié)果的可靠性。

（三）基本回歸分析

本文首先考察綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。綠色信貸在各商業(yè)銀行中存在差異化的特征，我們將開展綠色信貸看作為一項(xiàng)“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，因此，采用雙重差分模型來估計(jì)綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響?；貧w結(jié)果如表4所示，第（1）列為未加入其他控制變量估計(jì)的結(jié)果，第（2）列為加入其他控制變量估計(jì)的結(jié)果?？砂l(fā)現(xiàn)，未加入控制變量和加入控制變量的估計(jì)結(jié)果基本一致，綠色信貸變量（GC）的系數(shù)均顯著為負(fù)。這意味著，商業(yè)銀行開展綠色信貸業(yè)務(wù)增加了其風(fēng)險(xiǎn)。與沒有開展綠色信貸的銀行相比，開展綠色信貸業(yè)務(wù)會增加商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)（Z值將降低0.0635），驗(yàn)證了假說1b。

在第（2）列中加入控制變量后，我們對控制變量進(jìn)行分析，資產(chǎn)收益率（ROA）的系數(shù)顯著為正，這表明銀行的盈利能力越強(qiáng)，其風(fēng)險(xiǎn)越小，更有能力應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。非利息收入占比（NIIR）的系數(shù)為負(fù)，但不顯著，這可能是由于銀行進(jìn)行多元化經(jīng)營，適度的中間業(yè)務(wù)有助于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，過度的中間業(yè)務(wù)會加重銀行風(fēng)險(xiǎn)。[4]銀行規(guī)模（SIZE）的系數(shù)顯著為負(fù)，這說明商業(yè)銀行規(guī)模越大，越存在較大的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越高。銀行年齡（AGE）的系數(shù)顯著為負(fù)，這表明銀行成立的時(shí)間越久，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大。銀行級別（PG）的系數(shù)顯著為正，表明商業(yè)銀行級別越高，其風(fēng)險(xiǎn)較小。銀行上市狀況（IPO）的系數(shù)為負(fù)，但不顯著。農(nóng)村商業(yè)銀行（RB）的系數(shù)顯著為負(fù)，這意味著農(nóng)村商業(yè)銀行相比其他銀行，其風(fēng)險(xiǎn)更高。

（四）動態(tài)性檢驗(yàn)

為了考察綠色信貸的開展對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的動態(tài)性，本文借鑒已有研究[35][36]，設(shè)定如下計(jì)量模型：

模型（2）中，當(dāng)t-birthyeari=0， Iin取值為1，否則為 0。birthyeari表示i銀行開展綠色信貸的時(shí)間，研究樣本的時(shí)間跨度為2005～2017年，我們將n的范圍設(shè)置為-3，-2，-1，0，1，2，3，4。如表5列（2）所示，在開展綠色信貸當(dāng)期是負(fù)值，隨著綠色信貸業(yè)務(wù)的持續(xù)推進(jìn)，綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的正效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，這表明綠色信貸作為金融創(chuàng)新，在初始階段存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，對商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有負(fù)效應(yīng)，但隨著相關(guān)支持政策的出臺，其正向作用逐漸凸顯，無疑，這與中國綠色信貸發(fā)展實(shí)際相一致。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

以上估計(jì)主要考察了綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，但估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性還值得進(jìn)一步分析。本文首先采用替換變量法，具體將被解釋變量替換為存貸比（LDR）、資本充足率（CAR）和不良資產(chǎn)率（NPL），將解釋變量替換為綠色信貸余額（RG）和綠色信貸倡議（GCP），基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然顯著。接著采用反事實(shí)檢驗(yàn)法對前文結(jié)論的穩(wěn)健性進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果依然穩(wěn)健。限于篇幅，相關(guān)穩(wěn)健性結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/p>

五、對銀行異質(zhì)性假說的實(shí)證檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)在不同政治級別、上市狀態(tài)及治理結(jié)構(gòu)下，綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的異質(zhì)性影響。本文根據(jù)銀行政治級別將商業(yè)銀行分為央企性質(zhì)（CE）銀行①?①央企性質(zhì)銀行8家：中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、中國光大銀行、中信銀行。 和非央企性質(zhì)銀行，根據(jù)銀行上市狀況將銀行分為上市銀行②?②上市銀行25家：中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、中國光大銀行、上海浦發(fā)銀行、華夏銀行、中國民生銀行、中信銀行、平安銀行、北京銀行、上海銀行、江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行、浙商銀行、青島銀行、杭州銀行、鄭州銀行、貴陽銀行、江蘇張家港農(nóng)村商業(yè)銀行、天津銀行。 和非上市銀行。考慮到銀行治理結(jié)構(gòu)的差異，我們從樣本中剔除大型股份制商業(yè)銀行，將剩余樣本分為農(nóng)村商業(yè)銀行③?③農(nóng)村商業(yè)銀行8家：上海農(nóng)村商業(yè)銀行、廣東南海農(nóng)村商業(yè)銀行、江蘇吳江農(nóng)村商業(yè)銀行、東莞農(nóng)村商業(yè)銀行、北京農(nóng)村商業(yè)銀行、杭州聯(lián)合農(nóng)村商業(yè)銀行、合肥科技農(nóng)村商業(yè)銀行、江蘇張家港農(nóng)村商業(yè)銀行。 （RB）和城市商業(yè)銀行④?④城市商業(yè)銀行：北京銀行、南京銀行、柳州銀行、煙臺銀行等35家。 ，借鑒已有研究相關(guān)做法[34]，構(gòu)建如下回歸方程，以檢驗(yàn)以上假說是否成立⑤?⑤在模型（3）中，由于GC變量為時(shí)間變量，而模型又控制了時(shí)間效應(yīng)，故在模型（3）中未控制該變量。又由于政治級別、上市狀況、治理結(jié)構(gòu)都按照個(gè)體分類，在控制了個(gè)體效應(yīng)的情況下，故未控制分類變量。 。

模型（3）中，Xit在假說2中代表央企性質(zhì)銀行變量，在假說3中代表上市銀行變量，在假說4中代表農(nóng)村商業(yè)銀行變量;交互項(xiàng)系數(shù)β在不同的方程中代表不同類別的銀行開展綠色信貸對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用。估計(jì)結(jié)果如表6所示，第（1）列表示綠色信貸與央企性質(zhì)銀行變量交乘結(jié)果，交互項(xiàng)（GC×CE）系數(shù)為顯著為負(fù)，這表明，相比非央企性質(zhì)的銀行，政治級別較高的商業(yè)銀行開展綠色信貸對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響更大，驗(yàn)證了假說2;第（2）列表示綠色信貸與上市銀行變量交乘的結(jié)果，可發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)（GC×IPO）系數(shù)顯著為負(fù)，這表明，相比非上市銀行，上市銀行開展綠色信貸對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響更大，驗(yàn)證了假說3的成立。第（3）列表示綠色信貸與農(nóng)村商業(yè)銀行變量交乘結(jié)果，交互項(xiàng)（GC×RB）系數(shù)為正，但不顯著，其可能的原因是，農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)過改制后，其治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營行為與一般的城市商業(yè)銀行更接近，因而農(nóng)村商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行開展綠色信貸對其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)尚未產(chǎn)生顯著差異，從而假說4不成立。這也間接地說明農(nóng)村商業(yè)銀行的改制比較成功。這一發(fā)現(xiàn)意味著，政治級別較高、上市銀行更應(yīng)該注重風(fēng)險(xiǎn)防范能力的提升，加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)。

六、結(jié)論與啟示

本文將開展綠色信貸看作為一項(xiàng)“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，基于國內(nèi)60家商業(yè)銀行2005～2017年面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分法分析了綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，并得到以下結(jié)論：第一，環(huán)境治理與商業(yè)銀行防范金融風(fēng)險(xiǎn)存在短期矛盾，商業(yè)銀行開展綠色信貸使其面臨較大的金融風(fēng)險(xiǎn)。但長期來看，綠色信貸的開展，有利于促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，從而降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。第二，在其他條件不變的情況下，綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響在政治級別較高的銀行更大，綠色信貸對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響在上市銀行中更大。第三，在不同的治理結(jié)構(gòu)下，沒有證據(jù)表明農(nóng)村商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行開展綠色信貸對其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在顯著的差異，這間接表明農(nóng)村商業(yè)銀行改制較為成功。另外，為了使研究結(jié)論更加穩(wěn)健，本文采取更換變量和反事實(shí)檢驗(yàn)法等進(jìn)一步驗(yàn)證了結(jié)論的可靠性。

經(jīng)濟(jì)粗放式發(fā)展導(dǎo)致中國環(huán)境問題日益突出，而銀行業(yè)防范和化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也迫在眉睫，綠色信貸作為一種金融創(chuàng)新在治理環(huán)境污染、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展中具有重要作用，但在短期內(nèi)商業(yè)銀行開展綠色信貸會增加其風(fēng)險(xiǎn)。因此，有效調(diào)和綠色信貸與風(fēng)險(xiǎn)防范之間的短期矛盾，對促進(jìn)綠色發(fā)展有重要意義。首先，政府應(yīng)完善相關(guān)配套補(bǔ)償激勵(lì)機(jī)制，應(yīng)通過財(cái)政稅收等手段加大對綠色信貸的支持力度，完善相關(guān)配套制度建設(shè)，進(jìn)一步堅(jiān)定商業(yè)銀行開展綠色信貸的信心。其次，商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)與其他部門的合作。銀行由于自身信息的局限性，可以與政府其他部門建立合作關(guān)系，加強(qiáng)信息溝通，減少信息不對稱帶來的綠色信貸風(fēng)險(xiǎn)。再次，完善綠色信貸管理機(jī)制。由于綠色信貸項(xiàng)目周期較長，利用新理念、新技術(shù)、新手段完善信貸管理機(jī)制，降低綠色信貸風(fēng)險(xiǎn)，提升商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。最后，加大綠色信貸專業(yè)人才培養(yǎng)。綠色項(xiàng)目大多涉及節(jié)能環(huán)?？萍嫉燃夹g(shù)性方案，需要較強(qiáng)的專業(yè)人才，加大綠色信貸項(xiàng)目技術(shù)人才儲備，有利于商業(yè)銀行防范風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭聯(lián)盛.金融創(chuàng)新、金融穩(wěn)定的歷史回望與當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)管控[J].改革， 2014 （8）.

[2]王德凡.金融創(chuàng)新、金融風(fēng)險(xiǎn)與金融監(jiān)管法的價(jià)值選擇[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018 （3）.

[3]劉忠璐.互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2016（4） .

[4]谷慎，吳國平.業(yè)務(wù)自由化與商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2018（7） .

[5]吳成頌，王超.資產(chǎn)證券化、利率市場化和商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[J].上海經(jīng)濟(jì)， 2014（5）.

[6]KARA， A.， et al. Securitization and Lending Standards： Evidence From the European Wholesale Loan Market[J].Journal of Financial Stability， 2016（03）.

[7]ANGELONI， I.， FAIA， E.， LO DUCA， M. Monetary Policy and Risk Taking[J].Journal of Economic Dynamics and Control， 2015（1）.

[8]武博華，張成虎，李崇.經(jīng)濟(jì)增長對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響[J].金融論壇， 2017（7）.

[9]劉生福，楊興哲，韓雍.利率市場化、貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯， 2018（4）.

[10]段軍山，肖友生.監(jiān)管質(zhì)量、政治法律環(huán)境與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于全球樣本面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融論壇， 2017（3）.

[11]蔣海，楊利.監(jiān)管壓力、市場競爭力與銀行穩(wěn)健性——基于中國48家商業(yè)銀行的實(shí)證分析[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017（3）.

[12]MARTINEZ-MIERA， D.， REPULLO， R. Does Competition Reduce the Risk of Bank Failure？[J]. Review of Financial Studies， 2008（10）.

[13]戴國強(qiáng)，劉兵勇.股權(quán)集中度、第一大股東持股與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].現(xiàn)代管理科學(xué)， 2016（10）.

[14]孫光林，王穎，李慶海.綠色信貸對商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的影響[J].金融論壇， 2017（10）.

[15]CHAMI， R.， et al. Managing Ethical Risk：How Investing in Ethics Adds Value[J]. Journal of Banking and Finance， 2002（9）.

[16]ESHET， A. Sustainable Finance？ The Environmental Impact of the‘Equator Principlesand the RB Industry[J]. International Journal of Innovation and Sustainable Development， 2017（2）.

[17]王鳳榮，王康仕.綠色金融的內(nèi)涵演進(jìn)、發(fā)展模式與推進(jìn)路徑——基于綠色轉(zhuǎn)型視角[J].理論學(xué)刊， 2018（5）.

[18]王曉嬈.環(huán)境治理投入與銀行資產(chǎn)質(zhì)量——基于綠色信貸視角的分析[J].金融論壇， 2016（11）.

[19]國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.當(dāng)前我國產(chǎn)能過剩的特征、風(fēng)險(xiǎn)及對策研究——基于實(shí)地調(diào)研及微觀數(shù)據(jù)的分析[J].管理世界， 2015（4）.

[20]喬海曙.基于社會責(zé)任視角的商業(yè)銀行品牌競爭研究[J].金融論壇， 2013（1）.

[21]蔡玉平，張?jiān)i.綠色金融體系的構(gòu)建：問題及解決途徑[J].金融理論與實(shí)踐， 2014（9） .

[22]詹小穎.中國綠色金融發(fā)展的實(shí)踐與制度創(chuàng)新[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理， 2018（1）.

[23]蔡苓.破解中國中小企業(yè)融資難問題研究——基于商業(yè)銀行“投貸聯(lián)動”視角的分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究， 2016（3）.

[24]楊瑞龍，王元，聶輝華.“準(zhǔn)官員”的晉升機(jī)制：來自中國央企的證據(jù)[J].管理世界， 2013 （3）.

[25]錢先航，曹廷求，李雅安.晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2011 （12）.

[26]BARRY TA， LEPETIT L， TARAZI A. Ownership structure and risk in publicly held and privately owned banks[J]. Journal of Banking and Finance， 2011， 35（5）：1327-1340.

[27]李偉.中國上市商業(yè)銀行信息披露制度研究[J].江西社會科學(xué)， 2009（3）.

[28]周月書， 韓喬.農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與經(jīng)營績效——以江蘇省為例[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2016（1）.

[29]LAEVEN， L.， LEVINE， R. Bank Governance， Regulation and Risk Taking[J]. Journal of Financial Economics， 2009（2）.

[30]張健華， 王鵬.銀行風(fēng)險(xiǎn)、貸款規(guī)模與法律保護(hù)水平[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2012（5）.

[31]江曙霞， 陳玉嬋.貨幣政策、銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究， 2012（4）.

[32]徐明東， 陳學(xué)彬.貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究， 2012（7）.

[33]李程，白唯，王野，等. 綠色信貸政策如何被商業(yè)銀行有效執(zhí)行——基于演化博弈論和DID模型的研究[J].理論研究， 2016（1） .

[34]劉瑞明， 趙仁杰.國家高新區(qū)推動了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎——基于雙重差分方法的驗(yàn)證[J].管理世界， 2015 （8）.

[35]陳釗， 熊瑞祥.比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)政策效果——來自出口加工區(qū)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J].管理世界， 2015（8）.

[36]葉修群.自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)與經(jīng)濟(jì)增長——基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)評論， 2018（4）.

[37]何凌云，吳晨，鐘章奇，等. 綠色信貸、內(nèi)外部政策及商業(yè)銀行競爭力——基于9家上市商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究， 2018（1）.

責(zé)任編輯：蕭敏娜，張建偉