國際私法中外國判決的承認與執(zhí)行依據(jù)分析

摘要：一國法院作出的確定的、具有法律效力的判決集中體現(xiàn)著本國統(tǒng)治階級的整體意志，因而原則上只在本國境內產生法律效力。但是，隨國際經貿發(fā)展以及人員流動的加快，經常會出現(xiàn)一國所作出的判決需要在另一國得到承認與執(zhí)行的情況，由此判斷一國法院的判決能否在另一國得到承認和執(zhí)行具有很強的現(xiàn)實意義。

關鍵詞：國際私法;外國判決;承認與執(zhí)行

外國法院判決的承認與執(zhí)行是指，一國法院遵循一定的法律程序承認外國法院作出的確定的判決，使該判決在本國境內產生法律效力，并予以強制執(zhí)行。因此，在承認與執(zhí)行外國法院判決時，各國都秉持保守、謹慎的態(tài)度?，F(xiàn)就承認與執(zhí)行外國法院判決的依據(jù)進行分析。

一、承認與執(zhí)行外國法院判決的理論依據(jù)

一國法院的判決原則上只在判決國產生法律效力。但基于各種考量，在滿足特定條件時，承認外國法院判決在內國的效力等同于內國法院判決，并依內國法律規(guī)定予以強制執(zhí)行。關于一國承認與執(zhí)行外國法院判決主要有但又不限于以下學說：

（一）國際禮讓說。該學說由荷蘭法學家胡伯提出，具體表現(xiàn)為“胡伯三原則”，即任何主權國家的法律必須在其境內施行，無境外效力;主權國家在其境內擁有絕對的管轄權和審判權;根據(jù)禮讓原則，在不損一國利益的情況下，可以允許另一國法律在國內適用。

（二）既得權說。該學說最早由英國法學家戴西提出，認為法官只負有適用內國法的任務，他既不能直接承認適用外國法，也不能直接執(zhí)行外國判決。法官僅僅依據(jù)外國判決保護訴訟當事人已經取得的權利。

（三）一事不再理說。該學說最早源于羅馬法“訴權消耗”理論，即對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定案件的被告，不得進行重復審理。

二、承認與執(zhí)行外國法院判決的法律依據(jù)

（一）國內立法劃定標準

以美國為例。美國州法委員會制定了《承認外國金錢判決統(tǒng)一法》，其規(guī)定該判決必須是終局性判決且不存在程序違法，具有可執(zhí)行性;該判決是關于明確的金錢給付義務;不存在不得承認和執(zhí)行的情形。此外，關于美國國內法院的級別管轄，依據(jù)美國《憲法》對聯(lián)邦法院職責的規(guī)定，申請人一般應當在被執(zhí)行財產所在地的聯(lián)邦地區(qū)法院申請承認和執(zhí)行中國法院生效判決。

而以色列的法律體系是在英美普通法系的影響下，結合大陸法系和猶太法律傳統(tǒng)而形成的一種混合法律體系，但淵源上仍以判例法為主。因此，過往案例將會在以色列法院系統(tǒng)形成具有約束力的先例，法院將來處理相似案件時，應當適用相同的規(guī)則。

（二）國際條約協(xié)調合作

除各國國內立法規(guī)定外，各國還簽訂了大量的相互承認與執(zhí)行對方法院判決的雙邊、多邊國際條約。在借助國際公約解決國際判決承認與執(zhí)行問題上，進行了很多探索。譬如1971年《海牙公約》。但該國際條約直至今日還未發(fā)揮預期的作用，還有很多事項值得商榷。

（三）我國承認與執(zhí)行外國法院判決的法律框架

1、1982年10月1日實施的民事訴訟法（試行）第204條

該條規(guī)定，我國承認與執(zhí)行外國法院判決要滿足以下四點。（1）中國與該國之間存在互惠關系，或者締結了國際公約;（2）外國法院的判決是沒有效力瑕疵的終局判決;（3）外國法院的判決不挑戰(zhàn)中國法律、不違背公共利益、不違反公序良俗;（4）當事人不能自行申請承認與執(zhí)行，必須由外國法院委托。

2、現(xiàn)行民事訴訟法第267條和第268條

這兩條是中國承認和執(zhí)行外國法院判決的基本法律規(guī)定，是我國承認和執(zhí)行外國法院判決的法律依據(jù)。只有在具有法律依據(jù)的前提下，我國才能決定是否予以承認和執(zhí)行外國判決。否則，我國法院就沒有法律依據(jù)來進行這方面的司法活動。

三、適用互惠原則承認與執(zhí)行外國判決

（一）“一帶一路”倡議提出前適用事實互惠

互惠原則有推定互惠和事實互惠之分。在《民事訟訴法》中雖然規(guī)定了互惠原則，但并未詳細規(guī)定是事實互惠還是推定事實。通過對相關案例的檢索、分析，不難看出，“一帶一路”倡議提出前我國適用的是事實互惠。以日本“五味晃案”為例，因我國與日本既沒有簽訂相關承認與執(zhí)行的條約，又不存在互惠關系，我國法院作出了不承認執(zhí)行日本判決的決定。此外，德國、俄羅斯、澳大利亞也都曾請求中國法院承認與執(zhí)行本國法院判決，但中國法院均以不存在互惠關系為由拒絕了。綜上，我國雖法律明文規(guī)定了互惠原則，但存在過于籠統(tǒng)的弊端且適用互惠的標準太過于嚴苛，即恪守事實互惠。在中國法院查明外國法院有過承認與執(zhí)行中國法院判決的先例之后，才作出承認與執(zhí)行的決定。這無疑是將互惠原則作為拒絕承認與執(zhí)行外國判決的“安全閥”，作為國際判決流通領域的報復工具。長此以往，必然不利于維護當事人的合法權益，不利于國際私法領域的國際間合作。

（二）“一帶一路”倡議提出后標準更加寬松

“一帶一路”倡議的初衷即，創(chuàng)設更加互惠往來的國際平臺，建立更加互惠共贏的合作關系?！耙粠б宦贰背h提出后，我國涉“一帶一路”沿線國家的民商事爭端越來越多，但沿線國家與我國存在互惠關系的卻是少之又少。面對這一困境，最高院發(fā)布了《關于人民法院為“一帶一路”建設提供司法服務和保障的若干意見》， 該意見明確了只要對方國家承諾給予中國互惠的承諾，中國法院即可先行承認與執(zhí)行該外國判決，該意見主動適用更加寬松的互惠標準，摒棄了事實互惠唯一的策略，充分彰顯了中國的大國風范，也為國際私法領域的判決流通貢獻了力量。

四、結語

承認與執(zhí)行外國法院判決在涉外司法實踐中蘊含巨大的司法價值和經濟效益。各國之間相互承認和執(zhí)行的依據(jù)旨在更廣泛范圍內保護當事人的合法權利、促進國際間的民商事交往、為跨國、跨區(qū)域合作掃除后顧之憂。

參考文獻

[1]程衛(wèi)東.區(qū)際法院判決承認與執(zhí)行的法律依據(jù)[J].南京社會科學，2000，000（001）.

[2]李雙元.國際私法（第3版）[M].北京：北京大學出版社，2011.

[3]李旺.國際民事訴訟法[M].清華大學出版社：2003.

[4]王吉文.互惠原則在判決承認和執(zhí)行上的缺陷[J].云南大學學報：法學版，2008（3）.

[5]張文亮.外國判決在中國的承認與執(zhí)行：現(xiàn)狀及未來[J].武大國際法評論，2016，19（02）.

作者簡介：郭莉（1996.6-），女（漢族），籍貫：陜西西安，單位：陜西師范大學哲學與政府管理學院，學位：碩士，研究方向：民商法.