國(guó)際私法性質(zhì)的系統(tǒng)論分析

盧子群

（華中師范大學(xué) 政法學(xué)院，湖北 武漢430079）

國(guó)際私法性質(zhì)的系統(tǒng)論分析

盧子群

（華中師范大學(xué) 政法學(xué)院，湖北 武漢430079）

關(guān)于國(guó)際私法的性質(zhì)的爭(zhēng)論，自其產(chǎn)生以來(lái)就未曾中斷，其中又以國(guó)際私法究竟是國(guó)內(nèi)法還是國(guó)際法的爭(zhēng)論最為激烈。由于各國(guó)學(xué)者在給國(guó)際私法定性時(shí)的著眼點(diǎn)不同，因而得出的結(jié)論也各有分歧。本文立足已有的觀點(diǎn)，通過(guò)運(yùn)用系統(tǒng)論的方法,主要基于系統(tǒng)論的三原則即整體性原則、關(guān)聯(lián)性原則和動(dòng)態(tài)發(fā)展性原則來(lái)分析國(guó)際私法的性質(zhì)：國(guó)際私法目前仍然是國(guó)內(nèi)法性質(zhì)，但未來(lái)國(guó)際私法的性質(zhì)將是國(guó)際法性質(zhì)。

國(guó)際私法；性質(zhì)；系統(tǒng)論

一、國(guó)際私法性質(zhì)的各種學(xué)說(shuō)

（一）國(guó)內(nèi)法學(xué)派

“國(guó)內(nèi)法學(xué)派”又稱“民族主義學(xué)派”，持這種觀點(diǎn)的代表學(xué)者有法國(guó)的巴丹（E.Bartin）、巴迪福（Batiffol）、尼波埃（J.P. Niboyet），德國(guó)的康恩（Franz.Kahn）、努斯鮑姆（Nausbaum）、沃爾夫（M.Wolff），英國(guó)的戴茜（Dicey）、戚希爾（Cheshire）、諾斯（P.M.North）、莫里斯 （T.H.C.Morris）、施米托夫 （Clive M. Schmitthoff），美國(guó)的比爾（Beale）、庫(kù)克（Cook）、里斯（Riesz），前蘇聯(lián)的隆茨等。他們認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法的一個(gè)分支學(xué)科，國(guó)家是國(guó)際私法制定的所有權(quán)人，不存在凌駕于國(guó)家之上的“超國(guó)家的國(guó)際私法”。

之所以認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法，主要基于以下原因：首先，國(guó)際私法調(diào)整的主要是不同國(guó)家或者法域的自然人、法人或者其他社會(huì)組織間之間的人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系而非主權(quán)國(guó)家之間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和外交等關(guān)系；①其次，國(guó)際私法的法律淵源主要是國(guó)內(nèi)立法和司法判例而非國(guó)際條約和國(guó)際慣例；再次，國(guó)際私法是主權(quán)國(guó)家立法機(jī)構(gòu)基于本國(guó)的國(guó)家意志制定的而非國(guó)家之間協(xié)商制定的，它不具有普遍約束力；最后，國(guó)際私法的爭(zhēng)議主要通過(guò)國(guó)內(nèi)法院或者仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)解決而非通過(guò)國(guó)際法院進(jìn)行管轄或者通過(guò)第三國(guó)來(lái)解決。

（二）國(guó)際法學(xué)派

“國(guó)際法學(xué)派”又稱“世界主義法學(xué)派”，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主要有德國(guó)的薩維尼（R.Von.Savigny）、巴爾（C.Von.Bar）、弗蘭肯斯坦 （Frankenstein），法國(guó)的魏斯 （A.Weiss）、畢耶（Pillett），意大利的孟西尼（P.S.Mancini）等。他們認(rèn)為國(guó)家私法是和國(guó)際公法平行的法律部門，二者作為國(guó)際法的分支學(xué)科，同屬于國(guó)際法。

之所以認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)際法性質(zhì)，主要基于以下原因：首先，國(guó)際私法產(chǎn)生于國(guó)際社會(huì)，是在國(guó)際交往中發(fā)生的，國(guó)際交往是國(guó)際私法產(chǎn)生的基礎(chǔ)；其次，國(guó)際私法調(diào)整的對(duì)象是超越一國(guó)領(lǐng)域的具有國(guó)際性的涉外民商事法律關(guān)系，其在本質(zhì)上與國(guó)際公法調(diào)整的對(duì)象無(wú)異；再次，國(guó)際私法旨在劃分國(guó)家間主權(quán)擴(kuò)及的范圍，它調(diào)整的人際關(guān)系以國(guó)家為后盾，實(shí)際上是主權(quán)關(guān)系；同時(shí)，國(guó)際私法的淵源主要是國(guó)際條約和國(guó)際慣例；最后，國(guó)際私法具有和國(guó)際公法相同的諸如尊重國(guó)家主權(quán)和國(guó)家豁免權(quán)，承認(rèn)對(duì)外貿(mào)易的壟斷制，國(guó)際關(guān)系中兩種所有制體系平等，真誠(chéng)履行義務(wù)等基本原則。②

（三）二元論學(xué)派

“二元論”學(xué)派又稱“綜合論”學(xué)派，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主要有德國(guó)的齊特爾曼（E.Zilemann）和拉佩爾（Rabel），捷克的貝斯里斯基（Bystricky）。他們采取折中主義的辦法，認(rèn)為國(guó)際私法既不同于國(guó)內(nèi)法，又不同于國(guó)際法，它同時(shí)具有國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的性質(zhì)，是介于二者間的一門獨(dú)立的邊緣學(xué)科。

之所以持此觀點(diǎn)，主要基于以下原因：首先，國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是涉外民商事法律關(guān)系，既有國(guó)內(nèi)性，又有國(guó)際性；其次，國(guó)際私法涉及的利益既有國(guó)內(nèi)利益又有他國(guó)的利益；再次，國(guó)際私法的法律淵源既有作為國(guó)內(nèi)淵源的國(guó)內(nèi)立法和司法判例又有作為國(guó)際淵源的國(guó)際條約和國(guó)際慣例；最后，國(guó)際私法的基本原則和一些制度源于國(guó)際法，而體系和內(nèi)容則來(lái)自國(guó)內(nèi)民法。③

二、國(guó)際私法性質(zhì)諸多學(xué)說(shuō)之辨析

系統(tǒng)論是指研究系統(tǒng)的一般方法、規(guī)律的學(xué)問(wèn)，它通過(guò)研究各種系統(tǒng)的共性找出所要研究問(wèn)題的結(jié)論。它的核心思想為整體觀念，通過(guò)研究系統(tǒng)、要素和環(huán)境三者相互變動(dòng)的規(guī)律性，從而達(dá)到整體上把握事物。系統(tǒng)論以整體性、關(guān)聯(lián)性、動(dòng)態(tài)發(fā)展平衡性為其系統(tǒng)方法最基本的原則。世界上任何事物都可看作一個(gè)系統(tǒng)，國(guó)際私法作為一門學(xué)科仍然如此。因而，我們?cè)诮o國(guó)際私法定性時(shí)，應(yīng)該把國(guó)際私法作為一個(gè)整體進(jìn)行研究，主要是對(duì)其法律淵源和調(diào)整對(duì)象的整體分析；通過(guò)分析國(guó)際私法性質(zhì)與其他相關(guān)要素的關(guān)聯(lián)性，主要是對(duì)國(guó)際私法性質(zhì)與國(guó)際私法目的和效力的關(guān)系分析；把握國(guó)際私法與國(guó)際社會(huì)環(huán)境發(fā)展之間的動(dòng)態(tài)平衡，對(duì)國(guó)際私法的性質(zhì)進(jìn)行歷史的動(dòng)態(tài)發(fā)展的分析。

“國(guó)內(nèi)法學(xué)派”的觀點(diǎn)，從系統(tǒng)論角度看：首先，它違背了整體性原則，他們只是從一個(gè)角度看待國(guó)際私法，如對(duì)其法律淵源認(rèn)為只有國(guó)內(nèi)法淵源，然而現(xiàn)代大量統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范的制定，不斷凸顯的國(guó)際私法的國(guó)際法淵源比重的增加，是其在向國(guó)際法發(fā)展的表現(xiàn)；其次，它違背了關(guān)聯(lián)性原則，它完全割裂了國(guó)際私法與國(guó)際法的聯(lián)系，把國(guó)際私法從國(guó)際社會(huì)獨(dú)立出來(lái)，如在其調(diào)整對(duì)象上僅認(rèn)為國(guó)際私法調(diào)整的是民商事法律關(guān)系，但是卻忽略了國(guó)際私法最終目的是要解決各種法律沖突，而任何試圖解決涉及他國(guó)因素的國(guó)際案件都需要國(guó)際機(jī)制的參與，因而必然涉及主權(quán)層面的國(guó)際協(xié)作；最后，它違背了動(dòng)態(tài)發(fā)展平衡原則，國(guó)內(nèi)法學(xué)者始終堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)優(yōu)位原則，他們認(rèn)為國(guó)際私法僅僅包括沖突規(guī)范，統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范的引入會(huì)消除民商法律沖突，因而自然認(rèn)為國(guó)際私法的性質(zhì)就是由沖突規(guī)范所體現(xiàn)的國(guó)內(nèi)法。而現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，各國(guó)之間的國(guó)際關(guān)系既相互依存又相互制約，認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法的觀點(diǎn)不能適應(yīng)發(fā)展的需要。當(dāng)代社會(huì)各國(guó)致力于減少民商法律沖突以追求平位協(xié)調(diào)，改造沖突規(guī)范結(jié)構(gòu)、促進(jìn)沖突規(guī)范統(tǒng)一化、發(fā)展統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范及國(guó)際慣例這些都推動(dòng)了國(guó)際私法的性質(zhì)由國(guó)內(nèi)法向國(guó)際法轉(zhuǎn)變。

“國(guó)際法學(xué)派”的觀點(diǎn)，從系統(tǒng)論角度看：首先，違背了整體性原則看，它只認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)際法，而沒(méi)有看到其中的國(guó)內(nèi)法成分，如其法律淵源上主要還是國(guó)內(nèi)立法與司法判例；其次，從關(guān)聯(lián)性原則看，它雖然把握了國(guó)際私法與國(guó)際法之間的關(guān)聯(lián)性，但是卻把這種聯(lián)系無(wú)限夸大，而未看到二者的區(qū)別，將國(guó)際法僅僅視為國(guó)際公法，如它通過(guò)國(guó)際私法與國(guó)際公法的調(diào)整對(duì)象在本質(zhì)上是一致的來(lái)斷定國(guó)際私法是國(guó)際法，而未看到國(guó)際法除國(guó)際公法外還有國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際刑法等；就動(dòng)態(tài)發(fā)展平衡原則來(lái)看，雖然關(guān)于國(guó)際私法的統(tǒng)一的實(shí)體法規(guī)范在不斷增加，但國(guó)際上目前還不存在公認(rèn)統(tǒng)一的國(guó)際私法，而只存在各個(gè)國(guó)家的國(guó)際私法，國(guó)際私法尚不存在其作為國(guó)際法的現(xiàn)實(shí)條件。因而，國(guó)際法學(xué)派的觀點(diǎn)違背了這三個(gè)原則。

“二元論”學(xué)派的觀點(diǎn)，從系統(tǒng)論角度看：首先，就整體性原則而言，它認(rèn)為其基本制度來(lái)源于國(guó)際法，而內(nèi)容上源于國(guó)內(nèi)法，考慮了其調(diào)整對(duì)象、涉及利益的國(guó)內(nèi)性與國(guó)際性；其次，從關(guān)聯(lián)性原則看，既看到了國(guó)際私法與國(guó)際公法的聯(lián)系又考慮了二者的區(qū)別。相較于國(guó)內(nèi)法學(xué)派和國(guó)際法學(xué)派，克服了單純片面的觀點(diǎn)，但是“二元論”是純粹的折中觀點(diǎn)，在動(dòng)態(tài)發(fā)展原則上，沒(méi)有側(cè)重點(diǎn)，一味求均衡，不能突出各個(gè)階段國(guó)際私法性質(zhì)的具體走向，不符合事物是變化發(fā)展的規(guī)律。

三、國(guó)際私法性質(zhì)之我見(jiàn)

不論是國(guó)內(nèi)法學(xué)派還是國(guó)際法學(xué)派他們所用的都是傳統(tǒng)的分析方法即從分析到綜合的研究方法，以簡(jiǎn)單的定量分析來(lái)考察國(guó)際私法的性質(zhì)。通過(guò)分析各個(gè)組成要素如沖突規(guī)范、統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范、國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁程序規(guī)范在國(guó)際私法中所占的比重，再根據(jù)事物的性質(zhì)主要由在事物中占主導(dǎo)地位的主要矛盾決定來(lái)確定國(guó)際私法的性質(zhì)，認(rèn)為沖突規(guī)范占主導(dǎo)的堅(jiān)持國(guó)內(nèi)法性質(zhì)，而認(rèn)為后三者比重更大的則堅(jiān)持國(guó)際法性質(zhì)。雖然二者都從一定的角度分析到了國(guó)際私法的性質(zhì)，但是他們的觀點(diǎn)恰如王鐵崖的“既非國(guó)際，也非私法”的觀點(diǎn)一樣，實(shí)際上是一種非此即彼的絕對(duì)僵化的觀點(diǎn)。而現(xiàn)在的跨國(guó)法、系統(tǒng)法的分析方法則更為全面，因?yàn)閲?guó)際法的性質(zhì)是由國(guó)際法性質(zhì)元素、國(guó)內(nèi)法性質(zhì)元素、實(shí)體法性質(zhì)元素、程序法性質(zhì)元素等構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，但并不是這些元素性質(zhì)的加總。并且國(guó)際私法的性質(zhì)是受其調(diào)整對(duì)象、法律淵源等多種因素影響的。因此，我們?cè)谶\(yùn)用系統(tǒng)論分析國(guó)際私法性質(zhì)時(shí)應(yīng)把握系統(tǒng)論的三個(gè)基本原則：

（一）整體性原則

整體是由部分組成的，它具有部分所不具有的性質(zhì)。國(guó)際私法的各個(gè)要素在組成國(guó)際私法這一整體后，對(duì)其組成部分的性質(zhì)兼收并蓄，從而具有新的性質(zhì)。因?yàn)閲?guó)際私法的法律淵源既有國(guó)內(nèi)淵源又有國(guó)際淵源，其調(diào)整對(duì)象既有國(guó)內(nèi)性又有涉外性等原因，首先我們應(yīng)該肯定國(guó)際私法既具有國(guó)內(nèi)法性質(zhì)，又具有國(guó)際法性質(zhì)。但是我們應(yīng)該看到這種綜合，并不是簡(jiǎn)單的堆砌而成，并不是將國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的性質(zhì)加總，而是對(duì)其性質(zhì)兼收并蓄而得，使得國(guó)際私法的性質(zhì)即有國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法性質(zhì)又有區(qū)別于二者的獨(dú)特成分。國(guó)際私法的性質(zhì)是它的組成要素在單獨(dú)情形下所不具備的，如其調(diào)整對(duì)象為涉外民商事法律關(guān)系，單獨(dú)看民商事法律關(guān)系屬國(guó)內(nèi)法性質(zhì)，但是在國(guó)際私法中因?yàn)樾枰幚韲?guó)家間的法律沖突就必然涉及他國(guó)利益而具有了涉外性。

（二）關(guān)聯(lián)性原則

任何事物都是與它周圍的事物相聯(lián)系的，不存在孤立的事物，各要素相互影響相互作用，事物的關(guān)聯(lián)性是聯(lián)系與區(qū)別的辯證關(guān)系。我們?cè)诜治鰢?guó)際私法性質(zhì)時(shí)，應(yīng)把握這個(gè)原則，我們對(duì)國(guó)際私法性質(zhì)的研究不能僅僅局限于其性質(zhì)，而應(yīng)考慮與之相關(guān)聯(lián)的多方面的因素，如國(guó)際私法的目的、效力等。國(guó)際私法的目的是解決各種法律沖突，維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的正常秩序，而要實(shí)現(xiàn)這一目的需要制定一套世界性的規(guī)則。單看沖突規(guī)范，體現(xiàn)了國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)法性質(zhì)，而制定的統(tǒng)一的實(shí)體法規(guī)范則體現(xiàn)了國(guó)際私法的國(guó)際性。同時(shí)，雖然傳統(tǒng)上認(rèn)為沖突規(guī)范屬于國(guó)內(nèi)法性質(zhì)，但是經(jīng)由沖突規(guī)范連接點(diǎn)指引出各國(guó)民商事法律規(guī)范的適用過(guò)程應(yīng)視為國(guó)際習(xí)慣的具體實(shí)踐而具有了國(guó)際性。

（三）動(dòng)態(tài)發(fā)展性原則

事物不是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)發(fā)展的。系統(tǒng)論的方法不僅需要堅(jiān)持整體性、關(guān)聯(lián)性原則，同時(shí)需要在動(dòng)態(tài)發(fā)展中把握事物。國(guó)際私法性質(zhì)的研究需要著眼于其動(dòng)態(tài)發(fā)展，首先，運(yùn)用歷史和發(fā)展的眼光來(lái)考察，隨著全球化浪潮的推進(jìn)，世界經(jīng)濟(jì)依賴性的增強(qiáng)，國(guó)家間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往日益增多，隨之而來(lái)的沖突增加，因而需要大量統(tǒng)一實(shí)體法進(jìn)行規(guī)范。統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范在國(guó)際私法中的比重越來(lái)越大，將成為國(guó)際私法的重要法律淵源。同時(shí)，涌現(xiàn)出了大量調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系以及國(guó)際民事訴訟關(guān)系和國(guó)際商事仲裁程序的法律，沖突規(guī)范在國(guó)際私法中的地位正隨此而逐漸削弱。當(dāng)代國(guó)際私法處于重大變革時(shí)期，因此對(duì)國(guó)際私法定性，應(yīng)該用動(dòng)態(tài)的眼光來(lái)研究。

事物都是變化發(fā)展的，其變化發(fā)展是有規(guī)律的。而在國(guó)際私法性質(zhì)問(wèn)題上，國(guó)際私法越發(fā)展，其國(guó)際因素就越強(qiáng)。④國(guó)際私法性質(zhì)的發(fā)展應(yīng)該是從國(guó)內(nèi)法向國(guó)際法發(fā)展的歷程，就我國(guó)國(guó)際私法的性質(zhì)，目前而言，由于其法律淵源主要是國(guó)內(nèi)法淵源，我國(guó)國(guó)際私法的發(fā)展仍出于探索階段。因此，國(guó)際私法的性質(zhì)主要還是國(guó)內(nèi)法性質(zhì)。

事物的發(fā)展是量變和質(zhì)變的統(tǒng)一，量變是質(zhì)變的前提和必要準(zhǔn)備，量變積累到一定程度必然引起質(zhì)變。雖然目前我國(guó)國(guó)際私法仍然是國(guó)內(nèi)法性質(zhì)，但是，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范作為國(guó)際私法淵源的重要性的增強(qiáng)，國(guó)際私法必然會(huì)向國(guó)際法性質(zhì)發(fā)展。雖然，這個(gè)量變到質(zhì)變的“臨界點(diǎn)”尚未確定，但是可以肯定的是國(guó)際私法將來(lái)必將發(fā)展成國(guó)際法。

國(guó)際私法性質(zhì)的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)，國(guó)際私法性質(zhì)的確定有利于解決相關(guān)的國(guó)際私法理論問(wèn)題，為幾大學(xué)派提供一個(gè)定性標(biāo)準(zhǔn)，便于準(zhǔn)確界定國(guó)際私法的名稱和概念。同時(shí)，國(guó)際私法的定性，有助于國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確立法，有利于更好地解決法律沖突問(wèn)題。

注 釋：

①高宏貴：《國(guó)際私法（沖突法篇）基本問(wèn)題研究》，高等教育出版社，2010年版，第21頁(yè)。

②隆茨：《國(guó)際私法》，吳云琪，譯，法律出版社，1986年版，第11頁(yè)。

③ 章尚錦，徐青森：《國(guó)際私法》（第三版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年7月第三版，第28頁(yè)。

④肖永平：《肖永平論沖突法》，武漢大學(xué)出版社，2002版，第267頁(yè)。

[1]高宏貴.國(guó)際私法（沖突法篇）基本問(wèn)題研究[M]，高等教育出版社，2010.

[2]蔣新苗，楊翔.國(guó)際私法[M]，湖南人民出版社，2003-07.

[3]章尚錦，徐青森.國(guó)際私法（第三版）[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007-07，（3）.

[4]肖永平.肖永平論沖突法[M].武漢大學(xué)出版社，2002.

[5]隆茨.國(guó)際私法[M].吳云琪，譯.法律出版社，1986.

[6]韓德培.國(guó)際私法新論[M].武漢大學(xué)出版社，1997.

[7]張伯仲.國(guó)際私法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[8]董立坤.國(guó)際私法論[M].法律出版社，1988.

[9]姚壯，任繼圣.國(guó)際私法基礎(chǔ)[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[10]李雙元.國(guó)際私法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2000.

[11]屈廣清.國(guó)際私法導(dǎo)論[M].法律出版社，2003.

[12]李雙元，李金澤.世紀(jì)之交對(duì)國(guó)際私法性質(zhì)與功能的再考察[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1996，（3）.

[13]徐國(guó)建.運(yùn)用系統(tǒng)論研究國(guó)際私法——兼論國(guó)際私法性質(zhì)、名稱[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，1987，（3）.