新舊法律全球化的謀略與中國應(yīng)對

田培灃

（北京市順義區(qū)人民檢察院，北京 101300）

不可否認(rèn)，從哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸以來，世界便逐漸邁入全球化的大門。時(shí)至今日，全球化已不單單是某一領(lǐng)域、某一方面的全球化，而是深刻地將國與國、人與人緊密地、多樣地、不同維度地聯(lián)系在一起。世界正在從單一的經(jīng)濟(jì)全球化邁向公共事務(wù)、人權(quán)、環(huán)境的全球化。人類越來越緊密地聯(lián)系，同時(shí)也帶來了跨越國邊界的全球化問題，甚至發(fā)展成為全球化的矛盾、沖突。越來越激烈的矛盾越應(yīng)當(dāng)從法律框架、法律途徑去解決。所以，隨著全球化的全面深入，人們對全球化的法律呼喚越來越強(qiáng)烈。但這種對法律的呼喚并不是通過“法律現(xiàn)代化”就能解決的，也不是通過法律國際化、法律區(qū)域化——單純由某國、某幾國主導(dǎo)并加強(qiáng)國家間、地區(qū)間法律的制定就能夠解決的，而是需要全新的法律全球化從而承認(rèn)法律的多元性，尋求法律的共生，最終達(dá)到人類命運(yùn)的共生。但是，在法律全球化的初期，西方殖民者在開發(fā)世界的過程中崇尚弱肉強(qiáng)食的叢林法則，已經(jīng)對殖民地及其人民帶來了災(zāi)難和“被迫”的現(xiàn)代化。人類邁入二十一世紀(jì)后，全球化已經(jīng)成為不可阻擋的潮流。發(fā)展中國家包括中國如何在全球化時(shí)代把握自己的命運(yùn)是值得思考的問題。但是，近年來英國脫歐、美國退出《巴黎氣候協(xié)議》、伊朗核協(xié)議、聯(lián)合國教科文組織；2020年新冠病毒疫情期間，各國紛紛自主切斷與疫情重災(zāi)區(qū)的航班、切斷經(jīng)濟(jì)、人員來往等。這似乎預(yù)示著一場逆全球化潮流正在奔涌而來。其實(shí)，這股貌似逆全球化的潮流說明了西方傳統(tǒng)的霸權(quán)主義路徑正走向窮途。本文通過分析西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)法律全球化的目的——舊法律全球化的謀略，了解霸權(quán)主義實(shí)質(zhì)，并以此做好因應(yīng)逆全球化謀略的準(zhǔn)備，提出新法律全球化——法律全球多極化，才能在二十一世紀(jì)的法律發(fā)展中應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化、公共事務(wù)全球化、人權(quán)全球化、環(huán)境全球化等一切全球化的挑戰(zhàn)。

一、舊法律全球化的謀略

以經(jīng)濟(jì)全球化、公共事務(wù)全球化、人權(quán)全球化、環(huán)境全球化、法律全球化為主要內(nèi)容的全球化表征當(dāng)今人類社會的綜合性發(fā)展趨勢。[1]由此，全球化時(shí)代的到來不可避免，法學(xué)與法學(xué)者不得不關(guān)注全球化問題。為了避免“法學(xué)失語”，法學(xué)尤其要注意如何將法律問題進(jìn)行全球化思考。許多學(xué)者都已經(jīng)對法律全球化作了介紹，大概可以表述為：一方面，法律超越國家的限制，形成全球的共同法；另一方面，國內(nèi)法律趨同，也就是各國的國內(nèi)法在原則、制度等方面一致。

然而，我們仔細(xì)考察不難發(fā)現(xiàn)，所謂的“全球化”，幾乎不可能是既不屬于東方文化的又不屬于西方文化的一種脫穎而出的全新的法律。法律的全球化總是立足其背后主要制定者的利益。雖然許多法律全球化的論述都贊成全球化的法律是在平等對話的基礎(chǔ)上制定的。比如，有學(xué)者就認(rèn)為法律全球化的法治就是一種契約型法治：由于不存在對全球進(jìn)行統(tǒng)一管理的世界政府，國際法治是一種“無政府的法治”。這種法治只能按照近代西方啟蒙思想家所提出的社會契約論的思想邏輯建立，即由國際社會的成員自愿地訂立契約（條約），規(guī)定每位成員的權(quán)利、義務(wù)，并建立一定形式的國際組織，監(jiān)督或保證契約（條約）的履行。[2]其實(shí)，我們知道契約論最鼎盛的是在文藝復(fù)興時(shí)期。啟蒙思想家為了反抗封建統(tǒng)治所提出的契約論大大張揚(yáng)了人類理性，以便更好地實(shí)現(xiàn)自然權(quán)利。契約論是西方思想史發(fā)展上濃墨重彩的一筆，不論如何強(qiáng)調(diào)其普適性，如果沒有法治與市場經(jīng)濟(jì)的土壤，也不會自然而然生根發(fā)芽。那么，將這樣的契約型法治作為法律全球化中的國際法治的一個(gè)重要體現(xiàn)，顯然是在忽略非西方文明的基礎(chǔ)上所得出的結(jié)論。西方學(xué)者提出的法律全球化是借助各國交往日益繁密，為了實(shí)現(xiàn)西方在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面利益的最大化而提出的。西方發(fā)達(dá)國家希望借助全球化實(shí)現(xiàn)全球政治、經(jīng)濟(jì)、法律的同一，以實(shí)現(xiàn)自己的領(lǐng)導(dǎo)，達(dá)成自己利益最大化，最后又使自己的領(lǐng)先地位得到固化。弱小國家和新興發(fā)展國家則希望在全球化的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)多樣化發(fā)展，并且借助外來資源發(fā)展自身的多樣性。兩種力量的角力中，摩擦、矛盾、沖突不可避免。這些命題在我們回顧歷史時(shí)不難發(fā)現(xiàn)。例如，在經(jīng)濟(jì)全球化中，西方列強(qiáng)對中國侵略，要求中國門戶開放，要求領(lǐng)事裁判權(quán)。清政府被迫修律，使中國的法律被迫實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，才能收回司法權(quán)。再如，特朗普上臺后奉行“美國優(yōu)先”的原則，打著“讓美國再次偉大（make America great again）”的旗號，開啟了對中國的貿(mào)易戰(zhàn)。貿(mào)易戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是一種典型的霸權(quán)主義措施，最終結(jié)果只能是兩敗俱傷。特朗普先后以實(shí)施法律制度的名義啟動(dòng)了對中國企業(yè)的232調(diào)查①在2018年3月，美國根據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款，對中國及世界上其他的鋼鐵及鋁制品出口國實(shí)施貿(mào)易制裁，分別征收25%和10%的關(guān)稅。美國政府認(rèn)為鋼和鋁兩種金屬威脅到了美國國家安全，這是典型的霸權(quán)主義。、301調(diào)查②在2018年4月，美國政府根據(jù)《1974年貿(mào)易法》第301條款對中國大約500億美元的出口貨物進(jìn)行了“301調(diào)查”，在同年7月對340億美元的中國商品實(shí)施25%的進(jìn)口附加稅，在同年8月針對剩余的160億美元的商品實(shí)施25%的進(jìn)口附加稅。所謂的“301調(diào)查”是美國霸權(quán)主義的又一個(gè)明顯表現(xiàn)。它無視WTO的多邊貿(mào)易體制規(guī)則，肆意發(fā)起貿(mào)易制裁，嚴(yán)重破壞了世界經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。，其法律依據(jù)是美國《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款和美國《1974年貿(mào)易法》第301條款。這些做法的目的不過是為了縮減美國企業(yè)在華投資，為美國國內(nèi)增加投資和就業(yè)機(jī)會，扭轉(zhuǎn)中國對美國的貿(mào)易順差，并最終打擊中國發(fā)展，使美國繼續(xù)保持對世界的領(lǐng)導(dǎo)和霸權(quán)。更露骨的是在高科技領(lǐng)域，美國通過國際司法合作，意圖逮捕中國高科技企業(yè)高管，濫用出口管制規(guī)則打壓中國高科技領(lǐng)域特定企業(yè)。任何“戰(zhàn)爭”最終都會通過規(guī)范性文件來確認(rèn)戰(zhàn)爭結(jié)果，中美貿(mào)易問題從開始的摩擦到后來的貿(mào)易戰(zhàn)，最終結(jié)果只能是簽署“貿(mào)易協(xié)議”等法律性質(zhì)的文件。這再一次說明，西方發(fā)達(dá)國家意圖通過自身在法律上的霸權(quán)謀求對中國的打壓，以維護(hù)自身在經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域全方位的霸權(quán)，維護(hù)自身文明在全球的霸權(quán)。又如，大多數(shù)國家將英語作為世界交流通行語言。這在客觀上確實(shí)方便了世界各國人民的交往。但是，英語是世界上先后兩個(gè)最強(qiáng)大的國家所使用的母語。而旨在消除國際交往的語言障礙，由柴門霍夫博士自創(chuàng)的一種國際輔助語的世界語反而未得到真正推廣。既然有專門的供世界各國人民使用的簡單的世界語，為什么當(dāng)今應(yīng)用最廣的語言仍是英語？原因不外乎語言的勢力，話語權(quán)的爭奪。有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)后盾的英美在廣泛參與世界事務(wù)時(shí)，必然將其作為主要的使用語言。在全球化中，各國的謀略不外乎都是在全球交往中使自己的利益最大化。

由此可以看出，法律全球化也不過是西方的一種謀略——其實(shí)是西方發(fā)達(dá)國家憑借其超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力、政治地位，為實(shí)現(xiàn)其利益最大化而在法律上提出的要求。

二、西化：全球化下的法律霸權(quán)主義

謝暉教授提出了“壓制的法律全球化”，認(rèn)為這種“壓制的法律全球化”反映了西方殖民者“借助武力強(qiáng)制力量推動(dòng)制度建設(shè)，從而也在一定程度上促成了人類全球性交往行為的歷史進(jìn)程”。[3]這種“壓制的法律全球化”主要表現(xiàn)為“以武力為后盾”“以文化優(yōu)越為輿論”“以利益攫取為目的”。[4]總而言之，在“壓制的法律全球化”中體現(xiàn)了法律全球化中的霸權(quán)主義。在全球化時(shí)代前，民族國家的主權(quán)一般十分清楚。每個(gè)民族國家一般能在自己的領(lǐng)土范圍內(nèi)實(shí)行自治。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和西方發(fā)達(dá)資本主義擴(kuò)張，民族國家的界限經(jīng)常被突破。隨著國家間貿(mào)易交往的增長，糾紛越來越多，而不同國家的法律差異又十分明顯。由此，全球化時(shí)代中，各個(gè)國家之間的法律沖突越來越多，越來越嚴(yán)重?？梢姡緡ㄅc外國法的相互沖突是隨著超法域利益關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，是超法域利益關(guān)系的附屬物。[5]某些在國際經(jīng)濟(jì)中有著優(yōu)勢地位和國際政治中占有主導(dǎo)地位的國家會借此強(qiáng)行推銷自己的法律，以強(qiáng)化自己的優(yōu)勢。

由此，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：只有西方發(fā)達(dá)國家才能在這種不平衡的、不多元的法律全球化中占得先機(jī)，西化的法律全球化實(shí)質(zhì)上是西方法律霸權(quán)主義。某些西方發(fā)達(dá)國家依仗自己經(jīng)濟(jì)實(shí)力的優(yōu)勢，利用自己搶先制定法律規(guī)則的有利條件，不顧弱小國家和新興發(fā)展國家的國情，硬把一些國際法規(guī)則強(qiáng)加給弱小國家和新興發(fā)展國家，使弱小國家和新興發(fā)展國家成為某些西方發(fā)達(dá)國家操縱的法律規(guī)則下的奴仆，“合法”地剝削壓迫發(fā)展中國家。[6]很多國際法規(guī)則都烙上了西方法律霸權(quán)主義的烙印。有學(xué)者認(rèn)為WTO法治是全球?qū)哟畏ㄖ蔚牡湫?。[7]然而，標(biāo)上法律霸權(quán)主義痕跡的典型也當(dāng)屬WTO法治的代表性規(guī)范文件——世貿(mào)組織法。世貿(mào)組織法中關(guān)于“一攬子”接受的法律制度使西方大國的操控權(quán)和法律霸權(quán)推行至發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家，先天就具有強(qiáng)烈的“扶強(qiáng)抑弱”性，體現(xiàn)著強(qiáng)烈的實(shí)力主義特性和趨利的本性。[8]世貿(mào)組織法中很多規(guī)則的出臺缺乏透明度，發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家話語權(quán)少，是體現(xiàn)發(fā)達(dá)國家利益的游戲規(guī)則。

總之，全球化下的法律霸權(quán)主義有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是由西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)創(chuàng)制法律；二是創(chuàng)制的法律為西方發(fā)達(dá)國家服務(wù)；三是客觀上可能為發(fā)展中國家?guī)戆l(fā)展；四是法律理論基礎(chǔ)源于西方政治、宗教、法律文明、觀念和淵源。

三、法律全球多極化——新法律全球化的謀略

西方的法律全球化實(shí)質(zhì)上是一種法律霸權(quán)主義。西方法律全球化實(shí)質(zhì)上要求同一，而這種同一實(shí)質(zhì)是為了西方發(fā)達(dá)資本主義的單一國家利益。從20世紀(jì)的發(fā)展史來看，二戰(zhàn)結(jié)束后，民族國家紛紛獨(dú)立，舊的法律全球化謀略開始破產(chǎn)。冷戰(zhàn)時(shí)代，雖然美蘇爭霸，但是還可互相牽制。而隨著美蘇爭霸的局面結(jié)束，美國一家獨(dú)大，成為世界上唯一的超級大國，這為其推行全球霸權(quán)主義提供了基礎(chǔ)。隨著時(shí)代的發(fā)展，中國、日本、歐盟、非盟、俄羅斯等國家或國家聯(lián)盟在國際舞臺上扮演著越來越重要的角色。建立多極世界的思想和主張如今越來越廣泛地得到國際社會的認(rèn)同。各國的動(dòng)機(jī)也許不盡一致，但是反對由某個(gè)國家主宰世界的意愿是相同的。[9]多極化的趨勢開始顯現(xiàn)，而真正的法律全球化應(yīng)當(dāng)是一種多極的對話與參與。由此，我們認(rèn)為真正的法律全球化必然應(yīng)當(dāng)是有法律全球多極主義的法律全球化。

（一）法律制定多極化

法律全球多極化要求由新興發(fā)展國家主導(dǎo)，各國共同參與來制定法律，并將國際層面的法律貫徹到國內(nèi)層面上去。而在西方法律霸權(quán)主義的條件下，除了少數(shù)資本主義強(qiáng)國外，其他國家基本上沒有話語權(quán)。新興國家和弱小國家在規(guī)則的制定上沒有實(shí)質(zhì)性的權(quán)利。法律全球化應(yīng)當(dāng)是利害關(guān)系者都能夠在規(guī)則制定中體現(xiàn)自己的利益。這種需求在原來的法律霸權(quán)主義下是不可能實(shí)現(xiàn)的。而法律全球多極化則能滿足這一需求。雖然這還比較理想，但是WTO的平等協(xié)商機(jī)制都還是體現(xiàn)了法律全球多極化的要求。

法律全球多極化要求新興發(fā)展國家等在全球法律制定當(dāng)中發(fā)揮更重要的作用。但是，要真正實(shí)現(xiàn)在法律制定上的多極，尤其是要打破美國為首的發(fā)達(dá)國家對國家法律事務(wù)的壟斷并不容易。正如有學(xué)者談到，國際社會各成員之對話資格和對話能力有著明顯的區(qū)別。[10]大國強(qiáng)國與小國弱國之間在法律制定的過程中仍然發(fā)揮著不同的作用。法律全球多極化并不是法律全球無極化，本文無意否認(rèn)大國強(qiáng)國在國際事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，而是指給予小國弱國與大國強(qiáng)國平等對話的協(xié)商機(jī)制。大國強(qiáng)國應(yīng)當(dāng)在法律制定的過程中發(fā)揮更大的作用。

（二）法律實(shí)施多極化

全球法律的實(shí)施一直是一個(gè)難題。這在于全球法律并不具有一般國內(nèi)法所具有的強(qiáng)制力。所以，法律實(shí)施更多的是靠各國之間的自覺履行。而各國之間的自覺履行則只能依靠多極化的局面來調(diào)動(dòng)各國實(shí)施法律的積極性。多極化意味著利益的多元化，各國都能在法律實(shí)施的過程中獲取、保障自身應(yīng)得的利益。自然而然，各國實(shí)施法律的積極性相較霸權(quán)主義下實(shí)施法律的積極性高漲得多。所以，多極化既是法律實(shí)施的前提，又是法律實(shí)施的保障。如果各國都能夠在法律實(shí)施多極化的前提下維護(hù)自己的合法利益，那么各國也就能夠更加自覺地實(shí)施全球法律，并且這種實(shí)施也為其提供了保障。

除了通過全球法律良好運(yùn)行使各國獲利來促進(jìn)法律的實(shí)施外，各國之間的相互監(jiān)督也是必不可少的。在這一點(diǎn)上，在法律制定中發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用的大國、強(qiáng)國應(yīng)當(dāng)帶頭執(zhí)行全球法律，承擔(dān)相應(yīng)的全球義務(wù)。權(quán)利與義務(wù)是相輔相成的，沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。人與人之間如此，國家與國家之間也是如此。大國強(qiáng)國在全球法律實(shí)施中獲利往往最多，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)也應(yīng)當(dāng)最多。當(dāng)前，美國頻繁退出國際條約，如《巴黎氣候協(xié)議》，拒絕承擔(dān)氣候變化義務(wù)。其作為全球第二大排放體，占全球10%的溫室氣體排放量得不到控制。又如，美國退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”、退出聯(lián)合國教科文組織等，拒絕承擔(dān)會費(fèi)，不履行會員義務(wù)。這些做法打著美國優(yōu)先的口號，表面上是為了美國人民的利益，但實(shí)際上是推卸國際責(zé)任和義務(wù)，只想享受全球化帶來的權(quán)利和便利罷了。對于這些情況，相關(guān)國際組織和具有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髧?、新興發(fā)展國家應(yīng)當(dāng)采取措施，在法律并未得到良好實(shí)施、遭到違反的時(shí)候，對違反法律的國家進(jìn)行懲罰。

（三）法律懲罰多極化

在以西方法律霸權(quán)主義為主導(dǎo)的法律懲罰中，弱小國家和新興發(fā)展國家是十足的受害者。從各種各樣的反傾銷調(diào)查、對他國產(chǎn)品征收高額的反傾銷稅等到WTO的貿(mào)易爭端，弱小國家和新興發(fā)展國家鮮有勝績。單邊主義已成為法律霸權(quán)主義國家霸凌弱小國家和新興發(fā)展國家的主要方式。例如，2019年美國允許實(shí)施《古巴自由和民主聲援法》（赫爾姆斯伯頓法）第三編全部內(nèi)容，準(zhǔn)許美公民起訴利用其在古巴革命后被沒收資產(chǎn)從事商業(yè)活動(dòng)的外國公司和個(gè)人。[11]這種做法是典型的單邊制裁和長臂管轄，遭到了世界范圍內(nèi)多國和國際組織的反對。這種法律霸權(quán)主義做法對弱小國家的利益造成了嚴(yán)重的傷害，對新興發(fā)展國家的發(fā)展制造了壁壘，形成了阻礙。所以，在實(shí)施法律懲罰時(shí)，法律懲罰的實(shí)施應(yīng)當(dāng)由多極化中的各個(gè)國家共同決定，避免西方發(fā)達(dá)國家從單邊主義出發(fā)，或者打著全球共同利益的幌子，為個(gè)別國家謀取利益。除此之外，弱小國家和新興發(fā)展國家還應(yīng)當(dāng)對法律懲罰進(jìn)行監(jiān)督。法律懲罰實(shí)施時(shí)沒有監(jiān)督，就極有可能出現(xiàn)如美國對古巴制裁類的單邊國家利用法律霸權(quán)封鎖弱小國家的情況。弱小國家和新興發(fā)展國家應(yīng)當(dāng)積極利用參與的國際組織，對所實(shí)施的法律制裁進(jìn)行監(jiān)督。如果出現(xiàn)不正當(dāng)?shù)姆芍撇?，?yīng)當(dāng)積極發(fā)出國際呼聲，反對法律霸權(quán)主義霸凌，維護(hù)弱小國家和新興發(fā)展國家的基本利益。

四、法律全球多極化下中國的應(yīng)對

有學(xué)者指出中國在全球化下的立場：“多極化有利于世界和平與穩(wěn)定，表明了中國對多極化的一種價(jià)值判斷，即中國肯定這種發(fā)展趨勢，認(rèn)為它不僅符合世界人民的利益，而且也符合中國人民的利益?！盵12]而中國的傳統(tǒng)文化是以儒家為代表的、為主體的文化。中國傳統(tǒng)文化的包容性首先體現(xiàn)在厚德載物思想上。厚德載物體現(xiàn)了中華文明的包容精神。儒家文化的文化理念是多元開放的。這種多元開放的文化理念一方面吸收其他各家各派的思想，成為一種更綿延不絕的思想體系；另一方面極大地影響了中國文化，使之形成了兼收并蓄的傳統(tǒng)。這也使得中華文明成為四大古文明中唯一沒有中斷過的文明。這種強(qiáng)大的包容能力是中華文明能夠保持旺盛的生命力的關(guān)鍵所在。也是中國在面對法律全球化時(shí)保持高度自信的文化基礎(chǔ)?；诖耍瑢χ袊鴤鹘y(tǒng)法律文化的繼承發(fā)展顯得格外重要。這也是當(dāng)今中國在處理法制歷史、吸收法治資源需要面臨的重大問題。

回首近代史，中國在與西方打交道的過程中吃了不少苦頭。而在二十一世紀(jì)，我國豐富的法治變遷史為我們參與法律全球多極化的討論并成為其中一極提供了非常豐富的傳統(tǒng)法治資源。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“中國固有的法律智慧不但足以尋找到可方便溝通、對接和引進(jìn)外來法律文化的橋梁，而且還能找到獨(dú)創(chuàng)且放之四海而皆準(zhǔn)的理論資源和糾紛處理方式。[13]

在中國參與法律全球多極化的討論當(dāng)中，由于東西方語言的差異，法律移植存在諸多困難。因?yàn)槲鞣椒梢媾R中國語境，一個(gè)英文單詞翻譯成中文，那么這個(gè)詞就不再是西方的，而是成為一種東方語境下的東方詞，必然要作一種在東方語境下的理解，所以，外國法要想影響國內(nèi)法，一般都是將外國法的條文翻譯為中文，在學(xué)術(shù)界、理論圈形成共識，進(jìn)而影響到實(shí)務(wù)部門，再由實(shí)務(wù)部門通過國內(nèi)立法程序、司法解釋等轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法律才能進(jìn)行。而如此轉(zhuǎn)化之后，這個(gè)條文本身就是中國的了。此時(shí)，法律移植便在異國語言文化中異化。如果說科學(xué)技術(shù)能夠移植，那么文化是不能移植的。也就是說，在國內(nèi)法與外國法的層面，法律全球化的沖突要小得多。并且國內(nèi)法與外國法的爭議一般較小，在主權(quán)國家還比較強(qiáng)大時(shí)，西方法律霸權(quán)主義也難以干涉。所以，中國不應(yīng)當(dāng)拒絕，也不應(yīng)當(dāng)害怕法律全球多極化的討論?；叵胫袊尤胧澜缳Q(mào)易組織時(shí)的勇氣和決心，我們更應(yīng)該積極融入經(jīng)濟(jì)全球化的潮流。而作為經(jīng)濟(jì)全球化等全球化問題的延伸，法律全球化的多極化趨勢也在召喚中國積極參與。

（一）面對西方法律霸權(quán)主義要勇于捍衛(wèi)自己的利益

1998年12月，美國推出“新世紀(jì)國家安全戰(zhàn)略”，公開宣稱美國的目標(biāo)是“領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)世界”。其動(dòng)輒以“世界警察”的身份粗暴干涉他國內(nèi)政、踐踏國際法等等。特朗普上臺后，美國政府整體理念變?yōu)椤懊绹鴥?yōu)先”和強(qiáng)調(diào)“大國戰(zhàn)略競爭”，對華定位轉(zhuǎn)為“戰(zhàn)略競爭對手”，在新興戰(zhàn)略領(lǐng)域更加重視網(wǎng)絡(luò)、太空和人工智能的發(fā)展。[14]其通過推行相對隱蔽的法律霸權(quán)主義政策，以在規(guī)則上控制其他國家。“美國說不應(yīng)該有保護(hù)主義政策，可最主要的保護(hù)主義政策出在美國；美國說不應(yīng)該給工業(yè)和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，可是第一個(gè)補(bǔ)貼其工業(yè)和農(nóng)業(yè)的就是美國自己；美國說不應(yīng)該有自由兌換的限制，可實(shí)際上美國利用它為自己謀利?！盵15]而如今，特朗普主政下的美國已經(jīng)從相對隱蔽的法律霸權(quán)主義政策調(diào)整為美國優(yōu)先的露骨的法律霸權(quán)主義政策。對自己加以正常國際義務(wù)的條約、組織動(dòng)輒退出，毫無國際擔(dān)當(dāng)。不僅如此，2019年美國國會先是通過了所謂“臺灣保證法”，重申美對臺的各項(xiàng)“承諾”，特別是所謂“臺灣旅行法”的監(jiān)督落實(shí)，要求美對臺軍售“常態(tài)化”，重啟與臺灣“貿(mào)易暨投資框架協(xié)議”，支持臺灣參與聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織、國際民航組織、國際刑警組織及其他國際機(jī)構(gòu)，后又通過“香港人權(quán)與民主法案”粗暴干涉中國內(nèi)政。

法律霸權(quán)主義乃是政治霸權(quán)的衍生物，其本質(zhì)是違反國際法上的國際主權(quán)平等原則的。在法律全球化的進(jìn)程中充斥著多種類型的法律霸權(quán)主義。法律霸權(quán)主義有其存在的深層政治、經(jīng)濟(jì)和文化土壤。面對西方法律霸權(quán)主義的侵蝕，在簽訂國際條約、法律改革時(shí)，中國政府不但不能違背中國國情和有損中國人民的利益，在遭受法律霸權(quán)侵害時(shí)還應(yīng)勇于伸張國際正義，旗幟鮮明地反對西方法律霸權(quán)主義。旗幟鮮明地反對西方法律霸權(quán)主義就是要旗幟鮮明地支持法律全球多極化，并在法律全球多極化的條件下積極參加全球法律的制定、實(shí)施與監(jiān)督。在面對法律霸權(quán)主義的挑戰(zhàn)時(shí)，不應(yīng)一味卑躬屈膝，而應(yīng)當(dāng)在絕大多數(shù)反對霸權(quán)主義的國家的支持下，與霸權(quán)主義作堅(jiān)決的斗爭。面對法律霸權(quán)主義的霸凌，中國應(yīng)當(dāng)勇于捍衛(wèi)自己的正當(dāng)利益。習(xí)近平總書記在2019年金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人會晤時(shí)，明確提出“反對非法單邊制裁和長臂管轄”。因此，反對此種法律霸權(quán)主義，要充分利用金磚國家會晤等多元對話機(jī)制，捍衛(wèi)自身利益。在法律全球多極化的條件下，各個(gè)國家應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來，制約霸權(quán)主義的興風(fēng)作浪，建立合理的制約機(jī)制，創(chuàng)造多元對話的機(jī)制。特別是要為弱國小國發(fā)出自己的聲音搭建平臺，也要為世界各國在這個(gè)平臺上達(dá)成共識，推進(jìn)互利友好合作，使得法律能夠得在全球多級的情況下得到肯認(rèn)。

（二）對于符合自身利益與世界發(fā)展趨勢的法律要能夠包容

對于符合自身利益的法律要能夠包容。二戰(zhàn)期間，英國首相丘吉爾曾有金句：“沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益?！崩媸菄医煌母舅?。法律的發(fā)展也是為了獲取國家利益。因此，對于符合自身發(fā)展利益的法律必然要包容。

對于符合世界發(fā)展趨勢的法律要能夠包容。隨著全球化的深入，矛盾和摩擦必然也會隨著全球化而來。對此，我們不應(yīng)當(dāng)故步自封或閉關(guān)鎖國，而應(yīng)更加深入地?cái)U(kuò)大開放，加強(qiáng)與世界的對話交流，并在擴(kuò)大開放的過程中尋找更多的共同點(diǎn)和相互之間的共鳴、共振。中華文明具有極強(qiáng)的包容性，這種包容性來源于中國的理論、道路、制度、文化自信。從根本上說，擴(kuò)大開放也是符合中國自身根本利益的。中華文明的包容性使得在法律全球化時(shí)代，中國能夠敞開胸懷，迎接全球化的挑戰(zhàn)，并將全球化看成一種促進(jìn)自己發(fā)展的良好機(jī)遇。在面對國際競爭中，法律問題的解決有時(shí)需要改變國內(nèi)法來適應(yīng)全球法律發(fā)展，面對這種符合自身利益和世界發(fā)展趨勢的法律要求，中國應(yīng)當(dāng)以其文明強(qiáng)大的包容性為基礎(chǔ)，逐步使國內(nèi)法適應(yīng)法律的發(fā)展。

（三）法律全球多極化下的中國問題

法律全球多極化的趨勢不可避免的，但在邁向法律全球多極化的過程中依然會產(chǎn)生各式各樣的問題。在一個(gè)弱肉強(qiáng)食、叢林法則盛行的世界中，如何促成法律全球多極化？中國在這一過程中應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色和進(jìn)行哪些努力呢？本文認(rèn)為，中國至少應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面努力。

首先，要發(fā)揚(yáng)中國傳統(tǒng)法律文化。傳統(tǒng)法律文化是挖掘我國法治資源的寶貴財(cái)富。透過傳統(tǒng)法律文化幫助我國的法治建設(shè)，進(jìn)而占據(jù)法律全球多極化的一極具有重要作用。法律全球多極化是一個(gè)求同存異的過程，我們不能盲目與西方法律文化趨同，而應(yīng)作出自己的選擇。在全球化時(shí)代的今天，全球化的存在也刺激了地方化意識的出現(xiàn)。如同高鴻均教授所講：“全球化是否會導(dǎo)致人類的趨同，以及人類個(gè)體差異的消除？我的一個(gè)整體的想法，全球化會帶來大同，同時(shí)也會帶來大異。每一次小小的趨同都會帶來更多的趨異。這個(gè)是關(guān)于趨同趨異的吊詭，過去我們說大同小異，未來社會不是大同小異，也不是大同無異，而是大同大異，向兩個(gè)方向同時(shí)推進(jìn)?！盵16]在全球化的條件下，大同大異是極有可能出現(xiàn)的。筆者認(rèn)為，“大同”指的是人類基本的共同情感、價(jià)值觀念，“大異”便是各個(gè)地方性的特征。具體到法律全球化而言，“大同”指的是基本人權(quán)，而“大異”則是各個(gè)地方對法律的具體要求與運(yùn)作。

其次，要堅(jiān)持和傳遞人類命運(yùn)共同體的價(jià)值觀。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體正在成為全球發(fā)展，特別是人權(quán)與法治事業(yè)的共同話語與價(jià)值目標(biāo)。[17]十八大明確提出“要倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識，在追求本國利益時(shí)見過他國合理關(guān)切，謀求本國發(fā)展中促進(jìn)他國發(fā)展”。人類命運(yùn)共同體的提出給中國與他國、他國與他國、中國與國際組織、國際組織與國際組織之間的法律全球化的發(fā)展中提供了價(jià)值觀指引。這種堅(jiān)持各國相互尊重、平等相待，堅(jiān)持合作共贏、共同發(fā)展為核心的價(jià)值觀在應(yīng)對全球法律多極化時(shí)，不單要尋求本國法律的發(fā)展，也要在促進(jìn)本國法律利益的發(fā)展同時(shí)促進(jìn)他國法律的發(fā)展，還要促進(jìn)國際法律的發(fā)展，不能將自己追求的法律價(jià)值觀強(qiáng)加在他國頭上，更不能通過法律手段強(qiáng)制霸凌他國。要充分認(rèn)識到人類命運(yùn)休戚與共，堅(jiān)持和傳遞人類命運(yùn)共同體，將全球法律發(fā)展看成促進(jìn)人類共同發(fā)展的法治保障。

再次，要加強(qiáng)中國國內(nèi)法治現(xiàn)代化建設(shè)。中國的法治現(xiàn)代化建設(shè)從改革開放至今不過三十多年時(shí)間。不可否認(rèn)，中國的法治建設(shè)依然不夠完善，法治實(shí)踐中各式各樣的問題層出不窮。在這樣的現(xiàn)實(shí)情況下，加強(qiáng)法治現(xiàn)代化建設(shè)是當(dāng)務(wù)之急。而在法治現(xiàn)代化過程中，對于國際法中優(yōu)良的制度要積極吸收，轉(zhuǎn)化為中國法治制度的一部分。更重要的是，對于國際法中先進(jìn)的現(xiàn)代法治精神更應(yīng)該積極消化，內(nèi)化為中國法治精神的一部分。中國自身的社會現(xiàn)實(shí)和法制實(shí)踐場域使法治現(xiàn)代化建設(shè)刻不容緩。只有中國的法治現(xiàn)代化有了相當(dāng)程度，才能為中國在法律全球多極化中占據(jù)“一極”之地提供良好的法制基礎(chǔ)。

再次，提高與他國之間的法律溝通對話能力。2020年1月15日，中美貿(mào)易談判代表在華盛頓簽署《中華人民共和國政府和美利堅(jiān)合眾國政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》，中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議正式達(dá)成。貿(mào)易戰(zhàn)最后還是會落腳到談判桌上，而談判凸顯出法律外交的重要性。張文顯教授等學(xué)者提出了法律外交的理論?！耙朴诎淹饨粏栴}轉(zhuǎn)化為法律問題，以合法的程序和行為處理外交事務(wù)。”“法律外交不僅是國際環(huán)境發(fā)展變化的產(chǎn)物，更是中國國內(nèi)形勢發(fā)展的產(chǎn)物?！盵18]法律外交的出現(xiàn)必然要求極高的法律溝通對話能力。在舊有的法律全球化背景下，美國等發(fā)達(dá)國家是規(guī)則的制定者和主導(dǎo)者，中國入局時(shí)便處于不利地位。如何在別人的游戲規(guī)則下維護(hù)自身利益？通過法律解決外交問題、國際問題的這種趨勢也必然要求中國加強(qiáng)法律溝通對話的能力。沒有相當(dāng)數(shù)量的具有法律專門知識的外交人才，法律外交是難以施行的。在法律全球多極化趨勢下，中國與東盟展開的“中國—東盟法律論壇”、與非洲國家聯(lián)盟舉辦的“中非合作論壇”等都體現(xiàn)了多極化趨勢下法律溝通對話能力的重要性。中國提倡“和平崛起”，實(shí)施依法治國方略，建設(shè)法治國家，并希望成為世界的一極，加強(qiáng)中國與他國之間的法律溝通對話能力是多極化趨勢下的必然要求。

又次，我們要加強(qiáng)對霸權(quán)行為在法律制度層面的對應(yīng)反制。溝通能力作用的發(fā)揮建立在雙方協(xié)商談判的基礎(chǔ)上。我們還應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)今西方法律霸權(quán)主義的蠻橫無理已經(jīng)到了完全不顧及國際交往基本準(zhǔn)則的程度。例如，美國徑直通過所謂的“臺灣保證法”“香港人權(quán)與民主法案”，是一種明顯的單邊主義做派。要反擊美國此種法律霸權(quán)主義霸凌，中國應(yīng)當(dāng)深入研究國際法律規(guī)則，拒絕長臂管轄、主張域外管轄主權(quán)抗辯等法律制度，維護(hù)我國的政治安全、法律安全、國家安全。

最后，加強(qiáng)“一帶一路”等多極化發(fā)展路徑的法治化建設(shè)?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)是我國積極應(yīng)對全球化發(fā)展的重要舉措?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)離不開“一帶一路”中的法律建設(shè)?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)中的“法”不可能是我國已有的“國家制定法”。[19]中國在“一帶一路”建設(shè)中，可以但不僅僅是從國內(nèi)法中吸收有用的概念、原則、規(guī)則。還可以利用備忘錄、聯(lián)合聲明、投資指南等軟法性質(zhì)的文件，建立合作機(jī)制，構(gòu)建“一帶一路”合作機(jī)制。[20]2017年12月20日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會中曾表示，中國推進(jìn)“一帶一路”合作應(yīng)當(dāng)秉持共商、共建、共享原則，不設(shè)“一言堂”，不謀求也不會尋求建立一國主導(dǎo)的規(guī)則。筆者認(rèn)為，“一帶一路”的法治化建設(shè)發(fā)展不單為“一帶一路”涉及的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易問題、科技文化交流問題、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題、國家安全和反恐問題、環(huán)境保護(hù)問題等方面提供法律支撐，為國家間交往搭建法律平臺和法律資源，更是通過“一帶一路”法治化建設(shè)為法律全球多極化提供參考樣本。

結(jié)語

法律全球化一直是法學(xué)界熱議的話題。探討法律全球化對中國法治建設(shè)的影響更是有重大理論與實(shí)踐意義的問題。從全球化的發(fā)展趨勢看，從西方法律霸權(quán)主義過渡到全球法律多極化是必然趨勢，但是這個(gè)過程不會是一帆風(fēng)順的，需要包括中國在內(nèi)的世界各國共同努力。關(guān)于中國面對這種法律全球化的謀略，一方面，面對西方法律霸權(quán)主義要勇于捍衛(wèi)自己的利益，另一方面，對于符合自身利益與世界發(fā)展趨勢的法律要能夠包容。中國應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持弘揚(yáng)傳統(tǒng)法律文化，堅(jiān)持和傳遞人類命運(yùn)共同體價(jià)值觀，加強(qiáng)法治現(xiàn)代化建設(shè)，提高對外法律溝通的能力，提高對霸權(quán)行為的反制能力，加強(qiáng)“一帶一路”等多極化發(fā)展路徑的法治化建設(shè)。