• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      2020年4月第28卷 第4期河南社會(huì)科學(xué)HENAN SOCIAL SCIENCES Apr.,2020 Vol.28 No.4

      2020-01-16 09:30:58
      河南社會(huì)科學(xué) 2020年4期
      關(guān)鍵詞:知情權(quán)市域隱私權(quán)

      王 珺

      (湖南師范大學(xué) 法學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410081)

      黨的十九屆四中全會(huì)公報(bào)提出要“加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”。本次新型冠狀病毒肺炎疫情,是對(duì)全國(guó)各地社會(huì)治理能力的重大考驗(yàn),其中對(duì)于市域政府社會(huì)治理能力的一個(gè)重要考驗(yàn)就是如何在政府公開(kāi)信息中妥善處理公眾知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突問(wèn)題。一些市域政府對(duì)此應(yīng)對(duì)不足甚至處置失當(dāng),帶來(lái)了一些負(fù)面后果,證明其社會(huì)治理能力有待提升。2020年2月10日,習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào):“當(dāng)前疫情形勢(shì)仍然十分嚴(yán)峻,各級(jí)黨委和政府要……緊緊依靠人民群眾,堅(jiān)決把疫情擴(kuò)散蔓延勢(shì)頭遏制住,堅(jiān)決打贏疫情防控的人民戰(zhàn)爭(zhēng)、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)?!雹偈杏蛘绾紊钊胴瀼亓?xí)近平總書(shū)記的這一指示精神,依法實(shí)施重大疫情治理工作,依靠人民群眾來(lái)處理好重大疫情下公眾知情權(quán)與隱私權(quán)的權(quán)衡與保護(hù)問(wèn)題值得進(jìn)行深入研究。

      一、市域重大疫情治理

      (一)市域重大疫情治理的重要性

      市域是國(guó)家重大疫情治理的具體實(shí)施區(qū)域,既可貫徹落實(shí)好中央和省級(jí)政府關(guān)于重大疫情治理的方針政策、決策部署,又可立足本區(qū)域?qū)嶋H對(duì)重大疫情治理統(tǒng)籌謀劃、周密組織,在重大疫情治理中具有承上啟下的樞紐作用。新型冠狀病毒肺炎疫情發(fā)生后,無(wú)論是從現(xiàn)實(shí)工作需要還是民眾心理因素考慮,作為省域下一級(jí)行政區(qū)劃的市域都是防控疫情的基本堡壘,這也是全國(guó)重大疫情的公布都是以市為基本單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和整合的緣故。從現(xiàn)實(shí)工作需要出發(fā),作為社會(huì)治理的中級(jí)樞紐,市域政府扮演著深入貫徹上級(jí)指示精神,組織和督促下轄的縣(區(qū))域、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道等各級(jí)各部門(mén)防控工作這一承上啟下的角色。從民眾心理的角度看,現(xiàn)實(shí)中各地民眾查看疫情通報(bào)也主要是關(guān)注本市的疫情擴(kuò)散情況,再?gòu)娜醒由斓阶约核诘纳鐓^(qū)或村莊的情況。這一特點(diǎn)決定了從宏觀角度來(lái)說(shuō),市域政府疫情防控工作的好壞決定了全國(guó)疫情防控大局的成效;從微觀角度來(lái)說(shuō),市域政府也是引導(dǎo)本地區(qū)民眾做好疫情防控工作的強(qiáng)力牽頭人。所以,做好重大疫情的社會(huì)治理工作,離不開(kāi)市域政府的科學(xué)籌劃;妥善處理重大疫情時(shí)期的政府信息公開(kāi)工作,也是市域政府而非省域或縣(區(qū))域政府的首要責(zé)任、必須直接面對(duì)和解決的重要問(wèn)題。

      (二)重大疫情治理中信息公開(kāi)的難題和危害

      眾所周知,新型冠狀病毒肺炎迅速擴(kuò)散的主要原因是很多疫區(qū)歸來(lái)的病毒攜帶者不能自覺(jué)做到自我隔離,此外,與政府相關(guān)信息的不透明也有重要關(guān)系。國(guó)家衛(wèi)健委于2020年1月26日要求“嚴(yán)格管理15 日內(nèi)從武漢流入各省份人員。發(fā)揮社區(qū)街道作用,確保追蹤到人、登記在冊(cè)、社區(qū)管理、上門(mén)觀察”②,各市積極進(jìn)行了排查摸底工作。相比17年前的“非典”時(shí)期,現(xiàn)在是信息化時(shí)代,在大數(shù)據(jù)的支持下,市域政府可以迅速整理出詳細(xì)的人員信息,內(nèi)容包括姓名、身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼、家庭住址、何時(shí)從武漢流入本地等。但是搜集到的這類信息是否面向社會(huì)公開(kāi),市域政府陷入兩難境地,即公開(kāi)這些信息可能會(huì)侵犯相關(guān)主體的隱私權(quán),并給這些人帶來(lái)危害后果;不公開(kāi)這些信息,又容易導(dǎo)致社會(huì)公眾的生命和健康受到嚴(yán)重威脅,危害公共衛(wèi)生安全。這一兩難境地的實(shí)質(zhì)是重大疫情下市域政府在疫情治理過(guò)程中如何正確應(yīng)對(duì)公眾知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突。遺憾的是,多數(shù)政府采取的措施是內(nèi)部掌握、拒絕公開(kāi),理由是為了保護(hù)從武漢流入各地人員的個(gè)人隱私。這一做法導(dǎo)致兩個(gè)后果:其一,有些掌握信息的內(nèi)部人士小范圍地對(duì)這些信息進(jìn)行了全面泄露,沒(méi)有實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的保密效果,導(dǎo)致名單上的人被密集地騷擾,有些人甚至被侮辱謾罵。其二,很多地方未能對(duì)名單中的人員進(jìn)行有效的管控以防止其自由流動(dòng)。在絕大多數(shù)人無(wú)法知道身邊熟人到底是否近期從武漢歸來(lái)的前提下,很多市域出現(xiàn)了武漢歸來(lái)人員在明知疫情嚴(yán)重的情況下隱瞞武漢歸來(lái)史且坦然地到處走訪,部分病毒攜帶者甚至在已經(jīng)發(fā)病的情況下依然串門(mén)、逛街、聚會(huì),出現(xiàn)了許多聚集性傳染的現(xiàn)象。隨著疫情形勢(shì)的日益嚴(yán)峻,與之相伴隨的是,很多市域政府不僅對(duì)武漢歸來(lái)人員的信息進(jìn)行保密,甚至連確診病例的信息也是保密的,疫情通報(bào)只有確診患者的性別、年齡和所在縣區(qū),連其所在的具體社區(qū)、村莊等信息都不向社會(huì)公眾公開(kāi),很多民眾甚至連同一棟樓、同一單元的確診病例是哪戶都不知情,導(dǎo)致很多人不得不依靠自己的朋友圈、微信群等自媒體途徑來(lái)獲取所謂的“內(nèi)幕消息”。這顯然不是一個(gè)科學(xué)合理的做法,不僅可能引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)政府部門(mén)的不滿情緒,還可能為謠言的傳播以及公眾對(duì)疫情的恐慌提供巨大的空間。

      二、重大疫情下的公眾知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突

      (一)重大疫情下的公眾知情權(quán)

      重大疫情下的公眾知情權(quán)指在發(fā)生重大疫情時(shí),公眾依法要求國(guó)家機(jī)關(guān)公開(kāi)與重大疫情防控相關(guān)信息的權(quán)利。這一權(quán)利屬于公民的基本權(quán)利,其權(quán)利主體為社會(huì)公眾,義務(wù)主體為負(fù)責(zé)疫情信息公開(kāi)的政府部門(mén)。相比一般知情權(quán),重大疫情下的公眾知情權(quán)又有其特殊之處。突發(fā)事件發(fā)生后,公眾出于對(duì)自身安全需要考慮,會(huì)產(chǎn)生對(duì)突發(fā)事件第一時(shí)間的知情需求,因此會(huì)有對(duì)突發(fā)事件清晰說(shuō)明的強(qiáng)烈訴求,借此來(lái)了解事件的嚴(yán)重性及確定自己的應(yīng)對(duì)行為③。一般知情權(quán)背后的利益訴求主要是民主權(quán)利,而重大疫情下公眾知情權(quán)背后的利益訴求則主要是生命、健康等對(duì)于公民來(lái)說(shuō)最重要的人身利益。基于此,重大疫情發(fā)生后公眾對(duì)于知情權(quán)的訴求欲望更為強(qiáng)烈,訴求范圍也更為廣泛和具體,往往要求政府能夠公布關(guān)系自身安全的所有疫情信息,甚至細(xì)化到患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員的具體姓名與家庭住址,這一點(diǎn)在本次新型冠狀病毒肺炎疫情的知情訴求中表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈。以著名的武漢百步亭社區(qū)為例,在本次疫情中居委會(huì)公布了該社區(qū)的發(fā)熱門(mén)棟,其公開(kāi)范圍之廣、內(nèi)容之具體在全國(guó)已經(jīng)殊為罕見(jiàn),卻只因未公布具體住戶,依然引起了社區(qū)居民們的不滿。相比之下,乙肝病毒同樣具有強(qiáng)烈的傳染性,屬于不治之癥,可能致人死亡,在未發(fā)生重大疫情時(shí),絕大多數(shù)公眾并不會(huì)為了防止本人被傳染就強(qiáng)烈要求公開(kāi)本區(qū)域乙肝患者的姓名,更勿論其家庭住址??梢?jiàn),因?yàn)樯婕白陨斫】瞪踔辽踩?,重大疫情下公眾?duì)政府信息公開(kāi)工作的要求更高。何況,“緊緊依靠人民群眾”意味著本就不應(yīng)該對(duì)人民群眾隱瞞與其重大利益相關(guān)的疫情信息。政府在規(guī)制中,就要對(duì)公眾開(kāi)放信息,讓公眾知情,要對(duì)公眾的需求作出靈敏的反應(yīng),這是保證規(guī)制成功的關(guān)鍵④。關(guān)于國(guó)計(jì)民生的重要信息,通過(guò)新聞發(fā)布等形式迅速讓廣大群眾知悉,會(huì)產(chǎn)生廣泛動(dòng)員人民群眾主動(dòng)應(yīng)對(duì)特殊情況的積極效果⑤。

      (二)重大疫情下的隱私權(quán)

      參照《中華人民共和國(guó)民法典(草案)》中隱私的概念,可以把隱私權(quán)定義為“公民依法享有的,關(guān)于自己個(gè)人信息的私人生活安寧和不為他人知曉的權(quán)利”。患者隱私權(quán)包括以下內(nèi)容:(1)關(guān)于自己病情的保密權(quán)。這里的病情除診斷結(jié)果外,還包括相關(guān)的診療信息。(2)相關(guān)信息的保密權(quán)。這里針對(duì)的是與病情有關(guān)的其他個(gè)人信息的保密權(quán)。這些信息雖然不是病情,卻與患者的病情密切相關(guān),一旦公開(kāi)容易損害患者的隱私權(quán),如患者的既往病史以及姓名、性別、年齡、聯(lián)系方式、近親屬、家庭住址等個(gè)人信息。(3)生活軌跡的保密權(quán)。公民的生活軌跡也是其個(gè)人隱私,未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得隨意公開(kāi),患者的生活軌跡也不例外。(4)生活安寧權(quán)。私人生活安寧指?jìng)€(gè)人的住宅安寧、其他私人空間安寧、通信安寧、日常生活安寧等。有些患者如艾滋病患者的身份一旦公開(kāi),其生活安寧很容易被外界打擾,因此保持自己生活安寧的權(quán)利也屬于患者隱私權(quán)的范疇。重大疫情下的隱私權(quán)相比普通隱私權(quán)會(huì)發(fā)生很大的變化。首先,在發(fā)生重大疫情時(shí),義務(wù)主體的范圍會(huì)擴(kuò)大。此時(shí),除醫(yī)護(hù)人員和身邊知情的近親屬外,作為重大疫情防控主體的政府部門(mén)也會(huì)成為新的義務(wù)主體,畢竟隱私權(quán)的最大威脅來(lái)自國(guó)家公權(quán)力⑥。其次,利害關(guān)系人的范圍會(huì)擴(kuò)大。發(fā)生重大疫情,意味著疫病的傳染性強(qiáng)、傳染范圍廣,任何與確診患者、疑似患者、密切接觸者甚至潛在患者接觸的人員,包括醫(yī)護(hù)人員、政府工作人員、親朋好友等都可能被傳染,并且通過(guò)他們會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大傳染范圍,使得社會(huì)公眾都可能成為利害關(guān)系人,而且這種利害關(guān)系甚至可能損害利害關(guān)系人最基本的生命權(quán)或健康權(quán)。再次,信息對(duì)外傳播的可能性大大增加。重大疫情下,雖然絕大多數(shù)患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員都不可能心甘情愿地公開(kāi)這些信息,但是出于種種考慮,相關(guān)的一切知情人皆有可能將信息傳播出去,在諸多利害關(guān)系人的推波助瀾甚至迫切要求下,這種傳播范圍完全可能會(huì)無(wú)限擴(kuò)大到全社會(huì)。例如,本次疫情發(fā)生后有的地區(qū)并未公開(kāi)武漢歸來(lái)人員信息,但有些掌握信息的工作人員卻私下將信息泄露給了熟人。再如,有些學(xué)者主張當(dāng)繼續(xù)保守患者的秘密威脅到他人的安全時(shí),醫(yī)務(wù)工作者就有義務(wù)保護(hù)第三方免受重大傷害(如果第三方獲得這些信息的話,就可以免受重大傷害)⑦??梢?jiàn),在重大疫情發(fā)生后,在疫情的利害關(guān)系人群體的迫切需要下,確診患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員的隱私極有可能受到各種外來(lái)關(guān)注,并在違背其本人意愿的前提下被傳播出去。因此,重大疫情下如何保護(hù)本轄區(qū)范圍內(nèi)確診患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員的隱私權(quán)是需要市域政府認(rèn)真思考和解決的問(wèn)題。

      (三)重大疫情下公眾知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突

      由于代表法益之間的對(duì)立,知情權(quán)與隱私權(quán)存在著天生的矛盾與沖突,這一點(diǎn)在新聞媒體侵權(quán)案件中表現(xiàn)得非常明顯。一般情形下司法實(shí)踐中的通常做法是以保護(hù)隱私權(quán)為主,兼顧知情權(quán),然而重大疫情下公眾知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突又有著完全不同的特點(diǎn)。在本次重大疫情下,公眾知情權(quán)針對(duì)的對(duì)象是與疫情相關(guān)的重要信息,尤其是確診患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員的情況,保護(hù)的主要目的不是實(shí)現(xiàn)社會(huì)監(jiān)督,而是公眾的生命權(quán)和健康權(quán),侵犯隱私權(quán)的主體主要是政府部門(mén)。此時(shí),信息發(fā)布權(quán)掌握在政府部門(mén)手中,公開(kāi)的信息一般都是較為客觀、準(zhǔn)確的,公開(kāi)對(duì)象是核心利益與之相關(guān)的社會(huì)公眾,患者本人出于種種考慮一般也不會(huì)同意公開(kāi),因此解決一般知情權(quán)與隱私權(quán)之間沖突的方法無(wú)法直接適用于重大疫情下公眾知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突。之所以出現(xiàn)這種情形,是因?yàn)橹卮笠咔橄鹿娭闄?quán)與隱私權(quán)背后所蘊(yùn)含的價(jià)值、所代表的利益之間存在著遠(yuǎn)比一般情形下更強(qiáng)烈的沖突。重大疫情下隱私權(quán)所蘊(yùn)含的價(jià)值沒(méi)有變化,依然是患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員的人格尊嚴(yán)和個(gè)人自治⑧,所代表的利益依然是依附于這一價(jià)值的個(gè)人秘密與生活安寧;公眾知情權(quán)所蘊(yùn)含的價(jià)值依然是人民主權(quán)⑨,但是所代表的利益卻變成了公眾的生命和健康,或者說(shuō)公共衛(wèi)生安全。這樣,兩種權(quán)利所代表法益的沖突在現(xiàn)實(shí)中就演變?yōu)榛颊?、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員及其家人與社會(huì)公眾的沖突,患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員及其家人希望能對(duì)病情以及相關(guān)個(gè)人信息進(jìn)行嚴(yán)格保密,以避免被“污名化”從而成為他人歧視甚至憎恨的對(duì)象;另一方的社會(huì)公眾卻希望能夠?qū)⑦@類人員的個(gè)人信息進(jìn)行全面和透明的公開(kāi),從而保證自己及家人的生命與健康安全。在雙方權(quán)利訴求嚴(yán)重對(duì)立的情形下,如果市域政府依然強(qiáng)調(diào)保護(hù)隱私權(quán)優(yōu)先,就可能給社會(huì)公眾帶來(lái)較為嚴(yán)重的損害后果。一味強(qiáng)調(diào)患者隱私權(quán)的絕對(duì)性,非但不能體現(xiàn)社會(huì)公平,反而可能制造出“法律的暴政”,不利于社會(huì)和諧⑩,在信息化時(shí)代更可能為謠言的產(chǎn)生和蔓延提供土壤和空間,從而造成較為惡劣的社會(huì)影響。重大疫情下市域政府要想妥善解決這一沖突,必須對(duì)兩種權(quán)利重新進(jìn)行權(quán)衡,找到科學(xué)的解決路徑。

      三、重大疫情下公眾知情權(quán)與隱私權(quán)的權(quán)衡

      (一)權(quán)衡的原因——法律依據(jù)不足

      市域政府之所以面臨兩難困境,其關(guān)鍵原因在于法律依據(jù)不足。我國(guó)并無(wú)專門(mén)的知情權(quán)和隱私權(quán)立法,現(xiàn)有的幾部相關(guān)法律法規(guī)中,《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》和《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)此并無(wú)直接明確的規(guī)定,而《政府信息公開(kāi)條例》中的規(guī)定過(guò)于原則,無(wú)法直接適用。這就賦予政府部門(mén)非常大的自由裁量空間,市域政府只能依據(jù)自己的價(jià)值判斷開(kāi)展疫情信息公開(kāi)工作。同時(shí),因執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的缺乏,從事政府信息公開(kāi)的工作人員往往自我設(shè)立變動(dòng)的執(zhí)行依據(jù),以有效應(yīng)對(duì)外界的各類壓力,中庸的行政思維替代了對(duì)法治精神的崇尚和執(zhí)著○1。這些因素導(dǎo)致各市所公開(kāi)的疫情信息從內(nèi)容到范圍到細(xì)致程度都不一樣,充滿著隨意性。如東部A 市在進(jìn)行疫情通報(bào)時(shí)只公開(kāi)了患者的性別、年齡、所在縣區(qū)和發(fā)病時(shí)間;與A 市相鄰的同省B 市則連密切接觸者的姓名、身份以及接觸時(shí)間、地點(diǎn)都公布出來(lái);西部C 市則在東部A 市的基礎(chǔ)上增加了患者所在的具體小區(qū);中部D 市在統(tǒng)計(jì)完武漢歸來(lái)人員信息后向社會(huì)進(jìn)行了全部公開(kāi)。這種隨意性正是市域政府在法律依據(jù)不足的情況下,自行進(jìn)行權(quán)衡和自由裁量的結(jié)果。

      (二)權(quán)衡的因素——法益

      權(quán)利的本質(zhì)是利益,權(quán)衡重大疫情下公眾知情權(quán)與隱私權(quán)何者優(yōu)先的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)外乎是衡量哪一種權(quán)利所代表的法定利益更重要、數(shù)量更多。首先,要權(quán)衡法定利益的重要性。重大疫情下隱私權(quán)所代表的利益是患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員及其家人的個(gè)人信息與生活安寧,公眾知情權(quán)所代表的利益是社會(huì)公眾的生命和健康,兩者孰輕孰重?zé)o需多言。社會(huì)公眾知曉患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員的健康狀況以及個(gè)人信息,在重大疫情下主要可能發(fā)生的損害結(jié)果是影響到上述人員及其家人的生活安寧,此外可能還伴隨一些附隨利益的受損,如工作權(quán)等。而重大疫情下,由于病毒非常強(qiáng)的傳染性和傳播途徑、范圍的不確定性,患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員的信息如果不公開(kāi),在這類人員本人不自覺(jué)的情形下完全可能會(huì)危及他人的健康甚至生命安全。以此次疫情來(lái)說(shuō),確診的絕大多數(shù)外市患者無(wú)武漢歸來(lái)史,而是在不知情的情況下被傳染的,之所以不知情就是因?yàn)楫?dāng)?shù)卣垂_(kāi)武漢歸來(lái)人員名單??梢哉f(shuō),全面保護(hù)武漢歸來(lái)人員隱私的結(jié)果就是有更多原本可以避免的傳染最終發(fā)生,這些被傳染者的健康被嚴(yán)重?fù)p害,甚至付出生命的代價(jià)。因此,對(duì)于兩者權(quán)衡的結(jié)果必然是保護(hù)生命與健康優(yōu)先。其次,要對(duì)法定利益數(shù)量進(jìn)行對(duì)比。相比少數(shù)患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員,社會(huì)公眾在數(shù)量上居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì),兩方的利益數(shù)量對(duì)比同樣如此。因此,重大疫情下公眾知情權(quán)與隱私權(quán)背后所代表的法定利益的重要性和數(shù)量對(duì)比后的結(jié)果顯然應(yīng)該是優(yōu)先保護(hù)公眾知情權(quán)。從對(duì)社會(huì)公眾生命和健康負(fù)責(zé)的角度出發(fā),政府應(yīng)該面向公眾公開(kāi)患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員的個(gè)人信息。重大疫情下,廣大人民群眾只能是市域政府開(kāi)展疫情治理工作的依靠對(duì)象,而非隱瞞對(duì)象。行使知情權(quán),不僅是公眾監(jiān)督公共權(quán)力的有效手段,也是公眾保護(hù)自身利益的措施○12。

      (三)權(quán)衡的原則——比例原則

      國(guó)外在協(xié)調(diào)患者隱私權(quán)保護(hù)中的權(quán)利沖突方面,主要有患者同意原則、特定情形下他人利益優(yōu)先原則和無(wú)害公益原則,這些都值得我國(guó)借鑒○13。利益平衡理論告訴我們,市域政府不僅要確定重大疫情下公眾知情權(quán)與隱私權(quán)何者優(yōu)先,還要盡可能地兼顧另一方利益,爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)兩者的相對(duì)平衡。個(gè)人利益應(yīng)讓渡于公共利益,但是對(duì)公共利益的解釋不能過(guò)于擴(kuò)張,否則隱私權(quán)的規(guī)定將徒有其名○14。換言之,市域政府需要面向社會(huì)公眾公開(kāi)與疫情有關(guān)的患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員的個(gè)人信息,卻不意味著不再保護(hù)他們的隱私權(quán)。畢竟,在重大疫情下,可能出現(xiàn)對(duì)于患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員的歧視、排斥甚至仇視等現(xiàn)象,如果完全不保護(hù)上述人員的隱私權(quán),他們的生活安寧權(quán)以及附隨的權(quán)利都可能受到侵害甚至被剝奪,信息化社會(huì)更會(huì)加劇侵害結(jié)果的擴(kuò)大。而且,這種損害并不是建立在防控重大疫情需要基礎(chǔ)上的,只是將社會(huì)公眾的憤懣和不安情緒轉(zhuǎn)移和發(fā)泄到這些人身上。所以,市域政府在開(kāi)展疫情信息公開(kāi)工作時(shí),一旦公開(kāi)隱私必須遵循比例原則的要求,盡可能地減少對(duì)于相關(guān)人員隱私權(quán)的侵犯和損害,公開(kāi)工作需要遵循法定的程序,對(duì)需要公開(kāi)的信息內(nèi)容以疫情防控的必要性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇和確定??傊杏蛘诰S護(hù)公共衛(wèi)生安全的同時(shí)要保護(hù)好與疫情有關(guān)的患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員的合法權(quán)益。

      四、重大疫情治理下公眾知情權(quán)與隱私權(quán)的保護(hù)

      (一)公眾知情權(quán)與隱私權(quán)的保護(hù)路徑

      1.信息公開(kāi)的強(qiáng)制性

      《政府信息公開(kāi)條例》第十五條規(guī)定:“涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等公開(kāi)會(huì)對(duì)第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息,行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)。但是,第三方同意公開(kāi)或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響的,予以公開(kāi)?!痹谥卮笠咔橄拢竿[私權(quán)人能夠全部同意公開(kāi)其病情或武漢歸來(lái)史是不現(xiàn)實(shí)的,絕大多數(shù)隱私權(quán)人必然是希望市域政府能夠?qū)ψ约荷蠄?bào)的個(gè)人信息保密而非面向社會(huì)公開(kāi)。因此,要保護(hù)重大疫情下的公眾知情權(quán),只能援引“行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響的,予以公開(kāi)”的規(guī)定,對(duì)于患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員的相關(guān)信息在無(wú)需征得上述人員同意的前提下強(qiáng)制公開(kāi),畢竟社會(huì)公眾的生命與健康更加重要?!胺堑洹笔录C明,人民在危機(jī)中的知情權(quán)非常重要,能否保證人民的知情權(quán)得到落實(shí),將導(dǎo)致截然不同的結(jié)果○15。這次疫情的經(jīng)過(guò)也證明,對(duì)于患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員的相關(guān)信息能夠更早、更透明地進(jìn)行公開(kāi),患者數(shù)量、死亡人數(shù)和經(jīng)濟(jì)損失都將有效減少。

      2.信息公開(kāi)的有限性

      負(fù)責(zé)疫情防控工作的市域政府,對(duì)于患者、疑似患者、密切接觸者和武漢歸來(lái)人員的病情、生活軌跡等各類信息的排查和統(tǒng)計(jì)必須準(zhǔn)確、全面,不僅要包括具體時(shí)間、地點(diǎn)、人物、車(chē)次等,也要包括這類人員的姓名、性別、年齡、身份證號(hào)碼、聯(lián)系方式、家庭住址、工作單位等。為了保護(hù)社會(huì)公眾的知情權(quán),防止一些不自覺(jué)的人員損害公眾的生命與健康,面向社會(huì)強(qiáng)制公開(kāi)上述隱私信息是必要的。但是,為了遵循比例原則,最大限度地保護(hù)上述人員的隱私權(quán),市域政府在公開(kāi)之前對(duì)于信息進(jìn)行適當(dāng)性和必要性審查也是必需的。簡(jiǎn)而言之,就是信息必須公開(kāi),但不是全部公開(kāi),而是有限公開(kāi),即只公開(kāi)保障社會(huì)公眾生命與健康所必需的那一部分信息。關(guān)于這部分信息的范圍界定,主要包括:其一,患者信息的公開(kāi)范圍。應(yīng)公開(kāi)患者的姓名、居住社區(qū)和發(fā)病前14 天的生活軌跡。其二,疑似患者、密切接觸者、武漢歸來(lái)人員信息的公開(kāi)范圍。應(yīng)公開(kāi)姓名、居住社區(qū)、近14天的生活軌跡、歸來(lái)時(shí)乘坐交通工具的車(chē)次或航班次以及具體的座位號(hào)。其三,對(duì)于與感染者有密切關(guān)系處于健康危險(xiǎn)地位的第三人,除感染者本人有告知義務(wù)外,政府疾控部門(mén)亦有義務(wù)告知該第三人,以使其能夠采取合理的防治措施○16。這類信息都是維護(hù)公共衛(wèi)生安全所必須公開(kāi)的,只有公開(kāi)這些信息,同時(shí)要求出入公共場(chǎng)所必須出示居民身份證,公共場(chǎng)所才能有效地防止上述人員進(jìn)入,社會(huì)公眾也才能有針對(duì)性地采取有效的防護(hù)和隔離措施。除此之外的其他信息,并非疫情防控所必需的,不公開(kāi)也不會(huì)危害公共衛(wèi)生安全,市域政府只能內(nèi)部掌握并嚴(yán)格限定傳播范圍,對(duì)外應(yīng)予以保密。

      (二)市域政府疫情治理中的信息公開(kāi)舉措

      1.完善立法

      依法行政是市域政府開(kāi)展社會(huì)治理工作的基本要求,在重大疫情發(fā)生后,市域政府的很多防控措施都會(huì)對(duì)市域范圍內(nèi)公民和組織的合法權(quán)益施加一定的限制,因此各項(xiàng)舉措更要注意有法可依,確?!皫煶鲇忻保詼p輕相對(duì)人和社會(huì)公眾的抵觸情緒,同時(shí)避免個(gè)別人員借機(jī)以權(quán)謀私、權(quán)力尋租等。目前,關(guān)于疫情防控的國(guó)家立法過(guò)于簡(jiǎn)單和抽象,可操作性不強(qiáng),市域政府無(wú)法直接適用,市域政府的疫情信息公開(kāi)工作處于無(wú)法可依的狀態(tài)。為了改變這一狀況,市域政府可以請(qǐng)求市域立法機(jī)關(guān)在聽(tīng)取有關(guān)專家和實(shí)務(wù)部門(mén)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上緊急進(jìn)行市域范圍內(nèi)重大疫情治理地方立法,因地制宜地就本區(qū)域范圍內(nèi)包括疫情信息公開(kāi)在內(nèi)的所有疫情治理工作進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定,為市域政府的疫情治理工作提供法律依據(jù)。就疫情信息公開(kāi)部分來(lái)說(shuō),應(yīng)該包括疫情公開(kāi)機(jī)關(guān)、需要公開(kāi)的疫情信息范圍、疫情信息公開(kāi)程序、對(duì)于疫情信息公開(kāi)工作如何進(jìn)行監(jiān)督、違反疫情信息公開(kāi)規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等內(nèi)容,尤其要注重對(duì)政府部門(mén)工作人員、醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員、新聞媒體和社會(huì)公眾相關(guān)義務(wù)的規(guī)定,防止不必要信息的泄露,杜絕謠言的產(chǎn)生與傳播。

      2.依法治理

      市域政府疫情治理要參照《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》《政府信息公開(kāi)條例》和地方立法的相關(guān)規(guī)定,深入、細(xì)致、合法、有序地開(kāi)展疫情信息公開(kāi)工作。首先,要參照《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》的有關(guān)規(guī)定,明確市域政府衛(wèi)生行政主管部門(mén)為唯一有權(quán)面向社會(huì)公開(kāi)疫情信息的機(jī)關(guān),本區(qū)域范圍內(nèi)傳播的一切疫情信息都需以此為準(zhǔn)。其次,要嚴(yán)格依照《憲法》與法律精神以及本地區(qū)疫情的實(shí)際需要確定公開(kāi)的疫情信息范圍與內(nèi)容。再次,要嚴(yán)格依照《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定確定本市疫情信息公開(kāi)的具體程序,包括公開(kāi)的平臺(tái)與時(shí)限等。最后,要按照相關(guān)法律規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行本市疫情信息公開(kāi)的監(jiān)督與追責(zé)制度。此外,為了避免被公開(kāi)的公民和社區(qū)被“污名化”,安撫社會(huì)公眾的情緒、避免恐慌,市域政府還應(yīng)做好進(jìn)一步的解釋說(shuō)明工作,向社會(huì)公眾表明政府部門(mén)對(duì)該公民與社區(qū)所采取的危害防護(hù)措施,如隔離、消毒等??傊?,唯有依法行政,市域政府才可以依靠法治手段公平、合理地協(xié)調(diào)重大疫情下信息公開(kāi)工作中的沖突與矛盾,爭(zhēng)取讓患者、疑似患者、密切接觸者、武漢歸來(lái)人員和社會(huì)公眾都能夠?qū)π畔⒐_(kāi)工作滿意,最終順利地完成疫情防控工作。

      3.完善程序

      善治離不開(kāi)良序,市域政府的重大疫情公開(kāi)工作必須遵循正當(dāng)程序進(jìn)行。關(guān)于如何開(kāi)展重大疫情下的信息公開(kāi)工作,現(xiàn)有立法并沒(méi)有明確、具體的規(guī)定,這導(dǎo)致市域政府只能依據(jù)自身的價(jià)值判斷進(jìn)行自由裁量,從而出現(xiàn)很多城市所公開(kāi)疫情信息的詳細(xì)程度不完全一致。在現(xiàn)有立法暫時(shí)無(wú)法完善的情形下,只能依靠正當(dāng)程序來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題,因?yàn)檎?dāng)?shù)闹卫沓绦蚰軌驂嚎s信息公開(kāi)部門(mén)的自由裁量空間,維護(hù)公開(kāi)結(jié)果的公正性與可接受性,保證市域政府的信息公開(kāi)工作沿著法治的軌道運(yùn)行。正如美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官威廉·道格拉斯所說(shuō):“程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別?!薄?7考慮到中國(guó)“重實(shí)體、輕程序”的一貫傳統(tǒng),在實(shí)體立法尚不完善的今天,有關(guān)重大疫情下信息公開(kāi)程序的規(guī)定更是不完善甚至是缺位的。但是,相比復(fù)雜的實(shí)體法規(guī)定,程序規(guī)定有較強(qiáng)的共同性特點(diǎn),對(duì)于制定主體的層級(jí)要求也沒(méi)有那么高,因此市域政府制定較為完善的疫情信息公開(kāi)程序規(guī)定來(lái)規(guī)制信息公開(kāi)部門(mén)的工作流程,比制定整個(gè)重大疫情信息公開(kāi)地方立法更為簡(jiǎn)單與快捷,能夠更好地滿足市域政府重大疫情公開(kāi)工作對(duì)于時(shí)效性的要求。應(yīng)按照精、準(zhǔn)、細(xì)、嚴(yán)的要求,精心設(shè)計(jì)工作流程,善于把公共安全概念轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)、原則轉(zhuǎn)化為程序,使各項(xiàng)工作有章可循,減少操作中的變通空間,防止隨意性○18。

      4.加強(qiáng)監(jiān)督

      市域政府嚴(yán)格依法公開(kāi)疫情的保障是加強(qiáng)對(duì)市域政府信息公開(kāi)工作的監(jiān)督。某些地方出現(xiàn)瞞報(bào)疫情的現(xiàn)象充分說(shuō)明這種監(jiān)督不能僅僅依靠市域政府部門(mén)的內(nèi)部監(jiān)督,更需要構(gòu)建由市域立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體和社會(huì)公眾廣泛參與的全方位監(jiān)督體系,尤其在現(xiàn)有立法和程序不完善的現(xiàn)狀下,對(duì)于市域政府疫情治理的監(jiān)督具有更為重要的意義和價(jià)值。其一,市域人大應(yīng)認(rèn)真行使疫情期間對(duì)于政府治理工作的監(jiān)督職責(zé),督促政府合法、及時(shí)地公開(kāi)疫情信息。其二,市域政府應(yīng)高度重視對(duì)本區(qū)域內(nèi)疫情防控部門(mén)工作以及其他相關(guān)部門(mén)疫情治理工作的內(nèi)部監(jiān)督,對(duì)于疫情信息公開(kāi)要嚴(yán)格把關(guān)、確保落實(shí),對(duì)于失職行為要嚴(yán)格追責(zé)。其三,司法機(jī)關(guān)應(yīng)積極應(yīng)對(duì)疫情治理,積極開(kāi)展行政檢察和司法服務(wù)工作,防止政府部門(mén)疫情期間瀆職和不當(dāng)侵權(quán)行為的發(fā)生,為社會(huì)各界有效開(kāi)展疫情防控的社會(huì)監(jiān)督營(yíng)造有利的司法環(huán)境。其四,大眾傳媒除了從大局上把握正確的輿論導(dǎo)向,還應(yīng)客觀公正地告訴人們事件真相,講清是非和利弊○19。新聞媒體還要利用自身的優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)對(duì)政府疫情治理工作的監(jiān)督。其五,疫情治理涉及廣大社會(huì)公眾的切身利益,疫情公開(kāi)更是涉及廣大社會(huì)公眾的生命與健康,社會(huì)公眾要維護(hù)自己的知情權(quán),就必須廣泛參與到疫情治理的監(jiān)督工作中,每一個(gè)人都要為確保市域疫情防控工作的合法、合理與有序開(kāi)展貢獻(xiàn)自己的力量。

      五、結(jié)語(yǔ)

      習(xí)近平總書(shū)記指出:“要堅(jiān)決做到應(yīng)收盡收。控制源頭、切斷傳播途徑,是傳染病防控的治本之策?!本o緊依靠廣大人民群眾來(lái)妥善化解重大疫情下公眾知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突,做好疫情信息公開(kāi)工作,讓人民群眾滿意,則是實(shí)施這一治本之策的前提與基礎(chǔ)。重大疫情下市域政府只有在保護(hù)公眾知情權(quán)的同時(shí)兼顧隱私權(quán),才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

      注釋:

      ①《堅(jiān)決把疫情擴(kuò)散蔓延勢(shì)頭遏制住》,人民網(wǎng):http://opinion.people.com.cn/n1/2020/0211/c1003_31580692.html,2020年2月15日訪問(wèn)。

      ②《衛(wèi)健委:嚴(yán)格管理15 日內(nèi)從武漢流入各省份人員》,中國(guó)新聞網(wǎng):http://www.china news.com/gn/2020/01-26/9070107.shtml,2020年2月15日訪問(wèn)。

      ③郭力華:《突發(fā)事件傳播中的公眾知情權(quán)與媒體策略》,《當(dāng)代傳播》2011年第4期。

      ④劉華濤:《論公眾知情權(quán)與政府規(guī)制》,《理論與改革》2007年第2期。

      ⑤劉建明:《關(guān)于公眾知情權(quán)的深度分析》,《新聞界》2005年第5期。

      ⑥張衡:《大數(shù)據(jù)監(jiān)控社會(huì)中的隱私權(quán)保護(hù)研究》,《圖書(shū)與情報(bào)》2018年第1期。

      ⑦翟曉梅:《患者的保密權(quán)和隱私權(quán)》,《基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床》2007年第3期。

      ⑧王秀哲:《隱私權(quán)的憲法保護(hù)》,蘇州大學(xué)2005 年博士學(xué)位論文,第74頁(yè)。

      ⑨紀(jì)建文:《知情權(quán)論》,山東大學(xué)2005 年博士學(xué)位論文,第125頁(yè)。

      ⑩謝小麗:《〈侵權(quán)責(zé)任法〉之患者隱私權(quán)芻議》,《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版)》2011年第2期。

      [11]李學(xué)、嚴(yán)潔凡:《保密與公開(kāi)之間:法律沖突境遇之下官僚組織對(duì)公眾知情權(quán)的影響——基于M市X 部門(mén)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究》,《福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第6期。

      [12]劉建明:《關(guān)于公眾知情權(quán)的深度分析》,《新聞界》2005年第5期。

      [13]曾瓊:《論患者隱私權(quán)保護(hù)中的權(quán)利沖突及其協(xié)調(diào)》,《法商研究》2009年第6期。

      [14]張弛:《患者隱私權(quán)定位與保護(hù)論》,《法學(xué)雜志》2011年第3期。

      [15]陳力丹:《人民的知情權(quán)與社會(huì)穩(wěn)定——由非典疫情的信息披露說(shuō)開(kāi)去》,《新聞知識(shí)》2003 年第7期。

      [16]李燕:《限制與保護(hù):公共健康領(lǐng)域的個(gè)人隱私權(quán)》,《政法論叢》2017年第2期。

      [17]季衛(wèi)東:《法律程序的意義》,《比較法研究》1993年第1期。

      [18]孟建柱:《深入推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新 切實(shí)提高維護(hù)公共安全能力水平——學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于公共安全工作重要批示》,《求是》2015 年第21期。

      [19]郭力華:《突發(fā)事件傳播中的公眾知情權(quán)與媒體策略》,《當(dāng)代傳播》2011年第4期。

      猜你喜歡
      知情權(quán)市域隱私權(quán)
      股東知情權(quán)的法律保護(hù)
      納稅人隱私權(quán)的確立、限制與保護(hù)
      市域(郊)鐵路功能定位與系統(tǒng)制式選擇分析
      媽媽,請(qǐng)把隱私權(quán)還給我
      谷歌尊重雕像“隱私權(quán)”的啟示
      市域鐵路信號(hào)系統(tǒng)互聯(lián)互通方案研究
      “致命”隱瞞的背后——艾滋病患者隱私權(quán)及其伴侶的知情權(quán)如何兼顧
      公民與法治(2016年4期)2016-05-17 04:09:14
      為維護(hù)公眾知情權(quán)營(yíng)造良好社會(huì)氛圍
      新聞傳播(2015年19期)2015-07-18 11:03:27
      論患者隱私權(quán)保護(hù)
      準(zhǔn)移動(dòng)閉塞系統(tǒng)針對(duì)市域快線的適用性分析
      松潘县| 会昌县| 化州市| 连城县| 盐边县| 平泉县| 神池县| 张家界市| 滦平县| 临西县| 文成县| 安阳县| 同仁县| 灌阳县| 张家川| 藁城市| 禄劝| 贵德县| 仙桃市| 海晏县| 阳城县| 邢台市| 沁源县| 曲周县| 定兴县| 昂仁县| 开江县| 湘阴县| 若尔盖县| 仁化县| 武定县| 衡山县| 商水县| 松滋市| 潢川县| 静安区| 黄陵县| 星子县| 泸西县| 杭州市| 南部县|