梅維恒英譯藥名詩研究?

肖志兵，孫 芳，2△

(1.廣西民族大學(xué)，南寧 530005；2.福建工程學(xué)院，福州 350118)

梅維恒(Victor Mair，1943-)是北美敦煌學(xué)研究的集大成者，是英譯敦煌變文的大家。1983年，梅維恒出版譯作《敦煌通俗敘事文學(xué)作品》(Tun-huangPopularNarratives)，共譯注了4篇變文(含《降魔變文》《目連救母變文》《伍子胥變文》《張義潮變文》)。在《伍子胥變文》中，主人公伍子胥為躲避楚平王追捕，抵家不入，隔門與妻對話，兩人用了2首藥名詩來傳情達(dá)意。在詩句里嵌入中藥名，是稱“藥名詩”。作為雜體詩的一種，藥名詩常采用雙關(guān)手法，曲折委婉，妙趣橫生，富于游戲性和娛樂性，體現(xiàn)了漢語獨(dú)特的文字游戲之美[1]。從創(chuàng)作心理上講，藥名詩充分展現(xiàn)了人對文字游戲天然而普遍的嗜好，引起的美感毋庸諱言[2]。在梅維恒看來，中國藥名詩是“最為奇特和巧妙的絕技”(a most extraordinary and ingenioustourdeforce)[3]279。藥名詩翻譯涉及雙關(guān)語的處理，對文字游戲的可譯性提出了巨大挑戰(zhàn)，因?yàn)槲淖钟螒虻漠a(chǎn)生、接受和譯介絕不單單只是語言結(jié)構(gòu)問題[4]。本文嘗試考訂梅維恒之考證，梳理其翻譯所本源流，印證其翻譯理念，評價(jià)其譯文特色。

1 《伍子胥變文》中藥名詩之原文特色

宋詩求變，藥名詩興盛一時(shí)，宋人公然稱之為“詩戲”，不以“滑稽”為嫌[5]。鑒于藥名詩的成詩特點(diǎn)和雙關(guān)語的認(rèn)定難度，本研究首先需要將梅維恒所本原詩進(jìn)行充分描述，認(rèn)定雙關(guān)語的指稱對象，以便對照和印證梅維恒所做的考證校注和翻譯嘗試。“伍子胥變文”中的藥名詩較長共2首，現(xiàn)將綜合各家校釋版本(1)本文參考綜合統(tǒng)計(jì)藥名雙關(guān)語的論著有：梅維恒所譯Tun-huang Popular Narratives(1983)；孫悅春所著〈《伍子胥變文》校釋補(bǔ)正〉(1989)；趙奎夫所著〈《伍子胥變文》補(bǔ)校拾遺〉(1990)；黃征、張涌泉所著《敦煌變文校注》(1997)；劉瑞明所著〈《伍子胥變文》校釋補(bǔ)正〉(1997)；范新俊所著〈敦煌“變文”中的藥名詩〉(2004)；尹占華所著〈《伍子胥變文》伍子胥與其妻對話中的藥名與語意〉(2014)；劉瑞明所著〈《伍子胥變文》的藥名散文新校釋〉(2016)等。的詩歌輯錄如下。

“妾是仵茄(五加/伍家)之婦細(xì)辛(昔行)，早仕于梁(禹余梁)，就禮未及當(dāng)歸，使妾閑居獨(dú)活。蒿莨(睪糧)薑芥(耩接)，澤瀉(澤歇)無憐(無淋)；仰嘆檳榔(賓郎)，何時(shí)遠(yuǎn)志(圓志)。近聞楚王無道(王不留行)，遂發(fā)豺狐(柴胡)之心。誅妾家破芒消(芒硝)，屈身苜蓫(苜蓿)，葳蕤(畏銳)怯弱，石膽(失膽)難當(dāng)。夫怕逃人(桃仁)，茱萸(誅馀)得脫；潛行菌草(蔭草)，匿影藜蘆(罹虜)。狀似被趁野干(射干)，遂使狂夫茛菪(浪蕩)。妾憶淚沾赤石(赭石)，結(jié)恨青葙(情想)。野寢難可決明(覺明)，日念舌干(射干)卷柏(眷百)。聞君乞聲厚樸，不覺躑躅(羊躑躅、山躑躅)君前(君遷子)，謂言夫婿麥門(覓門)，遂使蓯蓉(從容)緩步。看君龍齒(隆齒)，似妾狼牙(郎牙)，桔梗(結(jié)綆、汲綆)若為，愿陳(茵陳)枳殼(質(zhì)愨、止渴、至確)?！?/p>

子胥答曰：“余亦不是仵茄(五加/伍家)之子(梔子)，亦不是避難逃人(桃仁)，聽說途之(菟絲子)行李(郁李)。余乃生于(生芋)巴蜀(巴菽)，長在藿鄉(xiāng)(藿香)，父是蜈公(伍公)，生居貝母(背母)。遂使金牙(驚押)采寶(蠆、鴇、裁暴)，支子(梔子)遠(yuǎn)行(桂元心)。劉寄奴(留季奴)是余賤朋(堿、硼、見逢)，徐長卿(胥長親)為之貴友(桂油)。共渡蘘河(蘘荷、襄合)，被寒水(悍說)傷身(桑葚)，二伴芒消(芒硝)，唯余獨(dú)活。每日懸腸(懸悵)斷續(xù)(續(xù)斷)，情思飄搖(漂搖草)，獨(dú)步恒山(常山)，石膏(石高)難渡。披巖巴戟(把棘)，數(shù)值狼(狼毒)胡(前胡)。乃意款冬(款東)，忽縫鐘乳(鐘汝)；留心半夏(伴黠)，不見郁金(玉金)。余乃返步當(dāng)歸(當(dāng)貴)，芎窮(兇窮)至此。我之羊齒(佯持)，非是狼牙(郎牙)，桔梗(結(jié)綆)之情，愿知其意(芑薏)?！?/p>

《伍子胥變文》中的這兩段對話句句有藥名，采用賦體形式，交錯(cuò)互出，語氣連貫，排比均衡，瑯瑯上口，諧謔通俗，充滿了俳賦的妙趣和中醫(yī)文化色彩。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，上文共有雙關(guān)語83處，其中80處藥名雙關(guān)語，3處非藥名雙關(guān)語(即“蒿莨”諧“睪糧”“薑芥”諧“耩接”“無憐”諧“無淋”)。在這80處藥名雙關(guān)語中，重復(fù)8處：“仵茄”“之子/支子”“逃人”“芒消”“獨(dú)活”“當(dāng)歸”“狼牙”“桔梗”。謎面為藥名的雙關(guān)語44處，如“檳榔”(賓郎)“遠(yuǎn)志”(圓志)“茛菪”(浪蕩)“青葙”(情想)“決明”(覺明)等。謎底謎面倒轉(zhuǎn)(即謎底為藥名)的雙關(guān)語36處，如“豺狐”(柴胡)“逃人”(桃仁)“之子”(梔子)“芒消”(芒硝)“其意”(芑薏)等。

原文如此之難，直接讓英譯者亞瑟·韋利(Arthur Waley)選擇避而不譯。他認(rèn)為藥名詩“自是不可譯，因?yàn)檫@些文字游戲不可能用英文再現(xiàn)”[6]。有專門從事中醫(yī)翻譯的外國專家指出，西方對中醫(yī)的誤解絕大部分源自語言問題，以及由此折射出來的民族優(yōu)越感和閱讀期待[7]。毫無疑問，中醫(yī)根植于我國傳統(tǒng)的文本、哲學(xué)、文化和學(xué)術(shù)[8]，但中醫(yī)典籍的語言構(gòu)成易使翻譯歧義輩出，中醫(yī)文化核心理念難以傳譯[9]。中醫(yī)文化國際傳播不僅僅是語言轉(zhuǎn)換的問題，更是一場中西醫(yī)學(xué)、中西文化的交流和對話，其翻譯難度自不待言。

2 梅維恒校釋藥名詩之考訂

王重民等編校的《敦煌變文集》(1957年初版，1984年重版)對《伍子胥變文》中的藥名詩雙關(guān)語并沒有特別校注，但是其校注本確是梅維恒英譯的原本。梅維恒對藥名詩的考釋處于藥名詩研究比較早的階段，可資借鑒的著作并不多，于是他大量參考了入矢義高的日譯本。事實(shí)上，梅維恒的研究成果沒有獲得國內(nèi)學(xué)者的重視，如黃征、張涌泉在《敦煌變文校注》(1997)中引用了梅維恒的“一個(gè)新考定的王陵變殘卷”(1983)一文，卻沒有言及梅維恒的譯著Tun-huangPopularNarratives(1983)。

與韋利回避翻譯藥名詩相反，梅維恒嘗試“在英語中再造文字游戲(reproduce the plays on words in English)”[3]275。除了少數(shù)能直接譯成英語的雙關(guān)語未加注外，他采取逐個(gè)加注的方式來考證和注釋藥名及其雙關(guān)指稱和意義，詳細(xì)解釋、確認(rèn)每種藥的特性，或劑量/服法、制劑、藥方、療效等。梅維恒此番借助的參考書目共有17本，涉及中、日、英3種語言，注釋長達(dá)5頁共74條(除8處重復(fù)條目和3處非藥名雙關(guān)語之外，計(jì)63種藥名)，并給出了50種藥物相應(yīng)的拉丁語名稱。梅維恒將中藥名翻譯成拉丁語是為了確認(rèn)藥名。拉丁語藥名易于規(guī)范和辨認(rèn)，但實(shí)際上結(jié)構(gòu)復(fù)雜、難寫難認(rèn)，不利于流通使用[10]。

經(jīng)核查，梅維恒是在入矢義高日譯本注釋的基礎(chǔ)上進(jìn)行了新的考證和校注。入矢義高日譯《伍子胥變文》收入了《仏教文學(xué)集》(1975)第一部分“變文”，為所錄9篇變文中最后1篇，該書系平凡社所出《中國古典文學(xué)大系》第15卷。入矢義高日譯本注釋對梅維恒的考證影響巨大，這可以從如下數(shù)據(jù)獲知。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，入矢義高譯本中藥名詩注釋有54條計(jì)57種藥名[11]，其中入矢義高注明、梅維恒采用的雙關(guān)語解釋有35條，如“苜蓫”(默縮)“葳蕤”(畏惴)“卷柏”(卷剝)“桔?！?究竟)等；入矢義高確定、梅維恒進(jìn)一步補(bǔ)充的雙關(guān)語6條，如“細(xì)辛”(細(xì)心)“檳榔”(賓郎)“無道”(烏頭)“躑躅”(羊躑躅、山躑躅)“行李”(郁李)“蜈公”(伍公)；入矢義高不確定、梅維恒進(jìn)一步確認(rèn)的雙關(guān)語6條，如“赤石”(澈濕)“采寶”(菜伯)“貴友”(桂油)“傷身”(桑葚)“飄搖”(漂搖草)“巴戟”(爬脊)；入矢義高注明、梅維恒未采用的雙關(guān)語解釋10條，如“澤瀉”“無憐”“龍齒”“枳殼”“貝母”“賤朋”“石膏”“狼胡”“鐘乳”“半夏”；入矢義高未注明、梅維恒獨(dú)有列舉的雙關(guān)語7條，如“于”(榆)“梁”(粱)“蒿莨”(告郎)“夫婿”(夫須)“之子”(梔子)“難渡”(男犢)“其意”(七一)。對照入矢義高的日譯本和梅維恒的英譯本，可以得出一個(gè)結(jié)論，即在藥名和雙關(guān)語考證之中，梅維恒在入矢義高日譯本的注釋上另有考訂，并非全盤接受；他確證了入矢義高存疑的一些雙關(guān)語，并增添了部分其沒有發(fā)現(xiàn)的雙關(guān)語。需要指出的是，梅維恒大量引征入矢義高的日譯本注釋，基本上沒有注明出處(僅有2處注明過)。

入矢義高和梅維恒作為較早研究該藥名詩的2位外國譯者，他們的考證和校注并不完全正確，差錯(cuò)較多。入矢義高在注釋中存疑部分(即使用問號或“未詳”和“不明”字樣)有15處，梅維恒在注釋中存疑部分(即使用問號或may be、perhaps、probably、might be)有26處。他們存疑的部分恰好是國內(nèi)學(xué)者比較擅長的領(lǐng)域，與已知的考證(即上文的綜合版)比較，梅維恒考證疏漏之處可以總結(jié)如下。

2.1 雙關(guān)語遺漏

梅維恒遺漏的雙關(guān)語有4處，即“王無(王不留行)“君前”(君遷子)“途之”(菟絲子)“懸腸”(懸腸草，懸悵)。其中“君”和“前”又可理解為“使君子”和“車前子”2種藥名，此處采用了更加貼近諧音雙關(guān)的“君遷子”一名[12]。

2.2 未解釋清楚

這類例子較多，比較典型的例子有“劉寄奴”(留季奴)和“徐長卿”(胥長親)。梅維恒考證了這2味藥的歷史，但沒有理解到伍子胥是伍奢季子，因而楚平王追殺之即為“留季奴”之意，“胥長親”即為伍子胥之父伍奢[13]。

2.3 過度闡釋

梅維恒校注雙關(guān)語時(shí)，存有一些過度闡釋和聯(lián)想的例子，有些牽強(qiáng)附會。如由“蜈蚣”，聯(lián)想到“蜈蚣草”和臺灣地區(qū)如何治療“香港腳”；由“難渡”聯(lián)想到“男犢”，梅維恒在注釋中加了問號，說明他對自己的考證并不自信，但仍然給人雙關(guān)語無處不在的印象。

2.4 似是而非

梅維恒考證勤而深入，但是有些例子顯然不正確。如他將“早仕于梁”中的“于梁”(禹余梁)拆分為“于”(榆)和“梁”(粱)，犯了不識藥名的錯(cuò)誤。他將“鐘乳”考證為“眾豬”和“眾狙”已經(jīng)和“鐘汝”(鐘情于汝)搭不上邊了。此外，他將“其意”理解為“七葉一枝花”的縮寫“七一”，更是牽強(qiáng)附會，讓人不知所云。

梅維恒在考證藥名詩時(shí)，他所認(rèn)定和闡釋的雙關(guān)語與后來者有不約而同之處，也有其獨(dú)到的地方。兩相對照，即可得出他所辨認(rèn)的雙關(guān)語有哪些是合理的，有哪些是比較牽強(qiáng)附會的，有哪些是錯(cuò)誤的。但不能否認(rèn)的是，他為此耗費(fèi)了苦工，推進(jìn)了藥名詩在英語世界的傳播。

3 梅維恒英譯藥名詩的創(chuàng)舉和特色

敦煌變文的翻譯比較小眾，《敦煌變文集》至今未有全譯本。比較著名的譯者有韋利(譯有專書BalladsandStoriesfromTun-Huang，1960)、梅維恒、入矢義高和歐陽楨(Eugene Eoyang)。韋利和入矢義高都翻譯了《伍子胥變文》，梅維恒在注釋里提及并引用了韋利的英語節(jié)譯本和入矢義高的日譯本。但是韋利的節(jié)譯本直接將2首藥名詩刪除不譯，這招致追求準(zhǔn)確翻譯的梅維恒不滿，他基本上不參考韋利的譯文。梅維恒以追求精準(zhǔn)的“漢學(xué)式翻譯”著稱，他所譯的《伍子胥變文》正文和注釋頁碼長度均為43頁，注釋多達(dá)663條。梅維恒的注釋如此之多，與他秉持、強(qiáng)調(diào)的“忠實(shí)”和“準(zhǔn)確”翻譯觀念息息相關(guān)。他采用的翻譯方法主要是“逐字翻譯”(word for word)，如不能逐字翻譯時(shí)才采用其他方法，如改譯、增譯、減譯、創(chuàng)譯等[14]。

梅維恒花了大力氣來考證藥名詩，但是他的譯文和注釋之間存在明顯割裂，即他的校注考訂與最后呈現(xiàn)的譯文脫節(jié)，二者間并沒有多少聯(lián)系。換言之，他的考證并沒有直接作用于雙關(guān)語的翻譯。其應(yīng)對藥名詩雙關(guān)語的翻譯，尋求譯文的自洽，實(shí)現(xiàn)翻譯意圖的途徑有二，一是通過認(rèn)定和考證藥名和雙關(guān)語展現(xiàn)其漢學(xué)功底和變文研究成果；二是翻譯雙關(guān)語，雖不展示藥名諧音的特色，但部分傳譯雙關(guān)語，因?yàn)槲淖钟螒虻墓δ鼙刃问礁匾猍15]。

梅維恒的譯文有58行，注釋僅有10條，這與他注釋考證藥名的勁頭大相徑庭。雖然沒有注釋造成很大的閱讀困難，但是他的譯文越發(fā)掘越有趣，語言文字魅力展露無遺。從這個(gè)意義上講，梅維恒的翻譯是成功的，他將藥名詩的文趣發(fā)揮到極致。具體而言，可從如下三方面總結(jié)其的譯文特色。

3.1 用植物等名詞傳譯藥名

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，梅維恒在譯文中使用植物名78處計(jì)74種，動物名6處計(jì)4種，礦物名6處計(jì)6種，藥物名4處計(jì)3種，上述各類名詞合計(jì)94處87種，每行計(jì)有約1.07個(gè)。由此可見，其用植物等名詞凸顯藥名詩譯文特色的目的非常明確。為實(shí)現(xiàn)這一文字游戲，他并不一味墨守成規(guī)，而是將這些名詞添加了曲折變化，使之遍布整個(gè)譯文，細(xì)讀起來別有一番韻味。一是直接使用名詞。這種例子較為常見，如藥名詩第一句“妾是仵茄之婦細(xì)辛”，他譯為“I, Belladonna, am the wife of a man named Wahoo”。“Belladonna”即“顛茄”可入藥，含多種生物堿致命毒素，因含“茄”字而為其所用，“Wahoo”即“衛(wèi)矛”，因含/w/的音而被采納。由此可見，為翻譯藥名詩真是費(fèi)了苦心。然而，為達(dá)到傳譯藥名的目的，他并不在意藥效，所用藥名是不是毒藥(如belladonna)并非其考慮的要點(diǎn)。與這一句相呼應(yīng)的“余亦不是仵茄之子”，他譯為“Potash！Nitre am I this fellow Wahoo whom you speak of”?！癙otash”即“鉀堿”，“Nitre”即“硝酸鉀”，二者皆是化合物，可做肥料使用。梅維恒的譯文顯然已經(jīng)脫離了植物藥名的范疇，將萬物皆可入藥的中醫(yī)特色發(fā)揮到相當(dāng)高度。有時(shí)為追求聲音效果，梅維恒采用“pawpaw”“jalap! jalap!”“tartar”“willows waving in the wind”等；有時(shí)為均衡對稱，梅維恒采用“arti-choked with antimony”“goldenrod and silverweed”“stoneworts and rockweeds”等。這些例子足見梅維恒用心巧妙，譯技高超；二是名詞用作動詞。梅維恒玩文字游戲，直接把一些名詞放在動詞的位置，如加上相應(yīng)的后綴，這些名詞就有了動詞的意味。更進(jìn)一步說，梅維恒并不是隨意使用這些名詞，而是盡量挑選那些發(fā)音相近的詞來復(fù)現(xiàn)諧音雙關(guān)語。如“He’ll forget me not”一句中的“勿忘我”(forget me not)，“I mint at the gate”一句中的“薄荷”(mint諧音meet)；“Sloed down my steps”一句中的“野李”(sloe諧音slow)，“how he hopsed”一句中的“啤酒花”(hops諧音hope)；三是名詞用作分詞(即名詞加詞綴)。這屬于文字游戲的變體。如“l(fā)ong orrised honeysuckle”中的“鳶尾草”(orris)直接加后綴“ed”，變成了一個(gè)過去分詞。如上文所述，梅維恒在這種文字游戲中同樣照顧到雙關(guān)語的特色，如“Hemlocked in here”中的“hemlock”(毒芹)諧音“home lock”，“Clovered with shame”中的“clover”(三葉草)諧音“cover”；四是名詞用作副詞(即名詞加詞綴)。這同樣屬于文字游戲的變體，但梅維恒的破格之舉使譯文變得更加不合常規(guī)，如名詞“ginger”(姜)加上“l(fā)y”變成副詞“gingerly”，“saffron”(藏紅花)直接變成副詞“saffronly”。此外尚有較為常規(guī)的做法，即把名詞變成形容詞后再變成副詞，如“rue”(蕓香)一詞所變化而成的“ruefully”。最理想的例子當(dāng)屬選用能夠體現(xiàn)諧音雙關(guān)的詞，但是譯文很少能夠這樣完美，如“Fennelly，I arrived here”一句中的“fennel”(茴香)諧音“final”。

3.2 再造雙關(guān)語

梅維恒的文字游戲一直在以最大限度地傳譯雙關(guān)語，他最艱苦的努力和出人意料的成功之處在于能夠再造雙關(guān)語。把雙關(guān)語譯為不同的雙關(guān)語，這大大增加了翻譯的可能性[16]，這種例子約有14處。如“hellebore”(藜蘆)拆分為“hell-of-a-bore”，“bleeding heart”(桂竹香)合并為“bleedingheart”，“currant”(醋栗)諧音“current”(水流)，“goatsbeard”(婆羅門菊)諧音“goat beard”(羊須)。最有意思的當(dāng)屬“Rose Hips was my low-class companion, Nelson Rockyfeldspar my uppercrust chum”一句中提到上流社會好友時(shí)，梅維恒用“Nelson Rockyfeldspar”來諧音“Nelson Rockfeller”(納爾遜·洛克菲勒)，其中“feldspar”為礦物“長石”，這處雙關(guān)語的再造非常符合句意，極其精妙。

3.3 借用典故、俚語、別稱等

藥名詩中的藥名涉及中國傳統(tǒng)文化和典故，梅維恒在翻譯中同樣采取了特別的技巧來豐富自己的翻譯手段。如一些藥名的別稱或俚語：“traveller's joy”(葡萄葉鐵線蓮)“jack-in-the-pulpit”(三葉天南星)“l(fā)ily-of-the-valley”(鈴蘭)“witch hazel”(北美金縷梅)“spring beauty”(春美草)等。此外，梅維恒提到還用了“a Robin-Run-Around”來指代亡命的伍子胥，活用“bittersweet”(蜀羊泉)以構(gòu)成矛盾修辭法(bittersweet tears)，足見其思域?qū)挿海侄胃呙鳌?/p>

4 結(jié)語

毫無疑問，翻譯藥名詩雙關(guān)語是極其艱難的工作，但正如翻譯理論家紐馬克(Newmark)所言，雙關(guān)語的翻譯具有“難以抗拒的趣味”[17]。梅維恒堅(jiān)定的翻譯信念、較真的翻譯態(tài)度、輝煌的翻譯實(shí)績都值得頌揚(yáng)。梅維恒英譯藥名詩的過程和譯文成構(gòu)特色展現(xiàn)了文字游戲的反叛與自洽。不論是割裂雙關(guān)、再造雙關(guān)還是超越雙關(guān)，他最終完成了不可譯而譯之的創(chuàng)舉，讓藥名詩這一不可傳譯的詩體獲得了“再生”，使《伍子胥變文》英譯本的完整性得以延續(xù)。對敦煌變文這一中國俗文學(xué)體裁的國際傳播和接受而言，梅維恒的默默耕耘功不可沒。