刑事指導(dǎo)性案例中的案例教學(xué)探討

朱麗欣

摘 要：《中華人民共和國人民檢察院組織法》明確了檢察機(jī)關(guān)發(fā)布指導(dǎo)性案例的法律依據(jù)。結(jié)合自2010年發(fā)布、至今兩次修訂的《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，分析最高人民檢察院指導(dǎo)性案例結(jié)構(gòu)框架的演變，闡釋指導(dǎo)性案例的目標(biāo)定位、適用的程序保障，案例教學(xué)法的基本要素及如何呈現(xiàn)，希望通過案例教學(xué)能夠促使檢察官產(chǎn)生主動(dòng)學(xué)習(xí)指導(dǎo)性案例并積極尋求應(yīng)用的動(dòng)力和熱情，強(qiáng)化檢察官對指導(dǎo)性案例參照適用的職業(yè)敏銳度。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān) 刑事指導(dǎo)性案例 案例教學(xué)

始于2010年的最高人民法院、最高人民檢察院指導(dǎo)性案例的發(fā)布，“是我國司法改革的一項(xiàng)成果”[1]，意在將其作為統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)的有效路徑和方式，以促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)?！皟筛摺蓖ㄟ^各自頒布專門文件規(guī)范指導(dǎo)性案例的工作，以及不斷在實(shí)踐中摸索和探究，分批發(fā)布指導(dǎo)性案例。雖然學(xué)界和實(shí)務(wù)部門不乏對指導(dǎo)性案例及其司法適用的研究，但是更多地集中于最高人民法院的指導(dǎo)性案例，特別是自2015年以來每年的指導(dǎo)性案例司法應(yīng)用年度報(bào)告[2]對指導(dǎo)性案例參照適用的量化研究很有意義。比較而言，對最高人民檢察院指導(dǎo)性案例的研究總體上還是非常有限。截至2020年12月8日最高人民檢察院共計(jì)發(fā)布22批84例指導(dǎo)性案例，其中刑事指導(dǎo)性案例發(fā)布力度最大，為63例，占比高達(dá)75%。本文僅限于對最高人民檢察院發(fā)布的刑事指導(dǎo)性案例的教學(xué)分析。

一、最高人民檢察院指導(dǎo)性案例的結(jié)構(gòu)框架演變

從《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》強(qiáng)調(diào)的指導(dǎo)意義的結(jié)構(gòu)框架來看，隨著時(shí)間的推移確實(shí)在不斷豐富，從早期規(guī)定的“事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、適用法律、規(guī)范裁量權(quán)”四個(gè)方面的結(jié)構(gòu)框架，到修訂后增加的“政策掌握”（2015年修訂）和“辦案方法”（2019年修訂）等，其中涉及到政策、法律、證據(jù)方面的用語也發(fā)生了變化：從原來的“政策把握”到2015年修改為“政策掌握”，從早期“適用法律”到2015年即改為“法律適用”;從原來的“證據(jù)采信”修改為2019年的“證據(jù)運(yùn)用”，使得用語表達(dá)更為精到準(zhǔn)確。

第一階段：2010 年7月30日發(fā)布的《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）只是簡要強(qiáng)調(diào)要立足于檢察實(shí)踐選編“在認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)采信、適用法律和規(guī)范裁量權(quán)等方面具有普遍指導(dǎo)意義的案例”提出四個(gè)方面的指導(dǎo)定位，并于2010年12月31日發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例共3例。第一批指導(dǎo)性案例在體例編排上共三個(gè)部分：“要旨，基本案情，訴訟過程”，總體框架上還沒有十分清晰地體現(xiàn)前述規(guī)定指導(dǎo)意義的四個(gè)定位，一方面，雖然在訴訟過程中提到了適用法律的依據(jù)，但是沒有把法律適用部分單獨(dú)提煉出來;另一方面，缺失了很重要的“證據(jù)采信”內(nèi)容，這就使得相關(guān)指導(dǎo)性案例缺乏在證據(jù)判斷上的指導(dǎo)。

第二階段：2015年12月30日經(jīng)第一次修訂后的發(fā)布《規(guī)定》，將指導(dǎo)性案例定位于“規(guī)范司法辦案的作用”，強(qiáng)調(diào)“在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用、政策掌握等方面”的指導(dǎo)意義。這個(gè)階段最高人民檢察院發(fā)布的第二批至第六批共20例指導(dǎo)性案例，全部為刑事指導(dǎo)性案例。第一，該階段的指導(dǎo)性案例體例編排上更加細(xì)致，內(nèi)容更加豐富。相繼增加了“關(guān)鍵詞、相關(guān)立法、抗訴理由、終審判決、核準(zhǔn)追訴案件辦理過程、案件結(jié)果”等模塊。其中第二至四批指導(dǎo)性案例，體例編排相比第一批指導(dǎo)性案例增加了“關(guān)鍵詞”和“相關(guān)立法”兩個(gè)部分，方便使用者檢索和學(xué)習(xí)、理解和引用;第五批指導(dǎo)性案例共3例，均為第二審程序的抗訴案件，體例編排進(jìn)一步拓寬內(nèi)容，分為七個(gè)部分，增加的“抗訴理由”和“終審判決”兩個(gè)部分，非常貼切本批指導(dǎo)性案例第二審程序的特點(diǎn)，抗訴理由中著重分析對法律、司法解釋規(guī)定的理解與適用、以及量刑失當(dāng)?shù)睦碛?，雖然抗訴理由呈現(xiàn)的篇幅較短，但是論證要點(diǎn)、重點(diǎn)集中，邏輯表達(dá)清晰，重點(diǎn)突出。第六批指導(dǎo)性案例共4例，均為超過追訴時(shí)效20年報(bào)請最高人民檢察院核準(zhǔn)的案件，體例編排分為六個(gè)部分：“關(guān)鍵詞、基本案情、核準(zhǔn)追訴案件辦理過程、案件結(jié)果、要旨、相關(guān)法律規(guī)定”，突出核準(zhǔn)追訴案件辦理過程、案件結(jié)果、理由論證。第二，該階段指導(dǎo)性案例的另一個(gè)特點(diǎn)，是將“要旨”這部分調(diào)整了順序，由原來的第二部分改為倒數(shù)第二部分，排在相關(guān)法律規(guī)定之前概括出案件要旨，這一看似無關(guān)緊要的順序調(diào)整，對于受眾而言，更便于在全面了解案件的基礎(chǔ)上理解指導(dǎo)性案例的要旨。第三，該階段的指導(dǎo)性案例，既缺乏對證據(jù)采信的體現(xiàn)，也鮮有就政策掌握進(jìn)行分析，與《規(guī)定》的要求仍有距離，案例指導(dǎo)意義的有效落地仍顯不足。

第三階段：2019年4月4日經(jīng)第二次修訂后發(fā)布的《規(guī)定》，明確了“指導(dǎo)性案例對檢察辦案工作的示范引領(lǐng)作用”，強(qiáng)調(diào)“在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用、法律適用、政策把握、辦案方法等方面對辦理類似案件具有指導(dǎo)意義”。其實(shí)，2016年之后的刑事指導(dǎo)性案例結(jié)構(gòu)框架已經(jīng)發(fā)生變化，第一，體例編排上最突出的特點(diǎn)是自2016年5月31日的第七批指導(dǎo)性案例首次將“指導(dǎo)意義”作為一個(gè)獨(dú)立的模塊凸顯出來，且之后的每一批指導(dǎo)性案例均有“指導(dǎo)意義”模塊，這是指導(dǎo)性案例發(fā)布趨于成熟的一個(gè)顯著標(biāo)志，表明指導(dǎo)性案例向科學(xué)化的邁進(jìn)，指導(dǎo)性得以落地，開始真正突出其“示范引領(lǐng)作用”。第二，體例上第十批之后的刑事指導(dǎo)性案例的“指控與證明犯罪”模塊，突顯了《規(guī)定》對“證據(jù)運(yùn)用”的要求，這也是“示范引領(lǐng)作用”符合刑事司法規(guī)律的一個(gè)體現(xiàn)。

二、指導(dǎo)性案例的定位

依據(jù)2019年1月1日起施行的《中華人民共和國人民檢察院組織法》第23條第2款，最高人民檢察院發(fā)布指導(dǎo)性案例有了明確的法律依據(jù)。

（一）指導(dǎo)性案例的總體目標(biāo)定位

在促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格公正司法，保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施的總體目標(biāo)之下，《規(guī)定》從發(fā)布至今已經(jīng)過兩次修訂，指導(dǎo)性案例作用的定位演變也歷經(jīng)以下三個(gè)階段：從2010年確立的“提供指導(dǎo)和參考”、到2015年修改為“規(guī)范司法辦案”、再到2019年定位于“示范引領(lǐng)作用”，是一個(gè)逐步完善的過程，如今“示范引領(lǐng)作用”的表述功能指向性更強(qiáng)，目標(biāo)定位更精確。指導(dǎo)性案例不僅僅是辦理類似案件的示范，還要引領(lǐng)之后的司法辦案，檢察官予以參照時(shí)，雖然《規(guī)定》第15條明確“不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接依據(jù)”，但是可以“引述相關(guān)指導(dǎo)性案例作為釋法說理的根據(jù)”。及至目前，指導(dǎo)性案例的作用發(fā)揮在規(guī)定層面得以清晰呈現(xiàn)，但是在實(shí)務(wù)層面，如何真正將指導(dǎo)性案例的示范引領(lǐng)作用真正發(fā)揮出來，還需要檢察機(jī)關(guān)下大功夫去實(shí)現(xiàn)。最高人民檢察院發(fā)布指導(dǎo)性案例已10年，但是，之前強(qiáng)調(diào)的指導(dǎo)、參考、規(guī)范辦案的作用始終沒有有效地發(fā)揮出來。2019年《規(guī)定》第二次修訂之后，指導(dǎo)性案例“示范引領(lǐng)作用”需要予以足夠的重視，最重要的是要在辦理類似案件時(shí)加以充分考慮、充分挖掘指導(dǎo)性案例可以參照的方方面面。

（二）刑事指導(dǎo)性案例適用的程序保障

在司法實(shí)踐中，刑事指導(dǎo)性案例的應(yīng)用比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于民事和行政案件指導(dǎo)性案例的應(yīng)用，最高人民檢察院的刑事指導(dǎo)性案例尤為突出，此前很少能找到直接參照的樣本。刑事檢察實(shí)務(wù)中對刑事指導(dǎo)性案例的重視不夠、了解不多、理解不足的問題突出，直接影響了其在實(shí)務(wù)中的有效運(yùn)用。我們在教學(xué)中發(fā)現(xiàn)不少刑事檢察部門的檢察官對指導(dǎo)性案例的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有相當(dāng)一部分檢察官不了解刑事指導(dǎo)性案例到底有哪些，或者雖然知道其中的部分指導(dǎo)性案例，但是并不足夠熟悉，也沒有認(rèn)真研讀過，更惶論應(yīng)用了?！兑?guī)定》第15條明確了適用的程序性要求：“各級人民檢察院檢察委員會(huì)審議案件時(shí)，承辦檢察官應(yīng)當(dāng)報(bào)告有無類似指導(dǎo)性案例，并說明參照適用情況?！薄皥?bào)告——說明”這一程序性要求，是推動(dòng)指導(dǎo)性案例適用的重要保障，是充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)職能作用，取得三個(gè)效果統(tǒng)一的重要保障。

（三）刑事指導(dǎo)性案例的發(fā)布呈現(xiàn)更具方向性和指引性的特點(diǎn)

刑事指導(dǎo)性案例的主題化特點(diǎn)越來越突出，一方面，有多個(gè)批次是“主題化”發(fā)布，如第十一批指導(dǎo)性案例主題為兒童權(quán)益的刑事保護(hù)，第十二批指導(dǎo)性案例主題為正當(dāng)防衛(wèi)，第十七批指導(dǎo)性案例主題為破壞金融管理秩序罪（包括非法吸收公眾存款案、利用未公開信息交易案、違規(guī)披露、不披露重要信息案）;第十九批指導(dǎo)性案例主題為減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案;第二十批指導(dǎo)性案例主題為職務(wù)犯罪，第二十二批指導(dǎo)性案例則聚焦檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。這種一個(gè)批次集中于一個(gè)主題的發(fā)布方式，方向性和指引性更加明確，可以充分挖掘刑事指導(dǎo)性案例示范引領(lǐng)的各個(gè)要素，對于學(xué)習(xí)和適用而言，更加便捷有效，利于實(shí)現(xiàn)促進(jìn)辦案質(zhì)量的提升和法律適用準(zhǔn)確度的有機(jī)統(tǒng)一。另一方面，有的批次雖然不限于某一個(gè)主題，如第七批、第九批、第十批和第十八批，均呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，既體現(xiàn)出罪名的多樣化，也體現(xiàn)出程序環(huán)節(jié)的多樣化等，包括犯罪認(rèn)定、法律適用問題、刑事抗訴、偵查活動(dòng)監(jiān)督等，有的批次還表現(xiàn)為刑事和非刑事類案件一起發(fā)布，但是，均能突出發(fā)揮檢察職能作用，如第十六批指導(dǎo)性案例為3個(gè)刑事案例和1個(gè)行政案例，其中的刑事指導(dǎo)性案例總體上聚焦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，具體來講，非法占用農(nóng)用地案、生產(chǎn)、銷售偽劣種子案、生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥案，均在“指控與證明犯罪”模塊中突出了公訴人對辯護(hù)意見的答辯，對準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪的指引效果突出。

三、刑事指導(dǎo)性案例的案例教學(xué)法實(shí)施

刑事指導(dǎo)性案例既是對刑事法律適用的體現(xiàn)方式之一，也是準(zhǔn)確理解相關(guān)刑事法律和司法解釋、解釋法律、便于法律統(tǒng)一實(shí)施的有效途徑?！兑?guī)定》第17條“各級人民檢察院應(yīng)當(dāng)將指導(dǎo)性案例納入業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強(qiáng)對指導(dǎo)性案例的學(xué)習(xí)應(yīng)用?！?對指導(dǎo)性案例通過案例教學(xué)法進(jìn)行研究，對提升檢察官教育培訓(xùn)的效果、對推動(dòng)指導(dǎo)性案例的司法應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)性案例實(shí)踐價(jià)值最大化都將有所裨益。

（一）案例教學(xué)的基本要素

本文將案例教學(xué)法的基本要素歸納為三個(gè)方面：人員要素、案例要素、教學(xué)環(huán)境資源要素。

1.人員要素，包括學(xué)員和師資。（1）關(guān)于學(xué)員要素，案例教學(xué)法是以學(xué)員為主體的教學(xué)方式之一，一方面是學(xué)員的規(guī)模要素以少為佳。案例教學(xué)要取得好的效果，需要的是較小規(guī)模的學(xué)員參與，這樣才能實(shí)現(xiàn)學(xué)員之間的充分交流互動(dòng)，討論爭議問題。另一方面，是對學(xué)員個(gè)體的要求，首先最基本的要求是學(xué)員需要具備一定的專業(yè)知識和技能。檢察官具備案例教學(xué)所要求的法律專業(yè)知識和職業(yè)素養(yǎng)，也具備程度不等的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)積累，學(xué)員的這些條件足以建立起案例教學(xué)的有效支持系統(tǒng)。其次，學(xué)員需要在學(xué)習(xí)中具備“主體意識”，把自己真正視為學(xué)習(xí)的主體，課堂參與的主體，應(yīng)以認(rèn)真務(wù)實(shí)的態(tài)度和積極有效的行動(dòng)投入到案例教學(xué)的學(xué)習(xí)中：課前要在仔細(xì)研讀案例，進(jìn)行獨(dú)立思考，并對該案例涉及到的相關(guān)法律條文或者司法解釋進(jìn)行檢索。在課堂上要尊重老師設(shè)置的課堂學(xué)習(xí)規(guī)則，除了個(gè)體努力的同時(shí)，還要善于傾聽他人的見解，并樂于分享自己的觀點(diǎn)。更重要的是，在教師的引導(dǎo)下，按照教師的問題設(shè)計(jì)和課堂流程，適應(yīng)團(tuán)隊(duì)合作的要求，學(xué)員之間能夠彼此配合，共同完成教學(xué)任務(wù)。

（2）關(guān)于師資要素，除了案例選取本身，對教師的專業(yè)要求、案例教學(xué)把控能力、帶動(dòng)學(xué)員的能力和應(yīng)變能力都有很高的要求，案例教學(xué)法要求教師作為教學(xué)的設(shè)計(jì)者、課堂的引導(dǎo)者、激勵(lì)者，教師必須扮演課堂催化者的角色。首先需要教師事先要充分了解學(xué)員的培訓(xùn)需求并進(jìn)行分析，然后結(jié)合已選取的指導(dǎo)性案例進(jìn)行有針對性的問題設(shè)計(jì)，包括法律適用中爭議的焦點(diǎn)、證據(jù)材料的綜合審查判斷、犯罪認(rèn)定中的重點(diǎn)、難點(diǎn)、法律及司法解釋的理解與適用、如何結(jié)合案例的指導(dǎo)意義挖掘檢察工作新理念和檢察工作特色，彰顯檢察職能發(fā)揮，以及如何參照適用等。教師還需要打印好課堂討論時(shí)學(xué)員所需要的資料以及需要討論的問題，提前發(fā)放給學(xué)員，提出明確具體的學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)方式，并給予學(xué)員足夠的時(shí)間進(jìn)行提前準(zhǔn)備;在課堂上，通過設(shè)置討論和發(fā)言規(guī)則，精心組織安排，鼓勵(lì)學(xué)員有效參與討論，從討論中發(fā)現(xiàn)問題并探尋解決問題的途徑和方法，通過靈活的課堂調(diào)動(dòng)和激勵(lì)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。在思考、交流、討論中，促使學(xué)員從他人視角得到啟發(fā)，活躍思維，探討問題，加深理解，提升能力。

2.案例要素，這是保證案例教學(xué)法能夠順利實(shí)施的首要和前提要素。至少包括案例選取、編排和問題設(shè)計(jì)三個(gè)方面。首先，案例選取方面，最高人民檢察院的刑事指導(dǎo)性案例給出的各項(xiàng)信息是高度概括的，從文字容量上看，指導(dǎo)性案例給出的內(nèi)容非常有限，案例結(jié)構(gòu)包括案例編號、關(guān)鍵詞、基本案情、訴訟過程和結(jié)果、要旨、指導(dǎo)意義、相關(guān)法律規(guī)定等幾個(gè)部分，其中基本案情的描述非常簡要，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足案例教學(xué)法所要求的案情和證據(jù)的容量。而我們在案例教學(xué)中需要的是以證據(jù)材料的形式展示出來的案例，需要學(xué)員通過一定的準(zhǔn)備時(shí)間和充分的小組討論去進(jìn)行分析、總結(jié)、提煉，如何獲取合格的教學(xué)案例始終是一個(gè)難點(diǎn)，也是課程能否成功的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。所以，僅僅依靠指導(dǎo)性案例中所給的內(nèi)容，不能達(dá)到案例教學(xué)法基本要求的，因此，教師和檢察官合作授課成為一個(gè)可以選擇的途徑。其次，案例編排也很重要，并非內(nèi)容越多越好，必須考慮教學(xué)時(shí)長、學(xué)員人數(shù)、教室條件等的限制。核心要義是以問題為導(dǎo)向，結(jié)合案件性質(zhì)和指導(dǎo)意義的內(nèi)容來進(jìn)行編排。再次是問題設(shè)計(jì)，必須體現(xiàn)案例的爭議點(diǎn)、證據(jù)之間的矛盾點(diǎn)、對犯罪認(rèn)定的理解之爭還是法律適用之爭，程序是否存在問題，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督如何展開、指導(dǎo)意義如何引領(lǐng)今后的辦案等。

為此，我們在檢察官培訓(xùn)中，案例教學(xué)主要是以兩種方式展開：一種是關(guān)于法律適用方面的案例，典型的是馬樂利用未公開信息交易案，這是當(dāng)時(shí)最大的“老鼠倉”案件，該案作為檢例第24號在最高人民檢察院第七批指導(dǎo)性案例中發(fā)布，也作為法例第61號在最高人民法院第十三批指導(dǎo)性案例中發(fā)布，該案是迄今為止唯一的“兩高”均將其作為指導(dǎo)性案例發(fā)布的刑事案件。我們邀請了二審出庭的最高人民檢察院檢察官授課。這種形式的優(yōu)點(diǎn)是教師可以生動(dòng)呈現(xiàn)案件辦理中的各個(gè)精彩環(huán)節(jié)，既可以生動(dòng)還原承辦人當(dāng)時(shí)的所思所想，遇到的各種問題和障礙，如何應(yīng)對和處理的，也可以抽絲剝繭，條分縷析地闡述對法律的理解。不足之處是，該案例的爭議點(diǎn)單一，涉及到刑事責(zé)任的法律適用問題，所以課堂上仍然無法徹底擺脫傳統(tǒng)授課模式的窠臼，學(xué)員更傾向于傾聽，有效參與的程度有限，雖然課程很受學(xué)員歡迎，但是距離真正意義上的案例教學(xué)法以學(xué)員為主體的要求尚有一定的距離。另一種是刑事申訴案件的案例教學(xué)，從公開渠道找到相關(guān)案例的證據(jù)材料，給不同的小組分配不同的學(xué)習(xí)任務(wù)，課前研讀思考，進(jìn)行初步梳理，課堂上按照規(guī)則進(jìn)行討論交流。目前遇到的難題是培訓(xùn)班次體量過大，人數(shù)過多，導(dǎo)致學(xué)員的參與度必然受到影響。案例教學(xué)法更適合小班教學(xué)，否則難以達(dá)到良好的教學(xué)效果。

3.教學(xué)環(huán)境資源要素。一個(gè)好的案例教學(xué)還需要一定的教學(xué)環(huán)境和教學(xué)設(shè)備的支撐，如教室的設(shè)備條件、桌椅擺放、教具等都有不同于講授式教學(xué)的要求。

案例教學(xué)法的課堂效果，并非取決于其中的某一個(gè)要素，而是各個(gè)要素的綜合反映。一個(gè)好的學(xué)習(xí)效果，一定是教師準(zhǔn)備充分、案例選取得當(dāng)、課堂引導(dǎo)有方，學(xué)員積極投入、辛苦付出、團(tuán)隊(duì)合作，教學(xué)環(huán)境資源配置較好的合力結(jié)果。

（二）案例教學(xué)法的呈現(xiàn)

1.案例選擇和編排。前文已論及，此處不再贅述。

2.課堂教學(xué)設(shè)計(jì)。包括制定完整的課堂教學(xué)實(shí)施計(jì)劃和啟發(fā)思考、引導(dǎo)討論發(fā)言的方案。要根據(jù)時(shí)間總長度設(shè)計(jì)分步驟的時(shí)間分配，并對于每個(gè)部分的銜接和小組任務(wù)可能出現(xiàn)的延時(shí)或者提前完成都要進(jìn)行預(yù)估并安排出相應(yīng)的時(shí)間調(diào)整預(yù)案。

3.案例教學(xué)的課堂實(shí)施。這是案例教學(xué)法在課堂上完成教學(xué)計(jì)劃的重頭戲，也是教師引導(dǎo)和激勵(lì)學(xué)員學(xué)習(xí)的最核心部分。首先要對學(xué)員講明課堂討論和發(fā)言的規(guī)則，進(jìn)行學(xué)習(xí)任務(wù)分配和時(shí)間分配，建立激發(fā)學(xué)習(xí)的目標(biāo)和方法，將之前為啟發(fā)思考、引導(dǎo)討論發(fā)言而準(zhǔn)備的方案付諸實(shí)施。討論中要讓學(xué)員盡可能打破固有思維定勢的影響，關(guān)鍵點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)多角度思考，他者視角就是自己的收獲，并切要把自己的思考反饋給他人，促進(jìn)共同學(xué)習(xí)，共同提高。

4.教師歸納總結(jié)。不同于傳統(tǒng)的講授式教學(xué)法，案例教學(xué)法需要教師根據(jù)每次課堂上學(xué)員的不同表現(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，對教師能力和水平的一個(gè)考驗(yàn)，決定了這種教學(xué)投入相當(dāng)?shù)木蜁r(shí)間，更需要在課堂上及時(shí)掌握學(xué)員的學(xué)習(xí)狀況并通過歸納總結(jié)將學(xué)員的討論和發(fā)言進(jìn)行提升。結(jié)構(gòu)上可以分為對案例的總結(jié)和對研討的總結(jié)兩個(gè)部分。對案例的總結(jié)包括實(shí)體法方面的歸納總結(jié)，程序法方面的歸納總結(jié)，案件亮點(diǎn)，案件辦理中的焦點(diǎn)問題，刑事政策的把握，如何進(jìn)行法律思維、案例如何參照適用等方面。對研討的總結(jié)，重點(diǎn)在于指出學(xué)員討論和發(fā)言中暴露出來的問題，并進(jìn)行回應(yīng)和解答。

5.對學(xué)員表現(xiàn)的評估。這方面主要是鼓勵(lì)和引導(dǎo)，鼓勵(lì)學(xué)員的積極參與，引導(dǎo)學(xué)員如何進(jìn)行舉一反三的思考，以實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的。

6.整體上對學(xué)員完成教學(xué)任務(wù)及時(shí)間分配的把控，既要突出以學(xué)員為主體，又要保證教學(xué)任務(wù)的順利實(shí)施，每個(gè)時(shí)間段都要提前規(guī)劃好，對學(xué)員是否遵守討論和發(fā)言規(guī)則等，要適時(shí)表揚(yáng)任務(wù)實(shí)現(xiàn)好的學(xué)員、及時(shí)有效制止和引導(dǎo)偏離研討任務(wù)的學(xué)員，并預(yù)留靈活調(diào)整的時(shí)間。

四、結(jié)語

2019年修訂的《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第17條明確了“各級人民檢察院應(yīng)當(dāng)將指導(dǎo)性案例納入業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強(qiáng)對指導(dǎo)性案例的學(xué)習(xí)應(yīng)用”。在全國檢察機(jī)關(guān)做優(yōu)刑事檢察的工作要求下，通過案例教學(xué)法助力實(shí)現(xiàn)“一個(gè)案例勝過一打文件”的良好效果，特別是在刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度大力推進(jìn)的今天，檢察官在刑事訴訟中強(qiáng)化主導(dǎo)責(zé)任，更離不開對刑事指導(dǎo)性案例的準(zhǔn)確理解和把握。希望刑事指導(dǎo)性案例能夠通過案例教學(xué)法達(dá)到促進(jìn)應(yīng)用的目的，也希望能夠促使檢察官產(chǎn)生主動(dòng)學(xué)習(xí)指導(dǎo)性案例并積極尋求應(yīng)用的動(dòng)力和熱情，強(qiáng)化檢察官對刑事指導(dǎo)性案例參照適用的職業(yè)敏銳度。

注釋：

[1]萬春：《檢察指導(dǎo)案例效力研究》，《中國法學(xué)》2018年第2期。

[2]參見郭葉、孫妹：《指導(dǎo)性案例應(yīng)用大數(shù)據(jù)分析——最高人民法院指導(dǎo)性案例司法應(yīng)用年度報(bào)告（2016）》《最高人民法院指導(dǎo)性案例司法應(yīng)用情況2017年度報(bào)告》《最高人民法院指導(dǎo)性案例2018年度司法應(yīng)用報(bào)告》，《中國應(yīng)用法學(xué)》2017年第4期，2018年第3期，2019年第3期。

本文系國家檢察官學(xué)院科研課題“案例教學(xué)法：最高人民檢察院指導(dǎo)性案例專題研究”（GJY2018C04）的部分成果。

國家檢察官學(xué)院教授[102206]