人格特征對保險排斥的影響

冉光圭 蘇行

摘要：本文基于中國家庭追蹤調(diào)查項目（CFPS）數(shù)據(jù)，實證研究了戶主人格特征對家庭保險排斥的影響以及家庭收入在其中發(fā)揮的傳導(dǎo)機制作用。研究結(jié)果表明，“大五”人格模型中戶主的開放性維度下的“行動力”、順同性維度下的“信任感”以及神經(jīng)質(zhì)維度下的“多愁善感”對家庭受保險排斥有顯著的負向影響，且家庭收入在其中扮演著顯著的中介效應(yīng)作用。通過家庭收入中介效應(yīng)，“樂群性”人格特征對家庭受到保險排斥明顯提升影響。本文研究結(jié)論對于深入理解和積極消除我國居民家庭受保險排斥現(xiàn)象有重要的理論和實踐意義。

關(guān)鍵詞：人格特征;保險排斥;家庭收入;中介效應(yīng)

中圖分類號：F832.35

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8131（2020）06-0027-11

一、引言

2020年是我國全面建成小康社會的收官之年，也是我國建設(shè)普惠金融體系的攻堅之年。按照國務(wù)院《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》提出的目標(biāo)，到2020年要建立與全面建成小康社會相適應(yīng)的普惠金融服務(wù)和保障體系。發(fā)展普惠金融需要防止“金融排斥”問題（易綱，2016），金融排斥是普惠金融領(lǐng)域的核心問題之一。探討金融排斥問題的動因，有效平衡金融機構(gòu)的商業(yè)利益與普惠金融的社會責(zé)任，一直是學(xué)術(shù)討論的核心問題?，F(xiàn)實生活中，金融排斥問題也是政府關(guān)注、百姓關(guān)心和媒體熱議的話題。金融排斥（Financial exclusion），是一個多維度的動態(tài)復(fù)合概念，通常指社會中的某些群體沒有能力進入金融體系，沒有能力以恰當(dāng)?shù)男问将@得必要的金融服務(wù)。金融排斥是全球普遍存在的、難以短期消弭的現(xiàn)象，不僅受到地理區(qū)域、經(jīng)濟發(fā)展總體水平、社會治理能力和歷史文化傳統(tǒng)的影響，也受到家庭或個人的受教育水平、健康狀況、性別、年齡、民族及人格特質(zhì)影響，是多因素綜合作用的結(jié)果。

近年來，金融排斥相關(guān)問題已成為學(xué)者們關(guān)注的重要研究領(lǐng)域，研究成果也較為豐富。但已有文獻多從區(qū)域宏觀角度入手，如金融服務(wù)網(wǎng)點密度等金融機構(gòu)的可達性上，以及區(qū)域金融額度總量等方面;微觀角度上多是從家庭人口社會學(xué)特征入手，如家庭人口、戶主性別等。鮮有文獻研究戶主人格特征對金融排斥的影響，特別是沒有深入探究其中的內(nèi)在作用機制。

本文以家庭受到保險排斥的現(xiàn)狀表征金融排斥，基于中國家庭追蹤調(diào)查項目（CFPS）數(shù)據(jù)，實證研究了戶主人格特征對保險排斥的影響，并深入分析了家庭收入在其中發(fā)揮的中介效應(yīng)作用。研究發(fā)現(xiàn)：戶主人格特征中的行動力對家庭受保險排斥有負向影響，且家庭收入在其中存在顯著的中介效應(yīng)。除此之外信任感及多愁善感等人格特征對家庭受保險排斥有顯著的負向影響作用，且家庭收入在其中存在部分中介效應(yīng)。通過家庭收入中介效應(yīng)，樂群性人格特征對家庭受到保險排斥提升作用。進一步研究發(fā)現(xiàn)收入不同的群體中人格特征對金融排斥影響的差異性。本文的主要貢獻在于：第一，以“大五”人格分類法為基礎(chǔ)，較早地詮釋了中國制度背景下戶主人格特征對保險排斥的影響;第二，深刻揭示了人格特征影響保險排斥的作用機理。本文的研究結(jié)果豐富了關(guān)于家庭金融排斥的影響動因及其作用機制的認(rèn)識，對于推動解決我國居民家庭金融排斥問題具有重要的實踐意義。

二、文獻回顧及研究假設(shè)

1.文獻回顧

金融排斥是指社會中的弱勢群體缺少足夠的途徑或方式接近金融機構(gòu)，以及在利用金融產(chǎn)品或服務(wù)方面存在諸多困難和障礙（Affleck，2000）。Leyshon and Thrift（1993）從金融地理學(xué)的視角最早提出了金融排斥的概念，并分析了金融排斥的表現(xiàn)形式。之后，Devlin（2005）通過地理學(xué)分析方法對發(fā)達國家的金融排斥進行了地理空間分析，結(jié)果表明：金融排斥具有較為明顯的地理空間傾向，不發(fā)達地區(qū)存在更嚴(yán)重的金融排斥。Fuller（1998）、Affleck and Mellor（2000）、王修華（2009）、李濤等（2010）、高沛星和王修華（2011）、董曉林和徐虹（2012）在后續(xù)的分析中也得到了相似的研究結(jié)論。英國金融管理局（FSA，2000）認(rèn)為，社會、經(jīng)濟因素是金融排斥的最主要因素，包括人力資本市場的變化、收入狀況、人口總量的變動、財政政策的改革以及住房政策的變動等。程惠霞（2014）認(rèn)為，現(xiàn)階段我國農(nóng)村金融。市場失靈”更多的是農(nóng)村金融機構(gòu)的“理性排斥”行為所致。

20世紀(jì)末，學(xué)界開始轉(zhuǎn)變研究視角，更多地從金融服務(wù)的需求方——居民和家庭角度研究金融排斥的影響因素，研究方法上更加注重對居民個體及家庭的調(diào)查研究，并由純理論探討轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚摵蛯嵶C研究并重。Kempson and Whyley（1999）認(rèn)為，金融排斥是一個多維度的動態(tài)復(fù)合概念，不僅與金融服務(wù)的地理可達性即地理排斥有關(guān)，還包括渠道排斥、條件排斥、價格排斥、營銷排斥和資源排斥五種維度。除此之外，金融排斥還有可能源于自我排斥，即由于金融知識欠缺等因素，居民自己擔(dān)心獲取相應(yīng)的金融服務(wù)時會被拒絕而決定不去嘗試獲得那些金融服務(wù)。隋艷穎和馬曉河（2014）利用內(nèi)蒙古赤峰市和鄂爾多斯市的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)：戶主的年齡、對金融知識的了解程度等是影響農(nóng)村金融排斥的主要因素。譚燕芝等（2014）基于中部六省667縣（區(qū)）的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)縣域經(jīng)濟發(fā)展水平及農(nóng)村金融機構(gòu)多寡是家庭或居民受金融排斥的主要影響動因。林春等（2019）基于省級數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展程度顯著影響金融排斥程度。他們認(rèn)為，推進城鎮(zhèn)化水平、建設(shè)更富競爭性的農(nóng)村金融市場是破解農(nóng)村金融排斥難題的關(guān)鍵。曹信邦和陳強（2014）基于2790份調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，身體健康和家庭收入等影響參加商業(yè)保險意愿。倪瀾和馮國忠（2018）基于31個省級地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，也發(fā)現(xiàn)收入對商業(yè)保險需求影響較為顯著。李亞國和宋文?。?017）經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、居民保險意識等對保險需求提高有正向作用。徐美芳（2007）研究發(fā)現(xiàn)，不同收入群體對保險的需求有著不同的態(tài)度，導(dǎo)致其決定因素較大差別較大。

近年來，關(guān)于人格特征對各類經(jīng)濟行為影響的學(xué)術(shù)探討引起持續(xù)的關(guān)注。Elwin（2004）、Rosen and Wu（2004）、Guiso et al.（2008）、Christiansen et al，（2009）分別研究了年齡、健康狀況、受教育程度、婚姻狀況等社會人口學(xué)特征對金融排斥狀況的影響，認(rèn)為這些影響可能通過認(rèn)知能力、收入和財富能力等途徑起間接影響作用。而其他人口學(xué)特征如性別、政治面貌可能通過風(fēng)險態(tài)度、家庭收入等來間接影響金融排斥。Brown and Taylor（2014）利用英國追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，英國家庭戶主的外向性等人格特征顯著影響家庭收入和負債情況。Conlin et al.（2015）利用芬蘭的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，人格特征對股市參與有著顯著影響。李濤和張文韜（2015a）利用中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，家庭戶主開放性維度的價值感顯著地影響家庭參與股票投資。總之，人格特征形成后相對穩(wěn)定，并對家庭金融決策有重要的影響作用。

綜觀國內(nèi)外研究文獻，國外關(guān)于金融排斥的研究起步早，對包括家庭、小型企業(yè)及個體戶在內(nèi)的金融排斥狀況及影響因素分析更為集中。在國內(nèi)，王修華（2009）、李濤等（2010）、高沛星和王修華（2011）、許圣道和田霖（2010）、李春宵和賈金榮（2012）、何德旭（2015）等從地域差異、社會經(jīng)濟、家庭收入及財富狀況、個體特征等角度作了卓有成效的研究和嘗試。然而，鮮有文獻研究居民個體的人格特征對金融排斥的影響，特別是缺乏對人格特征影響保險排斥的作用機制的研究。

2.研究假設(shè)

人格特征會影響個體偏好和認(rèn)知，從而影響其的行為決策和行為結(jié)果。且人格特征是相對穩(wěn)定的思想、感受和行為模式，體現(xiàn)了某種情景下個體做出相應(yīng)反應(yīng)的傾向?！按笪濉比烁衲Ｐ停˙ig Five Model）是目前被廣泛認(rèn)可和接受的人格特征分類方法。按照Costa and McCrae（1992）的歸納，“大五”人格特征包括嚴(yán)謹(jǐn)性（Conscientiousness）、順同性（Agreeableness）、開放性（Openness）、外向性（Extraversion）和神經(jīng)質(zhì)（Neuroticism）五個方面。其中，人格特征影響個體行為選擇，影響勞動生產(chǎn)率和家庭收入，進而影響家庭或居民獲取金融服務(wù)的意愿和水平。具有不同人格特征的個體，面對決策時，其行為偏好迥異，行為后果往往也存在較大差異。嚴(yán)謹(jǐn)性高的個體考慮問題周到長遠，更精于理財，更樂于積極主動參與金融決策;外向性和開放性的個體更愿持有較高水平的家庭金融資產(chǎn)和金融負債，外向性高的個體喜歡追求即時的快樂，更偏好于把收入用于當(dāng)期消費而不是儲蓄：神經(jīng)質(zhì)易促使個體自我強迫式購買，而嚴(yán)謹(jǐn)性和順同性則對自我強迫式購買具有抑制作用，等等。為此，本文提出如下假設(shè)一：

H1：在其他條件一定的情況下，家庭戶主的人格特征對家庭收入有影響，進而影響家庭受保險排斥的可能性。

Heckman et al.（2006）研究發(fā)現(xiàn)，人格特征既可以通過影響勞動生產(chǎn)率直接影響工資，又可以通過對家庭教育決策的影響間接地影響工資，從而揭示了人格特征影響家庭經(jīng)濟的作用機制。家庭收入代表著家庭擁有的資源和能力，較高的家庭收入增強了金融服務(wù)機構(gòu)的客戶選擇偏好，使得富裕居民家庭成了金融服務(wù)機構(gòu)的首選客戶，從而更容易獲得金融產(chǎn)品和服務(wù)。我們推測，家庭收入在人格特征與保險排斥之間起著中介作用。簡而言之，戶主的人格特征通過兩條途徑影響家庭保險排斥：路徑一，戶主的人格特征可以直接影響家庭保險排斥;路徑二，戶主的人格特征影響家庭收入進而間接降低家庭受保險排斥的可能性（見圖1）。

基于以上分析，本文提出假設(shè)二：

H2：在其他條件一定的情況下，家庭收入在戶主的人格特征影響家庭保險排斥中存在顯著的中介效應(yīng)，即戶主的人格特征對家庭保險排斥的作用部分是通過家庭收入的中介效應(yīng)實現(xiàn)的。

三、研究設(shè)計

1.數(shù)據(jù)樣本

本文數(shù)據(jù)來自北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心實施的“中國家庭追蹤調(diào)查”項目（China Family Panel Studies，CFPS），該項目收集個體、家庭、社區(qū)三個層次的數(shù)據(jù)，調(diào)查范圍覆蓋25個省（自治區(qū)、直轄市）。2010年基線調(diào)查共采訪約14960戶家庭42590人，之后每隔兩年于2012年、2014年、2016年和2018年持續(xù)開展追蹤調(diào)查。

本文的數(shù)據(jù)處理如下：考慮到人格特征的穩(wěn)定性和實證檢驗的要求，我們利用2018年數(shù)據(jù)獲取家庭及經(jīng)濟情況，用2016年數(shù)據(jù)獲取家庭戶主的人格特征及其他控制變量。首先，以數(shù)據(jù)庫中的家庭代碼作為標(biāo)識匹配了調(diào)查中的成人問卷數(shù)據(jù)和家庭問卷數(shù)據(jù)，再從篩選得到的樣本中，在成人問卷數(shù)據(jù)中考察戶主的社會人口學(xué)特征、家庭信息及人格特征等信息，在家庭問卷數(shù)據(jù)中獲取家庭規(guī)模、家庭收入情況等信息。其中，人格特征變量取自具備家庭財務(wù)決策權(quán)的戶主，家庭受保險排斥情況的信息取自2018年追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的家庭問卷數(shù)據(jù)。剔除了缺失的樣本后，共獲得11686個有效觀測值。為了克服同年數(shù)據(jù)的反向因果問題，本文被解釋變量取自2018年數(shù)據(jù)庫，滯后于人格特征等解釋變量及相關(guān)控制變量。

2.模型設(shè)定

為了檢驗本文的假設(shè)，我們構(gòu)建如下三個模型。其中，模型一檢驗戶主的人格特征對家庭保險排斥的直接影響，系數(shù)α₁表示戶主的人格特征對家庭保險排斥的總效應(yīng);模型二檢驗戶主的人格特征對中介變量家庭收入的影響，系數(shù)β₁表示戶主的人格特征對中介變量家庭收入的效應(yīng);模型三檢驗戶主的人格特征和家庭收入對家庭保險排斥的共同影響，系數(shù)α₁×γ₂表示戶主的人格特征經(jīng)過家庭收入對家庭保險排斥的中介效應(yīng)或間接效應(yīng)。

模型中，Exclusion代表家庭保險排斥，Personality代表人格特征，Wealth代表家庭收入，Control為控制變量。模型一和模型三采用Probit回歸。

3.變量說明

保險排斥變量Exclusion：借鑒李濤等（2010）和羅杰（2015）做法，本文以“是否擁有保險賬戶”的0-1虛擬變量度量家庭受保險排斥，若居民家庭沒有商業(yè)保險時，賦值為1;反之賦值為0。

人格特征變量：借鑒李濤和張文韜（2015a）的做法，本文按照“大五”人格模型分類法用嚴(yán)謹(jǐn)性維度下的事業(yè)心、外向性維度下的樂群性、順同性維度下的信任感、開放性維度下的行動力和神經(jīng)質(zhì)維度下的多愁善感五個維度刻畫戶主的人格特征（見表1）。戶主的開放性維度下的行動力人格特征用Actions表示，嚴(yán)謹(jǐn)性維度下的事業(yè)心用Enterprise表示，順同性維度下的信任感用Trust表示，外向性維度下的樂群性用Gregarious表示，神經(jīng)質(zhì)性維度下的多愁善感用Sentiment表示，賦值1到5，越高則程度越大。

中介變量：家庭收入用家庭年度收入的自然對數(shù)來衡量，記作Wealth。

控制變量包括：（1）家庭規(guī)模Size，用家庭人口數(shù)表征;（2）戶主教育水平Education，用戶主受教育程度表征;（3）戶主性別Gender，男性賦值為1，女性賦值為0;（4）戶主年齡Age;（5）戶主健康狀況Health，賦值為1-7，賦值越高越健康;（6）戶主是否加入黨團組織Organize，用戶主的黨員及民主黨派等身份來表征，是賦值為1，否則為0;（7）家中是否養(yǎng)育有小孩Child，“有”賦值為1，否則為0;（8）家中是否贍養(yǎng)老人Aged，“有”賦值為1，否則為0。此外，模型中還加入市場化指數(shù)作為控制變量，表征區(qū)域市場特征，數(shù)據(jù)取自王小魯和樊綱等（2019）編制的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》。

四、實證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計分析

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。樣本家庭中，受到保險排斥的樣本比率占到69.3%，這其中部分包含了居民家庭對于金融服務(wù)的認(rèn)知偏差。這和李濤等（2010）發(fā)現(xiàn)的排斥比率相較有了一定改善。控制變量中，戶主的個人特征如下：52.6%的戶主為男性，平均年齡48.8歲，受教育等級為2.4（按照CFPS技術(shù)報告大致處在小學(xué)至初中階段），10.1%的戶主加入了包括共產(chǎn)黨及民主黨派等組織，平均健康狀況為一般偏下。家庭特征為：平均家庭規(guī)模為3.56人，54.5%的家庭養(yǎng)育有未成年人，26.8%的家庭贍養(yǎng)著老人。中介變量家庭年收入，均值為84859.6元，中位數(shù)為53850元。

2.全樣本回歸分析

表3報告了“大五”人格模型中戶主人格特征對保險排斥的影響及其中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果。參照溫忠麟等（2004）提出的中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用，對家庭收入的中介效應(yīng)檢驗按如下程序進行：首先檢驗回歸系數(shù)α₁，顯著則依次檢驗系數(shù)β₁、γ₂，如果都顯著，意味著自變量對因變量的影響至少有一部分是通過中介變量實現(xiàn)的。之后檢驗系數(shù)γ₁，顯著則說明存在中介效應(yīng)，如果γ₁不顯著則說明存在完全中介效應(yīng)。

首先報告戶主的開放性維度下的行動力人格特對家庭收入的影響作用。模型一中，系數(shù)α₁為-0.021，且在1%水平上顯著，說明戶主的行動力人格特征顯著地降低了家庭受到保險排斥的可能性。經(jīng)濟意義上說明一個家庭的戶主如果行動力比較突出，那么他所在的家庭受到保險排斥的可能性降低了2.1%。從模型二回歸結(jié)果可以看出，系數(shù)β₁為0.064，且在1%水平上顯著，表示行動力對家庭收入有顯著的正向作用。經(jīng)濟含義上說明一個家庭的戶主如果行動力比較突出，那么他所在的家庭收入增加了6.4%。模型三報告了行動力以及加入中介變量家庭收入后對保險排斥的影響作用，從回歸結(jié)果可以看出，系數(shù)γ₂為-0.135，且在1%水平上顯著，表示家庭收入對家庭受到保險排斥有顯著的負向作用。經(jīng)濟含義上說明家庭收入每增加一個單位，那么他所在的家庭受到保險排斥的可能性降低了13.5%。而且，系數(shù)γ₁為-0.013，仍然在1%水平上顯著，說明家庭收入在戶主行動力人格特征對保險排斥的影響中起著部分中介作用。也即通過家庭收入中介效應(yīng)，行動力人格特征對家庭受到保險排斥有明顯的抑制作用。經(jīng)濟意義上說明一個家庭戶主如果行動力比較突出，家庭收入會得到提升，而家庭收入的提升顯著地降低了家庭受保險排斥的可能性。

同樣地，信任感和多愁善感起到相似的作用，通過家庭收入中介效應(yīng)對家庭受到保險排斥有明顯的抑制作用。作用機制和行動力相同，限于文字要求不再詳細說明。

其次報告樂群性對家庭收入的影響作用。模型一中，系數(shù)α₁為-0.013，有一定顯著性，說明戶主的行動力人格特征降低了家庭受到保險排斥的可能性。從模型二回歸結(jié)果可以看出，系數(shù)β₁為-0.068，且在1%水平上顯著，表示樂群性對家庭收入有顯著的負向作用。經(jīng)濟含義上說明一個家庭的戶主如果樂群性比較突出，那么他所在的家庭收入減少了6.8%。模型三報告了樂群性以及加入中介變量家庭收入后對保險排斥的影響作用，從回歸結(jié)果可以看出，系數(shù)γ₂不顯著。說明家庭收入在戶主樂群性對保險排斥的影響中起著完全中介作用。也即通過家庭收入中介效應(yīng)，樂群性人格特征對家庭受到保險排斥明顯的正向影響。經(jīng)濟意義上說明一個家庭戶主如果樂群性比較突出，熱衷于社交，家庭收入會得到降低，而家庭收入的降低也顯著地提高了家庭受保險排斥的可能性。

最后，從模型二可以看出，事業(yè)心對家庭收入有顯著的正向作用。但從模型一和模型三看出事業(yè)心對于保險排斥的影響并不顯著。除此之外，可以看出控制變量中家庭規(guī)模、受教育程度以及加入黨組織（含民主黨派）通過中介變量家庭收入對家庭受到保險排斥有明顯的抑制作用。市場化程度通過中介變量家庭收入的完全中介作用對家庭受到保險排斥有明顯的負向作用。而家庭中有老人和小孩會降低家庭收入，但對于保險排斥的影響并不顯著。

3.進一步研究

為了進一步分析家庭收入的相關(guān)影響機制，我們按家庭收入高低分為低于平均家庭收入和高于平均家庭收入兩個樣本組，并檢驗?zāi)Ｐ鸵恢袘糁鞯娜烁裉卣鲗彝ケｋU排斥的影響，回歸結(jié)果見表4所示。

回歸結(jié)果顯示，在低于平均家庭收入樣本組中，行動力人格特征對保險排斥的平均邊際效應(yīng)系數(shù)為-1.3%，且在1%的顯著性水平下顯著。在高于平均家庭收入樣本組中，行動力人格特征對保險排斥的平均邊際效應(yīng)系數(shù)為-1.5%，同樣在1%的顯著性水平下顯著，即在兩個樣本組中行動力對保險排斥都有顯著的負向影響。這表明不管在“高”“低”收入家庭中，戶主的行動力越強，越主動尋求持續(xù)保障的安全需求，從而提升了購買保險的可能性：另一方面高收入家庭也是保險機構(gòu)的目標(biāo)客戶，這無疑也降低了其家庭受保險排斥的可能性，從而對家庭受保險排斥有顯著負向影響。結(jié)果也進一步驗證了上文研究結(jié)果的穩(wěn)定性。

而回歸結(jié)果同時顯示，信任感在高于平均家庭收入分組中對家庭受保險排斥有顯著負向影響：多愁善感在低于平均家庭收入分組中對家庭受保險排斥有顯著負向影響：樂群性在兩個分樣本組的作用不顯著。這顯示了收入不同的群體中戶主人格特征對金融排斥影響的差異性。從以上回歸結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)開放性維度下的行動力對家庭受保險排斥有顯著且穩(wěn)健的抑制作用。如果家庭財務(wù)決策者保持好奇心、愿意嘗試新事物相應(yīng)地會降低家庭受到保險排斥的可能性。

五、結(jié)論及政策啟示

本文基于中國家庭追蹤調(diào)查項目（CFPS）數(shù)據(jù)，實證研究了戶主人格特征通過家庭收入對家庭保險排斥的影響及其傳導(dǎo)機制。本文的實證表明，戶主的行動力、信任感及多愁善感等人格特征對家庭受保險排斥有顯著的負向影響作用，且家庭收入在其中存在部分中介效應(yīng)。通過家庭收入中介效應(yīng)，這些人格特征對家庭受到保險排斥有顯著抑制作用。而樂群性人格特征通過家庭收入完全中介效應(yīng)對家庭受到保險排斥有增加的可能性。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在高于和低于平均家庭收入的兩個樣本組中，行動力人格特征對保險排斥的負向影響仍然顯著且穩(wěn)健。信任感在高于平均家庭收入分組中對家庭受保險排斥有顯著負向影響;多愁善感在低于平均家庭收入分組中對家庭受保險排斥有顯著負向影響。這顯示了收入不同的群體中人格特征對金融排斥影響的差異性。這些結(jié)果對于深入理解和采取積極措施消除我國居民家庭受保險排斥現(xiàn)象有重要的理論和實踐意義。

由于居民的人格特征形成后短期不易改變，保險市場和保險業(yè)在制定政策時需考慮人格特征帶來的差異性。本文的政策啟示在于：一是保險機構(gòu)及保險業(yè)協(xié)會等機構(gòu)應(yīng)該主動向社會推介保險知識，介紹成熟國家地區(qū)的經(jīng)驗，提升社會對保險認(rèn)知，逐步消除保險排斥中的“自我排斥”現(xiàn)象;二是保險業(yè)應(yīng)當(dāng)加強客戶金融行為研究、改善客戶結(jié)構(gòu)、升級產(chǎn)品供給，如面向城鄉(xiāng)群眾且愿意嘗新的家庭提供一些精準(zhǔn)性強的保險金融產(chǎn)品：提升市場服務(wù)化及開放水平，如依照人格特征差異制訂特色化營銷手冊，豐富一線保險業(yè)服務(wù)人員面對家庭財務(wù)決策者推介和服務(wù)手段的靈活性：三是各級地方政府規(guī)劃實施各類“文化工程”，采取百姓喜聞樂見的方式開展扶智扶志活動，引導(dǎo)城鄉(xiāng)貧困群眾形成積極向上、開放包容的心態(tài)，激發(fā)他們愿意干事創(chuàng)業(yè)的精氣神，同時“下細功夫”，針對不同特征的家庭，精準(zhǔn)施策，提升家庭收入，減少金融排斥。這既是新時代精準(zhǔn)脫貧的重要途徑，又是擴大金融服務(wù)“共享面”、消除金融排斥現(xiàn)象的重要抓手，也有利于建立與全面建成小康社會相適應(yīng)的普惠金融服務(wù)和保障體系。

（編輯：莫遠明）