區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑：研究述評(píng)與展望*

一、引言

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)新產(chǎn)業(yè)不斷出現(xiàn)而舊產(chǎn)業(yè)不斷消亡的過程（Schumpeter，1942）。發(fā)達(dá)國(guó)家已進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)造、培育和發(fā)展新產(chǎn)業(yè)是保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要源泉；處于工業(yè)化進(jìn)程中的后發(fā)國(guó)家多努力謀求產(chǎn)業(yè)升級(jí)，試圖引進(jìn)和發(fā)展更多資本與技術(shù)密集型新產(chǎn)業(yè)。2008年金融危機(jī)以來，許多國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，發(fā)展動(dòng)力不足。在此背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)等相關(guān)學(xué)科開始重新重視科技政策、創(chuàng)新政策與產(chǎn)業(yè)政策對(duì)開發(fā)新技術(shù)、發(fā)展新產(chǎn)業(yè)的作用（Criscuolo 等，2019；Mazzucato，2018）。經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將時(shí)間與空間視角結(jié)合，開啟了“演化轉(zhuǎn)向”，關(guān)注區(qū)域產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)演變、區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變路徑與區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成等問題（Isaksen，Martin and Trippl，2018）。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展會(huì)面臨市場(chǎng)飽和等問題，致使區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩或發(fā)展停滯（張可云和李晨，2019；趙建吉，王艷華和苗長(zhǎng)虹，2019）。只有不斷發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、不斷推動(dòng)集群動(dòng)態(tài)演化，才能獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，抵消因市場(chǎng)飽和或成熟產(chǎn)業(yè)衰退帶來的負(fù)面影響（賀燦飛和李偉，2020）。

21 世紀(jì)以來，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)快速發(fā)展，從歷史與過程視角探討區(qū)域產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)變遷規(guī)律（Boschma and Frenken，2018），研究區(qū)域在歷史發(fā)展過程中積累的知識(shí)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)及其制度框架對(duì)未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的影響（Boschma and Martin，2010）。一些中國(guó)學(xué)者對(duì)演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的產(chǎn)生背景、研究范式、理論框架、研究方法、主要研究?jī)?nèi)容與理論進(jìn)展進(jìn)行介紹（安虎森和季賽衛(wèi)，2014；李福柱，2011；劉志高和崔岳春，2008；劉志高，崔岳春和李敏，2009；劉志高和尹貽梅，2006；顏銀根和安虎森，2013）。在理論層面，重點(diǎn)梳理了區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑依賴性（賀燦飛，2018；張可云和李晨，2019）、區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性（胡曉輝，2012；李連剛，張平宇和譚俊濤，2019；孫久文和孫翔宇，2017）、區(qū)域新興產(chǎn)業(yè)形成機(jī)理（趙建吉，王艷華和苗長(zhǎng)虹，2019）等。趙建吉等重點(diǎn)從區(qū)位機(jī)會(huì)窗口、相關(guān)多樣化與技術(shù)關(guān)聯(lián)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)分叉、政策與制度安排等方面介紹了區(qū)域新興產(chǎn)業(yè)形成機(jī)理（趙建吉，王艷華和苗長(zhǎng)虹，2019）。

本文在以上研究基礎(chǔ)上綜述演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑研究的最新進(jìn)展。演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)最初關(guān)注區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變路徑依賴性（Boschma，2005；Boschma，2011；Boschma and Frenken，2012），提出了區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的不同類型與模式。近年來，開始借鑒區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、轉(zhuǎn)型理論與制度變遷等理論探討區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成機(jī)理（Boschma，等，2017；Evenhuis，2017；Hassink，Isaksen and Trippl，2019；Isaksen，等，2019；MacKinnon，等，2019；T?dtling and Trippl，2018），研究從結(jié)構(gòu)性視角轉(zhuǎn)換到能動(dòng)性視角，將區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)主體的能動(dòng)作用。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)主體能動(dòng)性還是一個(gè)相對(duì)空洞的概念，需要進(jìn)一步拆解與深化。演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)可以從微觀和宏觀兩個(gè)層面深入探討企業(yè)和政府能動(dòng)性的發(fā)揮。在微觀層面，引入戰(zhàn)略管理與組織理論了解企業(yè)的組織學(xué)習(xí)與新產(chǎn)品開發(fā)行為，在中觀與宏觀層面上引入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來認(rèn)識(shí)國(guó)家在推動(dòng)路徑突破與路徑依賴型新產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的不同作用，認(rèn)識(shí)國(guó)家在推動(dòng)不同區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)型中的作用。

二、區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成：演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角

近十多年來，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)快速發(fā)展（Boschma and Frenken，2006），從歷史與過程視角理解區(qū)域產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)變遷（Martin and Sunley，2006），重點(diǎn)探討區(qū)域在歷史發(fā)展過程中積累的知識(shí)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)及其制度框架對(duì)未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響（Boschma and Martin，2010）。在理論層面，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)基于廣義達(dá)爾文主義、路徑依賴?yán)碚摵蛷?fù)雜系統(tǒng)理論搭建研究框架（Boschma and Martin，2007；Coe，2011；Martin，2010；Martin and Sunley，2007），探討了區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變路徑，揭示出區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變的路徑依賴性。近年來，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)引入?yún)^(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論、轉(zhuǎn)型理論與制度變遷等理論探討區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成機(jī)理，從區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的類型、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性差異、參與主體能動(dòng)性及不同發(fā)展階段能動(dòng)性差異、多子過程性及其協(xié)同演化等方面展開。

1.演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)路徑依賴?yán)碚摚杭夹g(shù)關(guān)聯(lián)的作用

第一，在技術(shù)關(guān)聯(lián)、相關(guān)多樣化分化與路徑依賴型新產(chǎn)業(yè)方面。最初，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)繼承新熊彼特主義研究傳統(tǒng)，以企業(yè)為分析對(duì)象，把企業(yè)知識(shí)與技術(shù)邏輯置于主導(dǎo)地位，在理論層面推導(dǎo)區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變的路徑依賴性。具體而言，在企業(yè)層面，企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品受制于認(rèn)知鄰近（Boschma，2005），傾向于以自身已掌握的知識(shí)為原點(diǎn)展開鄰域搜索與學(xué)習(xí)（Stuart and Podolny，1996）。因而，新產(chǎn)品與現(xiàn)有產(chǎn)品使用相似知識(shí)與技術(shù)（Breschi，Lissoni and Malerba，2003）。開發(fā)出新產(chǎn)品后的在位企業(yè)會(huì)衍生出新企業(yè)，從而形成新產(chǎn)業(yè)（Klepper，2007；Klepper，2009）。在產(chǎn)業(yè)層面，新產(chǎn)業(yè)可以看作是從現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)分化而來的，且兩者存在較強(qiáng)的技術(shù)關(guān)聯(lián)（Essletzbichler，2015；郭琪和賀燦飛，2018），這一過程被稱為產(chǎn)業(yè)相關(guān)多樣化分化（Boschma，2011；Frenken and Boschma，2007；Frenken，van Oort and Verburg，2007）。在區(qū)域?qū)用?，區(qū)域現(xiàn)有知識(shí)與技術(shù)基本決定了未來新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生空間，那些與現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)存在較強(qiáng)技術(shù)關(guān)聯(lián)的新產(chǎn)業(yè)更容易產(chǎn)生，而那些與現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)存在較弱技術(shù)關(guān)聯(lián)的新產(chǎn)業(yè)則難以形成（Boschma，2017；Content and Frenken，2016；He，Yan and Rigby，2018）。因此，區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變具有路徑依賴性（Martin and Sunley，2006）。研究證實(shí)了區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變存在路徑依賴性。例如，Hidalgo 等（2007）通過考察世界各國(guó)出口產(chǎn)品演化路徑發(fā)現(xiàn)，各國(guó)新出口的產(chǎn)品與現(xiàn)有出口產(chǎn)業(yè)在“產(chǎn)品空間”上的距離較短。Boschm 等基于西班牙出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，新出口產(chǎn)品與區(qū)域現(xiàn)有出口產(chǎn)品使用相似技術(shù)（Boschma，Minondo and Navarro，2013）。中國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化同樣具有路徑依賴性，與本地產(chǎn)業(yè)具有較高技術(shù)關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)更容易進(jìn)入該區(qū)域，而與本地產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)較低的產(chǎn)業(yè)更容易從該區(qū)域退出（賀燦飛，董瑤和周沂，2016）。研究還發(fā)現(xiàn)，除區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變具有路徑依賴性外，區(qū)域技術(shù)演變同樣具有路徑依賴性（Colombelli，Krafft and Quatraro，2014；Rigby，2015）。

第二，在外生力量、非相關(guān)多樣化分化與路徑突破型新產(chǎn)業(yè)方面。路徑依賴?yán)碚搶^(qū)域產(chǎn)業(yè)演化看作是一個(gè)內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)分化過程，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)不斷分化出新產(chǎn)業(yè)，并且兩者存在較強(qiáng)的技術(shù)關(guān)聯(lián)（Boschma，2011）。這較為符合發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐，發(fā)達(dá)國(guó)家處于科技與產(chǎn)業(yè)前沿，新技術(shù)與新產(chǎn)業(yè)形成更需要建立在已有知識(shí)、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)之上，因而區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變更具路徑依賴性。然而，后發(fā)國(guó)家往往不具備較強(qiáng)的內(nèi)生產(chǎn)業(yè)分化能力（Trippl，Grillitsch and Isaksen，2018），其產(chǎn)業(yè)演化受全球化力量的影響（Yeung，2016）。演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)越來越關(guān)注外生力量對(duì)區(qū)域路徑突破或非相關(guān)多樣化分化的作用。Zhu等（2017）基于中國(guó)產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，增強(qiáng)外部聯(lián)系有利于中國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的突破路徑。Neffke等比較了本地初創(chuàng)企業(yè)與在位企業(yè)、本地企業(yè)與非本地企業(yè)對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變路徑的影響，發(fā)現(xiàn)非本地企業(yè)是區(qū)域路徑突破的主要推動(dòng)者，而本地在位企業(yè)傾向于強(qiáng)化現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑（Neffke，et al.，2018）。Elekes 等（2019）分析了區(qū)域非相關(guān)多樣化的推動(dòng)主體，發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)有助于帶來全新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑。研究開始引入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角（MacKinnon，et al.，2019）。

第三，在區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的不同類型方面。演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者突破了路徑依賴與路徑突破（或相關(guān)多樣化分化與不相關(guān)多樣化分化）的二分法，劃分出更多類型的區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，例如路徑創(chuàng)造、路徑植入、路徑多樣化、路徑延伸和路徑升級(jí)（Isaksen，Martin and Trippl，2018）。路徑創(chuàng)造是在突破性技術(shù)、新科學(xué)發(fā)現(xiàn)、新型社會(huì)創(chuàng)新或新商業(yè)模式基礎(chǔ)上形成的全新產(chǎn)業(yè)。路徑植入是引進(jìn)新產(chǎn)業(yè)，即吸引那些其他地區(qū)已有而本地沒有的產(chǎn)業(yè)。路徑多樣化是指通過相關(guān)多樣或者不相關(guān)多樣化分化而形成的新產(chǎn)業(yè)。路徑延伸是指通過漸進(jìn)創(chuàng)新不斷提升現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，從而壯大現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展。路徑升級(jí)主要是指提升現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)在價(jià)值鏈中的位置。值得注意的是，路徑突破并沒有一個(gè)較為清晰的概念，有時(shí)強(qiáng)調(diào)新產(chǎn)業(yè)與本地原有產(chǎn)業(yè)沒有較強(qiáng)技術(shù)關(guān)聯(lián)，有時(shí)強(qiáng)調(diào)在突破性技術(shù)與新科學(xué)發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上形成的全新產(chǎn)業(yè)。

2.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)視角：系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性力量

演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的路徑依賴?yán)碚搶⑵髽I(yè)認(rèn)知維度置于分析核心位置，推導(dǎo)出區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有路徑依賴性。然而，在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)視角下，影響區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成的不僅包括企業(yè)主體，還包括其他經(jīng)濟(jì)主體，不同經(jīng)濟(jì)主體有自身行為邏輯，認(rèn)知鄰近僅僅是其中一種（Isaksen and Trippl，2016）。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論以一種更加整體主義的方式認(rèn)識(shí)區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，考察區(qū)域內(nèi)不同經(jīng)濟(jì)主體如企業(yè)、政府、研發(fā)與服務(wù)機(jī)構(gòu)以及在歷史發(fā)展過程中形成的正式與非正式制度對(duì)未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響（T?dtling and Trippl，2005）。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)視角下的新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑研究經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)性視角到能動(dòng)性視角的轉(zhuǎn)換。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)最初被看作是靜態(tài)系統(tǒng)，關(guān)注創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性特征與區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的關(guān)系。當(dāng)前區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)被看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)演變系統(tǒng)，探討新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成過程中經(jīng)濟(jì)主體的能動(dòng)作用。這時(shí)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性要素被看作是轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)起點(diǎn)或有待修繕之物，而非決定性因素。

在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性特征方面。演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)探討了不同類型區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)在創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑方面的差異（Isaksen and Trippl，2016）。研究基于組織厚度與產(chǎn)業(yè)多樣化兩個(gè)維度將區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)分為三類，即組織厚度與產(chǎn)業(yè)多樣化水平均較高的地區(qū)，如發(fā)達(dá)的大都市地區(qū)；組織厚度較高但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一的地區(qū)，如專業(yè)化地區(qū)和老工業(yè)區(qū)；組織厚度較低的地區(qū)，如產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為薄弱的落后地區(qū)。三類地區(qū)在系統(tǒng)層面存在諸多結(jié)構(gòu)性差異，表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)多樣化水平、創(chuàng)新活力與類型、大學(xué)與研究結(jié)構(gòu)數(shù)量、專業(yè)化服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)育狀況以及社會(huì)資本類型等方面。這些結(jié)構(gòu)性差異導(dǎo)致了不同地區(qū)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的差異。研究認(rèn)為，發(fā)達(dá)的大都市地區(qū)產(chǎn)業(yè)門類齊全、企業(yè)研發(fā)投入大、知識(shí)吸收能力強(qiáng)、大學(xué)與研究機(jī)構(gòu)云集、橋梁型與紐帶型社會(huì)齊備、知識(shí)溢出效應(yīng)強(qiáng)、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展的制度相對(duì)完善，因而既可以進(jìn)行相關(guān)多樣化分化，又有能力發(fā)展出路徑突破型新產(chǎn)業(yè)。專業(yè)化地區(qū)具有少數(shù)成熟產(chǎn)業(yè)、與之相匹配的科研與信息服務(wù)機(jī)構(gòu)、有利于本地知識(shí)傳播的紐帶型社會(huì)資本，因而具有一定能力進(jìn)行相關(guān)多樣化分化，發(fā)展出路徑依賴型新產(chǎn)業(yè)（Chaminade，et al.，2019）。落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，企業(yè)研發(fā)投入少、知識(shí)吸收能力弱，相關(guān)知識(shí)生產(chǎn)與服務(wù)機(jī)構(gòu)匱乏，紐帶型社會(huì)資本抑制新知識(shí)、新思想的傳播。因而，落后地區(qū)幾乎不具備內(nèi)生產(chǎn)業(yè)分化能力，難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑突破（Isaksen，2015）。不同類型區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)不僅存在內(nèi)部條件的結(jié)構(gòu)性差異，對(duì)外部資源的需求程度、對(duì)外部知識(shí)的吸引力和吸收能力也存在一定的結(jié)構(gòu)性差異，因此在創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑時(shí)需要采取不同策略。外部資源可分為兩類：第一類是進(jìn)入本地的外部經(jīng)濟(jì)主體，如FDI、R&D機(jī)構(gòu)、技術(shù)型歸國(guó)企業(yè)家等；第二類是本地外部連接，如市場(chǎng)聯(lián)系、親朋好友、跨國(guó)并購、貿(mào)易展覽等。研究認(rèn)為，相較于組織厚度和產(chǎn)業(yè)多樣化均較高的地區(qū)，組織厚度高且專業(yè)化地區(qū)和組織厚度較低的地區(qū)對(duì)外部資源的需求程度更高，但吸引力和吸收能力不足。因此，專業(yè)化和落后地區(qū)在推動(dòng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成過程中需要采取差異化的策略以解決吸引力與吸收能力不足問題（Trippl，Grillitsch and Isaksen，2018）。

可見，早期的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論將區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)看作是一個(gè)靜態(tài)系統(tǒng)，關(guān)注系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征與區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成的關(guān)系。然而，這一思路僅關(guān)注創(chuàng)新系統(tǒng)的完備性，卻忽視了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演變性（Schot and Steinmueller，2018），也忽視了不同經(jīng)濟(jì)主體的能動(dòng)性，本質(zhì)上是靜態(tài)的結(jié)構(gòu)決定論?？紤]到發(fā)達(dá)地區(qū)本身就具備較好發(fā)展條件，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的靜態(tài)結(jié)構(gòu)決定論無法解釋落后地區(qū)的成功追趕。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)主體能動(dòng)性對(duì)創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的作用引起了較多關(guān)注（Carvalho and Vale，2018）。研究將區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)演變系統(tǒng)，關(guān)注系統(tǒng)層面的轉(zhuǎn)型，將結(jié)構(gòu)性特征看作系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)條件，而非決定性因素。研究尤其關(guān)注落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)主體能動(dòng)性的發(fā)揮。

3.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)視角：主體能動(dòng)性作用

在經(jīng)濟(jì)主體能動(dòng)性與區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)型方面。研究從動(dòng)態(tài)視角認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)主體能動(dòng)性對(duì)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)型與區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成的作用。區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑尤其是路徑突破型新產(chǎn)業(yè)的形成需要區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)型或系統(tǒng)重建，如引入全新企業(yè)、建立新的研發(fā)機(jī)構(gòu)與服務(wù)機(jī)構(gòu)、重新搭建組織機(jī)構(gòu)之的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、構(gòu)建新的制度框架與體系。這一系列轉(zhuǎn)型或系統(tǒng)重建不能完全歸功于系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性力量，而更依賴于經(jīng)濟(jì)主體能動(dòng)性，即個(gè)人、企業(yè)、政府、研發(fā)與服務(wù)機(jī)構(gòu)等有意識(shí)地或戰(zhàn)略性地偏離原有發(fā)展軌道、超脫于原有社會(huì)規(guī)則而行事。

演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)區(qū)分了個(gè)體能動(dòng)性與系統(tǒng)能動(dòng)性。就個(gè)體能動(dòng)性而言，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)主要關(guān)注3種類型：一是熊彼特式創(chuàng)新型企業(yè)家；二是企業(yè)家型政府；三是其他利益相關(guān)者所構(gòu)建的地方領(lǐng)導(dǎo)力（Grillitsch and Sotarauta，2020）。熊彼特式創(chuàng)新型企業(yè)家會(huì)引入和學(xué)習(xí)新知識(shí)，開發(fā)新技術(shù)，發(fā)展新產(chǎn)品（Grillitsch，2019）；政府會(huì)制定新政策、新法律法規(guī)，以保障新產(chǎn)品成功商業(yè)化，形成細(xì)分市場(chǎng)；其他利益相關(guān)者，如銀行和各類研發(fā)與服務(wù)機(jī)構(gòu)，同樣需要改變?cè)行袨閼T例，促進(jìn)新產(chǎn)品規(guī)模化生產(chǎn)并成功投放市場(chǎng)。需要指出的是，在推動(dòng)區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成時(shí)，盡管個(gè)體能動(dòng)性十分重要，但其往往無法單獨(dú)發(fā)揮作用。例如，新技術(shù)的應(yīng)用需要互補(bǔ)性技術(shù)做出相應(yīng)調(diào)整，新產(chǎn)品的投放可能不符合當(dāng)前制度規(guī)則而需要政策制定者修改相應(yīng)法律法規(guī)。因此，在成功培育區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑時(shí)，企業(yè)、政府與其他利益相關(guān)者需要共同發(fā)力，形成三位一體的集體能動(dòng)性（Grillitsch and Sotarauta，2020）。否則，僅有超前的制度，而沒有創(chuàng)新型企業(yè)，這些制度就是空制度；僅有創(chuàng)新型企業(yè)開發(fā)出新技術(shù)與新產(chǎn)品，但沒有外部環(huán)境的適應(yīng)性調(diào)整，其也無法成功商業(yè)化；沒有利益相關(guān)者行為慣例的調(diào)整，新產(chǎn)品難以快速投入市場(chǎng)并獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。可見，區(qū)域新產(chǎn)業(yè)路徑的形成不僅僅需要各類經(jīng)濟(jì)主體發(fā)揮其各自的能動(dòng)性，也需要不同經(jīng)濟(jì)主體相互協(xié)調(diào)配合，形成系統(tǒng)能動(dòng)性。

研究探討了不同新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑和區(qū)域系統(tǒng)重塑程度的關(guān)系，認(rèn)為從提升現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、到發(fā)展路徑依賴型新產(chǎn)業(yè)、再到創(chuàng)造路徑突破型新產(chǎn)業(yè)，對(duì)區(qū)域資產(chǎn)修繕和系統(tǒng)重塑的要求不斷提高。例如，提升現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力僅需維持現(xiàn)有區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的相對(duì)穩(wěn)定，讓企業(yè)在良好的環(huán)境中自由探索、不斷進(jìn)行漸進(jìn)創(chuàng)新即可。創(chuàng)造路徑突破型新產(chǎn)業(yè)需要在系統(tǒng)層面做出更多更大調(diào)整，例如，建立新科研機(jī)構(gòu)、資助新研究方向與研究項(xiàng)目、培育新型勞動(dòng)力市場(chǎng)、引入新企業(yè)、建立新政策工具、調(diào)整金融機(jī)構(gòu)服務(wù)對(duì)象、倡導(dǎo)新的行為慣例與文化氛圍等（Isaksen，T?dtling and Trippl，2018）。此外，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)還引入轉(zhuǎn)型研究與可持續(xù)性轉(zhuǎn)型理論探討新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成過程中的創(chuàng)新系統(tǒng)重塑（Boschma，et al.，2017）。創(chuàng)造區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑時(shí)需要將分散于不同經(jīng)濟(jì)主體之間的能動(dòng)性調(diào)動(dòng)起來，將一系列位于不同地區(qū)的資源整合起來，經(jīng)過不斷的試錯(cuò)、試驗(yàn)與迭代，最終形成區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑（Boschma，et al.，2017）。這一過程不僅涉及技術(shù)創(chuàng)新，還需要社會(huì)——技術(shù)體制的整體重塑（Schot and Steinmueller，2018），如市場(chǎng)觀念更新、用戶實(shí)踐改變、商業(yè)規(guī)則調(diào)整、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)重塑等（Coenen，Moodysson and Martin，2015）。學(xué)者提出從多層次視角來理解這一社會(huì)——技術(shù)體制轉(zhuǎn)型，即通過分析頂層景觀、中層體制和底層利基三者之間的辯證互動(dòng)關(guān)系，從宏觀——中觀——微觀三個(gè)層面理解轉(zhuǎn)型過程（Geels，2002；胡曉輝，朱晟君and Hassink，2020）?？傊?，區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的形成，尤其是發(fā)展路徑突破型新產(chǎn)業(yè)，既需要發(fā)揮企業(yè)個(gè)體能動(dòng)性，也需要發(fā)揮系統(tǒng)能動(dòng)性，甚至需要在不同層面變革整個(gè)社會(huì)——技術(shù)體制。

4.區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑劃分

創(chuàng)造區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑需分步驟、分階段、協(xié)調(diào)有序地進(jìn)行，不同階段需要不同經(jīng)濟(jì)主體發(fā)揮不同類型能動(dòng)性（Weber and Truffer，2017）。有研究將區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成分為3 個(gè)階段，即發(fā)起階段、加速階段和強(qiáng)化階段。首先，在發(fā)起階段，大部分企業(yè)仍然從事以往生產(chǎn)活動(dòng)，僅少量企業(yè)冒險(xiǎn)進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。這時(shí)市場(chǎng)前景充滿不確定性，相關(guān)知識(shí)與技術(shù)有待學(xué)習(xí)與探索、支撐性制度與政策尚未形成。其次，在加速發(fā)展階段，越來越多在位企業(yè)和衍生企業(yè)進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，但不同企業(yè)開發(fā)思路不同，新產(chǎn)品尚未定型，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。新舊產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)奪稀缺資源，新企業(yè)和相關(guān)中介與服務(wù)機(jī)構(gòu)形成新利益聯(lián)盟。政府改變?cè)匈Y源分配格局，對(duì)公共研發(fā)投入方向、人力資本培訓(xùn)內(nèi)容、優(yōu)惠政策事項(xiàng)、法律條文與制度等做出調(diào)整。最后，在強(qiáng)化階段，新產(chǎn)業(yè)份額迅速擴(kuò)大，整個(gè)區(qū)域形成新的利益共同體。阻礙新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的限制性因素被拆除，支撐原有產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度體系瓦解，新產(chǎn)業(yè)發(fā)展被納入政治議程。企業(yè)管理者下定決心裁撤原有部門、付出沉沒成本。不同經(jīng)濟(jì)主體（新企業(yè)、在位企業(yè)、研發(fā)與服務(wù)機(jī)構(gòu)、公共政策制定者和相關(guān)團(tuán)體）在新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑不同形成階段的作用并不一樣，有時(shí)是推動(dòng)者，有時(shí)是阻礙者。具體而言，第一階段為現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)維持階段，在位企業(yè)和政策制定者多傾向于維持現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而阻礙新產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第二階段為產(chǎn)業(yè)變革階段，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)遇到市場(chǎng)飽和等問題，政府開始發(fā)揮關(guān)鍵作用，通過資助新研發(fā)方向、加強(qiáng)新型技能培訓(xùn)、扶持重點(diǎn)創(chuàng)新型企業(yè)、保證企業(yè)與研究機(jī)構(gòu)良性互動(dòng)等措施推動(dòng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第三階段為新產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展階段，政府作用弱化，新企業(yè)、在位企業(yè)、研發(fā)與服務(wù)機(jī)構(gòu)和相關(guān)團(tuán)體重要性增強(qiáng)，不同組織機(jī)構(gòu)形成新型合作網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力提升（Jolly，Grillitsch and Hansen，2020）。此外，新產(chǎn)業(yè)不同形成階段需要不同經(jīng)濟(jì)主體發(fā)揮不同類型的能動(dòng)性。首先，新產(chǎn)業(yè)形成初期需要分散式能動(dòng)性，不同研究機(jī)構(gòu)或企業(yè)進(jìn)行自由探索與嘗試，形成各類新技術(shù)與新方法。其次，新產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展期需要協(xié)調(diào)型能動(dòng)性，引入相關(guān)企業(yè)、發(fā)展教育培訓(xùn)及其他服務(wù)機(jī)構(gòu)，建立相關(guān)制度，強(qiáng)化不同組織機(jī)構(gòu)之間的互動(dòng)協(xié)調(diào)，使之成為統(tǒng)一整體。最后，新產(chǎn)業(yè)成熟階段需要精心培育式的能動(dòng)性，企業(yè)、研發(fā)、服務(wù)機(jī)構(gòu)已形成利益共同體，還需建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟或產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與協(xié)會(huì)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，定義產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范、代表行業(yè)發(fā)聲、規(guī)劃未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展藍(lán)圖等（Semper，2019）。

區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成可以分為醞釀階段、形成階段和正向鎖定階段（Holmen and Fosse，2017）。首先，在醞釀階段，政府發(fā)揮促進(jìn)作用，就相關(guān)議題造勢(shì)，引導(dǎo)相關(guān)企業(yè)及機(jī)構(gòu)參與到議題討論之中，形成活躍的社會(huì)氛圍；還要參與其中，資助大學(xué)及研發(fā)機(jī)構(gòu)開展研發(fā)活動(dòng)。企業(yè)能動(dòng)性體現(xiàn)在戰(zhàn)略性地進(jìn)入相關(guān)產(chǎn)業(yè)，開發(fā)新技術(shù)。其次，在形成階段，政府一方面要講好故事，讓更多企業(yè)或消費(fèi)者使用新產(chǎn)品；另一方面要?jiǎng)佑眯姓α拷鉀Q系統(tǒng)失靈問題，使得企業(yè)、公共部門、研發(fā)機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者形成良性互動(dòng)，為不斷改進(jìn)新產(chǎn)品提供基礎(chǔ)。新企業(yè)進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域后便會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有制度與政策缺陷，企業(yè)要反客為主地向政府提供政策建議，推動(dòng)制度變遷。最后，在正向鎖定階段，新產(chǎn)業(yè)趨于成熟，政府將新產(chǎn)業(yè)發(fā)展納入常規(guī)政治議程，設(shè)定完善制度框架。企業(yè)及其相關(guān)機(jī)構(gòu)緊密合作，形成利益共同體?？偨Y(jié)不同實(shí)證研究可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成可分為3個(gè)階段。第一階段要形成新技術(shù)、新產(chǎn)品，可以通過兩種方式實(shí)現(xiàn)：一是創(chuàng)新型企業(yè)家的自由探索；二是企業(yè)家型政府設(shè)立與資助新研發(fā)機(jī)構(gòu)與研發(fā)方向（Holmen and Fosse，2017）。第二階段要推動(dòng)創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)型，構(gòu)建新的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)，使不同經(jīng)濟(jì)主體形成合作網(wǎng)絡(luò)。政府要改變現(xiàn)有資源分配格局，通過優(yōu)惠政策吸引相關(guān)企業(yè)、研發(fā)與服務(wù)機(jī)構(gòu)入駐，推動(dòng)不同組織機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一（Jolly，Grillitsch and Hansen，2020）。第三階段則要建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟或產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，強(qiáng)化行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力，規(guī)范行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，主動(dòng)塑造未來發(fā)展方向（Semper，2019）。為保證新產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，有時(shí)還要主動(dòng)瓦解舊產(chǎn)業(yè)，將舊產(chǎn)業(yè)的資源導(dǎo)入到新產(chǎn)業(yè)。

5.區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑涉及多個(gè)子過程

區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成涉及多個(gè)子過程，不同子過程既有其獨(dú)立特點(diǎn)，又表現(xiàn)出一定協(xié)同演化性（Freeman，2019）。演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究了不同經(jīng)濟(jì)主體在不同階段的合作與協(xié)調(diào)問題，實(shí)際上不僅僅是網(wǎng)絡(luò)子過程，還需要探討其他子過程。區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成可劃分為4 個(gè)子過程，即知識(shí)創(chuàng)造子過程、細(xì)分市場(chǎng)形成子過程、投資動(dòng)員子過程和技術(shù)合規(guī)化子過程（Binz，Truffer and Coenen，2016）。管理學(xué)較為關(guān)注新產(chǎn)業(yè)形成的技術(shù)子過程、網(wǎng)絡(luò)子過程、市場(chǎng)子過程和產(chǎn)業(yè)認(rèn)同子過程（Gustafsson，et al.，2016）。

首先，技術(shù)子過程引起較多關(guān)注。在新產(chǎn)業(yè)形成初期，不同企業(yè)學(xué)習(xí)新知識(shí)，開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品。從新產(chǎn)品出現(xiàn)到主導(dǎo)設(shè)計(jì)形成之前，不同企業(yè)爭(zhēng)奪產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)與技術(shù)主導(dǎo)權(quán)。為此，企業(yè)之間會(huì)組建技術(shù)聯(lián)盟以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著主導(dǎo)設(shè)計(jì)出現(xiàn)，新產(chǎn)業(yè)進(jìn)入快速增長(zhǎng)期，企業(yè)過程創(chuàng)新增多，技術(shù)鎖定趨勢(shì)增強(qiáng)（Nelson，et al.，2018）。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)關(guān)注市場(chǎng)子過程，但關(guān)注重點(diǎn)并不一致。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注產(chǎn)品銷量與成本的關(guān)系，認(rèn)為隨著產(chǎn)品銷量達(dá)到一定門檻，產(chǎn)品平均成本降低，銷量迅速攀升。社會(huì)學(xué)關(guān)注產(chǎn)品市場(chǎng)的建構(gòu)過程，認(rèn)為新產(chǎn)品除要有價(jià)格和品質(zhì)優(yōu)勢(shì)外，還必須適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)文化特征與制度安排，從而獲得合法性（Geels，2020）。例如，在歐洲環(huán)保主義氛圍影響下，生產(chǎn)者與消費(fèi)者共同構(gòu)建出符合綠色理念的新產(chǎn)品，而一些不符合環(huán)保理念的技術(shù)與產(chǎn)品逐步被廢棄。在社會(huì)建構(gòu)主義視角下，產(chǎn)品市場(chǎng)化過程與產(chǎn)品合法化過程是密不可分的。演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)開始關(guān)注合法化問題，如Gong（2020）研究了電子游戲這一備受爭(zhēng)議產(chǎn)業(yè)的合法化過程，發(fā)現(xiàn)了合法化的多尺度性，在不同發(fā)展階段需要不同空間尺度主體來賦予其合法性。再者，新產(chǎn)業(yè)獲得技術(shù)合法性或得到身份認(rèn)同后才會(huì)形成大規(guī)模投資動(dòng)員。新產(chǎn)業(yè)形成之初并不被消費(fèi)者、投資商和政府所熟知。新產(chǎn)業(yè)構(gòu)建出認(rèn)知合法性、社會(huì)——政治合法性和產(chǎn)業(yè)認(rèn)同后，經(jīng)過社會(huì)媒體的廣泛宣傳開始被消費(fèi)者、政府、投資者、合作者所熟知，從而獲得大規(guī)模投資，產(chǎn)業(yè)進(jìn)入快速增長(zhǎng)期（Gustafsson，et al.，2016）?？梢?，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)不僅要關(guān)注不同經(jīng)濟(jì)主體的網(wǎng)絡(luò)子過程，還需要深入探討其他子過程及其協(xié)同演化。

三、區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑：拓展方向

演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)分析了區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變的路徑依賴性，劃分出包括路徑突破在內(nèi)的不同類型的新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，研究了不同類型區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的差異，深入分析了在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)型與區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成不同階段經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)發(fā)揮的能動(dòng)作用。當(dāng)前，越來越多的研究將區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的形成原因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)主體能動(dòng)性。但從當(dāng)前研究來看，主體能動(dòng)性還是一個(gè)較為空洞而無實(shí)質(zhì)內(nèi)容的概念，亟須引入相關(guān)理論與概念，分析制約或推動(dòng)能動(dòng)性發(fā)揮的管理學(xué)或公共治理因素。本文認(rèn)為演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)可從企業(yè)和國(guó)家兩個(gè)層面拆解經(jīng)濟(jì)主體能動(dòng)性。就前者而言，可借鑒戰(zhàn)略管理與組織理論在微觀層面深入分析企業(yè)的組織學(xué)習(xí)與新產(chǎn)品開發(fā)過程（路風(fēng)，2018）；就后者而言，可借鑒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中觀與宏觀層面探索企業(yè)家型政府在推動(dòng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成過程中的激勵(lì)與約束（Perry，2020）。

1.引入戰(zhàn)略管理與組織理論

演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)需借鑒戰(zhàn)略管理與組織理論深入探討企業(yè)組織學(xué)習(xí)與新產(chǎn)品開發(fā)（Feng，2019；路風(fēng)，2018），而不能簡(jiǎn)單地用企業(yè)家精神或企業(yè)家能動(dòng)性來概括這一復(fù)雜過程。在區(qū)域?qū)用?，開創(chuàng)區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的往往是少數(shù)關(guān)鍵企業(yè)，而非所有企業(yè)。戰(zhàn)略管理學(xué)的動(dòng)態(tài)能力理論（Teece，Pisano and Shuen，1997）比較了一般性企業(yè)與創(chuàng)新型企業(yè)組織能力的差異，指出一般性企業(yè)多具有普通能力，熟練掌握生產(chǎn)技能與管理技巧，保障了現(xiàn)有產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（Teece，2014）。少數(shù)創(chuàng)新型企業(yè)不但掌握普通能力，還有較強(qiáng)動(dòng)態(tài)能力，可以在不斷變化的市場(chǎng)條件下感知新機(jī)會(huì)、抓住新機(jī)遇，通過調(diào)整組織形態(tài)、管理模式與資產(chǎn)組合，開發(fā)新產(chǎn)品，獲得新優(yōu)勢(shì)（Teece，2016）。這些企業(yè)往往具有較強(qiáng)的技術(shù)能力，可以把握技術(shù)變化方向（Teece，2019），而不僅僅是具有生產(chǎn)能力。

戰(zhàn)略管理和組織理論關(guān)注新產(chǎn)品開發(fā)的組織與管理過程，兩者對(duì)于理解動(dòng)態(tài)能力提升至關(guān)重要（Helfat，et al.，2009）。首先，企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)需要更多資源分配，而資源再分配既受組織內(nèi)權(quán)力關(guān)系約束（Child and Heavens，2003；Pfeffer，2004），也受企業(yè)組織層級(jí)約束（Gavetti，2005）。只有更高層級(jí)的管理者才更有權(quán)威進(jìn)行資源再分配。因此，企業(yè)管理者對(duì)技術(shù)重要性和技術(shù)發(fā)展方向的認(rèn)知會(huì)影響新產(chǎn)品開發(fā)。這就要求企業(yè)管理者具有深刻的洞察力，洞察力的形成往往是過去經(jīng)驗(yàn)累積的結(jié)果，盡管有時(shí)會(huì)產(chǎn)生短視效應(yīng)（Helfat，2009；Teece，2012）。其次，企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)需要配之以相應(yīng)的管理模式。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)部門若采取分權(quán)的管理模式，工程師群體被賦予更大技術(shù)自主權(quán)，則可以進(jìn)行更廣范圍的探索與學(xué)習(xí)，更好、更快地開發(fā)新技術(shù)與新產(chǎn)品。否則，過于集權(quán)式的管理模式可能將技術(shù)開發(fā)方向引入特定軌道，致使一些技術(shù)機(jī)會(huì)無法被重視，甚至完全被忽視，從而對(duì)產(chǎn)品開發(fā)產(chǎn)生不利影響（Feng，2019；Helfat，2009）。再者，企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置影響企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)強(qiáng)度（Sainsbury，2019）。例如，美國(guó)許多大企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)理人傾向于將利潤(rùn)用于回購股票、拉升股價(jià)，從而獲得更多分紅，而非將利潤(rùn)投入新產(chǎn)品開發(fā)中，這在長(zhǎng)期范圍內(nèi)降低了美國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新能力與新產(chǎn)品開發(fā)能力（Lazonick，2014）。最后，基于新產(chǎn)品與企業(yè)當(dāng)前知識(shí)基礎(chǔ)的技術(shù)距離，企業(yè)往往采取不同策略，若技術(shù)距離較近，則企業(yè)可以在自己的開發(fā)平臺(tái)上，進(jìn)行組織學(xué)習(xí)并開發(fā)新產(chǎn)品；若技術(shù)距離較遠(yuǎn)，企業(yè)通常采取直接收購或建立戰(zhàn)略聯(lián)盟等方式獲得外部新知識(shí)（Capron，Anand and Mitchell，2009）?？梢?，在企業(yè)層面，只關(guān)注企業(yè)家的戰(zhàn)略意圖（Hamel and Prahalad，2005）是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要考察企業(yè)是否具備較合理的組織與管理?xiàng)l件來實(shí)現(xiàn)這些戰(zhàn)略意圖（Winter，2017）。

通過戰(zhàn)略管理與組織理論可以看出，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)還需深入企業(yè)組織層面理解企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)，否則只能將區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成歸功于一個(gè)空洞的、虛無的企業(yè)家精神或能動(dòng)性身上。從某種程度上說，只有理解企業(yè)內(nèi)部組織與管理過程，才能更好地認(rèn)識(shí)新產(chǎn)品開發(fā)的速度與方向，才能更具體地闡述企業(yè)家能動(dòng)性。這對(duì)于理解落后地區(qū)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑突破至關(guān)重要，因?yàn)槠錈o法通過區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)力量來實(shí)現(xiàn)發(fā)展，而只能依賴于個(gè)別企業(yè)的戰(zhàn)略崛起。在發(fā)達(dá)地區(qū)，需要理解外部環(huán)境與企業(yè)組織的互動(dòng)關(guān)系，才能更好地考察企業(yè)新產(chǎn)品的開發(fā)。

2.引入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)可引入產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)詳細(xì)闡述企業(yè)家型政府在創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑中的作用。當(dāng)前演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)十分關(guān)注企業(yè)家型政府在區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成過程中所發(fā)揮的作用，研究認(rèn)為國(guó)家需要將各個(gè)利益主體協(xié)調(diào)起來，形成集體能動(dòng)性（Chaminade，et al.，2019；Martin and Martin，2017）。實(shí)證研究表明，創(chuàng)新型企業(yè)在引入外部資源時(shí)會(huì)遇到諸多障礙，需要國(guó)家層面的協(xié)調(diào)與幫助（Dawley，2014）。外來企業(yè)需要國(guó)家配之以較好的政策體系，才能更好地推動(dòng)區(qū)域路徑突破（Isaksen and Trippl，2017；MacKinnon，et al.，2019）。從當(dāng)前研究來看，企業(yè)家型政府多被當(dāng)作是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的一部分，仍然關(guān)注經(jīng)濟(jì)主體的組織過程，而沒有關(guān)注組織過程背后所涉及的政治經(jīng)濟(jì)過程（Perry，2020）。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)國(guó)家在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中要有效管理利益集團(tuán)之間的沖突、打破政策瓶頸，推動(dòng)政策協(xié)調(diào)、推動(dòng)高度關(guān)聯(lián)的新興產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展（Andreoni and Chang，2019）。本文認(rèn)為，將產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論、路徑依賴與路徑突破理論融合起來，才能更好地理解國(guó)家在創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑中的作用。未來，可首先考察企業(yè)家型政府在推動(dòng)路徑依賴型新產(chǎn)業(yè)和路徑突破型新產(chǎn)業(yè)中的不同作用。

一般而言，路徑依賴型新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是由本地企業(yè)內(nèi)生驅(qū)動(dòng)的。從區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)視角看，路徑依賴型新產(chǎn)業(yè)形成所需要的各類經(jīng)濟(jì)主體，如企業(yè)、研發(fā)與服務(wù)齊備，政策與制度體系完善，因此政府不需要有太多干預(yù)，保障經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自由探索即可。政府要防止被建立在當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上的利益集團(tuán)所捕獲，避免將過多資源導(dǎo)入當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)之中，從而強(qiáng)化路徑依賴，導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一化。簡(jiǎn)而言之，在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)較為明確的地區(qū)，政府要避免被當(dāng)?shù)乩婕瘓F(tuán)所捕獲，避免形成政治鎖定（Grabher，1993；Morgan，2013），防止區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一化。至于如何確保政府不被地方利益集團(tuán)所捕獲，則需要引入更多公共管理與政府管理學(xué)知識(shí)。

企業(yè)家型政府可著眼于創(chuàng)造和發(fā)展路徑突破型新產(chǎn)業(yè)。從區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)視角看，企業(yè)家型政府需發(fā)揮更大作用推動(dòng)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型，如建立新型研發(fā)機(jī)構(gòu)、引入新企業(yè)、吸引新型專業(yè)人才、組建相關(guān)服務(wù)與中介機(jī)構(gòu)等。當(dāng)前，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)注路徑突破型新產(chǎn)業(yè)形成過程中的上述組織過程，但沒有關(guān)注這一組織過程背后的政治經(jīng)濟(jì)過程（Perry，2020）。具體來說，首先，區(qū)域?qū)用娴慕M織過程背后往往涉及深刻的資源再分配過程。從國(guó)家視角看，創(chuàng)造路徑突破型新產(chǎn)業(yè)需要給予新產(chǎn)業(yè)部門更多資源，如更多財(cái)政補(bǔ)貼與稅收減免，吸引相關(guān)人才、調(diào)整土地供應(yīng)、改變金融扶持對(duì)象等，這一系列資源再分配會(huì)使得建立在當(dāng)前主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上的廣泛利益群體或聯(lián)盟受損（Andreoni and Chang，2019；Andreoni and Scazzieri，2013）。在西方情境下，現(xiàn)有利益集團(tuán)通過游說與影響選舉等手段影響政府政策制定，從而維系原有資源分配體系，延續(xù)原有產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑。就中國(guó)而言，在中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的大背景下，一些地區(qū)的地方政府與大型外資企業(yè)結(jié)成利益共同體，資源被不斷分配到由大型外資企業(yè)所主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，從而難以進(jìn)入其他領(lǐng)域，進(jìn)而強(qiáng)化了區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑依賴（Chen，2017）。一些地區(qū)的地方政府與本地中小企業(yè)形成了利益共同體，地方政府科技部門通過不斷資助本地中小企業(yè)，不斷推動(dòng)路徑突破型新產(chǎn)業(yè)形成（Chen，2018）。因此，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)需分析企業(yè)家型政府——主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)利益群體圍繞資源再分配而展開的政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)與博弈過程，這有助于說明為什么有些地方政府能夠更好地發(fā)揮能動(dòng)性，而有些政府難以發(fā)揮自身能動(dòng)性，有助于說明為什么路徑突破型新產(chǎn)業(yè)可以或難以快速形成?；谥形鞣降牟煌w制，還可以做關(guān)于政府能動(dòng)性發(fā)揮的比較政治經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究。其次，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型時(shí)，國(guó)家需要解決政策瓶頸問題，并將不同政策組合成一個(gè)連貫的整體（Andreoni，F(xiàn)rattini and Prodi，2017）。演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)需要研究創(chuàng)造路徑突破型新產(chǎn)業(yè)的政策瓶頸是什么，以及如何將科技政策、產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策、人才引進(jìn)政策、稅收減免與補(bǔ)貼政策、土地政策、政府采購與消費(fèi)政策等協(xié)同起來。最后，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑不全是單一產(chǎn)業(yè)，而可能是一組相互關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)群體。演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)需要超越單一路徑研究（Frangenheim，Trippl and Chlebna，2020）。

3.豐富區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑子過程協(xié)同演化研究

演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)注到區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的形成涉及多個(gè)子過程，但還沒有對(duì)各子過程的階段性特征展開詳細(xì)分析，尤其沒有分析不同子過程之間的協(xié)同演化關(guān)系。未來，需要在區(qū)分路徑依賴型新產(chǎn)業(yè)與路徑突破型新產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，研究不同類型新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成過程中各子過程的階段性特征，以及各子過程之間的協(xié)同演化機(jī)制，例如技術(shù)子過程與市場(chǎng)子過程的協(xié)同演化、產(chǎn)品合法化與產(chǎn)品投資動(dòng)員子過程的協(xié)同演化等。這有助于為中國(guó)各地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、新產(chǎn)業(yè)培育提供科學(xué)依據(jù)。

四、結(jié)論

區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過程，不斷創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)才能獲得可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。21 世紀(jì)以來，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)快速發(fā)展，著重探討區(qū)域在歷史發(fā)展過程中累積的知識(shí)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和制度條件對(duì)未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的影響。近年來，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)廣泛吸收新熊彼特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論、轉(zhuǎn)型理論與制度變遷等理論，深入探討區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成機(jī)理，取得了一系列研究成果。一是演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)基于認(rèn)知鄰近和企業(yè)衍生等概念，提出了相關(guān)多樣化分化，認(rèn)為現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)會(huì)分化出與其具有較高技術(shù)關(guān)聯(lián)的新產(chǎn)業(yè)。在區(qū)域?qū)用?，區(qū)域現(xiàn)有知識(shí)與技術(shù)決定了新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生空間，導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑依賴。但這一認(rèn)識(shí)將區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變看作是區(qū)域內(nèi)生過程，忽視了外生力量對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)演變路徑的影響。相關(guān)實(shí)證研究表明，外生力量如進(jìn)入本地的外部企業(yè)與本地企業(yè)的對(duì)外聯(lián)系有助于推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑突破。近年來，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)開始突破路徑依賴與路徑突破的二分法，對(duì)區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑進(jìn)行詳細(xì)劃分，提出了路徑創(chuàng)造、路徑植入、路徑多樣化、路徑延伸和路徑升級(jí)等概念。二是演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)引入?yún)^(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論，探討不同類型區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)差異對(duì)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的影響，認(rèn)為相較于大都市地區(qū)，專業(yè)化地區(qū)和落后地區(qū)缺乏路徑突破的內(nèi)在能力。然而，這一認(rèn)識(shí)過于偏向靜態(tài)結(jié)構(gòu)決定論，無法說明落后地區(qū)不斷生成新產(chǎn)業(yè)、不斷成功實(shí)現(xiàn)趕超的原因。因此，研究開始將區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)演變系統(tǒng)，關(guān)注能動(dòng)性對(duì)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)型和新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成的影響。研究將能動(dòng)性分為個(gè)體能動(dòng)性和系統(tǒng)能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)在創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑過程中需要不同經(jīng)濟(jì)主體在不同階段形成不同形式的集體能動(dòng)性。演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)還引入轉(zhuǎn)型理論與制度變遷理論，強(qiáng)調(diào)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成過程中的社會(huì)——技術(shù)體制轉(zhuǎn)型。三是演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所關(guān)注的系統(tǒng)能動(dòng)性實(shí)際是經(jīng)濟(jì)主體的網(wǎng)絡(luò)過程，最初需要企業(yè)進(jìn)行分散式探索或者政府發(fā)揮引導(dǎo)作用；之后需要企業(yè)、政府、研發(fā)與服務(wù)機(jī)構(gòu)等強(qiáng)化合作，發(fā)揮協(xié)調(diào)型能動(dòng)性；最后需要行業(yè)協(xié)會(huì)等發(fā)揮地方領(lǐng)導(dǎo)力，主動(dòng)塑造產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展方向。從管理學(xué)等相關(guān)理論看，新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的形成不僅僅包括網(wǎng)絡(luò)子過程，還涉及其他子過程，如技術(shù)子過程、市場(chǎng)子過程、投資動(dòng)員子過程與產(chǎn)業(yè)合法化子過程等?，F(xiàn)階段，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)對(duì)這些子過程的研究才剛剛起步，尚未對(duì)各子過程的協(xié)同演化進(jìn)行深入探討。

未來，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)需要深入探討企業(yè)家與政府能動(dòng)性的發(fā)揮。當(dāng)前，演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)越來越將區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成歸結(jié)到一個(gè)空洞的、虛無的能動(dòng)性概念上，從結(jié)構(gòu)性視角轉(zhuǎn)換到能動(dòng)性視角，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。只有在更加微觀和更加宏觀的層面上深化對(duì)企業(yè)組織和政府的理解才能進(jìn)一步揭示為什么有些企業(yè)與政府可以更好地發(fā)揮能動(dòng)性而有些卻無法發(fā)揮能動(dòng)性?？尚械霓k法是，在微觀層面引入戰(zhàn)略管理與組織理論深入探討企業(yè)組織學(xué)習(xí)與新產(chǎn)品開發(fā)行為，在中觀與宏觀層面引入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)識(shí)國(guó)家在推動(dòng)路徑突破與路徑依賴型新產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的不同作用。具體而言，一是演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)可引入戰(zhàn)略管理與組織理論，在企業(yè)組織層面分析為什么有些企業(yè)組織可以更快學(xué)習(xí)、更快創(chuàng)新、更快開發(fā)新產(chǎn)品；在開發(fā)不同技術(shù)關(guān)聯(lián)度新產(chǎn)品過程中，企業(yè)采取何種不同手段以獲得、學(xué)習(xí)與吸收外部知識(shí)，不同手段的效果有何差異；企業(yè)組織的知識(shí)過程如何受到組織內(nèi)層級(jí)條件、政治關(guān)系的約束，而不僅僅是認(rèn)知距離所約束。只有在企業(yè)組織層面理解企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)，才能更加深刻地理解企業(yè)家能動(dòng)性的發(fā)揮。這對(duì)于理解落后地區(qū)的產(chǎn)業(yè)追趕與新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成至關(guān)重要。二是演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)可引入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、路徑依賴與路徑突破、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論融合起來，以理解企業(yè)家型政府在創(chuàng)造不同類型新產(chǎn)業(yè)中所發(fā)揮的不同作用。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論關(guān)注到發(fā)展路徑依賴與路徑突破型新產(chǎn)業(yè)所涉及的不同組織過程，但卻沒有關(guān)注這一組織過程背后圍繞資源再分配而展開的政治經(jīng)濟(jì)過程。理解企業(yè)家型政府與在位優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)之間的政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)才能理解資源再分配過程，才能更好地解釋為何有些地區(qū)可以快速推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑突破，而有些地區(qū)只能不斷進(jìn)行路徑依賴型產(chǎn)業(yè)分化，甚至掉入路徑鎖定陷阱。