長三角城市群中心性效應與一體化提升*

一、引言

2020年8月20日，習近平總書記在合肥主持召開扎實推進長三角一體化發(fā)展座談會時強調，實施長三角一體化發(fā)展戰(zhàn)略要緊扣一體化和高質量兩個關鍵詞，明確一體化是發(fā)展前提，高質量是發(fā)展目標。只有推進一體化才能讓要素在更大范圍暢通流動，發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢，實現(xiàn)更合理分工，凝聚更強大合力，促進高質量發(fā)展。從國內區(qū)域格局來看：粵港澳大灣區(qū)在兩種不同的制度中推進，面臨行政壁壘和體制束縛，短時間難以推進一體化；京津冀地區(qū)核心城市資源吸附能力太強，城市間經(jīng)濟發(fā)展程度差異較大，難以構建協(xié)同發(fā)展產業(yè)鏈；長三角城市群地緣相近、人緣相親、商緣相通、文化相融，推進一體化有天然優(yōu)勢、良好基礎和巨大潛力。由于自然條件、區(qū)位資源相似，長三角產業(yè)結構具有同構性，擁有較好產業(yè)基礎和完備產業(yè)鏈，為一體化發(fā)展夯實產業(yè)基礎。長三角作為長江經(jīng)濟帶的龍頭，位居長江經(jīng)濟帶與沿江沿海經(jīng)濟帶的交匯點，有能力也有責任在國內發(fā)揮龍頭引領作用，通過加強對沿海經(jīng)濟帶、長江經(jīng)濟帶及其他城市群的帶動作用，構建以“內循環(huán)”帶動“外循環(huán)”，以“外循環(huán)”促進“內循環(huán)”，兩者相得益彰、相互促進的發(fā)展格局。

長三角城市群發(fā)展問題一直是學界關注的熱點，主要聚焦空間結構優(yōu)化、產業(yè)結構優(yōu)化、資源要素布局優(yōu)化和體制機制創(chuàng)新等幾個方面。李響（2011）從長三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系角度出發(fā)得出，長三角城市群經(jīng)濟關聯(lián)網(wǎng)具備了中等網(wǎng)絡規(guī)模，但內部各城市間聯(lián)系不均衡性特征明顯，多中心網(wǎng)絡協(xié)同發(fā)展格局已初步形成。葉磊、段學軍、歐向軍（2016）借助社會網(wǎng)絡分析工具與功能多中心指數(shù)得出長三角地區(qū)以核心城市為動力源，聯(lián)合其他中小城市協(xié)同發(fā)展的態(tài)勢逐步顯現(xiàn)。劉乃全、鄧敏（2018）實證分析表明，多中心結構模式對于長三角城市群地區(qū)綜合發(fā)展具有重要的指導作用。尚永珍、陳耀（2019）實證研究表明，長三角城市群功能空間分工與城市經(jīng)濟增長之間為線性關系，且功能空間分工對城市群內各城市的經(jīng)濟增長存在顯著的促進作用。段學軍、張偉、田方（2012）指出合理布局該區(qū)域的人口，已經(jīng)成為長三角地區(qū)一體化迫切需要解決的問題。劉志彪、孔令池（2019）指出地區(qū)間專業(yè)化分工水平不高，市場一體化是長三角區(qū)域高質量一體化發(fā)展的基礎和關鍵。張學良、林永然、孟美俠（2019）從長三角區(qū)域一體化發(fā)展機制演進視角考察，認為實現(xiàn)長三角高質量一體化發(fā)展，應當以市場機制建設為重點，積極推進新型城市合作機制建設，加快跨區(qū)域利益協(xié)調機制建設。

著名區(qū)域經(jīng)濟學家約翰·弗里德曼（John Friedman）把區(qū)域空間結構的演變劃分為四個階段：前工業(yè)階段，區(qū)域空間結構的基本特征是區(qū)域空間均質無序，盡管有若干個地方中心存在，但是它們之間沒有等級結構分異，區(qū)域內部各地區(qū)之間相對封閉，彼此很少聯(lián)系；過渡階段，某個地方經(jīng)過長期積累或外部刺激而獲得發(fā)展的動力，成了區(qū)域經(jīng)濟的中心，打破了區(qū)域空間結構的原始均衡狀態(tài)，從而致使區(qū)域空間結構日趨不平衡；工業(yè)化階段，區(qū)域中出現(xiàn)了若干不等規(guī)模的“中心——外圍”結構，空間結構趨向復雜化和有序化，并對區(qū)域經(jīng)濟的增長產生重要影響；后工業(yè)化階段，不同層次和規(guī)模的經(jīng)濟中心與其外圍地區(qū)的聯(lián)系越來越緊密，區(qū)域內就逐步形成了功能上一體化的空間結構體系，區(qū)域將最終走向空間一體化。由此可見，區(qū)域空間結構內部中心城市數(shù)量、不同規(guī)?！爸行摹鈬眳f(xié)同關系直接影響一體化進程。目前，長三角城市群首位城市集聚度呈現(xiàn)出下降趨勢，進入以核心城市擴散效應主導的發(fā)展階段，由于城市群系統(tǒng)內往往存在“學習效應”與“追趕效應”，要素與產業(yè)流動驅動系統(tǒng)內分工深化，有利于推動經(jīng)濟發(fā)展收斂過程，多中心化發(fā)展特征日益顯現(xiàn)（高麗娜，2018）。隨著交通一體化進程加快，長三角城市間的聯(lián)系逐步呈現(xiàn)出網(wǎng)絡化聯(lián)系的特征（鄒琳等，2015）。節(jié)點城市在城市群網(wǎng)絡中的中心性地位將會發(fā)生變化，將會出現(xiàn)不同規(guī)模的“中心——外圍”結構，城市中心性效應對長三角城市群一體化影響如何需要研究。為此，本文首先運用社會網(wǎng)絡分析方法測度各城市中心性，再建立計量模型考察城市中心性效應如何，探討中心性效應對長三角一體化產生什么樣影響。

研究樣本為長三角城市群，根據(jù)2016年5月國務院批準的《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，選擇包括上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺州、合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城共26個城市。

二、中心性測度

中心性表示網(wǎng)絡中各節(jié)點城市的“權利”，以及在網(wǎng)絡中所處地位，可以通過中心度進行測量。中心度包括點度中心度（degree）、接近中心度（close）和中間中心度（between）來描述網(wǎng)絡中各節(jié)點城市的權力和中心地位。點度中心度是一種較為簡單的指數(shù)，如果一個點與許多點直接相連，就說明該點具有較高的點度中心度。接近中心度是一種針對不受他人控制的測度，如果一個點與網(wǎng)絡中所有其他的點的距離都很短，則稱該點具有較高的接近中心度。中間中心度是行動者對資源控制的程度，表示結點成員在多大程度上是網(wǎng)絡中其他成員的中介，如果一個點處于許多其他點對的最短途徑上，就說明該點具有較高的中間中心度，該點起到溝通其他各點的橋梁作用。

分析節(jié)點城市在城市群網(wǎng)絡中地位，首先需要構建城市群關系聯(lián)系矩陣。目前，學者們對城市間經(jīng)濟聯(lián)系強度的測量廣泛采用引力模型。杰弗遜（Jefferson）和哲夫（Zipf）首次將萬有引力模型引入到城市體系空間相互作用分析，國內學者王德忠較早使用引力模型。實際上，城市間經(jīng)濟聯(lián)系存在單向性問題，即使經(jīng)濟規(guī)模、人口和距離都相等，兩所城市的經(jīng)濟聯(lián)系和相互貢獻也各不相同。為了使計算結果更加準確，需要對城市引力模型的經(jīng)驗常數(shù)k進行優(yōu)化。

其中：模型中Rij為城市i 對城市j 的經(jīng)濟聯(lián)系值，kij表示了城市i對Rij的貢獻率，Pi、Pj分別為兩城市全市年末常住人口，Gi、Gj分別為兩城市全市的GDP值，Dij采用城市間最短公路里程數(shù)。

主要數(shù)據(jù)來自于從2009——2018年《上海市統(tǒng)計年鑒》《浙江省統(tǒng)計年鑒》《安徽省統(tǒng)計年鑒》《江蘇省統(tǒng)計年鑒》及各市統(tǒng)計年鑒。城市間公路里程數(shù)據(jù)來源于百度地圖，選取城市間駕車最短交通里程，并做相應修正。

由修正后的城市間經(jīng)濟聯(lián)系引力模型計算公式（1），計算得到長三角城市群26 市間的經(jīng)濟聯(lián)系值，由Ucinet6.237軟件得到三種中心度值，見表1。

點度中心度（degree）、接近中心度（close）和中間中心度（between）均值繪制成圖1、圖2、圖3。

點度中心度和接近中心度均值總體上呈現(xiàn)下降趨勢，各城市數(shù)值變化與整體變化大致一致，表明城市之間直接聯(lián)系減少，需要通過中心城市中介再聯(lián)系。中間中心度均值則呈現(xiàn)上升趨勢，表明城市之間溝通橋梁作用加強，一體化聯(lián)系加強。長三角城市群中間中心度均值上升，但絕大部分城市數(shù)值下降，只有部分城市數(shù)值上升，南京、合肥、杭州、上海等中心城市因對其他城市影響力大，總體上呈上升趨勢，常州和銅陵因區(qū)位重要性成為重要節(jié)點城市，對周邊城市的中介能力提高，導致其中間中心度顯著提升?？梢?，隨著長三角一體化進程加快，中心城市或重要節(jié)點城市在長三角城市群網(wǎng)絡中的控制能力和中介能力加強。

表1 2008年、2011年、2014年、2017年長三角城市群空間關聯(lián)網(wǎng)絡的三種中心度

圖1 點度中心度（degree）均值變化

圖2 接近中心度（close）均值變化

圖3 中間中心度（between）均值隨變化

三、中心性效應實證分析

選擇刻畫城市中心性的三種中心度來構建動態(tài)面板模型，通過差分或使用工具變量來控制住未觀察到的時間和地區(qū)因素，納入相關控制變量，測度中心性效應。

1.動態(tài)面板模型構建

城市群網(wǎng)絡中每個城市中心性各不相同，不同城市的中心性差異是否對經(jīng)濟發(fā)展產生影響及其影響程度有待進一步分析。選擇刻畫城市中心性的三種中心度來構建模型，納入相關控制變量，為消除數(shù)據(jù)異方差，各變量取對數(shù)處理。構建動態(tài)面板模型，見公式（3）。

其中：Y表示GDP，i表示某個城市，t表示年份，ε為殘差項；三種中心度有點度中心度（degree）、接近中心度（close）、中間中心度（between）；勞動力投入（labor），采用全市就業(yè)總人數(shù)；固定資產投資（gdzc），采用各省市固定資產投資占GDP的比例來衡量各地的固定資產投資水平；對于GDP、固定資產投資額等數(shù)據(jù)以2008年為基期進行平減，消除價格因素的影響；城鎮(zhèn)化水平（urban），使用常住人口城鎮(zhèn)化率；經(jīng)濟開放度（open），使用進出口總額占GDP的比重衡量各省份對外開放水平；產業(yè)結構高級化（ts），采用第三產業(yè)產值與第二產業(yè)產值之比；產業(yè)結構合理化（tl）參考干春暉、鄭若谷、余典范（2011）研究，使用泰爾指數(shù)來衡量，見公式（4）。

其中：TL表示泰爾指數(shù)，泰爾指數(shù)數(shù)值靠近0說明產業(yè)結構處于合理狀態(tài)。Y表示GDP，Yi表示屬于第i產業(yè)產值，L表示總就業(yè)人數(shù)，Li表示第i產業(yè)就業(yè)人數(shù)。

2.估計結果與分析

采用傳統(tǒng)面板模型估計方法，容易導致估計結果發(fā)生偏差，從而使得到的統(tǒng)計結果偏離真實值。動態(tài)面板GMM估計方法可以通過差分或使用工具變量來控制住未觀察到的時間和地區(qū)因素，同時還使用滯后的被解釋變量作為工具變量來克服嚴重的內生性問題。分別使用固定效應模型、差分GMM和系統(tǒng)GMM對數(shù)據(jù)進行回歸，結果見表2。

通過對OLS、FE、RE 模型的比較，得到面板數(shù)據(jù)F檢驗、LM檢驗和Hausman檢驗統(tǒng)計量相應的P值均遠小于0.01，最終選擇固定效應模型結果作為模型1 回歸結果。模型2 差分GMM 估計結果，AR（1）和AR（2）分別為0.0032 和0.4492，即隨機誤差項存在一階序列相關和二階序列不相關的情況同時，Sargan檢驗的結果也顯示，我們不能拒絕工具變量有效性假設。這說明了模型設定具有合理性和工具變量的有效性，同理模型3 也具有合理性和工具變量的有效性。由表2 可知系統(tǒng)GMM 估計結果與差分GMM和固定效應模型估計結果在方向上基本保持一致，兩者的差別不大，但是系統(tǒng)GMM法的Sargan 檢驗值要明顯高于差分GMM 法，說明系統(tǒng)GMM的估計方法更有效率。

點度中心度（degree）在模型3 中顯著為正，說明從城市群整體角度，點度中心度表現(xiàn)出顯著的正向作用。點度中心度增加，節(jié)點城市與其他節(jié)點城市經(jīng)濟聯(lián)系密切程度提高，能夠對該城市的經(jīng)濟發(fā)展帶來正向的影響。接近中心度（close）在模型3中接近中心度顯著為負，表明長三角城市群中極化效應大于擴散效應。經(jīng)濟發(fā)展水平較低的城市如果與發(fā)達城市之間直接交通便利，經(jīng)濟發(fā)展水平較低城市的資源會流向發(fā)達城市，阻礙其經(jīng)濟增長。中間中心度（between）在模型3中有顯著的正向作用，表明節(jié)點城市處于長三角城市群網(wǎng)絡中介地位越高，對城市自身經(jīng)濟增長越有促進作用，打造區(qū)域交通中心有利于經(jīng)濟增長。

表2 長三角城市群中心性經(jīng)濟效應

勞動力（labor）系數(shù)為正，但不顯著。表明雖然勞動力對經(jīng)濟影響不顯著，但是在一定程度上可以促進經(jīng)濟的發(fā)展。交通一體化便捷加快勞動力流動，本地勞動力對經(jīng)濟增長貢獻率可能外溢效應，對本地經(jīng)濟增長顯著性不強。固定資產投資（gdzc）系數(shù)為負，但其絕對值較小且不顯著，可能是長三角城市群基礎設施建設整體情況較好，而上海、南京等發(fā)達地區(qū)固定資產投資的收益與長三角落后地區(qū)相比不明顯。城鎮(zhèn)化水平（urban）有顯著的正向作用，推動資源向城市集中，加快經(jīng)濟增長。產業(yè)結構高級化（ts）全樣本系數(shù)為負且不顯著，對于大城市產業(yè)結構高級化為正且顯著，對于中小城市產業(yè)結構高級化為負且顯著，表明產業(yè)結構高級化對經(jīng)濟增長作用具有階段性，在經(jīng)濟發(fā)展水平較低城市應該堅持工業(yè)化戰(zhàn)略，待有一定經(jīng)濟實力才能逐步提升產業(yè)結構高級化水平。產業(yè)結構合理化（tl）有顯著的負向作用，表明隨著長三角城市群一體化推進，產業(yè)布局不能追求各自產業(yè)結構合理化，應該追求產業(yè)之間分工。開放度（open）對經(jīng)濟發(fā)展有著顯著的正向影響，表明加大對外開放有利于長三角產業(yè)發(fā)展。

3.穩(wěn)健性檢驗

為了進一步確定上述結果的準確性，通過改變估計方法和剔除“異常”樣本兩種方式進行穩(wěn)健性檢驗。系統(tǒng)GMM 是對差分GMM 的擴展能夠解決弱工具變量問題，選取差分GMM對系統(tǒng)GMM穩(wěn)健性檢驗具有可信性。由于樣本中個別城市經(jīng)濟發(fā)展水平較為領先和個別城市地理位置特殊（舟山市），其數(shù)據(jù)可能會干擾估計結果，故本文采用剔除“異?！睒颖局档姆绞竭M行穩(wěn)健性檢驗。為檢驗模型的穩(wěn)定性在此基礎上分別進行兩次估計：剔除城市群26市中直轄市、省會城市和副省級城市（上海、杭州、蘇州、南京、寧波）得到模型4；剔除兩個特殊城市：龍頭城市的上海市，地理位置特殊的舟山市，得到模型5結果見表3。

由表3 可知，模型的隨機擾動項的差分存在一階自相關AR（1）的p 值小于0.05，AR（2）值大于0.05，Sargan檢驗的p值均大于0.05，說明兩次GMM估計有效?？梢钥闯?，各解釋變量的顯著性和符號都與之前的模型基本保持一致，模型的整體解釋程度相差較小，說明模型的估計結果是穩(wěn)健的。

表3 穩(wěn)健性檢驗結果

四、中心性效應對長三角城市群一體化影響

實證分析結果表明：點度中心度整體上對城市經(jīng)濟增長有顯著的正向作用，說明在長三角城市群處于中心地位城市有利于經(jīng)濟增長。接近中心度整體上對長三角城市群中的城市經(jīng)濟有著顯著且較大的負向作用，表明長三角城市群處于“馬太效應”階段，經(jīng)濟能級相對大城市對經(jīng)濟能級相對較小城市具有強大極化效應，資源要素還處在向大城市流動階段。中間中心度對長三角城市經(jīng)濟有著顯著的正向作用，表明處于長三角交通樞紐的城市能夠較好地控制資源，有促進城市經(jīng)濟增長。

城市間中心性地位競爭激烈。在長三角城市群網(wǎng)絡中的中心性地位越高，城市越能夠控制資源，吸引其他城市資源流入，其經(jīng)濟效應越大。為了更好地對周圍城市產生極化效應，做大GDP 總量，各城市都把主導產業(yè)放在電子信息、石油化工、汽車及汽車零件、醫(yī)藥等大容量的制造業(yè)上，造成了產業(yè)結構上的高度相同。據(jù)統(tǒng)計，近年來長三角城市群產業(yè)結構同構系數(shù)保持在0.85——0.9 之間。雖然產業(yè)同質化在一定程度上有利于發(fā)揮協(xié)同效應，但內部難以形成高度分工和合作的生態(tài)。長三角城市還處在提升其中心性地位的競爭階段，長三角城市群一體化任重道遠。

部分城市中心效應外溢不足。由于行政區(qū)劃原因，對于不同省份接壤城市，城市之間在交通和產業(yè)等方面規(guī)劃沒有對接，形成斷頭路、產業(yè)布局高度雷同和產業(yè)跳躍轉移等現(xiàn)象，中心城市對周邊城市沒有中心效應外溢不足。南京是全國少有的設在省界上的省會城市，加上歷史原因，南京一直以來被人戲稱為“徽京”（安徽的省會）。南京與安徽滁州、馬鞍山和蕪湖等市高鐵時間大約20 分鐘，南京到江蘇省內周邊揚州和鎮(zhèn)江高鐵時間大約40分鐘，南京的影響力主要輻射安徽地區(qū)。但由于“諸侯經(jīng)濟”原因，作為江蘇省會，南京向東大力推進“寧鎮(zhèn)揚一體化”建設。南京不僅作為長三角副中心城市，也承接兩省接壤中介城市，中心效應外溢不足阻礙長三角一體化。為了彌補不足，國家在長三角在省際交界設立長三角一體化發(fā)展示范區(qū)、蘇皖合作示范區(qū)等。

五、長三角城市群一體化提升的對策建議

長三角一體化內涵包括產業(yè)一體化、空間一體化、公共服務一體化、要素市場一體化等內容，彼此之間要相輔相成、相互促進、協(xié)同發(fā)展。產業(yè)一體化是根本，只有產業(yè)一體化協(xié)同發(fā)展，才能筑牢區(qū)域一體化發(fā)展根基?？臻g一體化是前提，需要加強區(qū)域間交通網(wǎng)絡等高對接，為要素跨區(qū)域流動降低交通成本。公共服務一體化是保障，需要區(qū)域間公共服務無縫對接，大大減少交易成本。要素市場一體化是活力，需要辯證看待，要素市場一體化不是要素空間布局均勻化，而是強調要素能夠在區(qū)域內自由流動，提高要素全域配置效率。長三角一體化的目標是實現(xiàn)與長三角共同發(fā)展而不是地區(qū)同步發(fā)展。為此，需要整合區(qū)域優(yōu)勢與產業(yè)優(yōu)勢，嵌入到長三角發(fā)展共同體，同頻共振。另外，安徽作為長三角新成員，能否深度融入長三角一體化，直接影響長三角一體化高質量發(fā)展。

第一，優(yōu)化產業(yè)布局，打造功能協(xié)同的長三角城市群。長三角產業(yè)一體化，就是要求各地發(fā)揮所長、塑造特色，形成多元化分工協(xié)作（陳自芳，2014）。注重產業(yè)協(xié)同、上下游協(xié)作，讓長三角各地發(fā)展不再是“獨角戲”，而是“大合唱”。各地區(qū)要抓住全球產業(yè)鏈重構機遇，協(xié)同推進“點狀突破”、“鏈式創(chuàng)新”，構建嵌入式、耦合式產業(yè)鏈集群，提升產業(yè)基礎高級化和產業(yè)鏈現(xiàn)代化水平。三、四線城市因經(jīng)濟實力和高端要素限制，難以做大、做強、做精多元產業(yè)，就需要聚焦“高精尖”，做精特色產業(yè)。安徽省要積極主動聯(lián)合長三角地區(qū)大院大所，在安徽設立不同產業(yè)技術研究院，將安徽主導產業(yè)鏈嵌入長三角創(chuàng)新鏈、人才鏈、價值鏈。產業(yè)園區(qū)能夠有效創(chuàng)造聚集力，通過共享資源、克服外部負效應，帶動關聯(lián)產業(yè)發(fā)展。以共建產業(yè)園區(qū)夯實產業(yè)發(fā)展平臺，實現(xiàn)園區(qū)品牌和服務共享做大產業(yè)轉移蛋糕。充分利用新飛地經(jīng)濟模式，探索在安徽各產業(yè)園區(qū)推行多層次、多模式合作，積極謀劃建設長三角產業(yè)園區(qū)一體化示范區(qū)。打造長三角世界級城市群，必須著力解決大中小城市結構相似、功能重疊的問題，優(yōu)化產業(yè)布局。按照主、輔配套與分工組合的原則，處理特大城市、中心城市與其他城市的功能設置，實現(xiàn)錯位發(fā)展。長三角城市群中城市能級差異性很大，點度中心度、接近中心度和產業(yè)結構高級化對不同能級城市經(jīng)濟增長影響作用表現(xiàn)不同。為此，立足城市能級大小，精準施策謀發(fā)展。堅持“強中心”與“去中心”并舉，一方面進一步強化上海的國際經(jīng)濟、金融、貿易、航運和科技創(chuàng)新“五個中心”建設，努力占領全球制高點；另一方面加快疏解一般制造業(yè)等非大都市核心功能，推動相關產業(yè)向長三角其他適宜城市轉移。特別是上海、南京、杭州和合肥等中心城市要精準城市功能定位，把部分產業(yè)轉移到周邊其他城市。

第二，完善交通設施建設，打通區(qū)域一體化交通網(wǎng)絡。打造世界級城市群，需要建設一體化交通網(wǎng)絡。只有完善的交通網(wǎng)絡，才能促進各種資源要素自由流動。長三角城市群內存在交通發(fā)展不平衡不充分問題，各城市公路網(wǎng)建設快慢不一、疏密不同、結構差異明顯。抓住“新基建”建設時機，統(tǒng)籌推進跨區(qū)域基礎設施建設，整合長三角內航空、高鐵、公路、內河航運、海港等運輸方式，構建四通八達、海陸空立體發(fā)展的交通網(wǎng)絡體系，通過多式聯(lián)運形成世界性綜合交通樞紐。強化與區(qū)域內運輸網(wǎng)絡、生產網(wǎng)絡、信息網(wǎng)絡的協(xié)同，打造樞紐經(jīng)濟。

第三，推進公共服務一體化，實現(xiàn)等高交融對接。長三角區(qū)域公共服務一體化需要逐層深化推進，以公共服務的一體化服務經(jīng)濟社會的全面發(fā)展，匹配區(qū)域經(jīng)濟一體化進程，釋放長三角資源要素自由流動的更強活力與創(chuàng)造力，讓長三角居民真正享受到順暢、高效、無差別的高質量公共服務，彰顯長三角區(qū)域一體化戰(zhàn)略的成就。安徽作為長三角一體化新成員，首先要進一步優(yōu)化產業(yè)環(huán)境，良好的產業(yè)發(fā)展環(huán)境，是吸引力、競爭力，更是驅動力，借“一體化”之策，高質量推進公共服務與營商環(huán)境建設共享。積極引進滬蘇浙優(yōu)質服務資源，依托利用大數(shù)據(jù)、云計算和移動互聯(lián)技術，加快構建基本公共服務數(shù)據(jù)共建共享平臺。既要整合公共服務系統(tǒng)不同部門、機構生成的數(shù)據(jù)信息，也要整合散落于政府、市場、社會中的公共服務供需數(shù)據(jù)信息，優(yōu)化基本公共服務資源配置方式，推進實現(xiàn)公共服務跨地域、跨部門、跨層級的數(shù)據(jù)資源重置、信息共享、聯(lián)合供給。城市發(fā)展由過去的GDP 競爭、攀比和追趕，進入到多維度、深層次“對標”時代。長三角一體化加快，城市之間合作深入、競爭激烈，這種態(tài)勢往往會導致發(fā)展方向不明確，對標趕超是跨越發(fā)展的必要手段。安徽目前經(jīng)濟規(guī)模相比滬蘇浙存在差距，省內城市經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后，安徽也需要對標學習區(qū)位相似、產業(yè)相近、功能定位相同的長三角先進城市，建立對標結對機制。

第四，整合要素一體化，構建區(qū)域價值鏈。以一體化實現(xiàn)高質量發(fā)展首先就是要釋放市場潛力，塑造能夠容納所有經(jīng)濟社會資源的有效市場，激發(fā)各種社會要素資源的科學配置、有效利用與合理流動，實現(xiàn)高質量發(fā)展。長三角一體化，要素自由流動是標配。但長期以來，由于行政管理邊界的制約，各地政府對于交通基礎設施、公共服務的提供局限于本地區(qū)行政管轄邊界范圍，加之各地為追求自身利益最大化而忽視整體區(qū)域效益，阻礙了生產要素的自由流動，不利于長三角區(qū)域一體化高質量發(fā)展。安徽融入長三角一體化，需要優(yōu)化人口、資源和產業(yè)之間空間配置，提高要素配置空間耦合效率。重點集中在破除“行政化壁壘”和“地方利益保護”，解決市場配置的前端扭結，提供更加自由的市場競爭條件，形成“看不見的手”與“看得見的手”協(xié)力推動區(qū)域資源要素流動的良好局面。安徽融入長三角高質量一體化發(fā)展，單靠本省內創(chuàng)新資源和人才要素難以實現(xiàn)，需要將安徽主導產業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)融入長三角人才鏈和創(chuàng)新鏈。

第五，以長三角整體利益為目標，加快構建跨區(qū)域利益協(xié)調機制。區(qū)域一體化發(fā)展的核心是實現(xiàn)區(qū)域整體利益的最大化。產業(yè)跨區(qū)域轉移、區(qū)域差異分工涉及不同城市利益問題。現(xiàn)行考核體系的約束，使得各城市在涉及自身利益的問題上可能采取消極應對的態(tài)度，從而可能阻礙長三角一體化整體利益最大化的實現(xiàn)。不斷深化一體化發(fā)展的合作機制，出臺長三角跨界地區(qū)融合發(fā)展的指導意見，加強上海大都市圈、南京都市圈、杭州都市圈、合肥都市圈等區(qū)域規(guī)劃對跨界地區(qū)的安排部署，設立“長三角產業(yè)合作基地”，打造跨區(qū)合作示范區(qū)。借助新安江跨區(qū)域生態(tài)補償機制，構建產業(yè)跨區(qū)域轉移利益分成機制。