獲獎(jiǎng)作品是評委的一面鏡子

□王 彬

當(dāng)代文壇的評獎(jiǎng)活動(dòng)十分活躍，而且名目繁多，就數(shù)量而言，大概會(huì)居世界之首。如果以行政級別劃分，也是十分龐雜，居國家級別的獎(jiǎng)項(xiàng)有“魯獎(jiǎng)”“茅獎(jiǎng)”，省市乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別的各種××文學(xué)獎(jiǎng)也不一而足。無論從那個(gè)角度看，這些形形色色的獎(jiǎng)，對文學(xué)事業(yè)與文學(xué)工作者都是好事，既促進(jìn)了文學(xué)的繁榮，也助推了文學(xué)隊(duì)伍的壯大，但同時(shí)也不可否認(rèn)，一些獎(jiǎng)項(xiàng)也存在著不容忽視的負(fù)面效應(yīng)，引發(fā)了種種議論和詬病。

之所以如此，將好事變成了議論紛紛，根本原因在于獲獎(jiǎng)作品的良莠不齊。在獲獎(jiǎng)作品中確有優(yōu)秀之作，但毋庸諱言也確有平庸者，而且還有一些優(yōu)秀者被排擠在外。原因是復(fù)雜的，究而言之，既有文學(xué)因素也有非文學(xué)因素。文學(xué)以外的因素?zé)o非是托門路找關(guān)系，這里既有個(gè)人的利益交換，也有部門之間的利益交換，而要保障交換成功，就要從評委入手，尋找可以控制的評委，于是文學(xué)的水準(zhǔn)就成為另外的可以較少甚至不考慮的因素了。一般而言，大獎(jiǎng)評委，往往由批評家、編輯家與現(xiàn)職（作協(xié)系統(tǒng)）的官員組成。不能說，這些評委都沒有衡文水準(zhǔn)，但也的確有些評委不具備相關(guān)水準(zhǔn)。這就很令人擔(dān)憂。如果低水平的評委幾乎占據(jù)半數(shù)以上，評獎(jiǎng)之后，怎么可能不引起批評與指責(zé)？不批評、不指責(zé)才是咄咄怪事！

比如2018年一次“高規(guī)格”的文學(xué)評獎(jiǎng)活動(dòng)，其中有一項(xiàng)是“文學(xué)理論評論”獎(jiǎng)項(xiàng)，然而無論是提名還是獲獎(jiǎng)作品，清一色的是文學(xué)現(xiàn)象分析與文學(xué)作品評論，從而違背了“文學(xué)理論評論”這個(gè)總的稱謂。是沒有理論著作參評嗎？不是。據(jù)筆者所知，在這次參評的作品中，頗有幾部（篇）優(yōu)秀的文學(xué)理論著作，但卻無一例外地出局。是這些著作不夠水平，不夠優(yōu)秀嗎？答案是否定的。原因之一是評委的水準(zhǔn)發(fā)生了偏差，用文學(xué)評論替代文學(xué)理論。這是十分荒唐的。文學(xué)理論是文學(xué)評論的基礎(chǔ)，喪失了基礎(chǔ)的評論，能夠營建多少尺度的文學(xué)大廈呢？

當(dāng)下一些文學(xué)評論往往由于缺少理論支撐，僅憑個(gè)人感覺或閱讀印象行文，雖然盡量做出文學(xué)表達(dá)，但在某種程度上仍然是作品的附著物而不被作者認(rèn)可。不能夠?yàn)閯?chuàng)作提供具有指導(dǎo)性的文學(xué)評論，其意義是難免要被推敲的。流風(fēng)所及，在文學(xué)創(chuàng)作上，比如表現(xiàn)在小說創(chuàng)作領(lǐng)域，這樣的文學(xué)評論往往只追求故事的最大可能性，而缺少在思想、文化與技術(shù)含量上的建樹。文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)評論難道可以回避文學(xué)理論的支持嗎？

記得孟老夫子說過這樣兩句話，一句見于《孟子·萬章（上）》：“故說詩者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。”一句見于《孟子·萬章（下）》：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也?！焙笕税阉@句話歸納為“知人論世”。我不知道這些“文學(xué)理論評論”的評委來自何方，但根據(jù)孟子的“以意逆志”和“知人論世”的原則，還是要與這幾位評委啰嗦幾句。

我始終認(rèn)為，獲獎(jiǎng)作品是評委的一面鏡子，既可以照出對方，也可以照出自己的內(nèi)心世界——低能、污濁，還是高明、潔凈？任何一個(gè)文學(xué)評獎(jiǎng)活動(dòng)，其實(shí)是審核兩種人。一是對參與評獎(jiǎng)活動(dòng)的作者與其作品的考量，同時(shí)也是對評委水準(zhǔn)的考核，二者相互對應(yīng)。很難設(shè)想高水平的評委評出低水平的作品，反之，也很難設(shè)想低水平的評委評出高水平的作品。現(xiàn)實(shí)就是如此“骨感”，又有何話可言？

當(dāng)下文壇中評獎(jiǎng)的主要問題之一就在于此。這當(dāng)然是難以回避的。然而，水準(zhǔn)不高、眼光不準(zhǔn)可以理解，但是心靈的慧眼，還是應(yīng)該存有的吧！《聊齋志異》有一個(gè)短篇《司文郎》，說是幾個(gè)書生從外省進(jìn)京趕考，“賃居報(bào)國寺”。大殿的廊下有一個(gè)瞽僧，也就是盲眼的和尚“設(shè)藥賣醫(yī)”，雖然他雙目失明，但這個(gè)和尚卻深諳文章的優(yōu)劣，看不見而用鼻子聞。書生們把自己的得意之作焚燒給他，“每焚一作”，那和尚就聞聞，進(jìn)行點(diǎn)評，好者有之，壞者亦有之，有時(shí)甚至對著墻壁嘔吐起來而“下氣如雷”。大家很驚異，瞽僧說：“仆雖盲于目，而不盲于鼻，簾中人并鼻盲矣！”“簾中人”指考官，套用時(shí)下語境就是文學(xué)獎(jiǎng)的評委吧。即便是盲于鼻、目，但把心靈的庭院清掃一下，總是應(yīng)該的吧！當(dāng)然，這只是我個(gè)人的想法而已。倘有機(jī)會(huì)，擇日——報(bào)國寺今天還在，就在北京廣安門內(nèi)——在那個(gè)瞽僧賣藥的廊下，就評委的職責(zé)與水準(zhǔn)、文學(xué)理論與文學(xué)批評處于何種關(guān)系，闡述一番各自的想法，討論討論如何？

中國有一句諺語：種瓜得瓜，種豆得豆。這當(dāng)然是可以理解的。然而，海涅還說過這樣一句話：播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤。那么，如果是跳蚤當(dāng)家呢？當(dāng)然這話有些刻薄。既然在其位，就要謀其政，既然負(fù)責(zé)評獎(jiǎng)工作，總該設(shè)立一個(gè)尺度，對自己、對他人、對文學(xué)有些敬畏之心吧！

文學(xué)是什么？文學(xué)的本質(zhì)是什么？我們?yōu)槭裁磸氖挛膶W(xué)創(chuàng)作？讀者為什么要閱讀文學(xué)作品？文學(xué)的底色是真誠，關(guān)乎世道人心、推動(dòng)時(shí)代前進(jìn)，古昔之人如此，今人也是這樣?！暗X高歌有鬼神”，杜甫在《醉時(shí)歌——贈(zèng)廣文館鄭虔》中的這句詩，至今是我們追尋的境界。在中國的文化傳統(tǒng)中文學(xué)屬于“道”，是道在人世間的反映。在西方，關(guān)于藝術(shù)，包括文學(xué)在內(nèi)，也有三個(gè)著名的命題。柏拉圖說：“藝術(shù)是真理的影子的影子”；尼采說：“藝術(shù)比真理更有價(jià)值”；海德格爾說：“藝術(shù)是真理的源泉”。無論是以中國傳統(tǒng)文化中的“道”，還是以“真理”解讀文學(xué)，都應(yīng)該引起我們對文學(xué)的敬畏——因?yàn)槲膶W(xué)不是單純的文字組合，不是繁縟的名韁利鎖，不是狹窄的腌臜角落，而是人類社會(huì)良知的藝術(shù)體現(xiàn)；有了文學(xué)，人類才變得強(qiáng)大、堅(jiān)硬、光明、充實(shí)與不朽。清夜捫心，想想先哲們關(guān)于文學(xué)的論述，或者會(huì)令我們警醒——如果自覺不能勝任，沒有衡文水準(zhǔn)，就不要濫竽充數(shù)；如果自認(rèn)為有這個(gè)能力，那就在評獎(jiǎng)時(shí)多些自律與莊敬，對自己、對他人、對文學(xué)多些尊重，庶幾會(huì)多多少少在文場上積些功德。

當(dāng)下文學(xué)評獎(jiǎng)與文學(xué)批評的問題，關(guān)涉到文學(xué)評獎(jiǎng)?wù)叩牧贾c水準(zhǔn)、文學(xué)批評者的立場與素質(zhì)問題，找回文學(xué)評獎(jiǎng)與批評的榮譽(yù)和尊嚴(yán)，開展積極健康的文學(xué)批評就顯得十分迫切，且意義重大。