內(nèi)窺鏡鼻竇手術(shù)合中鼻甲切除術(shù)治療難治性鼻竇炎臨床研究

董玉梅

[摘要]目的 分析對(duì)淚道阻塞患者行淚道激光與硅膠管留置術(shù)聯(lián)合治療的臨床療效以及安全性情況。方法 選取240例在該院接受治療的淚道阻塞患者作為臨床研究對(duì)象，入院時(shí)間為間2016年1月—2018年6月，以治療方式不同進(jìn)行分組，實(shí)行淚道激光治療的患者設(shè)為對(duì)照組（120例），實(shí)行淚道激光與硅膠管留置術(shù)聯(lián)合治療患者設(shè)為觀察組（120例），比對(duì)治療效果以及安全性情況。結(jié)果 經(jīng)治療后，觀察組的總有效率為98.33%，顯著高于對(duì)照組的90.00%;觀察組的總不良反應(yīng)發(fā)生率為0.83%，顯著低于對(duì)照組的7.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.678， P=0.010）。結(jié)論 對(duì)淚道阻塞患者行淚道激光與硅膠管留置術(shù)聯(lián)合治療可有效提高減少膿性物質(zhì)，術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率低，有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 淚道阻塞;淚道激光;硅膠管留置術(shù);臨床療效

[中圖分類號(hào)] R779.6 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2019）10（c）-0105-03

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy and safety of lacrimal duct laser combined with silicone tube indwelling in the treatment of lacrimal duct obstruction. Methods 240 patients with lacrimal duct obstruction treated in our hospital were selected as the clinical research object. The admission time was from January 2016 to June 2018. The patients with different treatment methods were divided into two groups. The patients with lacrimal duct laser therapy were set as the control group （120 cases）. The patients with lacrimal duct laser combined with silicone tube indwelling therapy were set as the observation group （120 cases）. The therapeutic effect and safety were compared. Complete situation. Results After treatment， the total effective rate of the observation group was 98.33%， significantly higher than 90.00% of the control group; the total adverse reaction rate of the observation group was 0.83%， significantly lower than 7.50% of the control group， the difference was statistically significant（χ2=6.678， P=0.010）.Conclusion Lacrimal duct laser combined with silicone tube indwelling for lacrimal duct obstruction patients can effectively improve the reduction of purulent substances， and the incidence of adverse reactions after operation is low， which has high clinical value.

[Key words] Lacrimal duct obstruction; Lacrimal duct laser; Silicone tube indwelling surgery; Clinical efficacy

淚道阻塞的主要臨床癥狀為溢淚，是眼科高發(fā)疾病。傳統(tǒng)臨床對(duì)該疾病的主要治療方案為鼻腔淚囊吻合手術(shù)，該治療方案雖具有一定療效，但術(shù)后會(huì)留疤痕，美觀性差，且對(duì)于淚小管阻塞、狹窄者無(wú)顯著作用[1-2]。 近年來(lái)，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，激光技術(shù)已逐漸完善，加之內(nèi)窺鏡、各種生物材料等器械的改進(jìn)，在該疾病的治療中，已逐漸轉(zhuǎn)化為激光治療。該治療方案美觀性佳，且對(duì)年齡無(wú)要求，整體治療方式簡(jiǎn)便，術(shù)后安全性較佳，但經(jīng)相關(guān)研究表明，單純的激光治療，術(shù)后易發(fā)生黏膜增殖、粘連等現(xiàn)象，且復(fù)發(fā)率較高[3-4]。現(xiàn)為了探究將淚道激光與硅膠管留置術(shù)聯(lián)合應(yīng)用于該疾病患者治療中的臨床效果，特選取240例該疾病患者（入院時(shí)間為2016年1月—2018年6月）作為臨床研究對(duì)象，探究其臨床應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

選取240例在該院接受治療的淚道阻塞患者作為臨床研究對(duì)象，以治療方式不同進(jìn)行分組。觀察組患者中男性患者68例，女性患者52例。年齡范圍為45～78歲，平均年齡（58.98±4.88）歲;病程范圍為3個(gè)月～4年，平均病程（1.65±0.66）年。疾病類型：慢性淚囊炎8例，淚小管合并鼻淚管阻塞20例，單純鼻淚管阻塞34例，單純淚總管阻塞24例，單純淚小管阻塞34例。對(duì)照組患者中男性患者69例，女性患者51例。年齡范圍為44歲～79歲，平均年齡（56.01±5.00）歲;病程范圍為3個(gè)月～4年，平均病程（1.65±0.66）年。疾病類型：慢性淚囊炎9例，淚小管合并鼻淚管阻塞20例，單純鼻淚管阻塞35例，單純淚總管阻塞25例，單純淚小管阻塞31例。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，兩組患者的一般資料（病程、疾病類型、性別以及年齡）等均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①無(wú)手術(shù)禁忌證（包括色素膜炎活動(dòng)期、嚴(yán)重肺感染、糖尿病血糖無(wú)法控制等）者;②無(wú)既往腫瘤病史;③符合淚道阻塞診斷標(biāo)準(zhǔn);④該次研究已通過(guò)該院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者均簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)手術(shù)不耐受;②淚點(diǎn)外翻;③其他眼部疾病;④患有鼻息肉、下鼻甲肥大、鼻竇炎、急性鼻炎及其他對(duì)下鼻道通暢有影響疾病者。

1.2 ?方法

對(duì)照組接受激光治療，選用武漢化工激光工程有限公司生產(chǎn)的KTP 淚道激光機(jī)作為手術(shù)設(shè)備，將波長(zhǎng)調(diào)整至532 nm。調(diào)整患者的體位為仰臥，對(duì)患側(cè)行局部表面麻醉，麻醉藥物為 1% 的利多卡因（國(guó)藥準(zhǔn)字H14024045 規(guī)格：5 mL：0.1 g），再對(duì)下淚點(diǎn)淚囊周圍以及眼眶下應(yīng)用 2%、2 mL的利多卡因行浸潤(rùn)麻醉和阻滯麻醉。擴(kuò)張淚小點(diǎn)，順著擴(kuò)張后的淚小點(diǎn)置入 9 號(hào)淚道探針直至阻塞處，退出探針的針芯，再將光導(dǎo)纖維穿行同樣的距離至阻塞處。結(jié)合阻塞程度、部位，對(duì)其開始連續(xù)的激光照射，阻塞消失的標(biāo)志為激光出現(xiàn)落空感，退出光導(dǎo)纖維。向淚道內(nèi)通過(guò)探針將生理鹽水注入，對(duì)淚道進(jìn)行沖洗，判斷淚道是否全部打通，如患者坐立，有生理鹽水從鼻腔內(nèi)流出，仰臥有生理鹽水從咽部流出即為打通。如果未全部打通，可再次對(duì)患者進(jìn)行激光治療。

觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上聯(lián)合硅膠管留置術(shù)治療，順著上、下淚點(diǎn)將硅膠管的兩端探頭置入淚道，直至鼻淚道和下鼻道開口處，進(jìn)而通過(guò)內(nèi)窺鏡的輔助，將探頭應(yīng)用小型鉤針勾出鼻腔，根據(jù)患者的自身情況，將硅膠管剪斷至合適的長(zhǎng)度，再在兩端打結(jié)，放置下鼻道內(nèi)。

兩組患者在術(shù)后均將地塞米松、慶大霉素以及生理鹽水的混合液注入到淚道內(nèi)進(jìn)行沖洗，每周沖洗一次，根據(jù)患者恢復(fù)情況逐漸將頻率降低為每月一次，并每日早、中、晚各給藥一次妥布霉素地塞米松滴眼液（國(guó)藥準(zhǔn)字H20083299），根據(jù)患者恢復(fù)情況在術(shù)后3個(gè)月后給予拔管。

1.3 ?觀察指標(biāo)

拔管后半年對(duì)患者進(jìn)行復(fù)查，根據(jù)檢查結(jié)果進(jìn)行臨床療效評(píng)定。顯效：經(jīng)檢查無(wú)溢淚現(xiàn)象、無(wú)膿狀分泌物，淚道完全通暢;有效：經(jīng)檢查偶見(jiàn)溢淚現(xiàn)象、少量膿狀分泌物，淚道有輕微堵塞;無(wú)效：溢淚現(xiàn)象明顯，膿狀分泌物較多，淚道堵塞程度與術(shù)前相比無(wú)顯著改善。總有效=顯效+有效[5]。

對(duì)比術(shù)后不良反應(yīng)（感染、水腫、疼痛以及出血）發(fā)生情況。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn);以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?術(shù)后療效比較

經(jīng)治療后，觀察組的總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳細(xì)情況見(jiàn)表1。

2.2 ?術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率比較

經(jīng)治療后，觀察組的總不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組的，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳細(xì)情況見(jiàn)表2。

3 ?討論

經(jīng)臨床研究發(fā)現(xiàn)，致使淚道阻塞發(fā)生的主要因素為鼻淚道阻塞、淚小管或總管阻塞以及慢性淚囊炎等，主要臨床表現(xiàn)為嚴(yán)重淚溢以及大量膿性分泌物，如淚囊中長(zhǎng)期有淚液留滯極易誘發(fā)感染，對(duì)眼部安全造成較大威脅[6-7]。目前，臨床對(duì)該疾病的主要治療手段為鼻淚道植入支架術(shù)、激光淚道形成術(shù)以及淚囊鼻腔吻合術(shù)等，由于傳統(tǒng)手術(shù)易留疤且手術(shù)過(guò)程復(fù)雜，現(xiàn)多被硅膠管植入以及激光術(shù)代替，現(xiàn)為探究?jī)煞N治療方式聯(lián)合應(yīng)用的臨床效果，特做此研究。

該研究表明，經(jīng)治療后，觀察組的總有效率為98.33%，顯著高于對(duì)照組的90.00%;觀察組的總不良反應(yīng)發(fā)生率為0.83%，顯著低于對(duì)照組的7.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。究其原因，通過(guò)脈沖激光生成的熱效應(yīng)是激光治療的原理，對(duì)粘連以及阻塞處可通過(guò)快速汽化消除，由于激光組織穿透能力較強(qiáng)，且對(duì)方向有較佳的控制性，對(duì)周圍組織造成的損傷較低，治療安全性較高，但單獨(dú)應(yīng)用術(shù)后易復(fù)發(fā)[8-9]。而硅膠管留置術(shù)，是利用了硅膠管柔軟光滑，且能與人體組織很好相容的特點(diǎn)，將其留置于堵塞處后，可支撐淚道，且對(duì)人體組織無(wú)刺激，對(duì)術(shù)后因患處感染而致使淚道黏膜發(fā)生粘連的概率降低，并使新細(xì)胞可更好地生長(zhǎng)，降低疾病復(fù)發(fā)率，提高治療效果以及治療安全性[10-11]。Jiang J等[12]的研究結(jié)果顯示，對(duì)照組和觀察組的總有效率相比，對(duì)照組為75%，顯著低于觀察組的90%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與該研究結(jié)果具有一致性。

綜上所述，淚道激光與硅膠管留置術(shù)聯(lián)合治療在淚道阻塞患者的治療中有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] ?葉健章，阮遠(yuǎn)飛，袁煜宗.改良淚道引流管置管術(shù)治療淚道阻塞性疾病的臨床效果[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2018，28（6）：182-184.

[2] ?廖潤(rùn)斌，張世華，李娜.兩種淚道引流管治療淚道阻塞的療效比較[J].國(guó)際眼科雜志，2017，17（5）：998-1001.

[3] ?王華.改良的淚道引流管置管術(shù)治療淚道阻塞性疾病的臨床效果[J].江蘇醫(yī)藥，2016，42（13）：1504-1505.

[4] ?羅朝華.淚道置管術(shù)治療淚道阻塞臨床療效觀察[J].北方藥學(xué)，2014，11（9）：151.

[5] ?施國(guó)忠.淚道引流管植入術(shù)治療淚道阻塞的臨床觀察[J]. 臨床眼科雜志，2013，21（6）：546.

[6] ?王羽琦，張熙伯，余玲.淚道激光與高頻電灼聯(lián)合不同類型引流管植入治療鼻淚管阻塞的療效觀察[J].醫(yī)學(xué)理論與 實(shí)踐，2016，29（12）：1560-1562.

[7] ?李紅霞. 改良淚道逆行置管治療淚道阻塞療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（14）：96-97.

[8] ?Eric A， Steele.Conjunctivodacryocystorhinostomy with Jones tube： a history and update[J].Wolters Kluwer Health，2016， 27（5）：439-442.

[9] ?Adriaan D.Coumou， Stijn W. Genders，Trudy M. Smid， Pee rooz Saeed.Endoscopic dacryocystorhinostomy：long - term experience and outcomes[J].Acta Ophthalmologica，2017，95（1）：74-78.

[10] 高巖.淚道置管術(shù)治療淚道疾病[J].中國(guó)實(shí)用眼科雜志，2015：33（10）：1081-1082.

[11] 趙玉瑾，徐建江.淚道置管術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].中國(guó)眼耳鼻喉科雜志，2014，14（1）：56-58.

[12] Jiang J，Gong J，Li W，et al. Comparison of intra - operative 0.02% mitomycin C and sutureless limbal conjunctival autograft fixation in pterygium surgery： five - year follow - up[J].Acta Ophthalmol，2015，93（7）：e568-e572.