支持起訴原則適用問題研究

婁崇

摘要：通過對兩個典型案例的分析，探討了關于支持起訴人應以何種方式參與訴訟及其權利義務方面的分歧，以及支持起訴原則的理論爭議，認為支持起訴原則盡管在理論和實踐中都存在爭議，但是其在司法實踐中逐步發(fā)揮重要作用、并擁有深厚法理依據(jù)確是不容置疑的。應完善支持起訴制度，明確支持起訴的適用條件（案件范圍、支持起訴的主體、支持起訴的對象）、支持起訴人的訴訟地位、支持起訴人在民事訴訟中的權利義務，使其在司法實踐中更好地發(fā)揮作用。

關鍵詞：支持起訴原則：支持起訴人;社會干預;處分權

中圖分類號：D925.1 ???文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）15-0066-04

支持起訴原則作為我國民事訴訟中的一項基本原則，在1982年《民事訴訟法（試行）》中就有相關規(guī)定，且在歷次民訴法修訂中都得以保留。其主要意義在于維護訴訟中處于弱勢一方的權益，保障當事人有能力提起訴訟并在訴訟中處于實質(zhì)上平等的地位。由于我國民事訴訟逐步向當事人主義轉變，在訴訟進程中更加強調(diào)當事人的平等對抗，因此不管是在理論上還是在實踐中，對支持起訴原則的研究和應用都不多。隨著公益訴訟制度的確立以及相關法律的出臺，近年來檢察機關在公益訴訟中作為支持起訴人支持起訴的案件日益增多，支持起訴原則也得到一定程度的重視。但是隨之而來也產(chǎn)生了一些問題，其中最主要的就是支持起訴人應以何種方式支持起訴，其在訴訟中處于何種法律地位。

一、支持起訴原則的現(xiàn)實困境

（一）相關案例

案例一：2013年4月5日，原告韋某因機動車交通事故責任糾紛向廣西桂林荔浦縣人民法院起訴被告陳某、桂林市某運輸有限責任公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司桂林中心支公司。因原告是未成年人，其監(jiān)護人向荔浦縣人民檢察院申請支持起訴，檢察院決定支持韋某申請，于6月19日依法向法院送達《民事支持起訴書》。6月24日，縣人民法院開庭審理此案，但未通知檢察院派員參加出庭?？h人民檢察院認為，縣人民法院未依法通知檢察院出庭支持起訴違反了《民事訴訟法》第15條、第136條的規(guī)定，于7月3日向法院送達《糾正違法通知書》，要求法院糾正該錯誤。7月30日，縣人民法院向縣人民檢察院送交書面答復函，認為開庭審理此案時未通知檢察院出庭支持起訴并未違反法律規(guī)定。

案例二：2014年，因環(huán)境污染責任糾紛一案，山東東營市環(huán)境保護局作為支持起訴人支持原告中華環(huán)保聯(lián)合會對被告浙江新安化工集團股份有限公司建德化工二廠、浙江新安化工集團股份有限公司、建德市宏安貨運有限公司、墾利縣玖新工貿(mào)有限公司、李強、李兆福提起訴訟，山東省東營市中級人民法院于2016年12月16日作出（2015）東環(huán)保民初字第1號民事判決書。后雙方不服提起上訴，山東省高級人民法院于2017年12月24日作出（2017）魯民終1577號民事判決書。在一審判決書和二審判決書中，法院都在判決書的首部將支持起訴人放在中華環(huán)保聯(lián)合會后面予以表明，東營市環(huán)境保護局作為支持起訴人委托了律師作為訴訟的代理人，在判決書的正文中也將支持起訴人的意見明確進行了表述。

（二）現(xiàn)狀分析

分析上述兩個案件，可以看出對于支持起訴人的地位，在司法實踐中是有爭議的。在案例一中，法院認為檢察院支持起訴只限于提出支持起訴意見書和相關證據(jù)，因其不是當事人，故不能參與到庭審進程中。但在案例二中，法院的做法實際上是將支持起訴人放在一種當事人的附屬地位，支持起訴人不僅可以參與到訴訟進程中，還可以委托律師作為代理人，并且參與法庭調(diào)查及法庭辯論。從中可以看出，關于支持起訴人法律地位的分歧，主要集中在以下兩方面：

一是支持起訴人應以何種方式參與訴訟。我國《民事訴訟法》第15條規(guī)定，機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。但是對于應該以何種方式支持起訴并無明確規(guī)定。有一種觀點認為，支持起訴只限于起訴階段，即在當事人因為種種原因沒有起訴的時候給予他們幫助。依此觀點，支持起訴人的主要功能在于幫助當事人提起訴訟，在當事人依法提起訴訟而法院受理之后，支持起訴人就不應再介入訴訟進程，最多在法庭之外給予當事人專業(yè)知識或者物質(zhì)上的支持。另一種觀點認為，支持起訴原則雖然名為支持“起訴”，但其設立目的卻是為了幫助弱勢群體在訴訟中獲得平等的地位，實現(xiàn)訴訟中的實質(zhì)平等。因此支持起訴人除了幫助當事人向法院提起訴訟之外，還可以在法庭審理的過程當中繼續(xù)幫助當事人，作為當事人的助手參與訴訟。

二是支持起訴人參與訴訟之后的權利義務。按照傳統(tǒng)的觀點，支持起訴原則嚴格說來與民事訴訟活動并無直接的關系，只在起訴之前發(fā)揮作用。支持起訴人的活動范圍也應限于起訴之前，從精神上、道義上、輿論上支持受害人提起訴訟，為當事人提供有關物質(zhì)上及法律知識方面的支持。一旦受害人向法院提起訴訟，支持起訴人的目的即達成，而不能參與到訴訟進程當中。但是在司法實踐中，實務界已經(jīng)認可支持起訴人在民事訴訟中的獨立地位，允許其實施一定的訴訟行為。[1]80但是，支持起訴人在參與案件的審理活動后，其應享有的權利義務范圍因為立法沒有明確規(guī)定，因此處于一種不確定的狀態(tài)。

二、支持起訴原則的理論爭議

在理論界，由于長期以來支持起訴原則缺乏具體的操作性規(guī)定，實踐中應用情形不多見，因此學者對其研究也不多。但是隨著公益訴訟制度的確立，支持起訴人參與公益訴訟的案件數(shù)量日益增加，理論界對支持起訴原則的研究成果也相應增多。在現(xiàn)有的關于支持起訴原則的研究中，可以看出在理論界對支持起訴原則也是存在爭議的。

（一）支持起訴原則的存廢之爭

在對目前支持起訴原則的研究中，有學者認為支持起訴原則并不應成為民事訴訟的基本原則，因為它并沒有貫穿民事訴訟活動的始終，只限于起訴之前。[2]48有的民事訴訟法學教科書在“民事訴訟基本原則”這一章中根本沒有提及支持起訴原則。[3]55部分學者認為支持起訴原則雖然自《民事訴訟法》立法之初就一直存在，但應當廢除，其理由是：支持起訴原則缺乏具體規(guī)定，操作性不強，司法實踐中極少使用;與國家干預原則有區(qū)別;不能發(fā)揮基本原則在民事訴訟中的指導作用等。①但是在公益訴訟出現(xiàn)之后，實踐中更加強調(diào)司法的能動性，支持起訴原則被激活了，尤其是在檢察院參與公益訴訟的司法實踐中得到了更多的應用，而更多學者是從如何構建支持起訴制度這一方面來研究支持起訴原則。[4]這也表明支持起訴原則在當今司法環(huán)境中有其理論基礎及現(xiàn)實活力。

（二）支持起訴人原則的法理之爭

從法系意識上考察，我國民事訴訟法規(guī)定的支持起訴原則，是對前蘇東社會主義國家民事訴訟法奉行的社會干預主義（指導思想）的借鑒及本土化，亦即具有中國特色的社會干預原則。[5]民事訴訟中的社會干預，是指基于幫助他人的目的，在當事人進行訴訟有困難的時候，國家機關、社會團體及企事業(yè)單位根據(jù)法律的規(guī)定參與到他人的民事訴訟進程當中。當然社會干預原則在我國民事訴訟的立法過程中有所變化，與前蘇聯(lián)的社會干預主義內(nèi)涵已不一致，社會干預人不能代替他人提起訴訟，而只能支持他人進行訴訟。

支持起訴原則源于前蘇聯(lián)法律的社會干預制度，更與接近司法理念在世界范圍的盛行息息相關。隨著民事訴訟理論的發(fā)展，當今各國普遍實行的當事人主義，更加強調(diào)當事人在民事訴訟中的平等對抗。但是現(xiàn)實卻是民事訴訟中當事人之間的能力、地位、財富等等往往差別極大，這種當事人本體上的差異必然導致在訴訟活動中實質(zhì)上的不公平。為了擺脫民事訴訟程序中的這種權利貧困現(xiàn)象，保證國民不論貧富懸殊、不論能力大小都擁有同等的尋求司法救濟的機會，對于那些有意向提起訴訟主張權利而又受阻于各種客觀因素的糾紛當事人，國家和社會應進行適當干預，擔負給予必要支援的義務，消除走向訴訟之路的障礙，使其起訴或應訴成為可能，并在訴訟程序中給予一視同仁的對待。[6]這既是接近司法理念產(chǎn)生的原因，也正是支持起訴原則的正當性所在。

（三）支持起訴的內(nèi)涵之爭

雖然支持起訴原則有其存在的法理依據(jù)，在司法實踐中有關單位支持起訴的例子也屢見不鮮，但是對于支持起訴的內(nèi)涵仍存在爭議。支持起訴原則是指對于損害國家、集體或者個人民事權益的行為，受損害的單位或個人不敢、無力或者不便提起訴訟的，機關、社會團體、企事業(yè)單位可以支持其向法院起訴。按此定義來看，只要受害人向法院提起訴訟，支持起訴人的目的即達成，無須參與到后續(xù)訴訟進程當中。但是，如果止步于字面含義，將支持起訴理解為僅僅是對起訴的支持，就達不到加強弱勢當事人訴訟能力、扶助弱勢當事人的效果，支持起訴原則存在的意義也不大。支持起訴原則不僅應當在起訴階段發(fā)揮作用，而且應該貫穿于整個訴訟過程。并且，支持起訴不只是進行道義上的支持或物質(zhì)上的幫助，亦或只提供簡單的法律咨詢，而是幫助受害人進行調(diào)查取證以及提供法律幫助，加強原告的訴訟能力。

綜上所述，筆者認為，支持起訴原則盡管在實踐中和理論界都存在爭議，但是其在司法實踐中逐步發(fā)揮重要的作用確實不容置疑，也擁有其深厚的法理依據(jù)。目前仍然需要理清其中的一些問題，如支持起訴人的法律地位等。

三、完善支持起訴制度的幾點構想

（一）明確支持起訴的適用條件

1.案件范圍

雖然我國《民事訴訟法》第15條并沒有限定支持起訴的案件范圍，但是基于民事訴訟的當事人主義，理應對案件范圍進行限制。筆者認為，對于涉及當事人身份權的案件，當事人以外的力量應謹慎介入。因為身份權不僅涉及當事人的民事權益，也涉及基本的秩序，更多情況下還涉及當事人之間的情感。比如離婚案件，其最重要的標準是當事人感情確已破裂，但感情是否破裂是當事人內(nèi)心的狀態(tài)，其他人沒有能力也不應該介入其中。

對于其他因財產(chǎn)權或者人格權受到侵犯而產(chǎn)生的糾紛，筆者認為支持起訴原則的使用也應該保持必要的謙抑性，因為它會對訴訟中的攻擊防御產(chǎn)生影響。在侵權案件中，對于權益受到侵害的當事人，其它力量適當進行干預是有必要的。比如在環(huán)境污染侵權案件中，有關環(huán)保部門介入無疑會對查明案件的事實起到積極的作用。在合同糾紛中，一般不應使用支持起訴原則，因為合同是雙方當事人自愿簽訂的，其權利義務也是當事人認可的，具體情形當事人最為了解。但是在例外情況下，比如欺詐、脅迫等情形，在民事訴訟中這些情形的證明標準更高，對當事人的要求也就更高，這也為支持起訴人介入當事人的私益糾紛提供了正當理由。

除了上述的私益訴訟之外，對于公益訴訟案件，支持起訴原則也應適用。因為公益訴訟案件的目的是為了維護社會的公共利益，在法律規(guī)定的公益訴訟的適格原告因為種種原因不能或者不敢提起訴訟時，有關單位就應該行使支持起訴的權利。

2.支持起訴的主體

根據(jù)我國《民事訴訟法》第15條的規(guī)定，支持起訴的主體限于機關、團體和企業(yè)事業(yè)單位，而不包括公民個人。筆者認為個人不能成為支持起訴的主體是符合司法實踐的實際情況，個人和單位相比，在知識、能力等方面可能都有欠缺，如果允許個人支持起訴，可能會造成濫訴的現(xiàn)象，也會影響正常的司法審判活動。

根據(jù)我國現(xiàn)行立法，支持起訴的主體主要由以下幾類：消費者協(xié)會、工會、環(huán)境保護主管部門和有關團體、婦聯(lián)、對未成年人和老人負有保護責任的機構和社會組織、檢察院。上述主體支持起訴都有相關的立法規(guī)定，上述主體可以在其職能范圍之內(nèi)支持起訴。筆者認為，除此之外，受害人所在的單位，不管是企業(yè)單位還是事業(yè)單位，在本單位職工權利受到侵害之時，也應享有支持起訴的權利。

3.支持起訴的對象

如前所述，支持起訴的對象大多數(shù)應是侵權案件中的受害人或者公益訴訟中的原告，而且應該是受害人因為處于弱勢的地位，無能力、不敢或者不便訴諸法律，此時才有支持起訴的必要。支持起訴人可以在精神上、道義上、輿論上支持受害人提起訴訟，鼓勵其向法院起訴，也可以幫助受害人收集提供證據(jù)，協(xié)助法院發(fā)現(xiàn)事實真相，并為當事人提供法律、科學知識方面的幫助，并進一步參與訴訟活動。

（二）支持起訴人的訴訟地位

在支持起訴人的幫助下，受害者向法院提起訴訟之后，支持起訴人能否繼續(xù)參與到訴訟活動中雖然在理論上有爭議，實踐中也有分歧，但是鑒于支持起訴的實質(zhì)目的在于促進當事人之間訴訟能力的實質(zhì)平等，筆者認為支持起訴人理應參與到后續(xù)訴訟審理過程中，但首先要明確支持起訴人的性質(zhì)。

在民事訴訟活動中，當事人基于其享有的訴權，可以請求法院就作為訴訟標的的實體法上的法律關系或者實體法上的請求權作出裁判。[7]142如果當事人的起訴符合訴訟上的權利保護要件，即當事人適格和訴之利益，則法院應當受理。此后當事人可以通過其委托訴訟代理人或者法定代理人進行訴訟活動。當事人和訴訟代理人也就是民事訴訟中的訴訟參加人，當事人參加訴訟是基于其訴權，訴訟代理人參加訴訟是法律直接規(guī)定或者當事人授權。支持起訴人參與民事訴訟，其應處于何種地位值得商榷。

支持起訴人與案件沒有利害關系，當然不是原被告，也不可能是第三人;而且在從有關案例中分析，支持起訴人在訴訟活動當中是以其自己的名義進行訴訟活動，當然也與以當事人名義進行訴訟活動的訴訟代理人不同;同時，支持起訴人也和證人、鑒定人等處于中立地位的、知曉案件事實情況的其他訴訟參與人不同。在我國現(xiàn)行民事訴訟的立法框架下，支持起訴人處于一種無法可依的尷尬地位。

但是從支持起訴原則的設置目的來看，其是為了幫助處于弱勢地位的受害者，和當事人的利益具有一致性。同時，在現(xiàn)有的法院判決中，也是將支持起訴人和當事人在判決書的首部并列標明，這也表明在司法實踐中法院已認可支持起訴人作為一種特殊的訴訟參加人參與訴訟。因此，筆者認為，應該從立法上對支持起訴人的性質(zhì)進行明確，在“訴訟參加人”中增加“支持起訴人”這一主體，而且應明確支持起訴人若要參與訴訟，應當經(jīng)過被支持對象的同意。

值得注意的是，支持起訴人作為訴訟參加人，和被支持起訴的主體的訴訟目的雖然是一致的，但是在訴訟過程中難免會出現(xiàn)意見相左的情形。筆者認為，支持起訴人是幫助當事人進行訴訟，在訴訟活動當中應該尊重當事人的意愿，尊重當事人的處分權。處分原則也是民事訴訟的基本原則，在民事訴訟中具有重要地位，當事人可以自由處分自己的民事權利和訴訟權利，支持起訴人此時不能越俎代庖。

（三）支持起訴人在民事訴訟中的權利義務

筆者認為，基于當事人主義，處分原則支持起訴人參加民事訴訟的前提原則上應該經(jīng)過被支持對象的同意。在公益訴訟案件中，原告也只是社會公共利益的代表，此時支持起訴人參與訴訟不必經(jīng)過當事人同意，但應經(jīng)過法院同意。在明確了支持起訴人的法律地位之后，隨之而來的問題就是支持起訴人在訴訟當中的權利義務。

1.支持起訴人在民事訴訟中的權利

（1）向法院表明支持起訴意見的權利

支持起訴人之所以參與訴訟，就是為了幫助處于弱勢地位的當事人，運用其所擁有的資源為當事人提供各方面的支持，最重要的是幫助當事人達成其訴訟請求，其中最重要的一種權利就是將自己的意見向法院表明。其方式可以是向法院提交書面意見，也可以是在庭審過程當中，在原告宣讀完起訴書之后，口頭向法院表明意見。

（2）委托代理人的權利

支持起訴人只能是機關、團體、企事業(yè)單位，其要參與訴訟，必須通過自然人來進行。在這些支持起訴人的主體中，有些單位本身就有具備法律知識及其他相關知識的職工，有些單位卻沒有，所以應該賦予支持起訴人委托代理人的權利。當然，由于支持起訴人并不是當事人，其訴訟權利受限，其委托的代理人的權利范圍也應限于支持起訴人本身的權利范圍。

（2）收集證據(jù)、質(zhì)證的權利

支持起訴人可以在其職權范圍或者業(yè)務范圍內(nèi)調(diào)查收集證據(jù)，以彌補當事人訴訟能力的缺陷。其調(diào)查收集的證據(jù)應該向法院提交，作為原告一方的證據(jù)，接受被告方和檢方的質(zhì)證，但也應該遵守民事訴訟中關于舉證期限的規(guī)定。支持起訴人也可以運用專業(yè)知識幫助當事人對對方提交的證據(jù)進行質(zhì)證。但是在質(zhì)證過程中，當事人的意見和支持起訴人的意見不一致時，基于對當事人處分權的尊重，應以當事人的意見為準。當事人進行自認時，支持起訴人不得進行阻撓。

（4）幫助當事人辯論的權利

在法庭辯論過程中，支持起訴人可以幫助當事人進行辯論，就案件的事實及法律適用問題陳述自己的主張和見解。法院在審判過程中應保障支持起訴人的辯論權，給予其發(fā)表意見的機會。

（5）不應享有的權利

支持起訴人畢竟不是當事人，不享有訴權，與案件結果也沒有利害關系。因此，對于那些會對案件的實體問題產(chǎn)生重大影響的訴訟權利，支持起訴人不應享有。如管轄權異議、申請回避、提起上訴、和解、自認、簽署調(diào)解協(xié)議、承認、變更、放棄訴訟請求等當事人所享有的訴訟權利，支持起訴人不應享有，但可以在相關方面給予當事人建議。

2.義務

作為訴訟參加人，支持起訴人參與民事訴訟，也應遵循誠實信用原則，遵守訴訟秩序，不得濫用其訴訟權利，不得妨害民事訴訟的正常進行。同時，最重要的是，不得損害被支持對象的權益。

注 釋：

①具體觀點參見何文燕：《調(diào)解和支持起訴兩項民訴法基本原則應否定》，《法學》1997年第4期;蔣集躍、梁玉超：《存在未必合理一一支持起訴原則的反思》，《政治與法律》2004年第5期。

參考文獻：

[1]宋朝武.民事訴訟法學[M].北京：高等教育出版社，2017.

[2]江偉.民事訴訟法（第六版）[M].北京：中國人民大學出版社，2013.

[3]田平安.民事訴訟法學（第四版）[M].北京：法律出版社，2015.

[4]李浩.論檢察機關在民事訴訟中的地位[J].法學，2017（11）.

[5]陳剛.支持起訴原則的法理及實踐意義再認識[J].法學研究，2015（5）.

[6]李德恩.接近司法視閾下檢察機關支持起訴的體制建構[J].法治研究，2016（1）.

[7]李龍.民事訴訟標的理論研究[M].北京：法律出版社，2002.