社交媒體中的自我呈現(xiàn)困境

文/王 紅

“自我呈現(xiàn)”理論來自美國社會學家戈夫曼對戲劇表演的觀點，其原理從舞臺演出藝術引申而來?！白晕页尸F(xiàn)”理論認為,每個人在社交場景中都會存在自我展示或是表演的現(xiàn)象。個體向他人呈現(xiàn)出的“自我”是經(jīng)過修飾和雕琢的，是個體希望在他人面前維持或裝扮的一種形象。個體會持續(xù)在他人面前進行表演，以引導和控制他人對自己這種形象的認知。如今，社交媒體已經(jīng)成為人際交流的重要工具，由于社交媒體符號性的特點、社交功能的拓展與受眾的社交心理等因素，使得人們在社交媒體中的自我呈現(xiàn)遇到困境。

一、社交媒體的特性與自我呈現(xiàn)

1．社交媒體的工具屬性。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”推動經(jīng)濟社會發(fā)展不斷顯現(xiàn)新形態(tài)，網(wǎng)絡社交的功能也在不斷拓展，網(wǎng)絡平臺出現(xiàn)社交化傾向。社交網(wǎng)絡除了滿足人們社交的需求外，還提供了展示自我、提升自我的平臺。在艾瑞咨詢發(fā)布的《2017年中國社交應用需求價值白皮書》中，對中國社交應用的用戶需求進行研究，發(fā)現(xiàn)有社交UGC的用戶行為涵蓋上百個需求，其中7個最為核心，即荷爾蒙需求、工具性需求、孤獨感減少的需求、自我表達需求、炫耀需求、發(fā)泄需求和自我提升需求。

2．社交媒體的社交屬性。在場者通過媒介顯示其存在，媒介中的人相對于在場者來說是缺席的，但與他們的交流可以隨時隨地進行。手機通訊錄、QQ、微信、微博的聯(lián)系人成為個人的社交網(wǎng)與安全網(wǎng)，手機象征著他們的存在，象征著與世界任何一個角落的連接，攜帶手機能給予人們更多的安全感。在各國眾多的社交網(wǎng)站中，美國的Twitter、Facebook；中國的微博、微信；韓國的Cyworld、me2day；俄羅斯的Vkontakte；西班牙的Tuenti等社交網(wǎng)絡成為幾億人每日生活中的一部分。雖然不同的社交媒體運作稍有不同，但他們有一個共同之處，即通過網(wǎng)絡載體把人們連接在一起，人們通過信息的傳播和溝通形成不同的團體，個體在虛擬空間獲取成就感和價值感。

3．社交媒體的防護屬性。媒介是人們在公共場所的“防護盾牌”。歐文·戈夫曼在其《公共場所的行為》一書中說，“落單的人很容易給人這樣的印象：他處于病理狀態(tài)；然而，盡管舉止不妥當，在一起的幾個人卻不會給人有病的印象”，“一般認為，只要兩個人在交流、在邂逅，無論他們做什么，無論看上去多么深奧、費解，那都不神秘。這正好說明，與另一個人在一起時，個人總覺得自己能搞各種滑稽古怪的動作，因為他認為，只要和另一個人接觸，旁觀者就會覺得，他的精神健全是有保障的”。在某些場合，為了避免尷尬和誤解，人們時不時用手機打電話、發(fā)信息、上網(wǎng)，這時，使用手機被默認為和另一個人在交流，無論他在看什么，各種古怪的表情和動作都是可以被理解的。

二、社交媒體的使用與自我呈現(xiàn)

1．符號的選擇。一個人在只有文本內(nèi)容的媒介中表現(xiàn)自我時，不是通過自己現(xiàn)身，而是通過自己的言語行為而被別人所認識。在社交網(wǎng)絡中，個人通過頭像、昵稱、簽名、發(fā)布內(nèi)容和與他人的互動等，建構自己的在線身份和控制自我表現(xiàn)的相關因素。因此，社交網(wǎng)絡中的傳播者傳遞的信息是有限的，并且社交網(wǎng)絡中的傳播符號往往是碎片化的、跳躍式的，一段文字、一句語音、一張圖片、一個表情構成了網(wǎng)絡交流的方式，導致了傳播者傳遞信息的不完整。由于網(wǎng)絡社交缺失非語言符號，更易使傳播者有意圖、有策略地進行自我呈現(xiàn)。

2．技術的修飾。人們對網(wǎng)絡中展示作品的一些軟件的實踐與探索，也是自我呈現(xiàn)與自我認知的過程。在社交媒體的使用中，人們可以輕松地借助技術塑造自己的形象，如通過頭像和昵稱的設置、照片的美化、文字的處理、視頻的剪輯等，打造各種風格的自我，并能及時分享到各種社交平臺。

3．身份的認證。社交網(wǎng)絡中呈現(xiàn)的自我往往是想讓別人看到的部分，與現(xiàn)實生活中的真實自我可能不一致甚至完全相反。網(wǎng)絡社交非語言符號的缺失導致網(wǎng)絡交往環(huán)境的復雜，甚至出現(xiàn)網(wǎng)絡安全問題，為了增強社交屬性，保持用戶的相對穩(wěn)定，提高賬號的辨識度，微博對昵稱的修改次數(shù)進行了限制，一些社交網(wǎng)站采用“頭像認證”與“身份認證”雙重認證來確保網(wǎng)絡交往環(huán)境的真實性。

三、社交媒體與自我呈現(xiàn)的矛盾

1．人性化自我還是社會化自我？美國社會學家戈夫曼認為社會是一個大舞臺，而人生就是一出戲，每一個人都竭力在自己的“觀眾”面前進行表演，以贏得認可。他說，以某些身份進行的戲劇化表演是不會出現(xiàn)任何問題的，因為其中的某些行動，既對完成這種身份的核心工作來說是必不可少的基礎手段，同時在溝通方面也非常適合于作為傳遞表演者所聲稱的品質(zhì)與屬性的手段。例如，一些明星喜歡在微博發(fā)布自己生活工作的照片或視頻，既展示自己工作努力、形象靚麗的一面，又可以保持與粉絲或媒體的熱度。

作為個人，我們都有反復無常的情緒，但作為一個社會角色，如政府官員、教師、學生、軍人等在社交媒體中的情緒化表達，就會讓讀者與其身份相關聯(lián)。例如，在2019年6月電子科技大學副教授鄭文鋒貶低“四大發(fā)明”事件中，鄭文鋒在課程QQ群和學生討論論文選題時稱，“四大發(fā)明在世界上都不領先，也沒形成事實上的生產(chǎn)力或協(xié)作”“中國古代沒有實質(zhì)上的創(chuàng)新”。隨后，有學生提出質(zhì)疑，并將聊天記錄截圖發(fā)在某問答平臺。7月16日，電子科技大學發(fā)表聲明，認定鄭文鋒有師德失范行為，并取消其教學工作，停止其研究生招生資格，期限為24個月。此事件迅速發(fā)酵，社會反響激烈。尤其是對鄭文鋒的言語與其社會角色、學生的言語與其社會角色引發(fā)爭論，同時又被媒體過度放大，致使雙方陷入與其社會角色引起的期待的對峙困境。

2．面向私人領域還是公眾領域？社交媒體形態(tài)多樣，雖然都具備社交的功能，但對媒體與社交方面的側(cè)重不同。比如，微博是廣傳播、弱關系，是側(cè)重媒體屬性的社交媒體；而微信是窄傳播、強關系，是側(cè)重社交屬性的社交媒體。人們在享受社交媒體帶來的個性化信息傳播的同時，個人信息泄露成了不容忽視的問題。

朋友圈很難完全私人化，如微信團隊在朋友圈中推送廣告和個人動態(tài)廣告，使得展示日常生活的朋友圈被大量商業(yè)廣告所淹沒，朋友圈的社交圈子定位隨之發(fā)生變化；但是朋友圈也同樣很難完全公共化，因為微信整體的生態(tài)就是偏向私密化，就微信平臺整體而言，仍是圈子化的社交網(wǎng)絡，原本私密性的朋友圈同時又具備了公共屬性。例如，中國人民大學2015級研究生郝相赫事件就是朋友圈信息泄露的典型事件。原本只是在社交媒體上的個人表達，被網(wǎng)絡用戶關注到后，進而截圖、轉(zhuǎn)發(fā)，成為一個公眾事件。社交媒體無法消除私人領域和公共領域之間的界限，私人領域和公共領域之間的界限將會越來越模糊，未來社交媒體的角色定位應該是私人領域和公共領域共存。

3．量化自我是真實的認識自我嗎？“量化自我”由英文“Quantified Self”直譯而來，最初由美國《連線》雜志主編發(fā)起，是“運用技術手段，對個人生活中有關生理吸收、當前狀態(tài)和身心表現(xiàn)等方面的數(shù)據(jù)進行獲取”。量化自我的過程是數(shù)據(jù)收集-數(shù)據(jù)可視化-交叉引用分析數(shù)據(jù)等。首先使用計算機、便攜式傳感器和智能手機等記錄、測量、量化人體日常生理活動、狀態(tài)，通過網(wǎng)絡將這些追蹤和記錄的運動、睡眠、飲食、心情等個體行為上傳到移動互聯(lián)網(wǎng)終端，個體再通過手機、電腦等對數(shù)據(jù)查看和分析，通過各種數(shù)據(jù)指標來研究、分析自身，實現(xiàn)個體相關信息數(shù)據(jù)的可視化及與其他數(shù)據(jù)的交叉互動探索。這些個體相關信息不僅包括“體重”“脂肪和肌肉”“血壓和血糖”“運動量”“睡眠和休息時間”“消耗食物卡路里”“壓力指數(shù)”“血氧飽和度”等，同時還包括個體的認知，如“體驗”“印象”“感覺”等。

隨著社交媒體與大數(shù)據(jù)、傳感器等技術的結(jié)合，它將成為極富個性化的信息內(nèi)容的提供者。這些信息內(nèi)容使得技術可以回答大量關于個體的私密性問題。社交媒體通過數(shù)據(jù)、表格和圖形等方式使用戶深入了解個人數(shù)據(jù)。比如，微信運動計步功能用數(shù)據(jù)記錄運動，并在朋友們的共同參與中督促自己，使參與者更好地調(diào)整習慣改善健康；還有微信里一些英語學習類的公眾號等，通過建立個人學習的預期系統(tǒng)，可以看到自己每天的積累和進步，堅持在朋友圈打卡還會得到獎賞。量化成為一個理念，一種工具，將“量化自我”的數(shù)據(jù)與監(jiān)督、進步、成功聯(lián)系起來，用數(shù)據(jù)說話，精細化控制地認識自己、管理自己，但過度依賴數(shù)據(jù)也會產(chǎn)生負面影響。首先，量化自我的數(shù)據(jù)并不一定完全真實，不同監(jiān)測平臺測量的數(shù)據(jù)會有差異；其次，對數(shù)據(jù)的過分信仰很可能忽略了心理上真正的需求，當人們過分關注關于自己身體的各項數(shù)字時，容易在數(shù)據(jù)中迷失自我，思維變得機械化；最后，量化自我的數(shù)據(jù)只是提供了相應的信息，不能代替專業(yè)指導和建議。