民間借貸案件審理情況及疑難問題淺析
——以S市Y區(qū)人民法院為例

陳芳娟 何敏敏 金宏剛

（312000 浙江省紹興市越城區(qū)人民法院 浙江 紹興）

一、民間借貸案件的基本情況及新特點(diǎn)

（一）案件數(shù)量居高不下

隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和國(guó)家金融政策的調(diào)整，企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難等都影響到民間借貸借款人的償還能力。借款人喪失償債能力或惡意逃債等情況屢屢發(fā)生，促使民間借貸糾紛長(zhǎng)期處于增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2013年-2017年，Y區(qū)法院民間借貸案件的收案數(shù)量分別為1535件、1787件、2501件、2549件、3178件。其中2015年民間借貸的案件數(shù)量有明顯增長(zhǎng)，較2013年增長(zhǎng)了62.93%；2016年與2015年的數(shù)量基本持平，到2017年數(shù)量又有明顯增長(zhǎng)，較2015年增長(zhǎng)了27.07%。

（二）案件送達(dá)難、判決比例高

造成送達(dá)難的主要原因有：①出借人對(duì)于借款人的個(gè)人信息等辨別能力較為有限，容易造成其所掌握的借款人電話、住址、身份證號(hào)等基本信息不準(zhǔn)確。②部分借款人的戶籍地與實(shí)際居住地不一致。③外來人口的流入及民間借貸在地域上的擴(kuò)展，借款人戶籍為外市或外省的情況越來越多，地域上的距離導(dǎo)致送達(dá)困難；外來人口流動(dòng)性較大，實(shí)際居住地難以掌握。④部分借款人惡意躲避債務(wù)，頻繁更換手機(jī)號(hào)碼或惡意拒接法院電話，不配合法院送達(dá)；有的外出避債下落不明。以上各種原因?qū)е旅耖g借貸案件公告送達(dá)比例高，直接導(dǎo)致審理周期較長(zhǎng)。因案件公告送達(dá)多，借款人因各種原因不到庭參加訴訟多，導(dǎo)致案件缺席審理較多，以判決方式結(jié)案的較多。以2017年為例，Y區(qū)法院審結(jié)的民間借貸糾紛案件為3039件，其中判決的為1863件，占比為61.3%。

（三）借貸主體從民事主體向商事主體轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)的民間借貸一般發(fā)生在親戚、朋友、同學(xué)等熟人之間，以日常生活需要為目的，是非專門性的私人借貸，法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單。隨著民間融資規(guī)模的不斷擴(kuò)大，第三方融資機(jī)構(gòu)、信息咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)等開始介入民間借貸行為。甚至出現(xiàn)了專門從事放貸的“職業(yè)放貸人”和民間“食利”階層，使流向分散、信息不透明的民間借貸行為趨于組織化、公開化。其在暢通借貸渠道的同時(shí)，也給民間借貸帶來了風(fēng)險(xiǎn)和隱患，導(dǎo)致民間借貸關(guān)系交錯(cuò)復(fù)雜。

（四）借貸形式從傳統(tǒng)模式向網(wǎng)絡(luò)模式發(fā)展

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融不斷活躍和創(chuàng)新，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)已然成為一種新型的、主流的借貸方式。Y區(qū)法院自2016年以來，涉及P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的民間借貸案件數(shù)量持續(xù)增加。大部分該類案件的借貸關(guān)系均是通過R公司運(yùn)營(yíng)的居間+風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式的P2P平臺(tái)達(dá)成。借貸雙方均在該公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行實(shí)名注冊(cè)，點(diǎn)擊同意該網(wǎng)貸平臺(tái)所提供的借款協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)條款，并通過第三方支付平臺(tái)實(shí)現(xiàn)借款本金的支付和本息的償還。在借款逾期時(shí)，出借人可以把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給R公司，也可以自己直接起訴主張債權(quán)。

（五）借貸法律關(guān)系從單一性向復(fù)合性發(fā)展

現(xiàn)Y區(qū)法院審理的民間借貸案件中，不僅僅只是資金出借的單一法律關(guān)系，而是與婚姻家庭糾紛、房地產(chǎn)糾紛、合伙糾紛、投資理財(cái)糾紛等其他法律關(guān)系相互交織。例如合伙人退伙后，沒有及時(shí)退還到投資款，而是打了一張借條作為債權(quán)憑證。有的在簽訂借款合同的同時(shí)，簽訂房屋買賣合同，約定在借款逾期不能清償?shù)那闆r下，由借款人協(xié)助出借人辦理房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移登記，用房屋來抵償債務(wù)。在某些委托理財(cái)或投資中，一旦投資的項(xiàng)目失敗，款項(xiàng)無法收回，委托人往往以借貸法律關(guān)系來法院起訴。

二、民間借貸案件審理中常見的疑難問題

（一）借款本金的認(rèn)定問題

1.利息預(yù)先在本金中扣除

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。該規(guī)定對(duì)預(yù)先扣除利息的本金認(rèn)定是十分明確的。但是在實(shí)際借貸的操作中，大部分職業(yè)放貸人為了規(guī)避上述司法解釋的規(guī)定，確實(shí)將借款合同或借條上約定的借款金額足額匯入借款人的賬戶，并讓借款人出具收條，依據(jù)十分充足。但是私下往往還存在另一套交易，即借款人在借款交付之前或交付當(dāng)時(shí)將利息以現(xiàn)金方式支付給出借人，或匯到出借人指定的第三人賬戶，而出借人不給借款人出具任何收息憑證。在訴訟中，借款人會(huì)對(duì)該部分利息提出抗辯，但出借人矢口否認(rèn)，一般情況下，借款人也很難對(duì)此進(jìn)行舉證，只能承擔(dān)舉證不利的后果。法院對(duì)于此類情況的查證也十分困難。

2.利息轉(zhuǎn)化為本金

在借款人未能按期還款，并要求續(xù)借款項(xiàng)或存在多次借款的情況下，出借人往往會(huì)要求借款人重新對(duì)借款進(jìn)行結(jié)算，并將所欠利息和本金相加后作為新的借款金額。盡管《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條對(duì)此種情況如何認(rèn)定本金進(jìn)行了規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中的情況復(fù)雜多變，難以計(jì)算。如最后結(jié)算憑證中的借款是分多次發(fā)生，利息和本金經(jīng)過多次結(jié)算，有些因?yàn)闀r(shí)間久了，對(duì)于本金金額及交付時(shí)間說不清楚，導(dǎo)致案件審理中很難進(jìn)行計(jì)算。有些出借人甚至根本就不認(rèn)可結(jié)算憑證中的金額存在利息，借款人雖然提出包含利息的抗辯，但又無法舉證證明。

（二）借款利息的認(rèn)定問題

1.陰陽利息的約定

即在借款憑證中約定的利息符合法律規(guī)定，然雙方口頭約定并實(shí)際支付的利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法律規(guī)定的最高限額，并且利息多數(shù)是以現(xiàn)金方式支付，出借人也未出具收款憑證。在案件審理中，出借人往往對(duì)高利息矢口否認(rèn)，有的甚至否認(rèn)收到過利息。借款人又難以對(duì)支付的高利息進(jìn)行舉證，法院也難以查明，最后根據(jù)舉證規(guī)則，借款人往往承擔(dān)舉證不利的后果。

2.咨詢費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等中介費(fèi)用成為規(guī)避法定利率限制的形式

某些職業(yè)放貸人多與提供中介服務(wù)的公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，如出借人是中介服務(wù)公司的工作人員、法定代表人、高級(jí)管理人或股東，其提供的出借資金可能來源于中介公司，利息收入實(shí)際上亦歸屬于中介公司，同時(shí)中介公司還向借款人收取服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等中介費(fèi)用。上述做法實(shí)際是將借款的收益通過一個(gè)“名義”出借人進(jìn)行了拆分，從而規(guī)避了法定利率的限制。在此類案件中，法院也很難對(duì)中介費(fèi)用進(jìn)行處理。

（三）民刑交叉的處理問題

民間借貸領(lǐng)域中極易發(fā)生詐騙、非法吸收公眾存款等刑事犯罪。司法實(shí)踐中，各地法院對(duì)于民間借貸民刑交叉案件的司法處理模式主要有以下幾種：①一律不予受理。即民間借貸案件的被告涉嫌詐騙或非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪，則一律不予受理。②先予受理，待進(jìn)入實(shí)體審理階段后，查明案涉借款確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，裁定駁回起訴，全案移送公安或檢察機(jī)關(guān)。③先予受理，在審理階段認(rèn)為債務(wù)人確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，且民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，裁定中止審理，待刑事訴訟程序終結(jié)后再恢復(fù)審理。④根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，區(qū)分民、刑事兩個(gè)不同的法律關(guān)系，認(rèn)為民事合同效力不因債務(wù)人涉嫌犯罪而受影響，并遵循民刑分離模式，在刑事程序中對(duì)被告人是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行評(píng)價(jià)，在民事程序中對(duì)民事合同的法律效力進(jìn)行判斷。以上不同的處理模式主要是由于我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定厘定不清，不同的司法解釋對(duì)于“先刑后民”還是“民刑分離”態(tài)度并不一致，導(dǎo)致司法實(shí)踐中產(chǎn)生諸多困惑。

先刑后民要求刑事阻卻民事，即對(duì)受害人提起的民商事訴訟不予受理或受理后駁回起訴。從法理上而言，駁回起訴的前提是原告不享有訴權(quán)，但實(shí)際情況并非如此。一方面，原告的起訴在程序上符合我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的條件；另一方面，只有在實(shí)體審理的過程中，法院才能發(fā)現(xiàn)民間借貸案件可能涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，而即使涉嫌犯罪，行為人簽訂的借貸合同涉及私法調(diào)整的范疇，仍應(yīng)依據(jù)民商事法律規(guī)范予以評(píng)價(jià)。且刑事案件偵查的結(jié)果具有兩種可能性，一種是行為人構(gòu)成犯罪，另一種是行為人不構(gòu)成犯罪。在行為人不構(gòu)成犯罪的情形下，民商事訴訟中原告的一個(gè)符合法律要求的起訴被強(qiáng)行終結(jié)，客觀上剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)和實(shí)體請(qǐng)求權(quán)。另外，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，犯罪嫌疑人潛逃長(zhǎng)期不能歸案時(shí)，往往使得偵查工作和起訴工作處于停滯狀態(tài)，刑事訴訟無法順利進(jìn)行，即使有充分的證據(jù)證明其有犯罪事實(shí)，但因我國(guó)刑事訴訟中并未規(guī)定缺席審判制度，刑事追究無法啟動(dòng)。如采用刑民分離的司法處理模式，則拋開其中的刑事因素，受害人不僅可以提起民事訴訟，而且法院也可以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查明認(rèn)定相關(guān)事實(shí)，并缺席判決行為人承擔(dān)民事責(zé)任，受害人就可以憑生效判決請(qǐng)求法院執(zhí)行行為人的財(cái)產(chǎn)。因此，無論是基于公民意思自治的私法原則，還是從保護(hù)受害人權(quán)益的角度出發(fā)，采用刑民分離的司法處理模式，其實(shí)質(zhì)是賦予了受害人程序選擇權(quán)，能夠最大限度地維護(hù)受害人的合法權(quán)益。除非存在著民事案件的審理必須依據(jù)刑事案件審理結(jié)果的情形，民事案件和刑事案件應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行處理，各自依據(jù)相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則和歸責(zé)原則，認(rèn)定因不同法律事實(shí)而引發(fā)的刑、民事案件的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任和民事責(zé)任。

三、防范民間借貸風(fēng)險(xiǎn)、化解民間借貸糾紛的建議

（一）加強(qiáng)監(jiān)管，打擊非法借貸

建議著重從控制金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定的角度加強(qiáng)對(duì)民間借貸活動(dòng)的監(jiān)管力度，政府需要從維護(hù)社會(huì)公眾權(quán)益的角度出發(fā)審視民間借貸活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)，為民間金融活動(dòng)的引導(dǎo)和規(guī)范工作指明方向。建議加強(qiáng)銀行、工商、行業(yè)協(xié)會(huì)和個(gè)體民營(yíng)協(xié)會(huì)之間的協(xié)調(diào)溝通，共同建立民間借貸活動(dòng)的共享數(shù)據(jù)庫(kù)、監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，全方位了解民間借貸資金流動(dòng)和利率定價(jià)，對(duì)高危借貸行為和風(fēng)險(xiǎn)聚集點(diǎn)及時(shí)發(fā)出預(yù)警。同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)擔(dān)保公司、信息中介等經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊非法吸收公眾存款、賭博犯罪、套路貸等違法犯罪行為。

（二）加大宣傳，提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱是民間借貸糾紛產(chǎn)生的重要原因之一。在民間借貸案件的審理過程中，因當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不足，借貸手續(xù)不規(guī)范，使得法院對(duì)借貸事實(shí)認(rèn)定困難，不利于維護(hù)當(dāng)事人的利益。建議政府部門和司法機(jī)關(guān)通過報(bào)紙、電視、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等媒體，以宣傳報(bào)道、風(fēng)險(xiǎn)警示、以案說法等方式，強(qiáng)化公眾對(duì)民間借貸法律知識(shí)的了解和認(rèn)識(shí)，充分認(rèn)知民間借貸可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，提高借貸雙方的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和能力，抵制非法借貸、抵制暴利誘惑、遠(yuǎn)離非法集資。要加大誠(chéng)信理念的宣傳力度，樹立誠(chéng)信為本的信用理念，努力消除誠(chéng)信缺失導(dǎo)致的各種弊端存在的空間，營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境，引導(dǎo)民間借貸良性運(yùn)行。

（三）強(qiáng)化職權(quán)，妥善化解糾紛

在民間借貸案件的處理過程中，法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮審判職能作用，加大調(diào)解力度，加強(qiáng)與人民調(diào)解委員會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織的合作，共同努力化解矛盾、平息糾紛，保護(hù)合理合法的民間借貸行為。同時(shí)要注意甄別以各種合法形式掩蓋的非法金融活動(dòng)，防止少數(shù)企業(yè)或個(gè)人規(guī)避金融監(jiān)管、牟取非法利益。另外，法院生效判決的執(zhí)行是當(dāng)事人權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)途徑，要進(jìn)一步加大民間借貸案件的執(zhí)行力度，對(duì)故意拖延執(zhí)行、逃避債務(wù)履行、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為予以嚴(yán)厲打擊，通過司法拘留、限制高消費(fèi)、打擊拒執(zhí)罪等多種方式，督促被執(zhí)行人履行義務(wù)，有效保護(hù)當(dāng)事人的生效判決利益。