訊問錄音錄像制度存在的問題及完善措施

徐英博

（650504 云南民族大學(xué)法學(xué)院 云南 昆明）

一、偵查訊問錄音錄像存在的問題

在2012年通過的新刑訴法修改的部分條文中，確認(rèn)了訊問錄音錄像制度的存在，其第121條規(guī)定：在偵查人員訊問時(shí)，對(duì)于犯罪嫌疑人可能被判處無(wú)期徒刑、死刑的案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行錄音錄像，其他案件則可以進(jìn)行錄音錄像。訊問錄音錄像制度對(duì)于預(yù)防諸如刑訊逼供等不法訊問行為的發(fā)生具有重要意義，但實(shí)踐中仍然存在著一些問題。

（一）訊問錄音錄像作為證據(jù)的訴訟地位不明確

雖然新刑訴法中規(guī)定了特定案件偵查人員訊問時(shí)應(yīng)當(dāng)予以錄音錄像，但是并沒有明確訊問錄音錄像作為一種證據(jù)其訴訟地位如何，即以下問題：訊問錄音錄像應(yīng)被歸類為哪一種證據(jù)?是屬于視聽資料？還是屬于證人證言或電子數(shù)據(jù)？這個(gè)重要問題在實(shí)務(wù)及理論界并沒有定論。若同步錄音錄像屬于刑訴法中法定證據(jù)種類，根據(jù)刑訴法規(guī)定，與其他證據(jù)一樣，其應(yīng)該要在訴訟過程中伴隨案件進(jìn)行全案移送，并且于庭審時(shí)按規(guī)定接受質(zhì)證。若訊問錄音錄像不屬于刑訴法中的法定證據(jù)種類，那么它就不需要進(jìn)行全案移送，也不需要進(jìn)行庭審中的質(zhì)證環(huán)節(jié)。所以，當(dāng)訊問錄音錄像作為證據(jù)的訴訟地位不明確時(shí)，在訴訟中會(huì)導(dǎo)致相關(guān)部門在司法實(shí)踐中出現(xiàn)適用法律不一致的情況，使得案件當(dāng)事人難以有效地對(duì)于訊問錄音錄像的證據(jù)能力和證明力或提取音頻視頻等相關(guān)問題形成質(zhì)疑。

（二）違反訊問錄音錄像制度的法律后果不明確

結(jié)合司法實(shí)踐，犯罪嫌疑人在訊問中常處在一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的地位，更可能遭到刑訊逼供等不正當(dāng)訊問，在被強(qiáng)迫的狀態(tài)下供述，從而導(dǎo)致了冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，綜合其弱勢(shì)地位，應(yīng)對(duì)代表國(guó)家公權(quán)力的偵查人員采取相應(yīng)的限制。新刑訴法僅規(guī)定了何種情形應(yīng)當(dāng)進(jìn)行訊問錄音錄像，但應(yīng)當(dāng)錄音錄像卻沒有錄音錄像的時(shí)候應(yīng)如何處罰卻沒有說(shuō)明。也就是說(shuō)，即使偵查方?jīng)]有進(jìn)行錄音錄像，也不會(huì)遭受到任何制裁。這種沒有對(duì)應(yīng)法律制裁措施的制度，在實(shí)踐中必然不會(huì)正常有效的運(yùn)轉(zhuǎn)。

二、完善偵查訊問錄音錄像措施

（一）明確訊問錄音錄像作為證據(jù)的種類及地位

偵查訊問程序的封閉性是不法訊問發(fā)生的根本原因，所以不斷增強(qiáng)訊問程序的透明度及公開性是世界各國(guó)偵查訊問程序改革的大趨勢(shì)，而進(jìn)行同步錄音錄像的目的就是使訊問程序變得公開、透明，防止諸如刑訊逼等現(xiàn)象的發(fā)生。[1]為保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，首先應(yīng)明確訊問錄音錄像的訴訟地位，若屬于刑訴法中法定證據(jù)種類，其應(yīng)要在訴訟過程中伴隨案件進(jìn)行全案移送，并且于庭審時(shí)按規(guī)定接受質(zhì)證。

對(duì)于錄音錄像屬于哪一種證據(jù)，觀點(diǎn)分歧較大。贊同其屬于法定證據(jù)種類的觀點(diǎn)多集中于視聽資料和口供兩種，前者是從其視頻這一形式上看，后者則是從其反映了犯罪嫌疑人的訊問情況的內(nèi)容特點(diǎn)上來(lái)看。而不贊同其屬于法定證據(jù)種類的觀點(diǎn)稱，訊問錄音錄像只是一種證明文件，用來(lái)反映訊問過程的合法性，其展示也只存在于辯方對(duì)合法性提出異議時(shí)。筆者認(rèn)為，錄音錄像是否屬于法定證據(jù)種類，不能一概而論，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際案例中去分析，從而解決其訴訟地位和全案移送問題。例如，如果訊問錄音錄像的展示是用來(lái)檢舉揭發(fā)犯罪事實(shí)，那么應(yīng)該屬于證人證言這一范疇。如果用來(lái)反映訊問過程的合法性，則應(yīng)被歸類于視聽資料這一類型。如果是傳統(tǒng)地反映犯罪嫌疑人供述，則屬于口供類證據(jù)。

（二）明確訊問錄音錄像所適用的案件范圍

根據(jù)法院終局裁判原則和罪刑法定原則，任何人必須經(jīng)過法院的審判并確定其罪行的情況下，才可對(duì)其判處相應(yīng)刑罰。刑事訴訟包括偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)，在前兩個(gè)階段法院所判處的刑罰是無(wú)法被預(yù)估的。若偵查方認(rèn)為犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)被判處死刑，從而進(jìn)行了訊問錄音錄像，但經(jīng)過法院審判沒有判處死刑，當(dāng)然是一種合理的狀態(tài)。但若偵查方認(rèn)為犯罪嫌疑人不應(yīng)當(dāng)被判處死刑，而沒有進(jìn)行訊問錄音錄像，經(jīng)過法院審判卻判處了死刑，這一情況的消極意義是使得這一制度在這類案件所起到的保障和預(yù)防作用完全消失。同時(shí)，該制度過于簡(jiǎn)略的規(guī)定還會(huì)使得偵查方更多地根據(jù)自己主觀的臆斷來(lái)決定是否進(jìn)行錄音錄像，不利于其正常有序地運(yùn)轉(zhuǎn)，也不利于維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，這一條文可以在訊問錄音錄像所適用的案件范圍作出具體解釋，哪些具體的案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行錄音錄像，例如造成人身傷亡的案件、恐怖活動(dòng)及國(guó)家安全方面的案件等。

（三）明確違反訊問錄音錄像制度的后果

給予相應(yīng)的法律制裁措施，是保障制度正常運(yùn)轉(zhuǎn)的有效途徑。在現(xiàn)有刑訴法條文中，對(duì)于應(yīng)當(dāng)錄音錄像卻沒有錄音錄像的情況，卻沒有配套的制裁性規(guī)定。在這種形勢(shì)下，立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)偵查人員應(yīng)當(dāng)錄音錄像而沒有錄音錄像的情況，規(guī)定相應(yīng)的實(shí)體后果以及程序后果。實(shí)體后果是指對(duì)于偵查人員或其機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的懲罰措施如行政處分或罰款以使其承擔(dān)相應(yīng)失職的責(zé)任。

程序性制裁則是指，以剝奪其因此獲得的訴訟利益的方式，來(lái)制裁違反相應(yīng)程序法規(guī)定的一方。對(duì)輕微違法行為只要求予以補(bǔ)正，對(duì)嚴(yán)重違法行為可宣布行為無(wú)效或?qū)⒎欠ㄊ占淖C據(jù)予以排除，對(duì)極其嚴(yán)重的違法行為還可直接終止訴訟，對(duì)被告人作無(wú)罪處理。[2]訊問錄音錄像制度作為程序性規(guī)定，若偵查方未依照此規(guī)定進(jìn)行錄音錄像，應(yīng)該受到上面提到的程序性制裁，剝奪其因違反法律而獲取的程序性利益。依據(jù)違反程序性規(guī)定的行為的情節(jié)輕重層次，程序性制裁可以分為補(bǔ)償性制裁和懲罰性制裁兩種。以訊問錄音錄像制度執(zhí)行為例，補(bǔ)償性制裁指的是當(dāng)偵查方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行錄音錄像卻沒有進(jìn)行錄音錄像的時(shí)候，法庭為了彌補(bǔ)這種程序上的瑕疵造成的消極影響，采取變更被告人強(qiáng)制措施、強(qiáng)制偵查人員出庭作證等補(bǔ)償性手段。而懲罰性制裁指的是當(dāng)偵查方應(yīng)當(dāng)錄音錄像卻沒有錄音錄像的時(shí)候，如果同時(shí)情節(jié)特別嚴(yán)重，法庭除了對(duì)被告人以上面提到的補(bǔ)償性手段補(bǔ)救外，還對(duì)偵查方的行為進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，例如采取非法證據(jù)排除、發(fā)回重審等措施完全剝奪其獲取的非法訴訟利益。