政府主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶收入影響效應(yīng)研究

柯為民

摘要?基于武漢、鄂州2市的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，分析政府主導(dǎo)下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)對不同兼業(yè)程度轉(zhuǎn)出戶家庭收入的影響。研究發(fā)現(xiàn)政府主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)會降低純農(nóng)戶與 Ⅰ 兼農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入，提高 Ⅱ 兼農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入;流轉(zhuǎn)還會提高 Ⅱ 兼農(nóng)戶的非農(nóng)收入，而對純農(nóng)戶與 Ⅰ 兼農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入影響不明顯;最終政府主導(dǎo)下的流轉(zhuǎn)使得純農(nóng)戶和 Ⅰ 兼農(nóng)戶家庭總收入下降，Ⅱ 兼農(nóng)戶家庭總收入上升。

關(guān)鍵詞?政府主導(dǎo);農(nóng)地流轉(zhuǎn);兼業(yè)農(nóng)戶;農(nóng)戶收入

中圖分類號?S-9文獻標識碼?A

文章編號?0517-6611（2019）22-0261-05

Abstract?Based on the survey data of farmers in Wuhan and Ezhou，this paper analyzed the effect of governmentled formland circulation on household income of different types of parttime farmers.The study found that the governmentled circulation will reduce parttime farmersⅠand pure farmers agricultural income and improve the agricultural income of parttime farmers Ⅱ; the transfer will increase the nonagricultural income of parttime farmers Ⅱ，while the impact on the nonagricultural income of parttime farmersⅠand pure farmers was not obvious; the transfer under the governmentled eventually makes parttime farmers ofⅠand pure farmers?total income decreased，and the total income of parttime farmers Ⅱincreased.

Key words?Governmentled;Farmland circulation;Parttime farmers;Household income

農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅能解決當前中國農(nóng)村土地利用細碎化及耕地撂荒問題，而且它還促進了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)民增收[1]。在農(nóng)地自由流轉(zhuǎn)市場中，土地總是由低生產(chǎn)率的家庭流向高生產(chǎn)率的家庭，高生產(chǎn)率家庭通過轉(zhuǎn)入土地實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營，從而促進家庭收入的增長，而低生產(chǎn)率的家庭通過轉(zhuǎn)出土地，實現(xiàn)勞動力向非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移來促進家庭收入的增長[2-4]。然而對于轉(zhuǎn)出農(nóng)戶來說，家庭非農(nóng)收入與其轉(zhuǎn)出土地可能性存在相互促進的關(guān)系。如許恒周等[5]采取協(xié)整模型研究農(nóng)民非農(nóng)收入與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)系，研究得出非農(nóng)收入與農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間互為雙向因果關(guān)系。當前，我國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)的組織模式主要有自發(fā)流轉(zhuǎn)與政府主導(dǎo)流轉(zhuǎn)2種形式，不同組織形式的流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶家庭的收入影響也存在差異性。近年來不少學(xué)者對不同組織模式下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)戶收入的關(guān)系進行了研究。

在農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)的研究方面，薛鳳蕊等[6]、李中[7]分別基于內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)和湖南邵陽市跟蹤調(diào)研數(shù)據(jù)，運用雙重差分模型（DID）研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入的關(guān)系，他們的研究結(jié)論都顯示參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶家庭收入明顯增加。朱建軍等[8]基于中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，運用傾向得分匹配（PSM）方法分析了農(nóng)地流轉(zhuǎn)對我國農(nóng)戶收入與收入分配的影響，研究結(jié)論顯示土地流轉(zhuǎn)增加了農(nóng)戶收入，但在一定程度上加劇了農(nóng)民收入分配的不平等。陳飛等[9]運用傾向得分匹配（PSM）方法和中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）中的農(nóng)村家庭數(shù)據(jù)，分析農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策行為并評價福利效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)出戶的凈收入效應(yīng)大于轉(zhuǎn)入戶的凈收入效應(yīng)。農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)是在農(nóng)戶理性決策下自主選擇的行為，理性行動者都會采取最優(yōu)策略實現(xiàn)自身效益最大化，因此，自發(fā)流轉(zhuǎn)都能使轉(zhuǎn)入戶與轉(zhuǎn)出戶的家庭收入增加。

在政府主導(dǎo)流轉(zhuǎn)的研究方面，諸培新等[10]運用雙重差分模型（DID）對比分析政府主導(dǎo)型和農(nóng)戶主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶收入影響差異，結(jié)果顯示自發(fā)流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶家庭收入增加值相對于政府主導(dǎo)流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶家庭收入增加值更高。張建等[11]采用內(nèi)生性處理回歸模型研究政府干預(yù)下農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶收入的影響，研究發(fā)現(xiàn)在政府干預(yù)下轉(zhuǎn)入戶家庭收入顯著增加，而轉(zhuǎn)出戶家庭收入增加不顯著。這兩項研究體現(xiàn)了政府主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)與農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)對家庭收入影響的差異性，但是他們的研究并沒有回答政府主導(dǎo)下流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)出戶收入增加不顯著的原因，且對于不同類型的農(nóng)戶，在政府主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)下，轉(zhuǎn)出土地對其家庭收入的影響程度如何也可能是不一樣的。為此，筆者基于現(xiàn)有的研究，進一步探討政府主導(dǎo)下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)對不同類型轉(zhuǎn)出戶家庭收入的影響，即討論轉(zhuǎn)出面積對不同類型農(nóng)戶家庭收入的影響效應(yīng)，以期為政府主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)獻言建策，最終實現(xiàn)政府高效行政、農(nóng)戶收入增加、社會福利最大化的目標。

1?理論分析

農(nóng)戶家庭的收入由農(nóng)業(yè)收入、非農(nóng)收入與轉(zhuǎn)移性收入3部分組成。該研究的農(nóng)業(yè)收入包括開展種植業(yè)所獲得的農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入與農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金收入;非農(nóng)收入是指家庭成員提供勞動力而獲得的工資性收入以及進行商業(yè)經(jīng)營所獲得的非農(nóng)經(jīng)營性收入。該研究只討論政府主導(dǎo)下的流轉(zhuǎn)，補貼發(fā)放的形式與標準統(tǒng)一制定，因此對轉(zhuǎn)移性收入不過多深究。

政府主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)是在政府強制下進行統(tǒng)一集中連片流轉(zhuǎn)，政府代替農(nóng)戶與用地主體談判、簽約[10]，農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為不會受農(nóng)戶自身各方面因素的影響，農(nóng)戶無法通過理性思考決定自己是否流轉(zhuǎn)土地或者流轉(zhuǎn)多大面積的土地。但是農(nóng)戶作為家庭經(jīng)濟活動的主體，其理性的行為邏輯是轉(zhuǎn)出土地后，合理的配置勞動力和生產(chǎn)要素等以實現(xiàn)產(chǎn)出高效化、就業(yè)完全化和收入最大化的目標[12]。在政府運用行政力量主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率高的農(nóng)戶也不得不以少數(shù)服從多數(shù)的原則轉(zhuǎn)出土地，然而不同農(nóng)戶家庭的農(nóng)業(yè)勞動能力與非農(nóng)勞動能力具有一定的差異性，因此，政府主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)對不同類型農(nóng)戶的家庭收入可能會產(chǎn)生不同的影響。

1.1?政府主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)對不同兼業(yè)轉(zhuǎn)出戶家庭農(nóng)業(yè)收入的影響

農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出后，經(jīng)營土地面積減少，相應(yīng)的資本與勞動力要素的投入也就減少，其種植收入減少，但是可以獲得農(nóng)地租金。因此土地轉(zhuǎn)出對不同兼業(yè)程度農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)收入的影響差異就取決于不同農(nóng)戶家庭種植收入減少量與獲得租金的對比。在政府主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)中，政府協(xié)商統(tǒng)一流轉(zhuǎn)租金，不同兼業(yè)戶轉(zhuǎn)出相同面積、同等質(zhì)量的農(nóng)地會獲得相同的土地租金。但是不同兼業(yè)戶其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率不同，因此在政府強制流轉(zhuǎn)過程中，不同兼業(yè)戶轉(zhuǎn)出相同面積的土地，其種植收入的損失存在差異?，F(xiàn)有的主流觀點認為，農(nóng)戶兼業(yè)使得農(nóng)業(yè)被不同程度的副業(yè)化，降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率分析，純農(nóng)戶會花費最多的勞動時間在種植業(yè)上，其可以精耕細作以得到更多的產(chǎn)出，故其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率相對較高。而 Ⅰ 兼農(nóng)戶與 Ⅱ 兼農(nóng)戶花費在種植業(yè)上的勞動時間相對較少，耕作土地較為粗放，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率較低。故農(nóng)戶兼業(yè)程度越高，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率越低[13-14]。因此，不同類型農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地后，Ⅱ 兼農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)收入增長量最大（增長量有可能為負值），Ⅰ 兼農(nóng)戶次之，純農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)收入的增長量最小。

1.2?政府主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)對不同兼業(yè)轉(zhuǎn)出戶家庭非農(nóng)收入的影響

對于以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的純農(nóng)戶而言，由于純農(nóng)戶家庭長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，家庭內(nèi)部的要素結(jié)構(gòu)和人力資本更多的適用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面[15]，并且缺乏非農(nóng)就業(yè)經(jīng)驗，故其轉(zhuǎn)出土地后剩余勞動力難以轉(zhuǎn)移至非農(nóng)部門。而對于兼業(yè)戶而言，兼業(yè)戶在農(nóng)忙時期需要非農(nóng)勞動力回鄉(xiāng)幫助進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[16]，而當土地轉(zhuǎn)出后，經(jīng)營土地面積的減少亦能夠減少非農(nóng)就業(yè)人員回鄉(xiāng)進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時間，實現(xiàn)農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入的增長。另外，兼業(yè)戶家庭成員在非農(nóng)工作中建立起來的社會資本和社會網(wǎng)絡(luò)將更加容易幫助原來在農(nóng)業(yè)部門工作的剩余勞動力實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)[17]。另一方面，在政府主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)下，政府會通過加強農(nóng)村勞動力非農(nóng)職業(yè)培訓(xùn)等舉措提高農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移就業(yè)能力，提高其找到非農(nóng)工作的機會，從而提高農(nóng)戶家庭的非農(nóng)收入[10]。因此，綜合來看政府主導(dǎo)下農(nóng)地流轉(zhuǎn)對純農(nóng)戶收入增長效應(yīng)難以判斷，但是會促進兼業(yè)戶家庭非農(nóng)收入的增長。

1.3?政府主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)對不同兼業(yè)轉(zhuǎn)出戶家庭總收入的影響

政府主導(dǎo)下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)對不同兼業(yè)轉(zhuǎn)出戶家庭總收入的影響取決于上述2種收入的綜合影響以及2種收入各自占總收入的比例。一般情況下，轉(zhuǎn)出戶非農(nóng)收入占家庭收入的比例一般比較高，因此，政府主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)出戶總收入的影響方向與非農(nóng)收入的影響方向一致。

2?數(shù)據(jù)來源、模型設(shè)定及變量選取

2.1?研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

武漢、鄂州2市作為武漢城市圈農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的試驗先導(dǎo)，2市率先分別于2009和2012年成立了農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所（中心），農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場極其活躍，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)實踐中積累了豐富經(jīng)驗，是“1+8城市圈”農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場平臺搭建的基礎(chǔ)。該研究使用的數(shù)據(jù)來自2015年7月針對2市典型地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)狀況的問卷調(diào)查，調(diào)查區(qū)域涉及武漢市江夏區(qū)安山鎮(zhèn)、五里界鎮(zhèn)，鄂州市鄂城區(qū)燕磯鎮(zhèn)、梁子湖區(qū)涂垴鎮(zhèn)共計26村，共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷287份，問卷有效率為95.67%，其中轉(zhuǎn)出土地樣本253份，自發(fā)轉(zhuǎn)出的15份樣本，政府統(tǒng)一流轉(zhuǎn)的238份樣本，該研究所使用的數(shù)據(jù)為238份政府統(tǒng)一流轉(zhuǎn)樣本。樣本來源情況見表1。

2.2?模型的設(shè)定

農(nóng)戶家庭的收入不僅受到農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，而且還會受到家庭特征以及外部市場環(huán)境的影響。該研究討論的是政府主導(dǎo)下的流轉(zhuǎn)，大部分農(nóng)戶都是被動的流轉(zhuǎn)出土地，因此，可以直接用轉(zhuǎn)出的土地面積變量替代農(nóng)地流轉(zhuǎn)變量來分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)對不用類型農(nóng)戶家庭收入的影響。將政府主導(dǎo)下的流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶家庭收入影響的計量模型設(shè)定如下：

式中，Yk為被解釋變量——家庭收入，其中k=1，2，3分別表示家庭的農(nóng)業(yè)收入、非農(nóng)收入和家庭的總收入;S為關(guān)鍵解釋變量——土地轉(zhuǎn)出面積;Xi表示家庭層面的控制變量;Vi表示外部市場環(huán)境的控制變量;α0、α1、βi、γi為待估參數(shù)，ε為隨機誤差項。

2.3?變量選取及樣本描述性分析

2.3.1?農(nóng)戶的類型描述。參照廖洪樂[18]的研究將農(nóng)戶按照流轉(zhuǎn)前家庭勞動力的務(wù)農(nóng)狀況及收入占比狀況分為3類農(nóng)戶，其中純農(nóng)戶為52戶，占比為21.85%，Ⅰ 兼農(nóng)戶為137戶，占比為57.56%，Ⅱ 兼農(nóng)戶為49戶，占比為20.59%。兼業(yè)戶占到調(diào)查農(nóng)戶樣本的75%以上，說明農(nóng)戶兼業(yè)在農(nóng)村已經(jīng)是普遍的現(xiàn)象，越來越多的人選擇兼業(yè)是因為農(nóng)戶兼業(yè)是農(nóng)戶獲得額外甚至主要收入的一個重要方式[19]。

2.3.2?農(nóng)戶的家庭收入描述。主要研究農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)后家庭收入情況，一方面要體現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積的變化導(dǎo)致家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入的變化，另一方面也要體現(xiàn)由于農(nóng)地面積變化導(dǎo)致的農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益的變化，還應(yīng)考慮農(nóng)地經(jīng)營面積的變化導(dǎo)致家庭剩余勞動力是否轉(zhuǎn)移非農(nóng)就業(yè)，從而影響家庭非農(nóng)收入的變化。因此，該研究的家庭收入包括家庭農(nóng)業(yè)收入（農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益包括在農(nóng)業(yè)收入內(nèi)）、非農(nóng)收入兩部分。不同類型農(nóng)戶的家庭收入的描述性數(shù)據(jù)情況如表2所示。土地轉(zhuǎn)出后，Ⅱ 兼業(yè)戶的家庭收入最大，Ⅰ 兼農(nóng)戶次之，純農(nóng)戶收入最小，這說明農(nóng)戶兼業(yè)提高了家庭勞動力資源配置效率[20]。

2.3.3?農(nóng)戶收入影響模型解釋變量的選擇及描述性統(tǒng)計。該研究關(guān)鍵的解釋變量為農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地面積，通過調(diào)研的問卷直接得出。其他控制變量包括家庭特征變量與外部市場環(huán)境特征變量。家庭特征變量主要包括以下2類。①人力資本變量。人力資本的數(shù)量與質(zhì)量都會影響農(nóng)戶的家庭收入，因此，在數(shù)量維度選取農(nóng)戶家庭勞動力數(shù)量變量，在質(zhì)量維度選取戶主年齡、戶主受教育年限、勞動力平均年齡、勞動力平均受教育年限等4個變量。②物質(zhì)資本變量。這里主要研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶家庭收入的影響，因此，物質(zhì)資本變量選取農(nóng)戶家庭的農(nóng)地資源稟賦變量，用家庭人均承包耕地面積來表示。在外部市場環(huán)境特征變量方面，選取家庭非農(nóng)勞動力的占比表示外部市場對農(nóng)戶家庭的非農(nóng)就業(yè)影響，選取農(nóng)戶家庭是否參加過非農(nóng)就業(yè)培訓(xùn)來表示外部市場對農(nóng)戶家庭剩余勞動力非農(nóng)就業(yè)的影響，另外還要選取地區(qū)控制變量控制由于自然、地理特征以及經(jīng)濟發(fā)展狀況的不同對農(nóng)戶家庭收入的影響。各變量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)如表3所示。

從農(nóng)戶家庭層面的特征變量看，人力資本方面，3類農(nóng)戶家庭擁有的勞動力數(shù)量差距不大，家庭勞動力規(guī)模大約都為3個，但是純農(nóng)戶勞動力的質(zhì)量不高，戶主年齡與勞動力平均年齡偏大，戶主受教育年限與勞動力平均受教育年限相對較少;而 Ⅱ 兼農(nóng)戶勞動力質(zhì)量是3農(nóng)戶中最高的，其中戶主年齡比純農(nóng)戶平均少10.86歲，勞動力平均年齡平均小8.80歲，戶主受教育年限與勞動力平均受教育年限分別高2.19年與0.77年;Ⅰ 兼農(nóng)戶勞動力質(zhì)量都介于純農(nóng)戶與 Ⅱ 兼農(nóng)戶之間。再從物質(zhì)資本變量看，純農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)土地之后家庭人均承包耕地的面積最多（0.098 hm2），Ⅰ 兼農(nóng)戶次之（0.081 hm2），Ⅱ 兼農(nóng)戶最少（0.072 hm2）。雖然純農(nóng)戶在轉(zhuǎn)出土地后種植收入的損失量最大，但是純農(nóng)戶流轉(zhuǎn)的土地面積最多，且剩余的土地面積也最多，故流轉(zhuǎn)前他們擁有最多的土地，這就是土地轉(zhuǎn)出后純農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入最高的原因。

從外部市場環(huán)境特征變量看，農(nóng)戶兼業(yè)程度越高，其家庭非農(nóng)勞動力占比越高。 而從是否參加過非農(nóng)就業(yè)培訓(xùn)看，Ⅱ 兼農(nóng)戶參加過非農(nóng)就業(yè)培訓(xùn)的比例最高（達到了80%），Ⅰ 兼農(nóng)戶參加非農(nóng)就業(yè)培訓(xùn)的比例為72%，而只有58%的純農(nóng)戶參加過非農(nóng)就業(yè)培訓(xùn)。

3?結(jié)果與分析

該研究采用Stata1 2.0對式（1）進行估計。并且對引入回歸模型的自變量進行多重共線性檢驗，自變量的方差膨脹因子（VIF值）均小于5，說明變量之間不存在多重共線性。各個模型參數(shù)的估計值及R2的統(tǒng)計值見表4。

3.1?農(nóng)業(yè)收入模型的估計結(jié)果分析

轉(zhuǎn)出土地面積對3類農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)收入都產(chǎn)生了顯著的負向影響，即轉(zhuǎn)出土地面積越大，農(nóng)戶家庭的農(nóng)業(yè)收入越小。這也說明了政府主導(dǎo)的下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)會降低農(nóng)戶家庭的農(nóng)業(yè)收入，轉(zhuǎn)出土地面積對農(nóng)戶家庭收入影響系數(shù)由大到小依次為純農(nóng)戶、Ⅰ 兼農(nóng)戶、Ⅱ 兼農(nóng)戶，即在政府主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)下，純農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入損失最大、Ⅰ 兼農(nóng)戶次之、Ⅱ 兼農(nóng)戶最小。這也證明了第二部分的理論分析，在政府主導(dǎo)下的流轉(zhuǎn)下，純農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的增長量最小，Ⅰ 兼農(nóng)戶次之，Ⅱ 兼農(nóng)戶最大。

另外，一些控制變量也對農(nóng)戶家庭的農(nóng)業(yè)收入產(chǎn)生了顯著影響。其中，是否參加過非農(nóng)培訓(xùn)顯著負向影響純農(nóng)戶與 Ⅰ 兼農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)收入，而對 Ⅱ 兼農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)收入影響不顯著，可能的原因是 Ⅱ 兼農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)水平已經(jīng)很高，是否參加過非農(nóng)就業(yè)培訓(xùn)對他們的就業(yè)選擇不會產(chǎn)生太大影響，而對于純農(nóng)戶與 Ⅰ 兼農(nóng)戶來說，家庭非農(nóng)就業(yè)水平不高，參加過非農(nóng)就業(yè)培訓(xùn)會一定程度上增加他們找到非農(nóng)工作的概率，從而負向影響他們的農(nóng)業(yè)收入。人均承包面積變量顯著正向影響3類農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)收入，即人均承包面積越大，農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)收入越大，這與前面的描述性分析結(jié)果一致。從地區(qū)變量看，武漢市 Ⅰ 兼農(nóng)戶與 Ⅱ 兼農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入相對于鄂州市更高，一方面是由于武漢市土地租金更高，另一方面是因為武漢市更發(fā)達，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)較先進。

3.2?非農(nóng)收入模型的估計結(jié)果分析

轉(zhuǎn)出土地面積只對 Ⅱ 兼農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入產(chǎn)生了顯著的正向影響，而對純農(nóng)戶與 Ⅰ 兼農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入的影響不顯著，但是影響方向為正。土地轉(zhuǎn)出后，Ⅱ 兼農(nóng)戶非農(nóng)收入增加的可能原因是該類農(nóng)戶家庭非農(nóng)勞動力從事農(nóng)業(yè)的機會成本在土地轉(zhuǎn)出后直接轉(zhuǎn)化成了農(nóng)戶家庭的非農(nóng)收入，這也就證明了理論部分兼業(yè)農(nóng)戶家庭在轉(zhuǎn)出土地后節(jié)約了非農(nóng)勞動力回鄉(xiāng)幫助生產(chǎn)的勞動時間。轉(zhuǎn)出土地面積對純農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入影響不顯著的原因可能是純農(nóng)戶家庭結(jié)構(gòu)與人力資本更適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而當土地轉(zhuǎn)出后，剩余的勞動力比較難以實現(xiàn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，從而導(dǎo)致家庭非農(nóng)收入變化不顯著。Ⅰ 兼農(nóng)戶家庭勞動力已經(jīng)實現(xiàn)高效的配置，適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力在轉(zhuǎn)出土地后也很難實現(xiàn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，故其非農(nóng)收入的變化也不顯著。

在家庭層面的控制變量中，家庭勞動力數(shù)量顯著正向影響3類農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入，即家庭勞動力數(shù)量越多，農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入越高。在外部市場特征變量中，是否參加過非農(nóng)就業(yè)培訓(xùn)也顯著正向影響3類農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入，即參加過非農(nóng)就業(yè)培訓(xùn)的相對與未參加過非農(nóng)培訓(xùn)，其農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移至非農(nóng)業(yè)的機會更大，故其家庭非農(nóng)收入也就相對更高。另外，戶主年齡、戶主受教育年限、勞動力平均年齡、勞動力平均受教育年限以及家庭非農(nóng)勞動力占比都對 Ⅰ 兼農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入產(chǎn)生顯著影響，且影響方向也與預(yù)期一致，與Wan[21]的研究結(jié)果相吻合，戶主年齡越小、戶主受教育年限越長、勞動力平均年齡越小、勞動力平均受教育年限越長以及家庭非農(nóng)勞動力占比越高，農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入越高。家庭人均承包土地面積顯著負向影響 Ⅰ 兼農(nóng)戶與 Ⅱ 兼農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入，這表明，人均承包土地面積越大，Ⅰ 兼農(nóng)戶與 Ⅱ 兼農(nóng)戶就會配置更多的勞動時間在農(nóng)業(yè)勞動上，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本，導(dǎo)致家庭非農(nóng)收入下降。

3.3?總收入模型的估計結(jié)果分析

轉(zhuǎn)出土地面積對純農(nóng)戶與 Ⅰ 兼農(nóng)戶家庭總收入產(chǎn)生了顯著負向影響，對 Ⅱ 兼農(nóng)戶家庭總收入產(chǎn)生正向影響，且影響系數(shù)由大到小依次為純農(nóng)戶、Ⅱ 兼農(nóng)戶、Ⅰ 兼農(nóng)戶。這表明，農(nóng)戶在政府主導(dǎo)方式下轉(zhuǎn)出土地后，純農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的減少量不能通過非農(nóng)收入來填補，純農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地后，有部分剩余勞動力未能實現(xiàn)就業(yè)，使得家庭總收入下降;Ⅰ 兼農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的減少量比純農(nóng)戶小，但是也不能通過非農(nóng)收入來填補，原因可能是 Ⅰ 兼農(nóng)戶在土地轉(zhuǎn)出后，剩余的都是些老年勞動力，這部分勞動力也很難轉(zhuǎn)移至非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)家庭非農(nóng)收入的增長;而 Ⅱ 兼農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的減少量最小，且其可以通過非農(nóng)收入來填補，最終實現(xiàn)家庭總收入的增加，原因可能是Ⅱ兼業(yè)農(nóng)戶家庭非農(nóng)勞動力從事農(nóng)業(yè)的機會成本在土地轉(zhuǎn)出后直接轉(zhuǎn)化成了農(nóng)戶家庭的非農(nóng)收入，最終實現(xiàn)了家庭總收入的增加。

另外，一些控制變量對農(nóng)戶家庭總收入也產(chǎn)生了顯著影響。家庭勞動力數(shù)量、是否參加過非農(nóng)就業(yè)培訓(xùn)都顯著正向影響3類農(nóng)戶家庭總受入，即家庭勞動力數(shù)量越多，參加過非農(nóng)就業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)戶家庭總收入更高。戶主年齡、人均承包耕地面積顯著影響 Ⅰ 兼農(nóng)戶與 Ⅱ 兼農(nóng)戶家庭總受入，戶主年齡越小、人均承包地面積越大，其家庭總收入越多。

4?結(jié)論與討論

在當前政府主導(dǎo)農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)的背景下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)必定對農(nóng)戶家庭勞動力的配置與農(nóng)戶的家庭收入產(chǎn)生影響，農(nóng)戶家庭都會根據(jù)家庭預(yù)期收益最大化原則針對轉(zhuǎn)出面積的不同合理配置家庭勞動力在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的勞動時間[22]。研究表明，政府主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)對不同類型農(nóng)戶的家庭收入的影響效應(yīng)存在差異。純農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地后，土地租金不足以補償損失的農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入，導(dǎo)致純農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入下降，而非農(nóng)收入變化不明顯，最終導(dǎo)致家庭總收入的下降。Ⅰ 兼農(nóng)戶擁有最優(yōu)配置的家庭勞動力結(jié)構(gòu)，農(nóng)業(yè)勞動力和非農(nóng)勞動力達到了合理的分工，當轉(zhuǎn)出土地后，剩余的部分老年農(nóng)業(yè)勞動力并未能轉(zhuǎn)移至非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)收入的損失也無法完全通過非農(nóng)收入增加來補償，最終也使得 Ⅰ 兼農(nóng)戶家庭的總收入有略微的下降。對于 Ⅱ 兼農(nóng)戶來說，低效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使得轉(zhuǎn)出土地后農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)收入有了略微的下降，但是 Ⅱ 兼業(yè)戶的兼業(yè)機會成本也在轉(zhuǎn)出土地后直接轉(zhuǎn)化成了農(nóng)戶家庭的非農(nóng)收入，非農(nóng)收入的增加量大于農(nóng)業(yè)收入的損失量，最終導(dǎo)致農(nóng)戶家庭總收入顯著增加。

該研究只是選擇中部2個市的樣本討論政府主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)對不同類型農(nóng)戶家庭收入的影響，得出的結(jié)論可能具有一定的局限性，但是從該研究的分析也可以得出一些政策性啟示：政府主導(dǎo)下的流轉(zhuǎn)會降低純農(nóng)戶與 Ⅰ 兼農(nóng)戶家庭收入，因此，為了降低政府主導(dǎo)下的流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶家庭總收入的損失。政府應(yīng)加強對農(nóng)戶進行非農(nóng)就業(yè)培訓(xùn)，進一步發(fā)展非農(nóng)經(jīng)濟，提供更多的非農(nóng)就業(yè)崗位，促進農(nóng)戶剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，從而促進轉(zhuǎn)出土地農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入的增長;另外政府在推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，對那些轉(zhuǎn)出土地后剩余老年勞動力得不到轉(zhuǎn)移的家庭要給予一定的養(yǎng)老補助。最終使得政府主導(dǎo)下的流轉(zhuǎn)能實現(xiàn)農(nóng)戶滿意、政府高效行政、地方經(jīng)濟得到最大化發(fā)展的目標。

參考文獻

[1] 張丁，萬蕾.農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的影響因素分析：基于2004年的15?。▍^(qū)）調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007（2）：24-34.

[2] 冒佩華，徐驥.農(nóng)地制度、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入增長[J].管理世界，2015（5）：63-74，88.

[3] 楊渝紅，歐名豪.土地經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入關(guān)系研究：基于省際面板數(shù)據(jù)的檢驗[J].資源科學(xué)，2009，31（2）：310-316.

[4] 鐘甫寧，何軍.增加農(nóng)民收入的關(guān)鍵：擴大非農(nóng)就業(yè)機會[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007（1）：62-70，112.

[5] 許恒周，郭玉燕.農(nóng)民非農(nóng)收入與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)關(guān)系的協(xié)整分析：以江蘇省南京市為例[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（6）：61-66.

[6] 薛鳳蕊，喬光華，蘇日娜.土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民收益的效果評價：基于DID模型分析[J].中國農(nóng)村觀察，2011（2）：36-42，86.

[7] 李中.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入：基于湖南邵陽市跟蹤調(diào)研數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟地理，2013，33（5）：144-149.

[8] 朱建軍，胡繼連.農(nóng)地流轉(zhuǎn)對我國農(nóng)民收入分配的影響研究：基于中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，15（3）：75-83，124.

[9] 陳飛，翟偉娟.農(nóng)戶行為視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)誘因及其福利效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟研究，2015（10）：163-177.

[10] 諸培新，張建，張志林.農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶收入影響研究：對政府主導(dǎo)與農(nóng)戶主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的比較分析[J].中國土地科學(xué)，2015，29（11）：70-77.

[11] 張建，諸培新，王敏.政府干預(yù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)：農(nóng)戶收入及資源配置效率[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（6）：75-83.

[12] 張?zhí)m，馮淑怡，陸華良，等.農(nóng)地不同流轉(zhuǎn)去向?qū)D(zhuǎn)出戶收入的影響：來自江蘇省的證據(jù)[J].中國農(nóng)村觀察，2017（5）：116-129.

[13] 蔡基宏.關(guān)于農(nóng)地規(guī)模與兼業(yè)程度對土地產(chǎn)出率影響爭議的一個解答：基于農(nóng)戶模型的討論[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2005（3）：28-37.

[14] 陳曉紅.經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶兼業(yè)及其因素分析：來自蘇州農(nóng)村的實證調(diào)查[J].經(jīng)濟與管理研究，2006（10）：90-94.

[15] 劉鴻淵.農(nóng)地集體流轉(zhuǎn)的農(nóng)民收入增長效應(yīng)研究：以政府主導(dǎo)下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2010（7）：57-61.

[16] 賀振華.農(nóng)戶兼業(yè)及其對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響：一個分析框架[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，8（2）：72-78.

[17] 張智勇.社會資本與農(nóng)民工就業(yè)[J].經(jīng)濟社會體制比較，2007（6）：123-126.

[18] 廖洪樂.農(nóng)戶兼業(yè)及其對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的影響[J].管理世界，2012（5）：62-70，87.

[19] 蔡昉，王德文.經(jīng)濟增長成分變化與農(nóng)民收入源泉[J].管理世界，2005（5）：77-83.

[20] 李明艷，陳利根，石曉平.非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)戶土地利用行為實證分析：配置效應(yīng)、兼業(yè)效應(yīng)與投資效應(yīng)——基于2005年江西省農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010（3）：41-51.

[21] WAN G H.Accounting for income inequality in rural China：A regression-based approach[J].Journal of comparative economics，2004，32（2）：348-363.

[22] 游和遠，吳次芳.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、稟賦依賴與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移[J].管理世界，2010（3）：65-75.