社會(huì)治理之問下社會(huì)組織孵化器的悖向依賴邏輯

徐剛

摘要：資源依賴是現(xiàn)實(shí)情勢下社會(huì)組織孵化器難以避繞的發(fā)展問題。以實(shí)證研究為依托，發(fā)現(xiàn)Z市社會(huì)組織培育基地作為行政推動(dòng)型社會(huì)組織孵化器在“政府—孵化器—社會(huì)”空間場域中呈現(xiàn)出對政府的合法性強(qiáng)依賴和經(jīng)濟(jì)性弱依賴以及對社會(huì)的合法性弱依賴和經(jīng)濟(jì)性強(qiáng)依賴的雙重依賴格局，預(yù)示的是社會(huì)治理之問下社會(huì)組織孵化器為謀求情境適應(yīng)所凸顯的順從性與反順從性、體制化與非體制化的悖向性邏輯及“制度順應(yīng)，抑或組織響應(yīng)”的沖突性選擇。對此有必要從政策原點(diǎn)出發(fā)予以破局解悖，由反身性視野處理制度順應(yīng)與組織響應(yīng)關(guān)系，在漸進(jìn)調(diào)試中強(qiáng)化組織賦能賦權(quán)并激發(fā)孵化器自治度和融通力，從而在公共價(jià)值導(dǎo)向下使社會(huì)組織孵化器擺脫雙重依賴?yán)Ь?，?shí)現(xiàn)“共向性”的社會(huì)治理格局。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理之問;雙重依賴;悖向邏輯;政策原點(diǎn)

中圖分類號：D916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1004-3160（2019）06-0126-13

一、社會(huì)治理之問下社會(huì)組織孵化器的組織依賴

黨的十九大報(bào)告提出“發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”，進(jìn)一步明確了在公共服務(wù)社會(huì)化進(jìn)程中社會(huì)組織承接政府資源及整合社會(huì)資源的主體作用。但在社會(huì)需求多樣化和彈性化發(fā)展趨勢下，社會(huì)組織在承接和整合進(jìn)程中明顯力不從心，“大政府、小社會(huì)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)如何實(shí)現(xiàn)“共建共治共享的社會(huì)治理格局”成為新時(shí)代的社會(huì)治理之問。由此，在促動(dòng)社會(huì)組織參與公共治理的宗旨下，致力于社會(huì)組織能力建設(shè)、資源鏈接、交流互動(dòng)服務(wù)的社會(huì)組織孵化器（Non-Profit Incubator ，簡稱NPI）漸成規(guī)模并日益壯大。[1] 社會(huì)組織孵化器也稱之為“非營利組織孵化器”“社會(huì)組織培育中心”，作為承接政府部門公共服務(wù)職能和培育社會(huì)組織專業(yè)服務(wù)能力的公益資源“聚集地”，是從支持型社會(huì)組織衍生出來的“神奇的跨界汲取資源的能力的公益培育模式”。[2]然而，盡管社會(huì)組織孵化器是現(xiàn)階段探索社會(huì)組織發(fā)展的重要路徑，但在現(xiàn)實(shí)情勢下資源依賴仍然是社會(huì)組織孵化器難以避繞的發(fā)展問題。

關(guān)于社會(huì)組織孵化器資源依賴研究，目前主要依附于社會(huì)組織專注于與政府的關(guān)系研究，通常將政府和第三部門間“資金資助—服務(wù)提供”關(guān)系稱之為合作關(guān)系，[3]強(qiáng)調(diào)新公共管理思潮下的主流觀點(diǎn)是合作主義，認(rèn)為政府和非營利組織能夠形成具有平等特征的伙伴關(guān)系，[4]并以“諾斯悖論”闡釋以政府購買服務(wù)為載體帶給社會(huì)組織雙重影響的合作主義路徑。[5]也有將政府和社會(huì)組織關(guān)系解釋為市場交易中非隸屬的平等契約關(guān)系，[6]以“去政治的自主性”來強(qiáng)調(diào)支持型社會(huì)組織相對于政府的獨(dú)立地位，在挑戰(zhàn)政府迎合理論中探索社會(huì)組織可推廣的運(yùn)作機(jī)制。[7]還有的提出法團(tuán)主義，強(qiáng)調(diào)通過國家干預(yù)將各社會(huì)團(tuán)體制度化、正式化地吸納到國家決策結(jié)構(gòu)中自下而上承擔(dān)利益代表和維護(hù)功能，[8]并區(qū)分國家法團(tuán)主義和社會(huì)法團(tuán)主義，[9]主張專業(yè)性社團(tuán)本身為了維持壟斷地位并不積極尋求自主性，而在政府制度化控制下產(chǎn)生“組織外形化”及“準(zhǔn)行政化”。[10-12]

相對于與政府關(guān)系研究的蔚然大觀，社會(huì)孵化器與社會(huì)組織的關(guān)系研究卻因邊緣化而付之闕如，一般僅探討公益孵化器的有限功能，主張能給成員帶來資金支持、場地支持、信息和治理支持，可促成社會(huì)組織特別是草根組織的快速成長，[13]或既不否認(rèn)孵化器模式的立竿見影快速效果，但也承認(rèn)盲目推廣會(huì)導(dǎo)致社會(huì)組織發(fā)展的同質(zhì)化，[14]并認(rèn)為作為政府功能的補(bǔ)充和促進(jìn)樞紐型社會(huì)組織會(huì)得到政府支持和援助，但其成長無法擺脫“潛規(guī)則”干預(yù)和行政色彩的存在。[15]其實(shí)，社會(huì)組織孵化器作為政府和社會(huì)之間的“紐帶”，其和社會(huì)的關(guān)系是需要同等予以關(guān)注的方面，為此本文將在“政府—孵化器—社會(huì)的共同空間場域中，突破社會(huì)組織孵化器與相關(guān)主體的單一關(guān)系維度，展開社會(huì)組織孵化器的雙重依賴關(guān)系問題研究。

二、社會(huì)組織孵化器的情境適應(yīng)分析——一個(gè)理論框架

（一）理論框架

社會(huì)組織孵化器盡管承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)資源鏈接和整合的功能，但是其物質(zhì)基礎(chǔ)較為薄弱，生存能力較為脆弱，還不具備自主獲取資源及規(guī)避社會(huì)組織成長困境的強(qiáng)大生命力，其實(shí)是典型的資源依賴型組織，需要從周圍環(huán)境中吸取資源，需要與周圍環(huán)境相互依存、相互作用才能達(dá)到生存目的。[16]依據(jù)資源依賴?yán)碚?，由于組織所需要的各種資源，包括財(cái)政資源、物質(zhì)資源以及信息資源，都是從環(huán)境中獲得的，所以組織不得不依賴于提供這些資源的外部提供者。而社會(huì)組織孵化器所依賴的主體資源主要包括兩個(gè)：國家和社會(huì)，其中國家包括政府、執(zhí)政黨、業(yè)務(wù)主管部門，社會(huì)則包括企業(yè)、基金會(huì)、媒體、社會(huì)組織、民眾支持度等。同時(shí)，由于組織在發(fā)展過程中通常會(huì)面對兩種不同的環(huán)境或邏輯——技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境，[17]或是效率邏輯與政治邏輯，[18]一方面強(qiáng)調(diào)組織的效率性和專業(yè)性，另一方面強(qiáng)調(diào)組織的合法性和合規(guī)性，并對規(guī)范系統(tǒng)或合法秩序的構(gòu)建形式及其制度、文化及觀念層面的控制形式的存在普遍接受和認(rèn)同，[19，20]因而社會(huì)組織孵化器所依賴的客體資源也可歸結(jié)為兩個(gè)：合法性和經(jīng)濟(jì)性，合法性強(qiáng)調(diào)社會(huì)認(rèn)可基礎(chǔ)上的權(quán)威關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)性則強(qiáng)調(diào)成本節(jié)約基礎(chǔ)上的收益狀態(tài)。[21]由此，在社會(huì)組織孵化器資源依賴上，可從國家和社會(huì)的主體資源與合法性和經(jīng)濟(jì)性的客體資源的雙重維度上分析組織對資源的需求程度、使用權(quán)限及資源的可替代程度。

不過對于社會(huì)組織孵化器和環(huán)境資源的依存與互換所形成的不平衡依賴狀態(tài)和非對稱依賴關(guān)系，通常認(rèn)為不應(yīng)僅局限為做遵從制度要求的順應(yīng)者，也應(yīng)考慮做組織作為的響應(yīng)者，由此社會(huì)組織孵化器可通過與環(huán)境的充分互動(dòng)以垂直型、水平化或多元化策略不斷地調(diào)適與其它組織的共生式依賴，從而在具體情境適應(yīng)中充分維持組織自身的自治度和發(fā)展力。新制度主義理論由組織行動(dòng)角度，認(rèn)為組織在應(yīng)對社會(huì)環(huán)境變化時(shí)可以做出適應(yīng)性反應(yīng)，[22]并依據(jù)其程度的不同可以歸結(jié)為五種反應(yīng)：沉默、折中、逃避、對抗、操控。其中，沉默有三種形式：習(xí)慣、模仿和遵從;折中包括平衡、平穩(wěn)和討價(jià)還價(jià)三種情況;逃避分為隱藏、緩沖、逃離;反抗主要分為解除、挑戰(zhàn)和攻擊;而操縱包括影響和控制兩種形態(tài)。[23]本文對于社會(huì)組織孵化器的情境適應(yīng)邏輯則將結(jié)合中國實(shí)際境態(tài)在社會(huì)治理之問視域下予以分析，會(huì)區(qū)分關(guān)系邏輯和功能邏輯雙重維度來具體分析社會(huì)組織孵化器與政府和社會(huì)的結(jié)構(gòu)關(guān)系以及在合法性和經(jīng)濟(jì)性上的功能取向，從而形成組織和制度雙重邏輯下對政府和社會(huì)的合法性和經(jīng)濟(jì)性如何適應(yīng)的情境適應(yīng)理論模型和分析框架。

圖1? 社會(huì)組織孵化器的情境適應(yīng)模型

（二）案例選擇

鑒于“行政推動(dòng)”現(xiàn)實(shí)國情，本文將著力于對社會(huì)組織孵化器中較具代表性的由政府主導(dǎo)資源供給并“嵌入式”監(jiān)管的行政推動(dòng)型社會(huì)組織孵化器展開研究。[24，25]Z市社會(huì)組織培育基地即屬于典型的行政推動(dòng)型社會(huì)組織孵化器，是全國第一家由政府主導(dǎo)、依托民政事業(yè)單位運(yùn)作的社會(huì)組織孵化器，并且作為Z市唯一的市級培育基地，是Z市社會(huì)組織培育工作和能力建設(shè)的主要陣地。Z市社會(huì)組織培育基地于2010年成立注冊，掛靠市民政局并依托Z市社區(qū)服務(wù)中心（Z市社會(huì)組織服務(wù)交流中心）運(yùn)營，經(jīng)費(fèi)主要來源于政府撥款，旗下指導(dǎo)Z市社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)、Z市義工聯(lián)等社會(huì)組織。目前Z市社會(huì)組織培育基地的培育服務(wù)工作日益制度化、品牌化發(fā)展，正積極開展組織孵化和能力建設(shè)、政治引導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、政府職能轉(zhuǎn)移等多元資源供給活動(dòng)。截止2017年底，培育基地先后引入209家社會(huì)組織入駐接受培育，目前成功培育孵化30家社會(huì)組織，服務(wù)116家正式登記注冊，累計(jì)為逾2000家社會(huì)組織提供支持服務(wù)18500余次。具體見表1。

本文之所以選擇Z市社會(huì)組織培育基地作為研究對象不僅在于其成立發(fā)展的代表性，也在于獲取資料的便利性。而在資料獲取上，本文主要通過網(wǎng)站瀏覽、參與式觀察、非結(jié)構(gòu)式訪談等方法獲取研究所需材料。2018年3月筆者以兼職形式進(jìn)入Z市社會(huì)組織培育基地進(jìn)行了為期兩個(gè)月的田野調(diào)查，以工作人員的身份參與到其各類工作之中，以工作日志方式充分記錄所觀察到的培育基地運(yùn)行狀況并予以現(xiàn)象表征梳理，同時(shí)也不定期地對Z市社會(huì)組織培育基地工作人員進(jìn)行了非結(jié)構(gòu)式訪談，圍繞Z市社會(huì)組織培育基地具體工作內(nèi)容及訪談對象工作經(jīng)歷深入探尋社會(huì)組織孵化器的資源依賴狀態(tài)及情境適應(yīng)邏輯。

三、行政推動(dòng)型社會(huì)組織孵化器的雙重依賴格局

組織生存的關(guān)鍵是能持續(xù)性地獲取和維持資源，社會(huì)組織孵化器在“政府—孵化器—社會(huì)”的共同空間場域中的生存首先必須抓到政府這根“救命稻草”，但同時(shí)也不能斷缺來自于社會(huì)的“生存源泉”，而在所有的“稻草”和“源泉”中，合法性和經(jīng)濟(jì)性是社會(huì)組織孵化器必不可少的依賴資源。不過在社會(huì)組織孵化器對政府和社會(huì)的雙重主體依賴中，由于資源的重要性、可替代性及受控制性程度不同所形成的依賴度差異明顯存在著狀態(tài)不均衡、關(guān)系非對稱的雙重資源依賴格局。

（一）對政府的雙重依賴格局：合法性強(qiáng)依賴和經(jīng)濟(jì)性弱依賴

1.對政府的合法性強(qiáng)依賴

在當(dāng)前社會(huì)治理環(huán)境中，社會(huì)組織孵化器面臨的首要問題就是如何尋求制度環(huán)境的認(rèn)可和支持，這必然使Z市社會(huì)組織培育基地對政府存在合法性強(qiáng)依賴關(guān)系，畢竟在成立和運(yùn)營上沒有政府的參與，培育基地很難成立并快速壯大。Z市社會(huì)組織培育基地是Z市民政局作為主辦方依托Z市社區(qū)服務(wù)中心運(yùn)營打造的，在成立之初即是政府為激勵(lì)民間辦“社會(huì)”的重要工具，培育基地場地為政府部門捐贈(zèng)，并已通過明確培育基地的黨委領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)化其工作的政治預(yù)設(shè)。

在經(jīng)營管理中，由于Z市社會(huì)組織培育基地及其培育下的市社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)、市義工聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)班子都是從Z市社會(huì)組織服務(wù)中心調(diào)任過來的，因而其組織架構(gòu)和服務(wù)中心組織架構(gòu)基本保持一致，其日常職能發(fā)揮也均依靠業(yè)務(wù)主管單位相關(guān)部門的工作授權(quán)和資源的授予，而在人事管理上也受到業(yè)務(wù)主管單位較明顯的人事干預(yù)，整個(gè)管理團(tuán)隊(duì)均遵從社會(huì)組織服務(wù)中心非正式渠道的委任。

社會(huì)組織培育基地及社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)、義工聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)班子都來自于社會(huì)組織服務(wù)中心，基地的運(yùn)作和資源的整合全權(quán)交由社會(huì)組織服務(wù)中心運(yùn)營，在人事管理上也基本上聽從上級部門的安排，所不同的是培育基地的資金全部是財(cái)政撥款，而聯(lián)合會(huì)和義工聯(lián)則是自負(fù)盈虧。（20180308對培育基地負(fù)責(zé)人之一B某的訪談）

2.對政府的經(jīng)濟(jì)性弱依賴

Z市社會(huì)組織培育基地對政府的經(jīng)濟(jì)性依賴一般體現(xiàn)于政府資金資助和合作平臺(tái)搭建，不過由于體制限制培育基地會(huì)更多地傾向通過其他渠道獲取經(jīng)濟(jì)資源，因而Z市社會(huì)組織培育基地對政府只存在經(jīng)濟(jì)性弱依賴關(guān)系。依據(jù)《Z市社會(huì)組織培育基地方案（征求意見稿）》，培育基地必須在社會(huì)組織孵化器認(rèn)定得到民政局核定之后的次年才能獲得資助，資助按照培育基地場地面積和社會(huì)組織入駐數(shù)量進(jìn)行設(shè)定，資助年限不得超過三年，并分兩期予以支付，見表2?？梢?，政府資金資助在時(shí)間上存在滯后性，額度上存在零散化，社會(huì)組織孵化器并不能在組織成立之初獲得資助以解決燃眉之急。

除獲取政府資金資助或稅收優(yōu)惠外，Z市社會(huì)組織培育基地會(huì)更多利用與政府的關(guān)系搭建平臺(tái)尋求與企業(yè)、基金會(huì)合作以獲取經(jīng)濟(jì)性資源。因而，通過政府的橋梁紐帶、非正式承諾等渠道，Z市社會(huì)組織培育基地承接了較大數(shù)量的政府轉(zhuǎn)移項(xiàng)目和政府購買服務(wù)，對非系統(tǒng)內(nèi)的草根組織甚至其他官方社會(huì)組織產(chǎn)生了明顯的擠出效應(yīng)。當(dāng)然，由于政府牽線搭橋促使培育基地獲取經(jīng)濟(jì)性資源只是缺乏正式規(guī)制權(quán)威的非穩(wěn)定性的臨時(shí)活動(dòng)，必然會(huì)使社會(huì)組織孵化器有很強(qiáng)動(dòng)力保持“有組織的儀式主義”，只在“合謀”利益契合度越高的情況下承接政府轉(zhuǎn)移項(xiàng)目及政府購買服務(wù)的可能性才越大。

（二）對社會(huì)的雙重依賴格局：合法性弱依賴和經(jīng)濟(jì)性強(qiáng)依賴

1.對社會(huì)的合法性弱依賴

行政推動(dòng)型社會(huì)組織孵化器由于先天性的“體制”烙印，通常主張政府權(quán)威的承認(rèn)和認(rèn)可比社會(huì)公意的承認(rèn)和認(rèn)可更為重要，強(qiáng)調(diào)充分迎合政府要求而對社會(huì)合法性的關(guān)注較為缺失，因而對社會(huì)只存在合法性弱依賴關(guān)系。Z市社會(huì)組織孵化器因?yàn)榭傆姓疄槠涔ぷ魃坪螅灿谢饡?huì)為其提供資助，在行動(dòng)策略上會(huì)限囿于政府服務(wù)職能框架而既回避社會(huì)組織倡導(dǎo)性功能的追求，也排斥草根組織政治性傾向的訴求，其成立之初的愿景有些轉(zhuǎn)為實(shí)際內(nèi)容，有些則僅為抽象理念。[26]

正因Z市社會(huì)組織培育基地基本動(dòng)機(jī)必須考慮政治性，其行動(dòng)范圍內(nèi)通常會(huì)有一定的局限性，這主要表現(xiàn)為：首先是目標(biāo)單一，基地公益資金的投入主要聚集在短期性、社會(huì)效益見效快的社會(huì)組織;其次是功能單一，基地功能主要聚焦在組織培育，項(xiàng)目承接、公益創(chuàng)投及組織評估等都轉(zhuǎn)移到其他社會(huì)組織;再次是活動(dòng)單一，基地活動(dòng)主要是組織及義工、社工能力培訓(xùn)，其他類型的組織活動(dòng)則相對缺乏。見表3。

2.對社會(huì)的經(jīng)濟(jì)性強(qiáng)依賴

社會(huì)組織孵化器作為為社會(huì)組織提供多元資源渠道的平臺(tái)不僅需要有獲取資源的途徑，更加需要有整合資源的能力。盡管在Z市社會(huì)組織培育基地也曾獲得過政府的資金扶持，但是政府的經(jīng)濟(jì)援助畢竟是有限的，所以為謀取更多經(jīng)濟(jì)資源必然會(huì)在“政治性回避”中不斷尋求資源獲取途徑。由此，培育基地十分注重社會(huì)組織產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建，將入駐基地的社會(huì)組織作為其“賺取”經(jīng)濟(jì)資源的重要工具，以期通過完善入駐基地的社會(huì)組織建設(shè)構(gòu)建較強(qiáng)的社會(huì)資源操縱方式。

Z市社會(huì)組織培育基地內(nèi)發(fā)展的社會(huì)組織可區(qū)分為專業(yè)型、草根型、初創(chuàng)型和支持型四種類型，不過由于草根型和初創(chuàng)型社會(huì)組織在承接政府公共職能及擴(kuò)展公共服務(wù)方面能力和專業(yè)性十分不足，培育基地只能轉(zhuǎn)而重點(diǎn)培育能力較強(qiáng)、規(guī)模較大的專業(yè)型和支持型社會(huì)組織，從而導(dǎo)致基地受培育社會(huì)組織發(fā)展的兩極分化，支持型和專業(yè)型社會(huì)組織專業(yè)能力持續(xù)提升，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不斷推進(jìn)，成為培育基地重要的經(jīng)濟(jì)性依賴。[27]

Z市社會(huì)組織培育基地旗下的Z市社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)是打響Z市社會(huì)組織培育工作的重要品牌，連續(xù)兩年受委托舉辦Z市社會(huì)組織公益創(chuàng)投活動(dòng)、社會(huì)組織評估工作等，從而實(shí)現(xiàn)了培育基地通過操縱Z市聯(lián)合會(huì)達(dá)成自身在經(jīng)濟(jì)資源上的發(fā)展需求，因?yàn)檫@些組織活動(dòng)是Z市社會(huì)組織培育基地社會(huì)孵化工作的重要成績，也是培育基地規(guī)避“官方身份”不便而謀取社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的重要“武器”。（20180313對培育中心負(fù)責(zé)人之一A某的訪談）

四、行政推動(dòng)型社會(huì)組織孵化器雙重依賴的悖向關(guān)系邏輯

Z市社會(huì)組織培育基地對政府合法性強(qiáng)依賴和經(jīng)濟(jì)性弱依賴以及對社會(huì)合法性弱依賴和經(jīng)濟(jì)性強(qiáng)依賴雙重依賴格局，表征的是行政推動(dòng)型社會(huì)組織孵化器在“政府—社會(huì)”空間復(fù)雜關(guān)系中依據(jù)資源依賴稀缺性和可替代性而選擇的生存狀態(tài)，實(shí)際預(yù)示著行政推動(dòng)型社會(huì)組織孵化器為謀求情境適應(yīng)所凸顯的與依賴主體的結(jié)構(gòu)關(guān)系邏輯，并展現(xiàn)為權(quán)力利益博弈中的“順從性—反順從性”悖向機(jī)理。

（一）政府依賴的順從性

Z市社會(huì)組織培育基地作為民政局發(fā)起的體制內(nèi)社會(huì)組織，其潛在關(guān)系維系軌跡中具有明顯的“政府迎合性”，在合法性規(guī)制上對政府會(huì)采取順從性的默認(rèn)態(tài)度。Z市社會(huì)組織培育基地政府依賴的順從模式突出體現(xiàn)于黨建活動(dòng)，高度強(qiáng)調(diào) “三孵化、三同步”原則，即社會(huì)組織培育服務(wù)與黨建指導(dǎo)同步、社會(huì)組織發(fā)展成長與黨組織作用發(fā)揮同步、品牌社會(huì)組織建設(shè)與黨建工作品牌創(chuàng)建同步。而且，Z市社會(huì)組織培育基地工作人員在申請調(diào)研、組織活動(dòng)及開展培訓(xùn)等活動(dòng)中都會(huì)一再強(qiáng)調(diào)其與政府的關(guān)系，甚至強(qiáng)調(diào)“為政府解憂”的行動(dòng)傾向，通過表明與政府立場的一致性而讓組織發(fā)展“更加順利”。

Z市社會(huì)組織培育基地在接受政府經(jīng)濟(jì)援助中也不斷尋求可替代性的資源以盡量減少單向依賴，在經(jīng)濟(jì)性資源上對政府實(shí)際是順從性的妥協(xié)態(tài)度。Z市社會(huì)組織培育基地秉承“政策引導(dǎo)、精心培育、扶持發(fā)展”的運(yùn)營理念，致力于打造政府與社會(huì)溝通互動(dòng)、社會(huì)組織之間交流共贏的平臺(tái)，不斷創(chuàng)造渠道和機(jī)會(huì)推動(dòng)內(nèi)部社會(huì)組織參與宣傳推廣、公益創(chuàng)投、服務(wù)競標(biāo)等活動(dòng)。這些活動(dòng)的開展不是單純出于政府的需求，而是在于兩者發(fā)展目標(biāo)的一致性，通過培育基地愿意接受、政府愿意幫助的協(xié)商合作狀態(tài)，不斷開拓培育基地鏈接社會(huì)資源的空間。

（二）社會(huì)依賴的反順從性

理想狀態(tài)下受孵化的社會(huì)組織目標(biāo)應(yīng)該和社會(huì)組織孵化器目標(biāo)是一致的，或者說是共同孵化而成的，但現(xiàn)實(shí)生活中因社會(huì)合法性的次要性、多樣性和可替代性而影響不夠明顯，社會(huì)組織孵化器則對其不夠關(guān)注，在合法性要求上會(huì)對社會(huì)采取反順從性的漠視態(tài)度。在社會(huì)組織培育上，Z市社會(huì)組織培育基地將自身定位為鏈接受孵化社會(huì)組織與政府目標(biāo)的中介，主要基于社會(huì)組織與政府發(fā)展方向一致性而非孵化器發(fā)展目標(biāo)首要性及社會(huì)組織發(fā)展能力可開發(fā)性作出判斷，選擇性培育能夠承接政府轉(zhuǎn)移服務(wù)的社會(huì)組織。

社會(huì)組織孵化器的產(chǎn)業(yè)發(fā)展通常并非一開始就實(shí)現(xiàn)了很大工作進(jìn)展，也是經(jīng)歷多次擴(kuò)展和改革，在與各方力量的合作和博弈中逐漸培育和開放社會(huì)組織獲得的，在經(jīng)濟(jì)性資源上體現(xiàn)了對社會(huì)反順從性的操縱態(tài)度。面對培育基地涉及的多元主體，Z市社會(huì)組織培育基地對不同的利益相關(guān)者會(huì)采取各種不同的控制策略以謀求對經(jīng)濟(jì)資源的控制權(quán)，希望通過操控和影響的方式獲得社會(huì)中更多的經(jīng)濟(jì)資源，從而彌補(bǔ)政府經(jīng)濟(jì)資源支持乏力的缺陷。

培育基地的利益相關(guān)者很多，首先是主管單位Z市社會(huì)組織服務(wù)中心，其次是同行社會(huì)組織、企業(yè)，還有基地內(nèi)的專家團(tuán)隊(duì)、外界新聞媒體，我們基地會(huì)竭力在各種活動(dòng)中與各種利益相關(guān)者交涉，至少來說增多了我們表達(dá)訴求和尋求資助的機(jī)會(huì)，以及獲取社會(huì)關(guān)注的渠道。（20180316對培育基地部門主管C某的訪談）

四、行政推動(dòng)型社會(huì)組織孵化器雙重依賴的悖向功能邏輯

行政推動(dòng)型社會(huì)組織孵化器在“政府—社會(huì)”空間復(fù)雜關(guān)系中建構(gòu)的雙重依賴狀態(tài)不僅凸顯其情境適應(yīng)目標(biāo)框架下與依賴主體的結(jié)構(gòu)關(guān)系邏輯，更凸顯社會(huì)組織孵化器情境適應(yīng)路徑選擇中對依賴客體的功能取向邏輯，并展現(xiàn)為資源稟賦爭奪中的“體制化—非體制化”悖向機(jī)理。

（一）合法性依賴的體制化

由于行政推動(dòng)型社會(huì)組織孵化器與政府的親緣型關(guān)系，政府有意向地過度“嵌入”培育基地的組織運(yùn)作，[28]其后果必然是培育基地 “職能行政化、運(yùn)作行政化、服務(wù)行政化”， [29]在行政慣性力量作用下產(chǎn)生約定俗成、日趨穩(wěn)固的框架性形態(tài)，形成了對政府合法性依賴的體制化思維。[30]在Z市社會(huì)組織培育基地組織架構(gòu)中，其綜合、咨詢、服務(wù)、培訓(xùn)及財(cái)務(wù)等機(jī)構(gòu)都對應(yīng)著上級單位職能部門，而在培育基地的活動(dòng)開展中也存在明顯的官僚運(yùn)行方式，有專門平臺(tái)負(fù)責(zé)與政府溝通聯(lián)系和事項(xiàng)對接，并且工作報(bào)告要求向政府報(bào)送備案且格式一致。

Z市社會(huì)組織培育基地舉辦的組織能力培育、義工培訓(xùn)、社區(qū)管理能力培訓(xùn)等，多是委托給受孵化培育的社會(huì)組織承辦，但邀請政府官員出席幾乎成為業(yè)內(nèi)慣例，顯現(xiàn)了對社會(huì)合法性依賴的體制化思維。在培育基地大型活動(dòng)中，業(yè)務(wù)主管部門甚至民政局工作人員會(huì)出席并有重要談話，而其他省市來到Z市培育基地進(jìn)行考察，社會(huì)組織管理局的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也都會(huì)陪同指導(dǎo)，而在過往舉辦的專家講壇中，政府官員也成為重要的專家推薦人選。

（二）經(jīng)濟(jì)性依賴的非體制化

雖然經(jīng)濟(jì)資源對培育基地發(fā)展極具重要性，但因?yàn)樯矸莸姆菭I利性，既不能收取會(huì)費(fèi)獲得收入，也不能和企業(yè)走得太近，只能通過發(fā)展基地內(nèi)的社會(huì)組織增加獲取經(jīng)濟(jì)資源的渠道，顯現(xiàn)了對政府經(jīng)濟(jì)性依賴的非體制化思維。于是，Z市社會(huì)組織培育基地將培育基地內(nèi)社會(huì)組織品牌作為重點(diǎn)工作，希望通過發(fā)展內(nèi)部的支持型社會(huì)組織，來提高培育基地的社會(huì)話語權(quán)，并且也能避免身份上的“尷尬”。

雖然社會(huì)組織培育基地的官方背景很難直接從社會(huì)中謀求收入，但是可以通過發(fā)展旗下的社會(huì)組織，多方面多角度自主性拓展社會(huì)資金的來源，體現(xiàn)了對社會(huì)經(jīng)濟(jì)性依賴的非體制化思維。Z市社會(huì)組織培育基地會(huì)不斷發(fā)展內(nèi)部社會(huì)組織的產(chǎn)業(yè)，致力于支持型社會(huì)組織發(fā)展，還將領(lǐng)域延伸到智庫型社會(huì)組織的發(fā)展。此外，因?yàn)榈赜蛏吓R近港澳臺(tái)地區(qū)，培育基地也會(huì)與港澳臺(tái)社會(huì)組織機(jī)構(gòu)取得聯(lián)系，甚至以此為媒介獲取參與國際社會(huì)組織的機(jī)會(huì)，并尋求國外資金的支援。

Z市社會(huì)組織培育基地的收入合計(jì)達(dá)到580萬，其中提供服務(wù)收入占到78%，成為最重要的收入。培育基地支持單位包括政府部門、各類基金會(huì)、企業(yè)及社會(huì)組織等24家，而媒體宣傳工作上僅2017年受到主流媒體報(bào)道共140多篇等，直接給培育基地帶來了顯著的經(jīng)濟(jì)收益。（Z市社會(huì)組織2017年度發(fā)展報(bào)告）

五、結(jié)論：從政策原點(diǎn)出發(fā)

伴隨社會(huì)組織不斷回歸于社會(huì)治理，政府對社會(huì)組織的規(guī)制日益減少但對社會(huì)組織服務(wù)需求卻益愈增多，鼓勵(lì)民間力量發(fā)展和轉(zhuǎn)變民間控制方式的悖論思維下政府形成了極大動(dòng)力促動(dòng)社會(huì)組織孵化器的涌現(xiàn)。[31]行政推動(dòng)型社會(huì)組織孵化器的依賴格局和適應(yīng)狀態(tài)并不是對政府、社會(huì)及孵化器關(guān)系的重構(gòu)，而只是新情勢下的一種空間再生產(chǎn)，[32]畢竟其發(fā)展目標(biāo)和行動(dòng)策略并不能改變政府和社會(huì)環(huán)境，只能是謀求更好地在適應(yīng)“政府—社會(huì)”空間環(huán)境中選擇最為理想的依賴空間格局。而這種雙重依賴盡管滲入了各方協(xié)調(diào)的色彩，但仍然是不平等的合作關(guān)系或非對稱的依賴狀態(tài)，并且其在適應(yīng)邏輯上展現(xiàn)為權(quán)力利益博弈中的“順從性—反順從性”的組織機(jī)理和資源稟賦爭奪中的“體制化—非體制化”制度機(jī)理。而這種邏輯機(jī)理中的順從性與反順從性，以及體制化和非體制化在與政府、社會(huì)依賴主體及合法性、經(jīng)濟(jì)性依賴客體多維度交織和立體化共生，展現(xiàn)了社會(huì)組織孵化器對制度要求的順應(yīng)與對組織行動(dòng)的響應(yīng)雙重價(jià)值取向。

實(shí)際上，社會(huì)組織孵化器尤其是行政推動(dòng)型社會(huì)組織孵化器在現(xiàn)實(shí)國情下也天生注定存在于現(xiàn)實(shí)的悖向機(jī)理之中，權(quán)力利益博弈中的“順從性—反順從性”的組織邏輯和資源稟賦爭奪中的“體制化—非體制化”制度邏輯直接凸現(xiàn)了社會(huì)組織孵化器組織依賴上的消極性組織順應(yīng)機(jī)理與積極性職能響應(yīng)機(jī)理。一方面，政府主要通過目標(biāo)、資金、人事、行動(dòng)策略等非制度性的隱性干預(yù)實(shí)現(xiàn)對社會(huì)組織孵化器的控制，從而也要求社會(huì)組織孵化器呈現(xiàn)“制度順應(yīng)”狀態(tài)。而另一方面，社會(huì)組織孵化器通過對合法性危機(jī)和經(jīng)濟(jì)性困境上的“合作主義”而獲得較強(qiáng)的自主性，通常又會(huì)呈現(xiàn)出“組織響應(yīng)”狀態(tài)。其實(shí)，社會(huì)組織孵化器在“政府—孵化器—社會(huì)”空間復(fù)雜關(guān)系中形成的行政推動(dòng)型社會(huì)組織為謀求情境適應(yīng)所凸顯的既要“制度順應(yīng)”，又會(huì)“組織響應(yīng)”的悖向性機(jī)理，也預(yù)示著社會(huì)組織孵化器在適應(yīng)性發(fā)展中的“非平衡—平衡”循環(huán)困境中的沖突性選擇。

其實(shí)，社會(huì)組織孵化器是如何“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”成為新時(shí)代的社會(huì)治理之問下的探索方式，而其在“制度順應(yīng)”與“組織響應(yīng)”并存的狀態(tài)下如要實(shí)現(xiàn)狀態(tài)的一致性而選擇其一，則必然會(huì)出現(xiàn)“制度順應(yīng)，還是組織響應(yīng)”的沖突性選擇，而這又充分映射了現(xiàn)行具體國情下社會(huì)治理之問的關(guān)鍵癥結(jié)。黨的十九大報(bào)告提出，要加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、黨的公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。而如何“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，關(guān)鍵在于制度創(chuàng)新，動(dòng)力來自社會(huì)認(rèn)同，預(yù)示著政府和社會(huì)在社會(huì)治理中的不可或缺。[33]因而，“制度順應(yīng)，還是組織響應(yīng)”雙重價(jià)值取向即是要求社會(huì)組織孵化器在復(fù)雜的生存圖式中應(yīng)不斷協(xié)調(diào)與政府、社會(huì)的關(guān)系并適時(shí)作出合理的決斷，否則就會(huì)對組織生存發(fā)展帶來致命的危機(jī)。由此，關(guān)于“制度順應(yīng)—組織響應(yīng)”的沖突性選擇也成為構(gòu)建社會(huì)組織孵化器良性治理的基礎(chǔ)路徑。

對此， 直面“制度順應(yīng)，還是組織響應(yīng)”疑思，有必要基于現(xiàn)實(shí)“悖境”的知性邏輯絕對化根源，由情境反思予以破局性解悖，針對“共建共治共享”的政策要求下的現(xiàn)實(shí)悖境之問，應(yīng)從“共向性”的政策原點(diǎn)上審視政府和社會(huì)的合法性與經(jīng)濟(jì)性情勢，而這也是對核心公共價(jià)值的充分回應(yīng)。公共價(jià)值作為在盛極一時(shí)的新公共管理理論的式微和新公共服務(wù)理論的發(fā)展背景下的新趨向，不僅是客體的公共效用、主體的公共表達(dá)，更是規(guī)范的公共導(dǎo)向。公共價(jià)值在改革實(shí)踐時(shí)常作為資源配置決策、公共績效測量和服務(wù)系統(tǒng)選擇的標(biāo)準(zhǔn)，其超越科學(xué)管理與人本主義的抽象對立，強(qiáng)調(diào)合法性與經(jīng)濟(jì)性相統(tǒng)一，并實(shí)現(xiàn)效率性與民主性的融合，從而以追求多元化平衡共生的共同性滿足了治理理論核心價(jià)值訴求，并通過公共性規(guī)范政府、社會(huì)、第三方組織多方共治格局以實(shí)現(xiàn)公眾偏好的成功遞送，也內(nèi)在地印證了構(gòu)建社會(huì)共同治理格局的政策指向。

為應(yīng)答社會(huì)治理之問，應(yīng)當(dāng)在公共價(jià)值導(dǎo)向下，在“共向性”立意和共識中以強(qiáng)調(diào)主體和客體間相互決定和互動(dòng)影響的反身性思維融通“制度順應(yīng)—組織響應(yīng)”關(guān)系。盡管政府與社會(huì)之間存在互動(dòng)合作的契合點(diǎn)，界限也是波動(dòng)變化的連續(xù)體，但仍可以社會(huì)組織賦能為目的，依據(jù)公共服務(wù)承接度對政府和社會(huì)的合法性權(quán)限和經(jīng)濟(jì)性資源予以適度界分并漸進(jìn)調(diào)試。進(jìn)而，通過強(qiáng)調(diào)賦予社會(huì)組織孵化器有效度的自主選擇權(quán)限，[34]以鼓勵(lì)人員系統(tǒng)培養(yǎng)、提高社工人員地位、減少組織入駐干預(yù)、豐富購買服務(wù)類別、增強(qiáng)多元合作方式、拓寬運(yùn)營資金來源等激發(fā)社會(huì)組織自治度和融通力，從而使社會(huì)組織孵化器擺脫雙重依賴?yán)Ь?，并?shí)現(xiàn)與“政府—社會(huì)”的共向性治理。

參考文獻(xiàn)

[1] L. David Brown& Archana Kalegaonkar. Suppport Organizations and the Evolution of the NGO Sector， Nonprofit and the Evolution of the NGO Sector[J]. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly， 2002， 31（2）：231- 258.

[2]黃曉春，嵇欣.非協(xié)同治理與策略性應(yīng)對——社會(huì)組織自主性研究的一個(gè)理論框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2014（6）：98-123.

[3]Benjamin Gidron，Ralph Kramer & Lester M.Salamon， Government and the Third Sector： Emerging Relationship in Welfare States[M].San Francisco. CA： Jossey—Bass Publishers，1992：18.

[4]郭小聰，夏勇浩.服務(wù)購買中的政府——非營利組織關(guān)系： 分析視角及研究方向[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（4）：155-162.

[5]汪圣.政府購買服務(wù)與社會(huì)組織發(fā)展的“諾斯悖論”問題探析[J].長白學(xué)刊，2018（1）：60-66.

[6]崔正，王勇，魏中龍.政府購買服務(wù)與社會(huì)組織發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系研究[J].中國行政管理，2012（8）： 48-51.

[7]唐文玉，馬西恒.去政治的自主性：民辦社會(huì)組織的生存策略——以恩派（NPI）公益組織發(fā)展中心為例[J]浙江社會(huì)科學(xué)：人文社會(huì)科學(xué)版，2011（10）：58-59.

[8]陳家喜.市民社會(huì)抑或統(tǒng)合主義——西方學(xué)者關(guān)于中國商會(huì)研究的論爭[J].國外社會(huì)科學(xué)，2008（2）： 104-109.

[9]Philippe C. Schmitter. Still the century of corporatism？ [J].The Review of Politics，1974，36（ 1）： 85-131.

[10]顧昕，王旭.從國家主義到法團(tuán)主義——中國市場轉(zhuǎn)型過程中國家與專業(yè)團(tuán)體關(guān)系的演變[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（2）：155-175.

[11]田凱.組織外形化： 非協(xié)調(diào)約束下的組織運(yùn)作——一個(gè)研究中國慈善組織與政府關(guān)系的理論框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2004（4）：64-75.

[12]何衛(wèi)衛(wèi).準(zhǔn)行政化——我國慈善組織運(yùn)作的策略選擇[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2010（4）：123-128.

[13]王世強(qiáng).非營利組織孵化器：一種重要的支持型組織[J].成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）：83-88.

[14]譚志福.公益孵化器：正確的診斷與錯(cuò)誤的藥方——兼論地方政府在社會(huì)組織培育中的角色[J].中國行政管理，2014（8）：62-66.

[15]沈榮華，鹿斌.制度建構(gòu)：樞紐型社會(huì)組織的行動(dòng)邏輯[J].中國行政管理，2014（10）：41-45.

[16] [美]杰弗里·菲佛，杰勒爾德·R·薩蘭基克.組織的外部控制：對組織資源依賴的分析[M].閆蕊，譯.北京：東方出版社.2006：128-135.

[17]尚航標(biāo)，黃培倫.新制度主義對戰(zhàn)略管理的意義[J].管理學(xué)報(bào)，2011（3）：396-402.

[18]樓成武，董鵬.中國地方政府改革的三重邏輯：效率、合法性與適當(dāng)[J].理論月刊，2016（8）：100-104.

[19] Pamela S.Tolbert ，Lymnne G. Zucker. Institutional Sources of Change in the Formal Structure of Organizations： The Diffusion of Civil Service Reform [J].Administrative Science Quarterly，1983，28（1）：22-39.

[20] John K.Rhoads ， Critical issues in social theory [M]. University Park ：Pennsylvania State University Press，1991：125.

[21]瞿皎姣，趙曙明.中國工會(huì)代表性的提升策略研究——組織社會(huì)學(xué)新制度主義的分析視角[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版，2017（3）：36-46.

[22] Christine Oliver. Strategic responses to institutional processes[J].Academy of Management Review，1991 ，16（1）：145-179.

[23]Christine Oliver. The influence of institutional and task environment relationships on

organizational performance： The Canadian construction industry.[J].Strategic Management Journal， 1997，34（1）：99-124.

[24]郁建興.從行政推動(dòng)到內(nèi)源發(fā)展：當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（3）： 12-25.

[25]趙靜靜.“行政推動(dòng)型”社會(huì)組織孵化模式研究——以南京A區(qū)社會(huì)組織孵化器為例[D].南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014：32-36.

[26]易承志.社會(huì)轉(zhuǎn)型與治理成長：新時(shí)期上海大都市政府治理研究[M].北京：法律出版社.2009：25-36.

[27]丁惠平.支持型社會(huì)組織的分類與比較研究——從結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的角度看[J].學(xué)術(shù)研究，2017（2）：59-65.

[28]吳月.嵌入式控制：對社團(tuán)行政化現(xiàn)象的一種闡釋——基于A機(jī)構(gòu)的個(gè)案研究[J].公共行政評論，2013（6）：107-129.

[29]劉鵬，孫燕茹.走向嵌入型監(jiān)管：當(dāng)代中國政府社會(huì)組織管理體制的新觀察[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011（4）：118-128.

[30] 楊宗義.介紹心理學(xué)中的兩個(gè)概念：群化和體制化[J].西南師范學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，1979（2）：110-112.

[31]李景鵬.后全能主義時(shí)代：國家與社會(huì)合作共治的公共管理[J].中國行政管理，2011（2）：126-127.

[32] [法]亨利·列斐伏爾.空間與政治[M].李春，譯.北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2016：12-18.

[33] 程萍.實(shí)現(xiàn)共建共治共享的重點(diǎn)和難點(diǎn)是什么[J].人民論壇，2017（32）：72-74.

[34]? Judith R.Saidel.Resource Interdependence：the Relationship betwen State Agencies and Nonprofit Or- Ganizations[J].Public Administration Review，1991，51（6）：543-553.

責(zé)任編輯：王贊新