機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能抑制企業(yè)稅收規(guī)避嗎？

丁方飛 范思妤 陳如焰

摘?要：運(yùn)用文本分析方法檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，結(jié)果顯示：機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能抑制企業(yè)避稅行為，但這種效應(yīng)只有當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者在實(shí)地調(diào)研中向管理層提問(wèn)個(gè)數(shù)較多、提問(wèn)長(zhǎng)度較長(zhǎng)、或者提問(wèn)內(nèi)容針對(duì)企業(yè)稅務(wù)活動(dòng)時(shí)才存在。這說(shuō)明只有勤勉深入、關(guān)注企業(yè)稅務(wù)問(wèn)題的調(diào)研才能抑制稅收規(guī)避這種隱蔽性較強(qiáng)的行為。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這種效應(yīng)僅在非國(guó)有企業(yè)以及法制環(huán)境較差地區(qū)的企業(yè)中存在。

關(guān)鍵詞： 實(shí)地調(diào)研;稅收規(guī)避;產(chǎn)權(quán)性質(zhì);法制環(huán)境

中圖分類號(hào)：F812.42?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：?A?文章編號(hào)：1003-7217（2019）06-0098-08

一、引?言

稅收規(guī)避是指企業(yè)采取一系列非違法手段減少企業(yè)納稅的活動(dòng)[1]。避稅活動(dòng)產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)后果是將本該轉(zhuǎn)移至國(guó)家的財(cái)富留存在企業(yè)，增加了企業(yè)的當(dāng)期利潤(rùn)，同時(shí)也增加了企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。為了掩蓋企業(yè)的避稅活動(dòng)，企業(yè)在稅收規(guī)避活動(dòng)中往往采取復(fù)雜、專業(yè)、隱蔽的交易，增加了企業(yè)內(nèi)部人與外部利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱程度，因而容易導(dǎo)致管理層和大股東的機(jī)會(huì)主義行為，增加了企業(yè)的稅收風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)被侵占的風(fēng)險(xiǎn)。例如，安然公司就曾以復(fù)雜的避稅活動(dòng)掩蓋其盈余管理行為，最終導(dǎo)致了企業(yè)的破產(chǎn)。現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)避稅的研究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者[2]、證券分析師[3]和審計(jì)師[4]等相關(guān)主體會(huì)影響企業(yè)的避稅行為，但較少涉及這些主體是通過(guò)何種途徑來(lái)影響企業(yè)的稅收規(guī)避行為。

機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研是外部投資者挖掘企業(yè)私有信息的重要渠道。機(jī)構(gòu)投資者會(huì)在約定的日期前往上市公司所在地進(jìn)行實(shí)地考察，對(duì)管理層進(jìn)行面對(duì)面的問(wèn)詢以了解上市公司經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)狀況、業(yè)務(wù)活動(dòng)、發(fā)展戰(zhàn)略等，并現(xiàn)場(chǎng)參觀企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。已有文獻(xiàn)表明，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研具有信息中介作用和外部治理作用，能有效緩解企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱程度，提升資本市場(chǎng)的信息效率[5]，改善上市公司信息環(huán)境[6]，抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為[7]。因此，機(jī)構(gòu)投資者有可能通過(guò)實(shí)地調(diào)研的途徑來(lái)影響企業(yè)的稅收規(guī)避行為。

關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與企業(yè)避稅之間關(guān)系的研究極少，只有李昊洋等（2018）[8]研究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研會(huì)抑制企業(yè)的稅收規(guī)避行為，但他們的研究并未深入考察機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)研態(tài)度和調(diào)研中所關(guān)注的問(wèn)題是否會(huì)對(duì)稅收規(guī)避行為產(chǎn)生差異化的影響?？紤]到稅收規(guī)避具有復(fù)雜性、專業(yè)性和隱蔽性，機(jī)構(gòu)投資者在調(diào)研中的勤勉程度和對(duì)稅務(wù)問(wèn)題的關(guān)注程度可能會(huì)決定著機(jī)構(gòu)投資者能否通過(guò)實(shí)地調(diào)研來(lái)抑制稅收規(guī)避行為。因此，本文考察機(jī)構(gòu)投資者在調(diào)研中表現(xiàn)出來(lái)的勤勉態(tài)度和對(duì)稅務(wù)問(wèn)題的關(guān)注是否會(huì)影響實(shí)地調(diào)研與企業(yè)稅收規(guī)避之間的關(guān)系?？紤]到非國(guó)有企業(yè)相比于國(guó)有企業(yè)有更強(qiáng)的避稅動(dòng)機(jī)[9]，法制環(huán)境較差地區(qū)的企業(yè)相比于法制環(huán)境較好地區(qū)的企業(yè)有更多的避稅機(jī)會(huì)[10]，如果是機(jī)構(gòu)投資者的實(shí)地調(diào)研能對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避產(chǎn)生抑制效應(yīng)，則進(jìn)一步觀察這種效應(yīng)是否在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和法制環(huán)境下存在差異。此外，本領(lǐng)域現(xiàn)有的研究較少采用文本分析的方法，而本文首次采用文本分析的方法來(lái)衡量機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)研態(tài)度和調(diào)研中是否關(guān)注企業(yè)的稅收問(wèn)題，并檢驗(yàn)其對(duì)稅收規(guī)避行為的影響。

二?理論分析與研究假設(shè)

盡管企業(yè)的避稅行為可能短期內(nèi)增加了企業(yè)的現(xiàn)金流，但避稅行為具有較高的法律風(fēng)險(xiǎn)，避稅行為一旦被稽查機(jī)關(guān)識(shí)別不僅會(huì)使上市公司面臨直接的經(jīng)濟(jì)處罰，還會(huì)給上市公司帶來(lái)聲譽(yù)危機(jī)，增加股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn);而為了掩蓋企業(yè)的避稅行為，企業(yè)在稅收規(guī)避活動(dòng)中往往采取諸多復(fù)雜、專業(yè)程度高且不透明的交易，這無(wú)疑加劇了企業(yè)的信息不對(duì)稱程度，提高了企業(yè)代理成本[11]。管理層和大股東有動(dòng)機(jī)利用這種避稅活動(dòng)的掩蓋從公司攫取私利，從而損害其他股東的利益[12]。機(jī)構(gòu)投資者參加實(shí)地調(diào)研的目的在于評(píng)估公司價(jià)值，挑選值得投資的公司，或者評(píng)估已投資公司的發(fā)展前景和價(jià)值增值。因此，出于對(duì)自身利益和投資安全的考慮，機(jī)構(gòu)投資者有動(dòng)機(jī)來(lái)監(jiān)督企業(yè)的避稅行為。

機(jī)構(gòu)投資者在深入調(diào)研中通過(guò)與管理層面對(duì)面的問(wèn)詢和實(shí)地考察來(lái)分析企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況，有可能了解到企業(yè)稅收規(guī)避活動(dòng)中的一些復(fù)雜隱蔽的交易活動(dòng)，從而降低信息不對(duì)稱程度，提升企業(yè)避稅活動(dòng)被外部識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)，增加企業(yè)避稅行為的成本;從管理層的角度而言，管理層也會(huì)感知到機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)研可能會(huì)揭示自已在稅收規(guī)避活動(dòng)中的一些不當(dāng)行為，從而對(duì)自己的聲譽(yù)或者未來(lái)的職業(yè)生涯帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，因而會(huì)收斂自己的避稅行為。

但也有研究認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研僅僅是“走馬觀花”，并未挖掘到上市公司隱藏的負(fù)面消息，并且更容易形成對(duì)上市公司的樂(lè)觀誤判[13]，降低了分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度[14]?？紤]到避稅活動(dòng)的隱蔽性和復(fù)雜性，如果機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研僅僅是“走馬觀花”，而未能以勤勉積極的態(tài)度投入調(diào)研活動(dòng)中，也未能真正關(guān)注企業(yè)的稅務(wù)內(nèi)容，則實(shí)地調(diào)研對(duì)于企業(yè)隱蔽而復(fù)雜的避稅行為可能并無(wú)影響。

綜上所述，我們無(wú)法預(yù)期機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能否對(duì)企業(yè)避稅行為產(chǎn)生影響，據(jù)此以原假設(shè)的方式提出假設(shè)1。

H1?機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅行為無(wú)影響。

當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者在實(shí)地調(diào)研中向管理層所提問(wèn)題越多，問(wèn)題長(zhǎng)度越長(zhǎng)時(shí)，這意味著問(wèn)題準(zhǔn)備充分，內(nèi)容詳盡具體。說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)研經(jīng)過(guò)了精心的準(zhǔn)備，對(duì)企業(yè)可能存在的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)周密的分析，也對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行了深入的觀察和思考，表現(xiàn)出勤勉的工作態(tài)度。通過(guò)這樣負(fù)責(zé)任的調(diào)研，可以預(yù)期機(jī)構(gòu)投資者能夠挖掘到更深入的私有信息，更容易察覺(jué)到管理層隱蔽的稅收規(guī)避行為，會(huì)對(duì)管理層形成強(qiáng)大的威懾作用，從而抑制其稅收規(guī)避行為。

此外，機(jī)構(gòu)投資者也有可能基于對(duì)稅收風(fēng)險(xiǎn)和管理層自利動(dòng)機(jī)的擔(dān)憂，直接關(guān)注企業(yè)的稅務(wù)問(wèn)題。例如，在2013年對(duì)兆馳股份的實(shí)地調(diào)研中，機(jī)構(gòu)投資者曾向管理層直接提問(wèn)：“成立新疆兆馳是不是主要出于減持和避稅的目的？”①。這種直接針對(duì)企業(yè)稅務(wù)活動(dòng)的問(wèn)詢目的性強(qiáng)，管理層必然需要對(duì)自己的納稅行為進(jìn)行解釋，增進(jìn)企業(yè)稅務(wù)活動(dòng)的透明度，對(duì)管理層的避稅行為產(chǎn)生極大的震懾作用。

為了檢驗(yàn)不同類型的調(diào)研是否存在差異化的效果，又引入Qnum1、Qnum2、Qlens1、Qlens2、Qtext1和Qtext2等啞變量構(gòu)造模型（4）進(jìn)行回歸分析。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，DDBTD的中位數(shù)為正，說(shuō)明剔除盈余管理因素之后，超過(guò)半數(shù)的樣本企業(yè)存在稅收規(guī)避行為。SV的均值為0.760，說(shuō)明有76%的上市公司接受過(guò)機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研，表明實(shí)地調(diào)研是一種非常普遍的機(jī)構(gòu)投資者信息搜尋行為。Qnum的中位數(shù)為2.996，對(duì)數(shù)化之前的數(shù)值為20，說(shuō)明半數(shù)上市公司在每年的機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研中至少要接受20個(gè)提問(wèn)。Qlens的均值為5.771，對(duì)數(shù)化之前的數(shù)值約為300，說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研平均提問(wèn)總長(zhǎng)度達(dá)到300余字符。Qtext均值為0.058，說(shuō)明約有5.8%的上市公司在接受機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研過(guò)程中被直接問(wèn)詢過(guò)與企業(yè)稅務(wù)活動(dòng)有關(guān)的問(wèn)題。

（二）機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)稅收規(guī)避的影響分析

表3為機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與企業(yè)避稅的回歸結(jié)果，回歸中控制了行業(yè)和年度效應(yīng)。結(jié)果顯示：SV系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明有機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的上市公司避稅程度更低，否定H1原假設(shè)，而支持機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能抑制公司的稅收規(guī)避行為。同時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研提問(wèn)個(gè)數(shù)（Qnum）、提問(wèn)長(zhǎng)度（Qlens）提問(wèn)內(nèi)容（Qtext）均在1%的水平上負(fù)相關(guān)，說(shuō)明當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者在實(shí)地調(diào)研中向管理層提問(wèn)個(gè)數(shù)越多、問(wèn)題長(zhǎng)度越長(zhǎng)、提問(wèn)內(nèi)容直接針對(duì)企業(yè)稅務(wù)活動(dòng)時(shí)，企業(yè)避稅程度越低，從而支持了假設(shè)H2a、H2b和H3c。

進(jìn)一步地，將所有解釋變量放入模型（3）中回歸，檢驗(yàn)表征機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研態(tài)度的Qnum 、Qlens變量和表征調(diào)研是否涉及稅務(wù)問(wèn)題的Qtext變量相比于實(shí)地調(diào)研變量SV，是否有更強(qiáng)的解釋能力。第（5）列回歸結(jié)果顯示，實(shí)地調(diào)研變量（SV）的回歸系數(shù)為負(fù)，但不顯著。說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用可能主要取決于機(jī)構(gòu)投資者是否具有勤勉務(wù)實(shí)的態(tài)度以及在實(shí)地調(diào)研中是否關(guān)注稅務(wù)問(wèn)題，并不是所有的機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研都能抑制企業(yè)避稅行為。此外，Qlens的系數(shù)在第（5）列中變成了正顯著，與第（3）列的結(jié)果相反。通過(guò)相關(guān)系數(shù)分析和膨脹因子的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)主要原因是SV、Qlens和Qnum之間存在共線性;在第（5）列的回歸中剔除共線變量之后，主要結(jié)果依然成立。

（三）不同類型調(diào)研的差異化效應(yīng)分析

以六個(gè)啞變量Qnum1、Qnum2;Qlens1、Qlens2、Qtext1、Qtext2來(lái)衡量不同的調(diào)研類型（見表1）進(jìn)行回歸。其中Qnum1、Qlens1、和Qtext1分別表征是否是勤勉深入的調(diào)研和關(guān)注稅務(wù)問(wèn)題的調(diào)研;而Qnum2、Qlens2、Qtext2分別表征是否是“走馬觀花”式的調(diào)研和不關(guān)注稅務(wù)問(wèn)題的調(diào)研。分別將六個(gè)變量按組放入模型（3）代替原來(lái)的SV變量在全樣本中進(jìn)行回歸，這六個(gè)變量的回歸系數(shù)分別反映相比于未接受調(diào)研公司其對(duì)公司稅收規(guī)避的影響程度。如果只有Qnum1、Qlens1、Qtext1的系數(shù)顯著為負(fù)，而Qnum2、Qlens2、Qtext2不顯著，則表明只有勤勉深入和關(guān)注稅務(wù)問(wèn)題的實(shí)地調(diào)研，才能抑制企業(yè)的稅收規(guī)避行為。

回歸結(jié)果如表4所示：Qnum1、Qlens1、Qtext1分別在1%水平上顯著為負(fù)，Qnum2、Qlens2、Qtext2在統(tǒng)計(jì)上不顯著。說(shuō)明只有機(jī)構(gòu)投資者在實(shí)地調(diào)研中表現(xiàn)出勤勉務(wù)實(shí)的態(tài)度、直接關(guān)注企業(yè)稅務(wù)問(wèn)題時(shí)，才能對(duì)企業(yè)避稅行為發(fā)揮抑制作用。假設(shè)H2a、H2b和H2c進(jìn)一步得到支持。

（四）不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和法制環(huán)境下實(shí)地調(diào)研的效應(yīng)分析

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。按非國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的分組進(jìn)行回歸，結(jié)果見表5。第（2）（4）（6）列的結(jié)果表明，Qnum1、Qlens1、Qtext1回歸系數(shù)在非國(guó)有企業(yè)組中在5%以上的置信水平顯著為負(fù);而Qnum2、Qlens2、Qtext2并不顯著。在國(guó)有企業(yè)組中所有變量系數(shù)均不顯著。結(jié)果支持假設(shè)H3，說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者勤勉深入和關(guān)注稅務(wù)問(wèn)題的調(diào)研主要抑制非國(guó)有上市公司的稅收規(guī)避行為。

2.法制環(huán)境。參考以往研究[4]，采用王小魯?shù)龋?016）[22]編制的《中國(guó)分省市市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》中的“市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境指數(shù)”來(lái)衡量各省的法律制度環(huán)境，并按法制環(huán)境指數(shù)中位數(shù)分為兩組，當(dāng)法制環(huán)境指數(shù)大于等于中位數(shù)時(shí)，即為法制環(huán)境較好組，否則為法制環(huán)境較差組。

表6列示了法制環(huán)境的分組回歸結(jié)果。第（2）（4）（6）列結(jié)果表明，Qnum1、Qlens1、Qtext1回歸系數(shù)僅在法制環(huán)境較差組中顯著為負(fù)，說(shuō)明勤勉深入和關(guān)注稅務(wù)問(wèn)題的實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用僅存在于法制環(huán)境較差地區(qū)的企業(yè)中，支持假設(shè)H4。

五、內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）內(nèi)生性檢驗(yàn)

機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研和企業(yè)避稅之間可能存在因果倒置關(guān)系，即機(jī)構(gòu)投資者更愿意去避稅程度低的上市公司進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。因此，采用工具變量來(lái)降低內(nèi)生性問(wèn)題可能導(dǎo)致的影響，以實(shí)地調(diào)研的機(jī)構(gòu)投資者與公司注冊(cè)所在地是否為同一省份的比率（LOCAL）作為工具變量進(jìn)行兩階段回歸分析。定義 LOCAL 為與公司在同一省份的調(diào)研機(jī)構(gòu)投資者數(shù)量與調(diào)研的機(jī)構(gòu)投資者總數(shù)的比值。當(dāng)LOCAL數(shù)值越大，表明參與調(diào)研的本地機(jī)構(gòu)投資者越多。地理鄰近性會(huì)增加機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的可能性[23]，機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研同一省份的公司所花費(fèi)的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本較少，LOCAL數(shù)值越大，實(shí)地調(diào)研的可能性越大。其次，本地機(jī)構(gòu)投資者對(duì)本地企業(yè)更為關(guān)注和了解[24]，因此，可能會(huì)在調(diào)研中提出更多、更具體、更加有針對(duì)性的問(wèn)題，因此LOCAL越大，提問(wèn)的數(shù)量可能越大，長(zhǎng)度越長(zhǎng)，也更可能涉及避稅等重點(diǎn)問(wèn)題。由于機(jī)構(gòu)投資者與公司注冊(cè)所在地是否為同一省份的平均概率僅取決于地理因素，和公司避稅活動(dòng)無(wú)關(guān)，因此，滿足工具變量的外生性要求。

第一階段的回歸結(jié)果表明，內(nèi)生解釋變量和LOCAL之間的回歸系數(shù)均為正且在統(tǒng)計(jì)上顯著，說(shuō)明工具變量LOCAL能較好地?cái)M合內(nèi)生解釋變量SV、Qnum、Qlens和Qtext。第二階段的回歸結(jié)果表明，在利用工具變量控制解釋變量和因變量之間可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題之后，SV、Qnum、Qlens和Qtext和DDBTD之間依然存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明主要回歸結(jié)果不受內(nèi)生性問(wèn)題影響。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

以未剔除應(yīng)計(jì)利潤(rùn)影響的會(huì)計(jì)—稅收差異（BTD）替代DDBTD以衡量企業(yè)避稅程度，重復(fù)前面的檢驗(yàn)，其回歸結(jié)果依舊成立。此外，還進(jìn)行以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）由于機(jī)構(gòu)投資者持股可能會(huì)制約企業(yè)的稅收規(guī)避行為[2]，那么結(jié)果是否是由于機(jī)構(gòu)投資者持股所致，為此，在回歸中加入機(jī)構(gòu)投資者持股比重作為控制變量之后，結(jié)論依然成立。（2）采用t+1期的企業(yè)避稅指標(biāo)（DDBTDt+1）重復(fù)前述檢驗(yàn)，結(jié)論依舊穩(wěn)健。（3）采用當(dāng)年參與上市公司實(shí)地調(diào)研的機(jī)構(gòu)總數(shù)加1取對(duì)數(shù)（SVIns）、當(dāng)年上市公司接受投資者實(shí)地調(diào)研的總次數(shù)加1取對(duì)數(shù)（SVFrq）、當(dāng)年參與上市公司實(shí)地調(diào)研的人員總數(shù)加1取對(duì)數(shù)（SVpeo）來(lái)替換是否有分析師實(shí)地調(diào)研（SV）重復(fù)前述檢驗(yàn)，結(jié)論依舊穩(wěn)健。

六、研究結(jié)論與啟示

研究結(jié)果表明，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研行為有助于提升資本市場(chǎng)信息透明度，抑制企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為。因此，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)關(guān)注、鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行實(shí)地調(diào)研活動(dòng)。同時(shí)，投資者和監(jiān)管部門不應(yīng)該僅僅關(guān)注上市公司是否有機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，還應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注實(shí)地調(diào)研中機(jī)構(gòu)投資者表現(xiàn)出來(lái)的調(diào)研態(tài)度以及對(duì)公司管理層提問(wèn)的重點(diǎn)，機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)研態(tài)度和提問(wèn)內(nèi)容為資本市場(chǎng)傳遞了更多的增量信息，有助于外部投資者正確評(píng)估調(diào)研對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)，也可能為監(jiān)管部門提供更多的監(jiān)管線索。此外，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注非國(guó)有企業(yè)和法制環(huán)境較差地區(qū)企業(yè)的避稅行為，并通過(guò)各種手段提升市場(chǎng)信息透明度，減少企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)。

注釋：

① 來(lái)自巨潮資訊：《兆馳股份：2013年1月30日投資者關(guān)系活動(dòng)記錄表》，網(wǎng)址：http：//www.cninfo.com.cn/new/disclosure/stock？orgId=9900012873&stockCode=002429#。

參考文獻(xiàn)：

[1]?翁武耀.避稅概念的法律分析[J].中外法學(xué)，2015（3）：785-808.

[2]?蔡宏標(biāo)，饒品貴.機(jī)構(gòu)投資者、稅收征管與企業(yè)避稅[J].會(huì)計(jì)研究，2015（10）：59-65.

[3]?Allen A，F(xiàn)rancis B，Wu Q，et al.Analyst coverage and corporate tax aggressiveness[J].Journal of Banking and Finance，2016，73：84-98.

[4]?丁方飛，劉敏，喬紫薇.事務(wù)所規(guī)模、制度環(huán)境與企業(yè)稅收激進(jìn)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（1）：14-23.

[5]?曹新偉，洪劍峭，賈琬嬌.分析師實(shí)地調(diào)研與資本市場(chǎng)信息效率——基于股價(jià)同步性的研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015（8）：141-150.

[6]?宋玉，陳岑.基于上市公司信息環(huán)境的機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研行為研究——來(lái)自深市主板市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）：45-55.

[7]?王珊.投資者實(shí)地調(diào)研發(fā)揮了治理功能嗎？——基于盈余管理視角的考察[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017（9）：180-194.

[8]?李昊洋，程小可，姚立杰.機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研抑制了公司避稅行為嗎？——基于信息披露水平中介效應(yīng)的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2018（9）：56-63.

[9]?Claessens S，F(xiàn)eijen E，Laeven L.Political connections and preferential access to finance：the role of campaign contributions[J].Journal of Financial Economics，2008，88（3）：554-580.

[10]江軒宇.稅收征管、稅收激進(jìn)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].南開管理評(píng)論，2013（5）：152-160.

[11]Chen T，Lin C.Does information asymmetry affect corporate tax aggressiveness[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2017，52（5）：2053-2081.

[12]代彬，彭程，劉星.管理層能力、權(quán)力與企業(yè)避稅行為[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（4）：43-57.

[13]董永琦，宋光輝.基金公司實(shí)地調(diào)研：信息挖掘還是走馬觀花？[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（5）：114-122.

[14]譚松濤，崔小勇.上市公司調(diào)研能否提高分析師預(yù)測(cè)精度[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（4）：126-145.

[15]呂偉，佘名元，陳麗花. 商業(yè)戰(zhàn)略選擇、產(chǎn)權(quán)安排與企業(yè)避稅行為[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012（1）：64-68.

[16]林毅夫，李志赟.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（2）：17-27.

[17]Haselmann R，Pistor K，Vig V.How law affects lending[J].The Review of Financial Studies，2010，23（2）：549-580.

[18]江軒宇.稅收征管、稅收激進(jìn)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].南開管理評(píng)論，2013（5）：152-160.

[19]薄仙慧，吳聯(lián)生.國(guó)有控股與機(jī)構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（2）：81-91.

[20]Desai M A，Dharmapala D.Corporate tax avoidance and high-powered incentives[J].Journal of Financial Economics，2006，79（1）：145-179.

[21]彭紅楓，趙海燕，周洋.借款陳述會(huì)影響借款成本和借款成功率嗎？——基于網(wǎng)絡(luò)借貸陳述的文本分析[J].金融研究，2016（4）：158-173.

[22]王小魯，樊綱，余靜文.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[23]Bae K，Stulz R，Tan H P.Do local analysts know more？ a cross-country study of the performance of local analysts and foreign analysts[J].Journal of Financial Economics，2008，88（3）：581-606.

[24]Chhaochharia V，Kumar A，Niessen-Ruenzi A.Local investors and corporate governance[J].Journal of Accounting and Economics，2012，54（1）：42-67.

（責(zé)任編輯：寧曉青）