高管海外經(jīng)歷與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

盛明泉 蔣世戰(zhàn) 盛安琪

摘?要：依據(jù)2007-2016年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，考察高管海外經(jīng)歷對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高管海外經(jīng)歷正向影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率。從內(nèi)部制度環(huán)境角度來看，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高、薪酬制度越完善，高管海外經(jīng)歷對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響越顯著;從外部制度環(huán)境角度來看，高管海外經(jīng)歷對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響在政府監(jiān)管較好、存在機(jī)構(gòu)投資者持股以及市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)中更顯著。

關(guān)鍵詞： 海外經(jīng)歷;全要素生產(chǎn)率;內(nèi)部制度環(huán)境;外部制度環(huán)境

中圖分類號：F272.92?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：?A?文章編號：1003-7217（2019）06-0141-07

一、引?言

海外經(jīng)歷作為人力資本的一種具體表現(xiàn)形式，通常被認(rèn)為是具有良好的教育背景或?qū)I(yè)知識技能的標(biāo)志。教育部官網(wǎng)發(fā)布，從1978年到2017年我國出國留學(xué)人數(shù)不斷攀升，2017年出國留學(xué)人數(shù)首次突破60萬，同比增長11.74%，留學(xué)生完成學(xué)業(yè)回國發(fā)展人數(shù)占留學(xué)生人數(shù)的83.73%，這為我國培養(yǎng)了一大批具有國際視野和競爭能力的人才。近年來，留學(xué)回國人數(shù)仍不斷攀升，高層次人才回流趨勢明顯，但人力資本短缺仍然是當(dāng)前中國企業(yè)發(fā)展所面臨的重要問題之一，因此，雇傭高素質(zhì)的人才對企業(yè)未來發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。

已有研究對高管海外經(jīng)歷的作用效果仍存在爭議。Dai和Liu（ 2009）發(fā)現(xiàn)與本土企業(yè)家相比，企業(yè)家擁有海外經(jīng)歷的公司的業(yè)績更好，這種差異體現(xiàn)在高管專業(yè)知識和出口導(dǎo)向意識[1]。Giannetti等（2015）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)高管海外經(jīng)歷可以通過改善公司治理水平，進(jìn)而提高企業(yè)業(yè)績[2]。代昀昊和孔東民（2017）同樣發(fā)現(xiàn)高管海外經(jīng)歷可以顯著提高企業(yè)投資效率，進(jìn)而有利于企業(yè)成長[3]。而Li等（2012）利用中關(guān)村科技園內(nèi)的企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)海歸領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)比本土人才領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)業(yè)績更差[4]。柳光強(qiáng)和孔高文（2018）進(jìn)一步從文化沖突角度分析高管海外經(jīng)歷通過降低內(nèi)部薪酬差距的激勵作用，進(jìn)而影響企業(yè)績效[5]。

在此背景下，擬探究高管海外經(jīng)歷對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，進(jìn)一步驗(yàn)證高管海外經(jīng)歷的作用效果。全要素生產(chǎn)率受到資源開發(fā)利用效率的影響，人力是影響生產(chǎn)率最為關(guān)鍵的因素，任何提高生產(chǎn)率的措施必須依靠人才能實(shí)施，人力資本作為知識和技術(shù)進(jìn)步的載體，是決定全要素生產(chǎn)率增長最重要的因素[6]。制度環(huán)境被廣泛認(rèn)為是影響人才發(fā)揮作用的重要因素，僅依靠人力資本優(yōu)勢并不一定能帶來企業(yè)生產(chǎn)效率的提升。這些人力資本優(yōu)勢的發(fā)揮需要依賴良好的制度環(huán)境，因此，將制度環(huán)境劃分為內(nèi)部制度環(huán)境（內(nèi)部控制質(zhì)量、薪酬制度等）和外部制度環(huán)境（政府監(jiān)管、市場化程度、資本市場的影響等），進(jìn)一步探究內(nèi)外部制度環(huán)境如何影響高管海外經(jīng)歷與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）高管海外經(jīng)歷與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

全要素生產(chǎn)率主要來源于效率改善、技術(shù)進(jìn)步以及規(guī)模效應(yīng)，其中效率改善與技術(shù)進(jìn)步是影響全要素生產(chǎn)率最為主要的因素。因此，本文從效率改善和技術(shù)進(jìn)步這兩個方面闡述高管海外經(jīng)歷與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的邏輯關(guān)系。

從效率改善的角度來看，已有研究表明資源配置效率對企業(yè)全要素生產(chǎn)率有較大的影響[7，8]。作為企業(yè)的決策者和管理者，管理層對企業(yè)資源配置會產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，且這種影響依賴于高管自身具有的人力資本水平。具有海外經(jīng)歷的高管由于能夠接受更好的教育或培訓(xùn)，有利于提高高管自身具有的人力資本水平。同時，海外經(jīng)歷使高管更具國際性的視野，提升了他們的宏觀把握能力，有助于企業(yè)采取更適當(dāng)?shù)幕I資、投資等決策。因此，海歸因其在發(fā)達(dá)國家中接受過良好教育或經(jīng)歷過管理實(shí)踐，當(dāng)他們回國后，過往的海外經(jīng)歷能夠幫助管理層制定更有利于企業(yè)發(fā)展的決策，能夠引進(jìn)以及幫助企業(yè)遵循更嚴(yán)格的公司治理準(zhǔn)則，提高企業(yè)的資源配置效率[2]。

從技術(shù)進(jìn)步的角度來看，自主創(chuàng)新是提升企業(yè)乃至國家技術(shù)進(jìn)步的重要方式。已有研究表明企業(yè)研發(fā)投入與全要素生產(chǎn)率之間存在顯著的正向關(guān)系[9，10]。上市企業(yè)研發(fā)投入受到多種因素的制約，管理層的短視行為就是影響企業(yè)研發(fā)投入的重要因素之一，高管的海外經(jīng)歷使其具有前沿的知識、廣闊的國際視野、豐富的海外工作和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，有利于提高管理層多元化、減輕管理層短視，在一定意義上能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。此外，研發(fā)投入增加并不必然帶來創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的提高，但根據(jù)烙印理論，具有海外經(jīng)歷的高管由于受到發(fā)達(dá)國家優(yōu)質(zhì)的教育和文化熏陶，通常具有較前沿的專業(yè)知識和較完善的知識結(jié)構(gòu)以及較高的“失敗”容忍度 [11]。因此，對外部溢出知識的獲取以及吸收能力較強(qiáng)，且在加工信息時傾向于通過復(fù)雜系統(tǒng)的信息處理過程對有限的信息進(jìn)行分類與比較，并通過將海外更健全的公司治理機(jī)制“嫁接”到所在組織以提高創(chuàng)新效率。基于以上分析，提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1?高管海外經(jīng)歷對企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向影響。

（二）內(nèi)部制度環(huán)境、高管海外經(jīng)歷與企業(yè)全要生產(chǎn)率

所有者與經(jīng)營者之間的委托代理沖突一直是現(xiàn)代企業(yè)的主要問題 [12]，代理人出于自利動機(jī)，從而做出犧牲股東利益為代價(jià)的經(jīng)營決策行為。監(jiān)督和激勵作為防止經(jīng)營者背離股東目標(biāo)的兩種制度性措施，在緩解企業(yè)代理問題上具有重要影響。

從企業(yè)內(nèi)部看，內(nèi)部控制作為企業(yè)不完全契約的必要補(bǔ)充，本質(zhì)上是一種為了實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，協(xié)調(diào)和維護(hù)企業(yè)利益相關(guān)者之間利益關(guān)系，避免利益沖突的制度安排和控制機(jī)制，是公司內(nèi)部監(jiān)督的主要組成部分[13]。同時，良好的內(nèi)部控制有利于對管理者決策的管理和牽制，増加了高管違約的機(jī)會成本，抑制高管非意愿性非效率投資，提高企業(yè)資源配置效率。因此，內(nèi)部控制作為企業(yè)的“免疫系統(tǒng)”，能夠抑制管理層自利動機(jī)，減輕代理沖突，通過制度安排和控制系統(tǒng)提高企業(yè)經(jīng)營效率和效果，最終提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

與此同時，薪酬激勵作為緩解代理沖突的重要內(nèi)部制度，在緩解企業(yè)代理問題上同樣具有重要影響[14]。薪酬激勵主要包括貨幣薪酬激勵和股權(quán)激勵，貨幣薪酬既是企業(yè)最基本的薪酬激勵方式，也是高管最基本的物質(zhì)保障;相比于貨幣薪酬激勵，股權(quán)激勵最大的特點(diǎn)在于賦予管理層一定的股權(quán)，減小了管理層與股東之間的利益沖突，從而在一定程度上緩解代理問題，是一種長期的激勵機(jī)制 [15]。近些年，越來越多上市公司開始實(shí)施股權(quán)激勵，已有研究表明，高管股權(quán)激勵能夠顯著影響企業(yè)代理效率 [16]、創(chuàng)新效率 [17]、投資效率等 [18]，而資源配置效率的改善可以顯著提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率[7]。因此，股權(quán)激勵有利于強(qiáng)化高管海外經(jīng)歷對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

綜上，本文認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高、薪酬制度越完善，相應(yīng)的內(nèi)部制度環(huán)境也就越好，海外高管的能力更能得以充分發(fā)揮。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2?相比于內(nèi)部制度環(huán)境較差的企業(yè)，高管海外經(jīng)歷對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響在內(nèi)部制度環(huán)境較好的企業(yè)中更顯著。

（三）外部制度環(huán)境、高管海外經(jīng)歷與企業(yè)全要生產(chǎn)率

從企業(yè)外部看，外部制度環(huán)境影響塑造企業(yè)內(nèi)部契約安排，對高管行為存在潛移默化的影響[19]。外部制度環(huán)境可以從產(chǎn)權(quán)環(huán)境、契約環(huán)境和對投資者的保護(hù)等不同的角度認(rèn)識[20，21]，結(jié)合我國實(shí)踐，產(chǎn)權(quán)環(huán)境主要指企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì);契約環(huán)境主要是外部市場競爭狀況及法治水平;對投資者的保護(hù)主要指資本市場對企業(yè)的監(jiān)管機(jī)制，這可通過資產(chǎn)市場中的主要監(jiān)督力量一機(jī)構(gòu)投資者來體現(xiàn)。因此，本文認(rèn)為外部制度環(huán)境對高管行為影響途徑有三條：一是政府監(jiān)管;二是市場化程度;三是資本市場的影響。

首先，在我國資本市場中的投資者保護(hù)機(jī)制尚不完善時，政府監(jiān)管可作為公司治理機(jī)制失效的替代機(jī)制。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)受到更為嚴(yán)格的政府監(jiān)管，國有企業(yè)高管決策行為受到更為嚴(yán)格的約束，有利于抑制高管機(jī)會主義行為，緩解管理層自利行為引發(fā)的代理沖突[22]。因此，本文認(rèn)為高管海外經(jīng)歷對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響在國有企業(yè)中更顯著。

其次，關(guān)于市場化進(jìn)程對高管行為的影響，我國各地區(qū)的市場進(jìn)程水平存在較大差異，對企業(yè)高管決策行為的影響也存在顯著不同[23]。隨著我國區(qū)域市場化進(jìn)程不斷加快，對高管管理行為的監(jiān)督力度也越大，有效抑制高管權(quán)力的膨脹和尋租行為，提高企業(yè)資本配置效率 [24]。因此，本文認(rèn)為高管海外經(jīng)歷對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響在市場化水平高的地區(qū)更顯著。

最后，機(jī)構(gòu)投資者作為資本市場的主力軍，可以通過直接參與公司治理或者通過控制權(quán)市場來間接參與公司治理，加強(qiáng)對管理層的監(jiān)督，提高了公司治理水平和治理效率[25]。因此，本文認(rèn)為高管海外經(jīng)歷對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響在有機(jī)構(gòu)投資者持股的企業(yè)中更顯著

綜上，本文認(rèn)為受政府監(jiān)管、存在機(jī)構(gòu)投資者持股以及市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)，相應(yīng)的外部制度環(huán)境越好，高管的管理行為能夠被充分監(jiān)督，更好地履行自己的代理職責(zé)。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3?相對于外部制度環(huán)境較差的企業(yè)，高管海外經(jīng)歷對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響在外部制度環(huán)境較好的企業(yè)中更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

選取2007—2016年滬深A(yù)股上市公司樣本數(shù)據(jù)，參照盛明泉等（2016）的做法對樣本進(jìn)行如下篩選：（1）剔除ST以及金融類企業(yè)觀測值;（2）剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的觀測值;（3）剔除主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在缺失的觀測值，并對異常數(shù)據(jù)進(jìn)行1%的縮尾處理[26]。運(yùn)用Stata14對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，最終得到16271個觀測值。

關(guān)于企業(yè)的海歸特征數(shù)據(jù)，首先，我們從國泰安數(shù)據(jù)庫中提取所有非金融類上市公司高管的簡歷。然后，通過分析簡歷，手工搜集相關(guān)人員是否具有海外經(jīng)歷等信息;全要素生產(chǎn)率通過相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)綜合測算而出;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)通過手工整理所得;其余數(shù)據(jù)全部來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義及模型設(shè)計(jì)

1.全要素生產(chǎn)率。

被解釋變量為全要素生產(chǎn)率（TFP）。參照黎文靖和胡玉明（2012）、Giannetti等（2015）[2，27]的研究模型來估計(jì)全要素生產(chǎn)率。估計(jì)模型如（1）式所示：

其中，lnSale為主營業(yè)務(wù)收入的對數(shù)，lnK為固定資產(chǎn)凈值的對數(shù)，lnL為員工數(shù)量的對數(shù)，lnM為購入商品和勞務(wù)那部分金額的對數(shù)。對（1）式進(jìn)行回歸，得到回歸模型的殘差即為全要素生產(chǎn)率。

出于穩(wěn)健性的考慮，本文在穩(wěn)健性分析中也使用了LP法來估計(jì)全要素生產(chǎn)率（TFP_LP）[28]。

2.高管海歸經(jīng)歷。

考慮到董事和高級管理人員對企業(yè)經(jīng)營、投資、籌資等活動擁有較大的決定權(quán)，因此，本文將年報(bào)中披露的董事和高級管理人員定義為上市公司的高管。對于高管海歸特征變量，構(gòu)造虛擬變量Oversea，若企業(yè)在當(dāng)年至少有一個高管擁有海外學(xué)習(xí)或工作經(jīng)歷則取值為1，否則為0。

3. 調(diào)節(jié)變量。（1）內(nèi)部制度環(huán)境：本文選取內(nèi)部控制質(zhì)量（Ic）衡量內(nèi)部制度環(huán)境，用迪博公司發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)來衡量Ic水平，當(dāng)內(nèi)部控制指數(shù)大于其中位數(shù)時，Ic取值為1，反之為0。選取薪酬激勵制度（Si）衡量內(nèi)部制度環(huán)境，當(dāng)企業(yè)既實(shí)施貨幣薪酬激勵又實(shí)施股權(quán)激勵時，Si取值為1，當(dāng)企業(yè)未實(shí)施股權(quán)激勵時，Si取值為0。（2）外部制度環(huán)境：產(chǎn)權(quán)環(huán)境用企業(yè)性質(zhì)（Soe）衡量，當(dāng)樣本為國有企業(yè)時，Soe取值為1，反之為0。契約環(huán)境用市場化程度水平（Mp）衡量，參照李慧云和劉鏑（2016）的做法以2005-2009年連續(xù)五年排名前四位的廣東、上海、江蘇、浙江四個省份作為市場化水平高的地區(qū)[29]，Mp取值為1，反之為0。資本市場的影響用機(jī)構(gòu)投資者是否持股（Ci）衡量，當(dāng)樣本企業(yè)中有機(jī)構(gòu)投資者基金持股時，Ci取值為1，反之為0。

4.控制變量。參考張莉等（2019）的研究，選取財(cái)務(wù)特征和治理特征的控制變量[30]。此外，本文還控制了Year和Ind。具體變量解釋如下表1所示。

5.模型設(shè)計(jì)。為了檢驗(yàn)假設(shè)1高管海外經(jīng)歷對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，借鑒盛明泉等（2017）的研究設(shè)計(jì)[31]，建立了如下模型（2）：

為了檢驗(yàn)內(nèi)外部制度環(huán)境對高管海外經(jīng)歷與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，在模型（2）的基礎(chǔ)上通過分組回歸驗(yàn)證假設(shè)2和假設(shè)3。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2主要報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，由該表可以看出：全要素生產(chǎn)率（TFP）的最小值為-2.550，最大值為3.626，中位數(shù)為-0.042，表明不同企業(yè)的生產(chǎn)率差異較大且普遍偏低。高管海外經(jīng)歷（Oversea）的平均值為0.156，標(biāo)準(zhǔn)差為0.363，說明有15.6%的企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)中有海歸人員，并且不同企業(yè)在高管聘用政策上存在差異。中國證監(jiān)會要求公司獨(dú)立董事占比 （Inp）應(yīng)不低于1/3，但樣本企業(yè)中其最小值為0.3，說明部分公司制度仍不太完善。其他控制變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與已有文獻(xiàn)具有較高的一致性，此處不再一一敘述。

（二）相關(guān)性分析與均值檢驗(yàn)

表3報(bào)告了變量之間的Pearson相關(guān)性分析結(jié)果。其中， TFP與Oversea在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)1成立，但這并未考慮到控制變量的影響，仍需進(jìn)一步通過回歸分析檢驗(yàn)。公司財(cái)務(wù)特征和治理特征均與TFP呈顯著相關(guān)關(guān)系，表明公司治理和財(cái)務(wù)特征對企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有重要的影響。同時，各變量之間的相關(guān)系數(shù)基本都在0.4以下，可初步說明各變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問題。

表4是企業(yè)全要素生產(chǎn)率的分組檢驗(yàn)結(jié)果，將所有樣本分為高管有海歸經(jīng)歷與高管無海歸經(jīng)歷，并對兩組樣本的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行均值檢驗(yàn)，結(jié)果表明，高管有海歸經(jīng)歷的樣本企業(yè)具有較高的生產(chǎn)率，且該差異在1%的水平上顯著。

（三）多元回歸分析

1.高管海外經(jīng)歷與企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

表5報(bào)告了高管海外經(jīng)歷與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的實(shí)證結(jié)果。第 （1） 列為未加入控制變量以及年度與行業(yè)效應(yīng)的回歸結(jié)果;第（2）列控制了公司財(cái)務(wù)特征;第 （3） 列進(jìn)一步控制了公司治理特征;第 （4） 列進(jìn)一步加入了年度與行業(yè)效應(yīng)。上述所有回歸中，Oversea的回歸系數(shù)均顯著為正，且在10%及以上水平上顯著，這表明在控制各種異質(zhì)性條件的基礎(chǔ)上，假設(shè)1仍然成立，說明具有海外經(jīng)歷的高管可以通過提高企業(yè)資源配置效率和創(chuàng)新效率等，進(jìn)而影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率，最終作用于企業(yè)績效?？刂谱兞康膶?shí)證結(jié)果與以往研究基本保持一致，此外不再一一敘述。

2.內(nèi)部制度環(huán)境、高管海外經(jīng)歷與企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

表6報(bào)告了內(nèi)部制度環(huán)境、高管海外經(jīng)歷與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果，第（1）列、第（2）列結(jié)果表明，在內(nèi)部控制質(zhì)量較高的樣本中，Oversea與TFP之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系;反之則不存在顯著相關(guān)關(guān)系。該分組結(jié)果說明內(nèi)部控制作為企業(yè)的“免疫系統(tǒng)”，能夠抑制管理層自利動機(jī)，減輕代理沖突，可通過制度安排和控制系統(tǒng)提高企業(yè)經(jīng)營效率和效果，最終提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。第（3）列、第（4）列結(jié)果表明，在實(shí)施股權(quán)激勵的樣本中，Oversea與TFP之間顯著正相關(guān);而在未實(shí)施股權(quán)激勵的樣本中，Oversea與TFP雖然為正相關(guān)，卻不顯著。這表明股權(quán)激勵作為一種長期激勵制度，能夠顯著影響企業(yè)代理效率，提高企業(yè)經(jīng)營績效。上述結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2成立。

3.外部制度環(huán)境、高管海外經(jīng)歷與企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

表7報(bào)告了外部制度環(huán)境、高管海外經(jīng)歷與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果，第（1）列、第（2）列結(jié)果表明，在國有企業(yè)樣本中，Oversea與TFP之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系;而在非國有企業(yè)樣本中，Oversea與TFP雖然為正相關(guān)，卻不顯著。該分組結(jié)果說明政府監(jiān)管可作為公司治理機(jī)制失效的替代機(jī)制，約束的管理層濫用權(quán)力進(jìn)行自利動機(jī)的非效率行為。第（3）列、第（4）列結(jié)果說明，在市場化程度較高的樣本中，Oversea與TFP在1%的水平上顯著正相關(guān);反之則不存在顯著相關(guān)關(guān)系。這表明市場化程度越高，對高管管理行為的監(jiān)督力度也越大，有效抑制高管權(quán)力的膨脹和尋租行為，提高企業(yè)資本配置效率。第（5）列、第（6）列結(jié)果說明，在機(jī)構(gòu)投資者基金持股的樣本中，Oversea與TFP之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，在無機(jī)構(gòu)投資者基金持股的樣本中，Oversea與TFP關(guān)系則不顯著。這表明機(jī)構(gòu)投資者通過參與公司治理，可以加強(qiáng)對管理層的監(jiān)督，提高了公司治理水平和治理效率。上述結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)3成立。

（四）內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)。

高管海外經(jīng)歷與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系可能是內(nèi)生的，即生產(chǎn)率高的公司可能會更加偏向于招聘高素質(zhì)的海歸人才。參照Ang 等（ 2014）的研究，選取虛擬變量（ Local） 為工具變量，若清朝末年時期，英國在廈門、漢口、九江、鎮(zhèn)江、廣州、威海衛(wèi)、天津、上海建立了殖民地或租界地，則對總部位于該省份的樣本企業(yè)取值為1，否則為0[32]。內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，第一階段，Oversea與Local呈顯著正相關(guān);第二階段，Oversea_hat的系數(shù)仍顯著為正，考慮內(nèi)生性問題，結(jié)論仍然成立。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

為檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，參照羅能生等（2018）、盛明泉等（2018）[33，34]的研究進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，使用LP法重新估計(jì)的TFP_LP作為被解釋變量;第二，采用個體固定效應(yīng)重述前文的主效應(yīng)模型;第三，使用滯后一期的高管海外經(jīng)歷作為解釋變量;第四，選取具有代表性的制造業(yè)樣本重述前文的主效應(yīng)模型;第五，使用具有海外經(jīng)歷高管的數(shù)量重新衡量高管海外經(jīng)歷。上述結(jié)果均通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

五、結(jié)論與啟示

本文從制度環(huán)境的角度深入探究了高管海外經(jīng)歷對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，研究發(fā)現(xiàn)： （1） 高管的海外經(jīng)歷顯著正向影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率。 （2） 從內(nèi)外部制度環(huán)境的角度研究高管海外經(jīng)歷對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)外部制度環(huán)境越好，高管海外經(jīng)歷對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響越顯著。研究結(jié)果說明，高素質(zhì)人才對企業(yè)的發(fā)展固然重要，但良好的制度環(huán)境同樣是保障人才發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。

本文的研究具有以下三點(diǎn)啟發(fā)意義：（1） 人力資本水平對企業(yè)發(fā)展有至關(guān)重要的影響，因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定恰當(dāng)?shù)娜瞬耪衅刚?，吸引?yōu)秀的人才，不斷提高企業(yè)整體的人力資本水平和管理水平，最終提高企業(yè)業(yè)績。（2） 完善高管的激勵機(jī)制，協(xié)調(diào)推進(jìn)貨幣薪酬激勵與股權(quán)激勵，讓高管在企業(yè)中更有責(zé)任感和歸屬感;努力從控制環(huán)境、控制活動、對控制的監(jiān)督、信息溝通及風(fēng)險(xiǎn)評估這五個方面著手進(jìn)行內(nèi)部控制建設(shè)，建立高質(zhì)量的內(nèi)部控制體系，從而監(jiān)督管理層自利行為，提高內(nèi)部治理效率。（3） 要處理好政府和市場的關(guān)系，發(fā)揮政府監(jiān)管作用，有效制約管理層權(quán)力濫用，優(yōu)化外部制度環(huán)境;建立完善的經(jīng)理人市場，努力推動市場化進(jìn)程，從而約束管理層的自利行為，提高代理效率;充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者的積極作用，機(jī)構(gòu)投資者通過參與公司治理，避免內(nèi)部人控制，監(jiān)督管理層行為，促使決策更加科學(xué)化、合理化。

參考文獻(xiàn)：

[1]?Dai O，Liu X.Returnee entrepreneurs and firm performance in Chinese high-technology industries[J]. International Business Review，2009，18（4）：373-386.

[2] Giannetti M， Liao G，Yu X.The brain gain of corporate boards： evidence from China[J]. The Journal of Fi-nance，2015，70（ 4）：1629-1682.

[3] 代昀昊，孔東民.高管海外經(jīng)歷是否能提升企業(yè)投資效率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017，40（1）：168-192.

[4] Li H， Zhang Y， Li Y ，et al. Returnees versus locals： who perform better in China's technology entrepreneurship？[J].Strategic Entrepreneurship Journal，2012，6（3）：257-272.

[5] 柳光強(qiáng)，孔高文.高管海外經(jīng)歷是否提升了薪酬差距[J].管理世界，2018，34（8）：130-142.

[6] Messinis G， Ahmed A.Human capital，innovation and technology diffusion[J].SSRN Electronic Journal，2009：60-67.

[7] Hsieh C T，Klenow P J.Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J].Quarterly Journal of Economics， 2009，124（4）： 1403-1448.

[8] 鄧翔，李德山，李雙強(qiáng)，等.價(jià)格扭曲、資源錯配與全要素生產(chǎn)率[J].軟科學(xué)，2017， 31（9）：25-29.

[9] 戴覓，余淼杰.企業(yè)出口前研發(fā)投入、出口及生產(chǎn)率進(jìn)步——來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2012，11（1）：211-230.

[10]Amable B，Ledezma I，Robin，et al.Product market regulation， innovation，and productivity[J]. Research Policy， 2016，45 （10） ：2087-2104.

[11]杜勇，張歡，陳建英.CEO海外經(jīng)歷與企業(yè)盈余管理[J].會計(jì)研究，2018（2）：27-33.

[12]Jensen MC，Meckling W H. Theory of the firm： managerial behavior，agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics，1976，3（4）： 305-360.

[13]Altamuro J， Beatty A.How does internal control regulation affect financial reporting？ [J]. Journal of Accounting & Economics， 2010，49（1-2）：58-74.

[14]盛明泉，汪順，鮑群.國有企業(yè)高層管理人員職業(yè)生涯預(yù)期與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究[J].管理學(xué)報(bào)，2018，15（11）：1647-1654.

[15]Stulz R M.Managerial control of voting rights： financing policies and the market for corporate control[J]. Journal of Financial Economics， 1988， 20：25-54.

[16]Ang J S， Cole R A， Lin J W. Agency costs and ownership structure[J]. The Journal of Finance， 2000， 55（01）：81-106.

[17]Manso G. Motivating innovation[J]. The Journal of Finance， 2011， 66（5）：1823-1860.

[18]呂長江，張海平.股權(quán)激勵計(jì)劃對公司投資行為的影響[J].管理世界，2011（11）：118-126.

[19]許家云.海歸與企業(yè)出口行為：來自中國的微觀證據(jù)[J].金融研究，2018（2）：118-134.

[20]Porta R L， Lopezdesilane F ， Zamarripa G .Related lending[J]. Nber Working Papers， 2002，118（1）：231-268.

[21]Acemoglu D， Johnson S . Unbundling Institutions[J]. Journal of Political Economy， 2005， 113（5）：949-995.

[22]白俊，連立帥.國企過度投資溯因：政府干預(yù)抑或管理層自利？ [J].會計(jì)研究， 2014（2）：41-48.

[23]樊綱. “十二五”規(guī)劃與城市化大趨勢[J].開放導(dǎo)報(bào)， 2010（6）：5-9.

[24]Fee C E， Hadlock C J. Management turnover and product market competition：empirical evidence from the U.S.[J]. Newspaper Industry. Journal of Business，2000， 73（2）：205-243.

[25]佟巖，劉第文.整體上市動機(jī)、機(jī)構(gòu)投資者與非效率投資[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：61-71.

[26]盛明泉，張春強(qiáng)，王燁.高管股權(quán)激勵與資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整[J].會計(jì)研究， 2016（2）：44-50.

[27]黎文靖，胡玉明.國企內(nèi)部薪酬差距激勵了誰？ [J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（12）：125-136.

[28]Levinsohn J，Petrin A.Estimating production function using inputs to control for observables[J]. Review of Economic Studies， 2003，70（2）：317-341.

[29]李慧云，劉鏑.市場化進(jìn)程、自愿性信息披露和權(quán)益資本成本[J].會計(jì)研究，2016（1）：71-78.

[30]張莉，朱光順，李世剛，等.市場環(huán)境、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)生產(chǎn)率差異[J].管理世界， 2019，35（3）：114-126.

[31]盛明泉，郭倩梅，張春強(qiáng).高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部薪酬差距對企業(yè)競爭力的影響——基于錦標(biāo)賽視角下的實(shí)證研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，33（5）：150-160.

[32]Ang J S， Cheng Y， Wu C. Does enforcement of intellectual property rights matter in China？ evidence from financing and investment choices in the high-tech industry[J]. Review of Economics and Statistics， 2014，96（2）：332-348.

[33]羅能生，曾克強(qiáng).社會資本、區(qū)域差異與全要素生產(chǎn)率——基于DEA方法的實(shí)證研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（1）：29-37.

[34]盛明泉，汪順，商玉萍.金融資產(chǎn)配置與實(shí)體企業(yè)全要素生產(chǎn)率：“產(chǎn)融相長”還是“脫實(shí)向虛” [J].財(cái)貿(mào)研究，2018， 29（10）：87-97.

（責(zé)任編輯：鐘?瑤）