高質(zhì)量的內(nèi)部控制能促進(jìn)國(guó)企去杠桿嗎

王新奎

【摘 要】 加強(qiáng)國(guó)企資產(chǎn)負(fù)債約束是打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要舉措。以2007—2017年我國(guó)滬深A(yù)股國(guó)有上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)國(guó)企去杠桿的影響，以及國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于促進(jìn)國(guó)企去杠桿，而內(nèi)部控制缺陷不利于國(guó)企去杠桿;國(guó)家審計(jì)監(jiān)督不僅有利于促進(jìn)國(guó)企去杠桿，而且能夠有效增強(qiáng)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制對(duì)于國(guó)企去杠桿的促進(jìn)作用，緩解內(nèi)部控制缺陷對(duì)于國(guó)企去杠桿的不利影響。研究結(jié)論對(duì)于深入貫徹落實(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，通過(guò)完善國(guó)企內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)監(jiān)督力度，實(shí)現(xiàn)國(guó)企精準(zhǔn)去杠桿具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制; 國(guó)家審計(jì); 國(guó)有企業(yè); 去杠桿

【中圖分類號(hào)】 F275.1 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）24-0094-05

一、引言

2008年金融危機(jī)后，我國(guó)非金融企業(yè)杠桿率迅速提高，已經(jīng)由2008年的96.30%上升至2018年底的153.60%，其中，國(guó)企杠桿率要明顯高于非國(guó)企，高杠桿已經(jīng)成為國(guó)企面臨的核心債務(wù)問(wèn)題，嚴(yán)重影響了國(guó)企的健康可持續(xù)發(fā)展[1]。為了降低國(guó)企杠桿率，提高國(guó)企防范金融風(fēng)險(xiǎn)能力，近年來(lái)我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債約束的指導(dǎo)意見(jiàn)》《2018年降低企業(yè)杠桿率工作要點(diǎn)》等一系列文件，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也將“去杠桿”作為其五大任務(wù)之一。

內(nèi)部控制制度作為企業(yè)內(nèi)部管理的保障性制度，其核心是風(fēng)險(xiǎn)管理，最終目的在于防控企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)，在國(guó)企去杠桿過(guò)程中能夠發(fā)揮積極的促進(jìn)作用。為了進(jìn)一步提高國(guó)企內(nèi)部控制質(zhì)量，降低國(guó)企杠桿率，加強(qiáng)國(guó)企防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)能力，2019年10月19日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)與監(jiān)督工作的實(shí)施意見(jiàn)》?，F(xiàn)有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠提高公司治理水平，有效緩解企業(yè)融資約束[2]，但是尚未有文獻(xiàn)關(guān)注到內(nèi)部控制對(duì)國(guó)企去杠桿的影響。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)作為政治機(jī)關(guān)和宏觀管理部門(mén)，是國(guó)企重要的外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)之一，依據(jù)《審計(jì)法》對(duì)國(guó)企財(cái)務(wù)收支及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行監(jiān)督，不僅能有效降低國(guó)企代理成本，促進(jìn)國(guó)企資產(chǎn)保值增值[3];而且有利于督促國(guó)企完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量。那么，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能促進(jìn)國(guó)企去杠桿嗎？國(guó)家審計(jì)監(jiān)督會(huì)如何影響二者之間的關(guān)系呢？基于此，本文選取2007—2017年我國(guó)滬深A(yù)股國(guó)有上市公司為研究樣本，深入研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量與國(guó)企去杠桿的關(guān)系，以及國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文的研究不僅豐富了國(guó)企去杠桿的影響因素研究文獻(xiàn)，而且有利于充分發(fā)揮國(guó)企內(nèi)部控制與國(guó)家審計(jì)監(jiān)督的作用，促進(jìn)國(guó)企貫徹落實(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)現(xiàn)國(guó)企精準(zhǔn)去杠桿，提高國(guó)企防范金融風(fēng)險(xiǎn)能力。

二、理論文獻(xiàn)與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制與國(guó)企去杠桿

國(guó)企杠桿率過(guò)高會(huì)加劇內(nèi)部融資約束程度，增加債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，不利于提高企業(yè)創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展[4]。內(nèi)部控制在公司治理過(guò)程中起著不可替代的作用，主要目標(biāo)在于完善企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理能力，加強(qiáng)企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)能力，保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的合規(guī)性，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。高質(zhì)量的內(nèi)部控制不僅能夠?qū)ζ髽I(yè)日?；顒?dòng)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督，有效制衡管理層權(quán)利，降低管理層的機(jī)會(huì)主義行為;而且能夠有效緩解企業(yè)信息不對(duì)稱，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，有效降低企業(yè)內(nèi)部的委托代理問(wèn)題，例如逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)[5]。

具體而言，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠?yàn)閲?guó)企提供良好的內(nèi)部治理環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，可以完善企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督反饋機(jī)制[6]。一方面，國(guó)企可以通過(guò)完善內(nèi)部控制制度，建立有效的決策執(zhí)行機(jī)制，加強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債約束，合理控制企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)和債務(wù)規(guī)模，有效控制企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿，減少低效率的和不合理的杠桿率，實(shí)現(xiàn)國(guó)企去杠桿。另一方面，國(guó)企加強(qiáng)內(nèi)部控制監(jiān)督有利于提高投融資決策的正確性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在風(fēng)險(xiǎn)隱患的不良貸款，提升企業(yè)融資質(zhì)量，避免由于獲得風(fēng)險(xiǎn)融資而引起的高杠桿風(fēng)險(xiǎn)，將資金用在高回報(bào)率、優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目上，有效降低企業(yè)投資質(zhì)量較差“釣魚(yú)項(xiàng)目”的概率，提高企業(yè)資金使用效率，減少由于投資失敗而引起的高杠桿問(wèn)題。但是，如果企業(yè)內(nèi)部控制存在重大缺陷會(huì)導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)，不僅會(huì)破壞公司良性的內(nèi)部治理機(jī)制，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督反饋系統(tǒng)的失效[7]，降低投資和融資決策的正確性，不利于提高企業(yè)資金使用效率;而且可能會(huì)助推企業(yè)通過(guò)提高杠桿去維持現(xiàn)有項(xiàng)目的持續(xù)經(jīng)營(yíng)，增加企業(yè)內(nèi)部的盈余管理，降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，最終導(dǎo)致企業(yè)杠桿率過(guò)高，面臨資金鏈斷裂甚至破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)[8]。綜上所述，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效促進(jìn)國(guó)企去杠桿。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不變的情況下，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于促進(jìn)國(guó)企去杠桿。

（二）國(guó)家審計(jì)監(jiān)督的調(diào)節(jié)效應(yīng)

審計(jì)監(jiān)督是我國(guó)八大監(jiān)督主體之一，基于公共受托責(zé)任理論，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)代表所有權(quán)對(duì)國(guó)企的公共受托責(zé)任履行情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)依據(jù)《關(guān)于實(shí)行審計(jì)全覆蓋的實(shí)施意見(jiàn)》實(shí)施國(guó)企審計(jì)全覆蓋，主要檢查國(guó)企財(cái)會(huì)核算、內(nèi)部控制、發(fā)展?jié)摿?、中央八?xiàng)規(guī)定和宏觀政策落實(shí)情況等內(nèi)容[9]，能夠有效發(fā)揮揭示、預(yù)防和抵御的“免疫系統(tǒng)”功能，改善國(guó)企內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性。一方面，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)可以通過(guò)對(duì)國(guó)企內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)國(guó)企內(nèi)部控制制度及其運(yùn)行過(guò)程中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，促使國(guó)企完善內(nèi)部控制制度，改善公司內(nèi)部控制運(yùn)行環(huán)境，從而提高國(guó)企戰(zhàn)略決策以及投融資決策的正確性，有效發(fā)揮內(nèi)部控制促進(jìn)國(guó)企去杠桿的功能，降低國(guó)企杠桿率，促使企業(yè)保持在最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)。另一方面，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)可以通過(guò)對(duì)國(guó)企內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，及時(shí)揭示國(guó)企中存在的內(nèi)部控制缺陷，并督促國(guó)企整改已被發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷，完善相關(guān)內(nèi)部控制制度，有效緩解由于內(nèi)部控制缺陷而導(dǎo)致的高杠桿情況，及時(shí)補(bǔ)救由于企業(yè)內(nèi)部控制缺陷而造成的損失[10]，預(yù)防相同缺陷的再次發(fā)生，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，促進(jìn)國(guó)企去杠桿。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

（三）回歸分析

表3為回歸分析結(jié)果。由表3模型1和模型2回歸結(jié)果可知，內(nèi)部控制指數(shù)與國(guó)企杠桿率的回歸系數(shù)為-0.03，且在1%水平上顯著負(fù)相關(guān);內(nèi)部控制是否存在重大缺陷與國(guó)企杠桿率的回歸系數(shù)為0.01，且在5%水平上顯著正相關(guān)。這表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效促進(jìn)國(guó)企去杠桿，內(nèi)部控制存在重大缺陷不利于國(guó)企去杠桿，驗(yàn)證了H1。由表4模型3和模型4回歸結(jié)果可知，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督與國(guó)企杠桿率的回歸系數(shù)均為-0.01，且在5%水平上顯著負(fù)相關(guān);國(guó)家審計(jì)監(jiān)督與內(nèi)部控制指數(shù)的交乘項(xiàng)與國(guó)企杠桿率的系數(shù)為0.01，且在5%水平上顯著正相關(guān)，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督與內(nèi)部控制是否存在重大缺陷的交乘項(xiàng)與國(guó)企杠桿率的系數(shù)為-0.10，且在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)。這表明國(guó)家審計(jì)監(jiān)督有利于促進(jìn)國(guó)企去杠桿，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督能夠顯著增強(qiáng)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)于國(guó)企去杠桿的促進(jìn)作用，有效緩解內(nèi)部控制缺陷對(duì)于國(guó)企去杠桿的抑制作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文參考已有文獻(xiàn)[14]，采用有息負(fù)債率作為企業(yè)杠桿率的衡量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。同時(shí)，由于企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越好，杠桿率越低，金融風(fēng)險(xiǎn)也越低。為了進(jìn)一步緩解由于互為因果而產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用內(nèi)部控制指數(shù)的行業(yè)均值作為工具變量，利用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。由表4穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果可知，本文研究結(jié)論與前文保持一致。

五、主要研究結(jié)論與政策建議

本文以2007—2017年我國(guó)滬深A(yù)股國(guó)有上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)國(guó)企去杠桿的影響，以及國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。主要得出以下研究結(jié)論：第一，內(nèi)部控制指數(shù)與國(guó)企杠桿率存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制是否存在重大缺陷與國(guó)企杠桿率存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于促進(jìn)國(guó)企去杠桿，而內(nèi)部控制缺陷不利于國(guó)企去杠桿;第二，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督與國(guó)企杠桿率存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明國(guó)家審計(jì)監(jiān)督有利于促進(jìn)國(guó)企去杠桿;第三，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督能夠正向調(diào)節(jié)內(nèi)部控制指數(shù)與國(guó)企杠桿率的正相關(guān)關(guān)系，負(fù)向調(diào)節(jié)內(nèi)部控制是否存在重大缺陷與國(guó)企杠桿率的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明國(guó)家審計(jì)監(jiān)督不僅能夠有效增強(qiáng)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制對(duì)于國(guó)企去杠桿的促進(jìn)作用，而且能夠緩解內(nèi)部控制缺陷對(duì)于國(guó)企去杠桿的不利影響。

基于前文分析和研究結(jié)論，結(jié)合我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及企業(yè)面臨高杠桿風(fēng)險(xiǎn)的背景，本文提出以下建議：首先，國(guó)企要積極貫徹落實(shí)國(guó)家去杠桿相關(guān)政策，重視內(nèi)部控制制度建設(shè)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，如果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重大缺陷，要及時(shí)整改內(nèi)部控制缺陷，以緩解國(guó)企內(nèi)部的代理問(wèn)題，抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，促使國(guó)企將杠桿率保持在最優(yōu)區(qū)間，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。其次，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)不僅要加強(qiáng)對(duì)國(guó)企杠桿率的審計(jì)監(jiān)督，而且要加強(qiáng)對(duì)國(guó)企內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)和落實(shí)情況的審計(jì)監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)國(guó)企內(nèi)部控制存在的缺陷，并督促國(guó)企進(jìn)行整改，以提高國(guó)企內(nèi)部控制質(zhì)量，完善國(guó)企內(nèi)部控制制度，緩解國(guó)企代理成本，有效發(fā)揮高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制對(duì)于國(guó)企去杠桿的促進(jìn)作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉曉光，劉元春.杠桿率、短債長(zhǎng)用與企業(yè)表現(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（7）：127-141.

[2] 夏國(guó)祥，董蘇.內(nèi)部控制、管理者過(guò)度自信與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系[J].會(huì)計(jì)之友，2019（20）：120-125.

[3] 郭檬楠，吳秋生.國(guó)家審計(jì)全覆蓋、國(guó)資委職能轉(zhuǎn)變與國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值[J].審計(jì)研究，2018（6）：25-32.

[4] AGHION P，ANGELETOS G M，BANERJEE A，et al.Volatility and growth：credit constraints and the composition of investment[J]. Journal of Monetary Economics，2010，57（3）：246-265.

[5] BERK J B，STANTON R H，ZECHNER J.Human capital，bankruptcy and capital structure[J]. The Journal of Finance，2010，65（3）：891-926.

[6] 藍(lán)莎，苗澤雁.內(nèi)部控制缺陷披露與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造效率[J].會(huì)計(jì)之友，2019（13）：64-69.

[7] 吳秋生，楊瑞平.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)整合研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（9）：55-60，97.

[8] 謝志華.內(nèi)部控制、公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理：關(guān)系與整合[J].會(huì)計(jì)研究，2007（10）：37-45，95.

[9] 郭檬楠，倪靜潔.基于資產(chǎn)保值增值的國(guó)企審計(jì)內(nèi)容組合研究[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（4）：1-10.

[10] 褚劍，方軍雄.政府審計(jì)能提升中央企業(yè)內(nèi)部控制有效性嗎？[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：18-39.

[11] 魏文君，吳蒙.內(nèi)部控制、融資約束與公司績(jī)效[J].會(huì)計(jì)之友，2019（21）：53-58.

[12] 劉貫春，張軍，劉媛媛.金融資產(chǎn)配置、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與企業(yè)杠桿率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018（1）：148-173.

[13] 紀(jì)洋，王旭，譚語(yǔ)嫣，等.經(jīng)濟(jì)政策不確定性、政府隱性擔(dān)保與企業(yè)杠桿率分化[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018（2）：449-470.

[14] 付連軍.外部沖擊、杠桿率與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型[J].會(huì)計(jì)之友，2019（11）：27-30.