戰(zhàn)勤比例的回歸分析

高 原,李仁傳,張 磊

(1.國防大學(xué)聯(lián)合勤務(wù)學(xué)院,北京 100858;2.陜西省軍區(qū),陜西 西安 710000)

戰(zhàn)勤比例是指軍隊編制或編成中作戰(zhàn)人員與后勤人員(含裝備人員)的比例。新形勢下,我軍的武器裝備、職能任務(wù)、作戰(zhàn)樣式等均發(fā)生了較大的變化,科學(xué)確定戰(zhàn)勤比例,對于優(yōu)化我軍規(guī)模結(jié)構(gòu),改革力量編成,重塑后勤力量體系,保障打贏未來戰(zhàn)爭,具有重大意義[1]。

1 軍隊?wèi)?zhàn)勤比例的演化規(guī)律

論從史出。穿越時空隧道,通過對中外軍隊以往各個歷史時期戰(zhàn)勤比例進行統(tǒng)計分析,有助于厘清戰(zhàn)勤比例的發(fā)展脈絡(luò),找到其共同特點,認(rèn)清其變化規(guī)律和發(fā)展趨勢。為此,我們對一戰(zhàn)以來中、美、俄(前蘇聯(lián))、英、法、德等世界主要國家軍隊?wèi)?zhàn)勤比例進行了比較詳細(xì)的統(tǒng)計(見表1和表2),得到了相應(yīng)的面板數(shù)據(jù)[2-4]。從這些面板數(shù)據(jù)中,發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)勤比例在發(fā)展變化過程中呈現(xiàn)出這樣幾個鮮明特點或共同規(guī)律。

一是戰(zhàn)勤比例并非一個恒定不變的常量。同一國家軍隊在不同歷史時期的戰(zhàn)勤比例不同,不同國家軍隊在同一歷史時期內(nèi)的戰(zhàn)勤比例也存在較大差別。前者如美軍在一戰(zhàn)以來歷次戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)勤比例,后者如目前中、俄、英、法、德等各國軍隊之間的戰(zhàn)勤比例。這也進一步印證了《國防后勤學(xué)》作者?？藸査顾?“如果在戰(zhàn)斗部隊與后勤部隊比例為1∶1的情況下能夠形成最有效的火力,那這個比例就算最佳比例;如果達(dá)到最有效火力,需要一千個人保障一名戰(zhàn)斗兵,則1000∶1也是最佳比例”[5]。世界上“不存在一個放之四海而皆準(zhǔn)的所謂最佳戰(zhàn)勤比例”。

二是美軍、俄軍的戰(zhàn)勤比例始終處在高位。從統(tǒng)計期內(nèi)任何一個時段的截面數(shù)據(jù)看,美、俄軍隊平時和戰(zhàn)時均保持了較高的戰(zhàn)勤比例,而我軍和英、法、德等軍隊的戰(zhàn)勤比例則相對較低。如朝鮮戰(zhàn)爭期間,美軍的戰(zhàn)勤比例高達(dá)1∶0.67,而我軍的戰(zhàn)勤比例則為1∶0.22,與美軍相比相差3倍之多;再如目前,俄軍的戰(zhàn)勤比例約為1∶0.73,而英軍為1∶0.33、法軍為1∶0.25、德軍為1∶0.194,與俄軍相比分別相差2.2倍、2.9倍和3.8倍。

表1 一戰(zhàn)以來世界主要國家軍隊平時戰(zhàn)勤比例

表2 一戰(zhàn)以來世界主要國家軍隊?wèi)?zhàn)時戰(zhàn)勤比例

三是平時與戰(zhàn)時的戰(zhàn)勤比例普遍相差較大。在同一歷史時期,世界各國軍隊平時和戰(zhàn)時的戰(zhàn)勤比例變化基本同步,但彼此相差較大。如美軍在1914～1938、1939～1954、1964～1976三個歷史時期平戰(zhàn)時戰(zhàn)勤比例的均值,分別相差2.2倍、3.6倍、1.9倍。按照世界各國軍隊總體平均來算,戰(zhàn)時的戰(zhàn)勤比例基本是平時的2.2～3.3倍。

四是戰(zhàn)勤比例總體呈螺旋上升趨勢。盡管世界各國軍隊?wèi)?zhàn)勤比例的變化軌跡不一,但無論平時還是戰(zhàn)時,總體均呈螺旋上升的趨勢(個別階段有所波動、起伏),亦即戰(zhàn)斗人員的比例均在相對減少,保障人員的比例均在逐步提高。比如,美軍伊拉克戰(zhàn)爭時的戰(zhàn)勤比例,較之二戰(zhàn)時期增長了51.3%,較之一戰(zhàn)時期增長了121.1%之多;前蘇軍阿富汗戰(zhàn)爭時的戰(zhàn)勤比例是二戰(zhàn)時的4.4倍;我軍從1979年到2000年的戰(zhàn)勤比例也增長了大約50%;其他國家軍隊的戰(zhàn)勤比例,隨著時間的推移也有不同程度的提升。

2 軍隊?wèi)?zhàn)勤比例的影響因素

2.1 環(huán)境性因素

環(huán)境性因素,是指來自軍隊系統(tǒng)外部環(huán)境方面對戰(zhàn)勤比例有直接影響的因素。

1)軍事戰(zhàn)略

軍隊組織結(jié)構(gòu)必須與軍事戰(zhàn)略相適應(yīng)。戰(zhàn)勤比例作為一個反映軍隊組織結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo),自然受軍事戰(zhàn)略制約。境外作戰(zhàn),軍隊自我保障的比重大,需要編制的后勤人員多,戰(zhàn)勤比例高;本土作戰(zhàn),便于利用社會力量保障,軍隊內(nèi)部需要編制的后勤人員少,戰(zhàn)勤比例低。

2)社會化保障程度

保障軍隊作戰(zhàn)和建設(shè)需要,是整個國家的共同職能任務(wù)。政府和社會承擔(dān)的多,軍隊需要編制的后勤人員就少,戰(zhàn)勤比例也就低;反之,軍隊后勤人員就需要的多,戰(zhàn)勤比例就大。

2.2 主體性因素

主體性因素是指來自后勤保障主體或后勤系統(tǒng)內(nèi)部對戰(zhàn)勤比例有直接影響的因素。

1)后勤裝備水平

后勤裝備是遂行后勤保障任務(wù)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。先進的后勤裝備,能極大提高后勤保障工作效率,減少后勤保障人數(shù),但構(gòu)造復(fù)雜,維修保養(yǎng)耗時長、耗材多,反而又需要增加保障人員。至于后勤裝備水平對戰(zhàn)勤比例的總體作用方向,則需要通過后續(xù)的定量分析來確定。

2)聯(lián)勤保障程度

實行聯(lián)勤保障體制,有利于統(tǒng)籌使用后勤力量,克服各軍種、各部門后勤機構(gòu)重疊，職能同構(gòu)等弊端,精簡機構(gòu)和人員,降低戰(zhàn)勤比例。

3)后勤人員素質(zhì)

后勤人員素質(zhì)的高低,決定后勤工作質(zhì)量和效率,影響后勤人員規(guī)模和戰(zhàn)勤比例。后勤人員的綜合素質(zhì)越高或事業(yè)心、責(zé)任心和業(yè)務(wù)能力等越強,從事后勤工作的效率就越高,完成等量后勤任務(wù)所需人數(shù)就越少,相應(yīng)地,軍隊后勤編制員額也就應(yīng)該越少，戰(zhàn)勤比例也就越低;反之,則不然。

2.3 客體性因素

客體性因素,是指來自后勤保障對象方面對戰(zhàn)勤比例有直接影響的因素。

1)軍隊規(guī)模

軍隊規(guī)模越大,后勤保障任務(wù)量越大,所需后勤人員越多。但后勤人員越多,其集約使用、精簡壓縮的空間就越大,戰(zhàn)勤比例有可能變小。至于軍隊規(guī)模對戰(zhàn)勤比例的總體作用方向,也要通過后續(xù)的定量分析來確定。

2)軍種構(gòu)成

軍種數(shù)量與戰(zhàn)勤比例的關(guān)系。單一陸軍時代,后勤保障需求比較簡單,后勤人員相對較少。隨著海、空軍等軍種的出現(xiàn),后勤保障需求日趨復(fù)雜多樣,需建立各自的后勤組織機構(gòu)。必然導(dǎo)致后勤人員增多,戰(zhàn)勤比例增大。

軍種比例與戰(zhàn)勤比例的關(guān)系。軍種比例指各軍種間的人數(shù)之比,它代表各軍種規(guī)模大小。因軍種之間存在諸多差異,彼此的戰(zhàn)勤比例通常不會等同,進而,軍種比例的變化,必然會引起軍隊總體戰(zhàn)勤比例的變化。

3)作戰(zhàn)裝備水平

作戰(zhàn)裝備是后勤的主要保障對象之一。作戰(zhàn)裝備越先進,技術(shù)復(fù)雜度越高,物資消耗量越大,技術(shù)保障和物資保障任務(wù)越重,所需的后勤人員越多,戰(zhàn)勤比例越大。

除上述因素外,戰(zhàn)勤比例還受作戰(zhàn)對象、作戰(zhàn)樣式、后勤思想觀念等因素的影響。

3 戰(zhàn)勤比例分析

根據(jù)上述分析,下面將利用軍隊?wèi)?zhàn)勤比例及相關(guān)影響因素的歷史數(shù)據(jù)資料,建立軍隊?wèi)?zhàn)勤比例數(shù)理分析模型,并基于理論計算結(jié)果探討戰(zhàn)勤比例的合理取值范圍;同時,從定量角度對各影響因素的相關(guān)性質(zhì)(對戰(zhàn)勤比例的作用方向)、相關(guān)程度(對戰(zhàn)勤比例的影響程度)做出更深入準(zhǔn)確的分析判斷。

3.1 軍隊?wèi)?zhàn)勤比例的數(shù)理分析模型

1)模型描述

本文在對各影響因素進行匯總分析的基礎(chǔ)上,借助于多元回歸模型,對影響軍隊?wèi)?zhàn)勤比例的因素進行重要性排序,剔除對其影響不顯著的變量。多元回歸分析是研究多個自變量與一個因變量之間是否存在某種線性或非線性關(guān)系的一種統(tǒng)計學(xué)分析方法,主要目的在于分析多個自變量與一個因變量之間的數(shù)量關(guān)系、解釋變量對因變量的影響或者進行預(yù)測[6]。多元線性回歸模型的一般形式為

Y=β0+β1X1+β2X2+…+βpXp+ε

其中,β0為回歸常數(shù),β1,β2,…,βp為p個回歸系數(shù),Y為因變量,X1,X2,…,Xp為p個自變量,ε稱為隨機誤差。

2)模型變量

在模型中,將戰(zhàn)勤比例視為因變量(Y),各影響因素視為自變量。針對8個影響因素的特點和歷史數(shù)據(jù)資料的收集情況,在變量設(shè)置和量化取值方面做如下處理:

首先,由于不同歷史時期各國家軍隊后勤人員素質(zhì)、軍種比例等因素缺少統(tǒng)計數(shù)據(jù),在數(shù)理模型中暫不引入這些變量。這樣,模型變量集實際是由7個變量組成,即

V={軍事戰(zhàn)略(X1),軍隊規(guī)模(X2),軍種數(shù)量(X3),作戰(zhàn)裝備水平(X4),聯(lián)勤保障程度(X5),后勤裝備水平(X6),社會化保障程度(X7)}

其次,對于軍隊規(guī)模、軍種數(shù)量等定量因素,相應(yīng)自變量取值均為實際數(shù)據(jù);而對于軍事戰(zhàn)略、作戰(zhàn)裝備水平、后勤裝備水平這三個因素,各變量的取值則為定性判斷轉(zhuǎn)化得到的分類型數(shù)據(jù),如用1、2、3分別表示防御性戰(zhàn)略、積極防御戰(zhàn)略、進攻性戰(zhàn)略三種國家軍事戰(zhàn)略(見表3)。

最后,對于聯(lián)勤保障程度、社會化保障程度這兩項指標(biāo)設(shè)立的方法是:首先,計算美軍各時期軍隊(社會)后勤保障人員數(shù)和全體后勤保障人員數(shù)的比值,并以此為標(biāo)準(zhǔn)對美軍各個時期聯(lián)勤保障程度、社會化保障程度從低到高用1、2、3、4、5依次排序;第二步,計算其他各國軍隊(社會)后勤保障人員數(shù)和全體后勤保障人員數(shù)的比值;第三步,在計算具體某國某一時期聯(lián)勤保障程度、社會化保障程度時,找出與該國某時期的比值差值最小的美軍的比值,并將其對應(yīng)的指數(shù)賦給該國,從而對各國不同時期聯(lián)勤保障程度、社會化保障程度進行概略量化(見表3)。

3)數(shù)據(jù)采集

考慮模型分析需要,本文采集了一戰(zhàn)以來美俄等6個主要國家軍隊平時和戰(zhàn)時的戰(zhàn)勤比例、軍隊規(guī)模、軍種數(shù)量等數(shù)據(jù),并通過專家評分法,對其各時期的軍事戰(zhàn)略、作戰(zhàn)裝備水平、聯(lián)勤保障程度、后勤裝備水平和社會化保障程度等因素進行了量化(見表4和表5)。

表3 量化指數(shù)對照一覽表

表4 一戰(zhàn)以來世界主要國家軍隊平時戰(zhàn)勤比例及影響因素量化表

表5 一戰(zhàn)以來世界主要國家軍隊?wèi)?zhàn)時戰(zhàn)勤比例及影響因素量化表

3.2 戰(zhàn)勤比例合理值(范圍)的計算

從數(shù)據(jù)質(zhì)量角度考慮,戰(zhàn)時戰(zhàn)勤比例的歷史數(shù)據(jù),經(jīng)過戰(zhàn)爭實踐檢驗,更能夠真實反映作戰(zhàn)后勤保障實際需要,客觀性較強;而平時戰(zhàn)勤比例的歷史數(shù)據(jù),由于受種種干擾,其客觀性要相對差一些。為此,我們采取“用戰(zhàn)時反推平時”的總體思路,來對戰(zhàn)勤比例的合理性進行分析。具體過程是:首先,基于戰(zhàn)時歷史數(shù)據(jù),建立相應(yīng)預(yù)測模型,計算戰(zhàn)時的合理戰(zhàn)勤比例;然后,再根據(jù)戰(zhàn)時和平時戰(zhàn)勤比例之間的數(shù)量關(guān)系,確定出平時的合理戰(zhàn)勤比例。

利用多元線性回歸分析方法,依次對戰(zhàn)時數(shù)據(jù)進行模型擬合優(yōu)度分析、方差分析、回歸方程的顯著性分析以及保留變量(X1、X3、X4、X5、X6、X7)和剔除變量(X2)的回歸系數(shù)顯著性分析(見表6)。

表6 運用SPSS得到的多元線性回歸分析結(jié)果

注: 系數(shù)a表示回歸分析的結(jié)果,B值是各個自變量的系數(shù),并進行單樣本T檢驗,表中標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)的數(shù)值越大表示對自變量的影響越大。

根據(jù)分析結(jié)果,建立戰(zhàn)時合理戰(zhàn)勤比例預(yù)測模型如下:

Y=-1.962+0.001X1+0.076X3+2X4-1.717X5-

0.011X6-0.051X7

利用上述預(yù)測模型,并綜合考慮軍事戰(zhàn)略、作戰(zhàn)裝備水平、軍種構(gòu)成等方面的實際情況,可計算出戰(zhàn)時合理戰(zhàn)勤比約為1∶1.018,即1名戰(zhàn)斗人員平均需要1.018名后勤人員來保障。

根據(jù)前文關(guān)于平戰(zhàn)時戰(zhàn)勤比例數(shù)量關(guān)系的統(tǒng)計分析,平時戰(zhàn)勤比例一般為戰(zhàn)時戰(zhàn)勤比例的30%～45%(戰(zhàn)時的戰(zhàn)勤比例基本是平時的2.2～3.3倍)可以計算出,平時戰(zhàn)勤比例的合理范圍應(yīng)為1∶0.31～1∶0.46。

3.3 戰(zhàn)勤比例與影響因素的相關(guān)性分析

通過計算各影響因素與戰(zhàn)勤比例的相關(guān)系數(shù)(見表6),分別得到平時和戰(zhàn)時各影響因素對戰(zhàn)勤比例的作用方向及影響程度(見表7)。

通過對各影響因素對戰(zhàn)勤比例的作用方向及影響程度進行分析,可得出以下結(jié)論:

1)軍事戰(zhàn)略、軍種數(shù)量、作戰(zhàn)裝備水平3個因素對戰(zhàn)勤比例的影響作用是正向的,亦即戰(zhàn)勤比例伴隨它們的增大(減小)而增大(減小);聯(lián)勤保障程度、后勤裝備水平、社會化保障程度3個因素對戰(zhàn)勤比例的影響作用是反向的,亦即戰(zhàn)勤比例伴隨它們的增大(減小)而減小(增大)。

2)同一影響因素在平時和戰(zhàn)時對戰(zhàn)勤比例的作用方向是一致的,即同為正向或反向。

3)作戰(zhàn)裝備水平對平戰(zhàn)時戰(zhàn)勤比例的影響程度高居首位。

表7 各影響因素對戰(zhàn)勤比例的作用方向及影響程度

4)各因素對平戰(zhàn)時戰(zhàn)勤比例的影響程度排序略有差別,在“后勤社會化保障程度”上體現(xiàn)稍顯突出。主要原因:一是由數(shù)據(jù)質(zhì)量和計算誤差所致;二是軍隊后勤社會化保障程度平時比戰(zhàn)時更高、對戰(zhàn)勤比例的影響作用更大。

4 結(jié)束語

戰(zhàn)勤比例是反映軍隊總體規(guī)模結(jié)構(gòu)的一個重要指標(biāo)。本文通過對戰(zhàn)勤比例歷史數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析,得出了戰(zhàn)勤比例發(fā)展變化的特點、規(guī)律和趨勢;基于對戰(zhàn)勤比例影響因素的定性分析,建立戰(zhàn)勤比例數(shù)理分析模型,計算得到了戰(zhàn)勤比例的合理取值范圍,并研究各影響因素與戰(zhàn)勤比例的定量關(guān)系。本文提出的研究思路和計算結(jié)果對科學(xué)確定戰(zhàn)勤比例具有一定理論指導(dǎo)意義。