教師權(quán)威的異化與構(gòu)建

摘? ? 要：我國自古就有尊師重道的傳統(tǒng)，教師權(quán)威順應(yīng)時代要求有其存在的合理性。但在現(xiàn)代信息技術(shù)迅速發(fā)展的時代，學(xué)生獲取知識的渠道更加多元。平等、自由等價值觀念被歪曲利用，行政權(quán)的過度侵入，教師權(quán)威、權(quán)力的混淆，使得教師權(quán)威發(fā)生異化。通過明晰教師權(quán)威的邊界、明晰行政權(quán)的邊界、夯實教師權(quán)威的基礎(chǔ)，探尋構(gòu)建教師權(quán)威的方法。

關(guān)鍵詞：教師權(quán)威;師生關(guān)系;教育行政權(quán);教師權(quán)力

作者簡介：蔣松莉，南京師范大學(xué)道德教育研究所，碩士研究生

教師權(quán)威是教育得以順利開展的重要因素，有其存在的合理性和必要性。我國自古以來就有尊師重道的傳統(tǒng)，“天、地、君、親、師”的排列中，教師被賦予了極高的社會地位?！耙蝗諡閹?，終身為父”的文化觀念，表明人們對教師的尊敬自古有之。受傳統(tǒng)價值觀念和思維模式的影響，我們習(xí)慣性地對教師這一社會角色有崇敬感，也自覺賦予教師以權(quán)威。從西周以來就有學(xué)在官府的傳統(tǒng)，教師具有宣揚政治理念的職責(zé)，實現(xiàn)了政教合一、官師合一。教師權(quán)威也體現(xiàn)了一種官威，因而擁有強有力的制度保障。[1]《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國教師法》等的頒布，旨在通過法律手段給教師賦權(quán)，使得教師的法理權(quán)威有據(jù)可循?！皫熣?，所以傳道授業(yè)解惑也?！苯處熂缲?fù)著教書育人的職責(zé)，這既是社會的期待，也是法定的義務(wù)。一方面學(xué)生和教師之間存在知識鴻溝，需要教師發(fā)揮知識權(quán)威的引領(lǐng)作用。另一方面學(xué)生心智尚未成熟，明辨是非的能力不足，也需要教師發(fā)揮道德權(quán)威的示范作用。

一、教師權(quán)威的界定

本文借助馬克思·韋伯、耶夫·西蒙、雅斯貝爾斯等人的相關(guān)理論，了解權(quán)威的定義及分類，以明晰教師權(quán)威的內(nèi)涵。在深入探討教師權(quán)威的異化之前，有必要對“權(quán)威”和“教師權(quán)威”的概念進行界定。

（一）權(quán)威

“權(quán)威”是一個跨學(xué)科概念，社會學(xué)用以解釋權(quán)力中支配與服從的關(guān)系，法學(xué)中代表立法、司法的公平、正義，政治學(xué)中反映政府管理的有效性與公信力。[2]權(quán)威是指得到普遍承認(rèn)的社會組織、集團或者個人對一定的社會生活領(lǐng)域所起的影響，其他人在自己的生活和觀點中服從或依賴這個組織、集團或者個人所確立的目標(biāo)與規(guī)范。[3]耶夫·西蒙勾勒了權(quán)威的本質(zhì)性功能，即“確保一個聯(lián)合起來的群體的聯(lián)合行動。一個旨在實現(xiàn)一種只能通過共同行動才可能得到實現(xiàn)的共同善的群體，其行動必須通過某個恒定的原則而被統(tǒng)一起來。這個原則正是我們所謂的權(quán)威”[4]。由此可見，權(quán)威總是存在于一定的社會關(guān)系之中，個體無法形成權(quán)威，只有在相互關(guān)系中權(quán)威才會發(fā)生效用。權(quán)威向外與權(quán)力相聯(lián)結(jié)，向內(nèi)則源于一種精神力量。[5]權(quán)威對共同體不可或缺，它有效地維系著共同體的秩序，形成內(nèi)聚力，促使共同體向善發(fā)展。似乎權(quán)威總是制約著共同體的自由，其實不然，權(quán)威需要人們主動選擇并信從，否則無法產(chǎn)生作用。因而權(quán)威與自由互為前提、相互制約，既不存在絕對的權(quán)威，也不存在絕對的自由。馬克斯·韋伯在《經(jīng)濟與社會》一書中將權(quán)威界定為對權(quán)力控制之合法形式的理性承認(rèn)，并將其分為三種類型：一是傳統(tǒng)權(quán)威，即對悠久傳統(tǒng)以及根據(jù)傳統(tǒng)行使的權(quán)威者的正當(dāng)性的牢固信仰;二是法理權(quán)威，是對已制定的規(guī)則以及根據(jù)規(guī)則行事的管理者的信仰;三是魅力權(quán)威，即對具有非凡品質(zhì)的個人及其所創(chuàng)立的規(guī)范模式或秩序的信從。[6]隨后，克里夫頓和羅伯特在此基礎(chǔ)上補充了“知識權(quán)威”這一概念，即對學(xué)識超群者的信仰和追隨。

（二）教師權(quán)威

我國學(xué)者對“教師權(quán)威”的界定眾說紛紜。吳康寧認(rèn)為“教師權(quán)威代表的是一種師生之間的關(guān)系，主要表現(xiàn)為教師對學(xué)生的控制管理及學(xué)生對教師的依賴和服從?！盵7]吳霞認(rèn)為“教師權(quán)威是指教師憑國家、社會賦予的教育權(quán)力和個人因素而產(chǎn)生的能被學(xué)生自覺接受的、影響和改變學(xué)生的控制和管理?！盵8]張良才、李潤洲認(rèn)為“教師權(quán)威是指教師在教育教學(xué)中使學(xué)生信從的力量或影響力?！盵9]李孝川認(rèn)為“教師權(quán)威是個體憑借國家和社會所賦予的外在的教育權(quán)力，以及個體自身內(nèi)在因素而產(chǎn)生被尊重和被認(rèn)同的一種持續(xù)的教育影響力，具體表現(xiàn)為在教育教學(xué)活動過程中，學(xué)生對教師的信任、依賴和遵從?！盵10]根據(jù)以上定義可知，教師權(quán)威主要涉及教師和學(xué)生兩個主體。前兩種定義強調(diào)教師的控制、管理和學(xué)生依賴、服從，意味著學(xué)生是單向、被動接受的。后兩種定義將其理解為一種影響力，同時關(guān)注到教師和學(xué)生，將兩者視為平等的主體。教師權(quán)威存在于師生雙向互動的關(guān)系之中，只有當(dāng)學(xué)生主動接受并信從，教師權(quán)威才能發(fā)揮真正效力。由此，本文將教師權(quán)威界定為教師憑借國家和社會賦權(quán)，并在自身內(nèi)在因素共同作用下產(chǎn)生使學(xué)生信從的力量或影響力。我們可將教師權(quán)威分為三類，即知識權(quán)威、道德權(quán)威（魅力權(quán)威）和法理權(quán)威。[11]

二、教師權(quán)威的異化

現(xiàn)代社會極速發(fā)展，人們的信仰、觀念也在發(fā)生變化。在內(nèi)在、外在各種因素的綜合影響下，教師權(quán)威也發(fā)生了異化。教師權(quán)威的異化體現(xiàn)為兩個極端，即過度弱化和過度強化。教師和學(xué)生平等關(guān)系的泛化，要求完全磨平師生間的差異。行政權(quán)力的過度侵入，使得教師權(quán)威受制于行政權(quán)。此外，部分教師的道德水平、專業(yè)素養(yǎng)較低，為了控制學(xué)生而濫用權(quán)力，失去學(xué)生的信任，導(dǎo)致師生關(guān)系僵化，從而影響教師權(quán)威的有效發(fā)揮。

（一）平等關(guān)系的泛化

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，我們進入了信息大爆炸的時代，每天的新知識呈指數(shù)式增長。學(xué)生可以通過各種渠道便捷地獲取知識，知識已不再被教師所壟斷?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)打破了知識的壁壘，使得教師和學(xué)生之間的知識鴻溝縮小，學(xué)生掌握了獲取知識的主動權(quán)，教師的知識權(quán)威被逐步削弱。受西方資產(chǎn)階級革命的影響，政治生活中倡導(dǎo)的自由、平等觀念被泛化到教育領(lǐng)域，異化為絕對自由和絕對平等。個人經(jīng)驗及其價值突顯，使得學(xué)生叛離任何形態(tài)的權(quán)威，以致任何合理的管理都被曲解為控制和支配。自杜威提出“兒童中心論”以來，強調(diào)教育要以兒童為中心，要求教師考慮兒童的個性特征，尊重兒童在教育中的主體地位。這本無可厚非，但一些極端倡導(dǎo)者只提“以兒童為中心”，完全忽視教師主體作用的發(fā)揮。兒童因其自身經(jīng)驗的不足，可能完全憑借喜好作選擇，而這樣的選擇卻可能會損害兒童的利益。傳統(tǒng)的“兒童中心論”者過分注重教育方式—引導(dǎo)，以學(xué)生興趣為根本取向，忽略了教師對教育內(nèi)容的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。正是由于一系列極端強調(diào)師生平等的口號，在一定程度上動搖了教師權(quán)威的根基。

（二）市場化和行政權(quán)力的擠壓

西周以來就有學(xué)在官府的傳統(tǒng)，政教合一、官師合一的歷史由來已久。教師從古至今除了教書育人，還兼任政治宣傳的職責(zé)，因而總是受行政權(quán)的制約。現(xiàn)代社會，教師權(quán)利受法律的保護，同時也需履行法律規(guī)定的義務(wù)。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，服務(wù)至上的市場理念入侵到教育領(lǐng)域，教育商業(yè)化、功利化盛行，一些校領(lǐng)導(dǎo)更是將其作為學(xué)校特色加以宣傳。有學(xué)者更是提出“教育就是服務(wù)”的口號，提倡教育在制度、目標(biāo)、措施與方法等方面要做到“一切為了學(xué)生，為了一切學(xué)生，為了學(xué)生的一切”。[12]誠然，促進學(xué)生的全面發(fā)展是教育努力的方向，但完全將教育事業(yè)看作市場交易，降低教師的姿態(tài)來迎合家長，既損害了教師權(quán)威，也違背了教育的本質(zhì)?！艾F(xiàn)代技術(shù)的高度發(fā)展、行政控制和科學(xué)管理過度增強，以及工具理性或技術(shù)理性對教育領(lǐng)域的操縱，忽視了教師的專業(yè)自主性和實踐理性，遮蔽了教師權(quán)威在理知與道德層面的核心職能”[13]。過分注重效率，強調(diào)行政管理的制度邏輯，更加促進了支配關(guān)系的合法化。教師必須秉公行事，聽從上級部門和學(xué)校行政系統(tǒng)的指揮。教師權(quán)威由此讓渡于行政人員，教師成為了行政權(quán)力的附庸。

（三）師生關(guān)系的失衡

現(xiàn)代社會急劇變化，各種理論充斥在教育領(lǐng)域，教師對自身的角色定位出現(xiàn)偏差。一些教師秉承“嚴(yán)師出高徒”的傳統(tǒng)觀念，在與學(xué)生的交往中，沒有正確把握教師權(quán)威的邊界，過多干涉學(xué)生的私人領(lǐng)域，且與學(xué)生情感交流較少，從而難以贏得學(xué)生的信任。還有一些教師以成績來對學(xué)生進行等級的劃分，沒有平等對待每一位學(xué)生，這勢必難以真正走近學(xué)生，又如何建立教師權(quán)威？此外，由于班容量較大，為了保證教學(xué)效率和教學(xué)質(zhì)量，部分教師用嚴(yán)苛的班級管理制度、嚴(yán)格的懲罰等外在手段增強教師的權(quán)威。但事實上，只重外在權(quán)力的掌控，不重內(nèi)在人格魅力的效用，已經(jīng)違背了教師權(quán)威生成的內(nèi)在邏輯，勢必難以達成理想的效果。此外，一些教師缺乏吸引學(xué)生的內(nèi)在精神力量，過度依靠權(quán)力來支配、管理學(xué)生，這樣個別的不當(dāng)行為被一些媒體大肆宣揚，一定程度上破壞了師生關(guān)系的和諧，也影響了教師權(quán)威的充分發(fā)揮。

三、教師權(quán)威的構(gòu)建

教師權(quán)威被內(nèi)外因素慢慢消解，我們應(yīng)如何重塑教師權(quán)威呢？一方面需要明晰教師權(quán)威和行政權(quán)的邊界，讓教師權(quán)威在一定范圍內(nèi)有自己的話語權(quán)。另一方面則需從道德權(quán)威、知識權(quán)威、法理權(quán)威三個方面夯實教師權(quán)威的基礎(chǔ)。

（一）明晰教師權(quán)威的邊界

在教師與兒童的互動中，我們要把握好教師權(quán)威的邊界。雅斯貝爾斯曾說：“教育幫助個人自由地成為他自己，而非強求一律。教育訴諸自由，而不是人類學(xué)上的自然事實，教育以從自由中不斷獲得的東西為其內(nèi)容。如果教育變成權(quán)威，那它就失敗了。”[14]雅思貝爾斯并不是認(rèn)為教育完全不需要權(quán)威，而是讓我們反思權(quán)威和自由的辯證關(guān)系?！袄硐氲慕處煓?quán)威與學(xué)生自由的關(guān)系應(yīng)是教師權(quán)威是學(xué)生自由的手段，而學(xué)生自由是教師權(quán)威的目的?！盵15]傳統(tǒng)的儒家思想將教師地位與天同齊，由此樹立了專斷、強制、不容置疑的教師形象。其實教師權(quán)威發(fā)生效用的前提是兒童自愿的信從，因而企圖用強有力的管理手段，或嚴(yán)厲的懲罰手段使兒童屈服于教師的權(quán)力，注定遭到反抗，或得到非心甘情愿的尊重。但是也不能被“兒童中心論”裹挾，將教師權(quán)威的邊界無限縮小，將自由變?yōu)榉趴v。兒童的心智尚未成熟，面對無垠的知識海洋和紛繁復(fù)雜的道德選擇，他們可能陷入困頓之中。當(dāng)兒童感到迷茫和無助時，需要有人引領(lǐng)、示范，教師應(yīng)擔(dān)此責(zé)任。我們應(yīng)該警惕政治領(lǐng)域的平等和經(jīng)濟領(lǐng)域服務(wù)至上等理念對教育領(lǐng)域的入侵，避免發(fā)展為師生間毫無前提的師生平等和“教育即服務(wù)”等結(jié)論。我們應(yīng)追求的不是學(xué)生對個體教師權(quán)威的信從，而是學(xué)生對教師集體權(quán)威的自愿信從，兩者是相輔相成的。因而在師生的交往中，要把握好教師權(quán)威的界限，利用內(nèi)在精神力量塑造魅力權(quán)威。

（二）明晰行政權(quán)的邊界

行政權(quán)作為無形的手，影響著學(xué)校教育。我們應(yīng)該明晰行政權(quán)的邊界，該管的要管，不該管的要放手。我國素有學(xué)在官府、政教合一的傳統(tǒng)，教育無法與政治完全剝離。在抗日戰(zhàn)爭的特殊時期，教育肩負(fù)了更重的政治宣傳任務(wù)，教育被賦予了更多的政治功能。在當(dāng)下，學(xué)校管理具有層級明確的行政體系，好處在于上傳下達是十分高效的方式，但也存在一些弊病。學(xué)校管理追求一種秩序感，職稱、行政級別的高低意味著地位的差異，管理體制使支配更加合理。教師受限于行政權(quán)力的限制，自主發(fā)揮的空間較小。試想教師都成為了行政權(quán)力的附庸，屈服于強權(quán)，又如何依靠內(nèi)在精神力量建立自己的權(quán)威。一定程度上說教師權(quán)威的權(quán)力化，是對學(xué)校管理體制的復(fù)制，因而構(gòu)建一個民主、平等的行政體制十分必要。在堅守底線的前提下，保證教師一定的自主權(quán)。此外，學(xué)校的管理層把控著學(xué)校和社會聯(lián)通的大門，面對社會不同領(lǐng)域流行的理念、口號，要作好區(qū)別和判斷，以防跟風(fēng)、隨大流。為了迎合大眾口味，樹立學(xué)校特色品牌，未加審視地將流行的理念、口號運用在教育領(lǐng)域，使教師權(quán)威順應(yīng)時代要求及時改變。還應(yīng)不斷完善相關(guān)法律、法規(guī)，使得教師權(quán)威有制度的保護，不會被隨意改變、剝奪。

（三）夯實教師權(quán)威的基礎(chǔ)

第一，構(gòu)建教師道德權(quán)威。道德權(quán)威作為教師權(quán)威的核心，應(yīng)視為重中之重，它關(guān)乎著教師權(quán)威能否樹立成功。有些教師會認(rèn)為道德教育是專職教師或文科教師的職責(zé)，因而認(rèn)為自己并不需要擔(dān)此責(zé)任，也無需成為學(xué)生的道德模范。即便是滿腹經(jīng)綸的教師，如果作風(fēng)不良、不道德，仍會被視為“衣冠禽獸”，因而教師要不斷提升自己的道德修養(yǎng)。教師本就肩負(fù)著教書和育人的雙重職責(zé)，培養(yǎng)有德性的學(xué)生更為重要。教師作為道德權(quán)威的構(gòu)建者，不僅應(yīng)“取諸人以為善”，還應(yīng)三省吾身。一方面教師要積極向他人學(xué)習(xí)，另一方面更應(yīng)注重內(nèi)省，不斷增強自己的內(nèi)在精神力量。只有成為一個有德性的教師，才能以德服人，用自己的人格魅力感化學(xué)生，使他們心甘情愿地接受引導(dǎo)。

第二，構(gòu)建教師知識權(quán)威。一個有德性的教師會受到人們的尊崇，但是專業(yè)技能也十分重要。由于教師與學(xué)生存在知識鴻溝，要實現(xiàn)啟智，教師需要在知識上保有一定的優(yōu)勢。我們處在信息迅速發(fā)展的時代，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用改變了教師對知識的壟斷，學(xué)生也掌握了知識的主動權(quán)。面對這樣的現(xiàn)狀，教師只有不斷提升自我，跟上時代發(fā)展的步伐，更新自己的知識儲備，才能更好地與學(xué)生對話。此外，還應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的知識觀，教師掌握的并不一定就是真理，要避免對知識話語權(quán)的壟斷，要和學(xué)生共同求真、求知，給予學(xué)生質(zhì)疑的權(quán)利。只有保持開放、包容的心態(tài)，給予學(xué)生共同求知的自由，才能實現(xiàn)與學(xué)生的平等對話。只有給予學(xué)生自由發(fā)言、質(zhì)疑的權(quán)利，才能激發(fā)學(xué)生求知的興趣，才能充分發(fā)揮教師知識權(quán)威的魅力。

第三，構(gòu)建教師法理權(quán)威。通過加強道德權(quán)威、知識權(quán)威，塑造教師內(nèi)在的人格魅力，鞏固教師權(quán)威的基礎(chǔ)。同時，外在的法律、制度保障也十分重要。相關(guān)部門要完善教師的篩選機制，提升教師的準(zhǔn)入門檻，從源頭上保證教師隊伍的質(zhì)量。還應(yīng)不斷完善教師的評價機制，實行動態(tài)評估。通過多主體（如教師、行政人員、學(xué)生、家長等）共同參與評估，通過外在手段保證教師隊伍的素質(zhì)，提升公眾對教師的認(rèn)可。還應(yīng)不斷建立和完善相關(guān)法律，通過法律手段維護教師的合法權(quán)利，使得教師權(quán)威有制度保障，以減少經(jīng)濟、政治等因素對教育行業(yè)的消極影響，賦予教師真正的權(quán)威。

參考文獻：

[1]施克燦.中國傳統(tǒng)的教師權(quán)威及其近代流變[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2019（1）：5-9+15.

[2]黃慶麗.論教師權(quán)威的合法理據(jù)、倫理內(nèi)涵及實現(xiàn)路徑[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2019（2）：34-38.

[3]辛科.馬克思列寧主義哲學(xué)詞典[M].北京：東方出版，1991：285.

[4]西蒙.權(quán)威的性質(zhì)與功能[M].吳彥，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：14-15.

[5][14]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991：70-71，55.

[6]韋伯.經(jīng)濟與社會[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2009：322.

[7]吳康寧.教育社會學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1998：68.

[8]吳霞.新型師生關(guān)系的構(gòu)建：一個教師權(quán)威視角的分析[J].遼寧教育研究，2004（12）：70-72.

[9]張良才，李潤洲.論教師權(quán)威的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].教育研究，2003（11）：69-74.

[10]李孝川.教師權(quán)威的三種來源[J].中國德育，2018（6）：37-39.

[11]宋曄，趙麗萍.后喻文化時代教師權(quán)威論[J].教育科學(xué)研究，2009（8）：14-17+32.

[12]肖川.教育就是服務(wù)[J].中小學(xué)管理，2000（4）：34.

[13]孫嘉蔚，程亮.教師權(quán)威的正當(dāng)性：危機與重建[J].基礎(chǔ)教育，2018（4）：35-42.

[15]劉焱.場域共生：教師權(quán)威與學(xué)生自由[D].廣州：華南師范大學(xué)，2007.

責(zé)任編輯︱張楚然