論邏輯關(guān)系在PCT翻譯之復(fù)雜術(shù)語(yǔ)翻譯中的應(yīng)用

摘要：本文以詞與詞之間的邏輯關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，探討了如何進(jìn)行PCT翻譯中復(fù)雜術(shù)語(yǔ)的翻譯。

關(guān)鍵詞：邏輯關(guān)系;PCT翻譯;復(fù)雜術(shù)語(yǔ)

中圖分類號(hào)：H059 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??文章編號(hào)：1671-2064（2019）16-0000-00

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和高技術(shù)服務(wù)業(yè)中的作用越來(lái)越重要，專利文獻(xiàn)翻譯作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的一個(gè)分支，尤其是其作為涉外專利工作中的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，其作用也越來(lái)越被知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)相關(guān)人員所正視并重視。然而在PCT專利文獻(xiàn)翻譯過程中，術(shù)語(yǔ)翻譯的錯(cuò)誤率非常高，其中復(fù)雜術(shù)語(yǔ)的翻譯更是難點(diǎn)中的難點(diǎn)，即便是本領(lǐng)域人員，稍有不慎便陷入錯(cuò)誤翻譯的陷阱，很大程度上影響了翻譯質(zhì)量，甚至影響后續(xù)的專利審查、專利保護(hù)、專利實(shí)施或轉(zhuǎn)讓等諸多環(huán)節(jié)。本文從邏輯關(guān)系的角度探討了復(fù)雜術(shù)語(yǔ)的翻譯技巧，希望能夠?yàn)閷＠墨I(xiàn)翻譯的從業(yè)人員拋磚引玉，拓展翻譯思路，以提高翻譯質(zhì)量。

1 復(fù)雜術(shù)語(yǔ)

對(duì)于通常通過專業(yè)詞典或者在線網(wǎng)絡(luò)可以直接查到正確的譯文的術(shù)語(yǔ)，不在本文的討論范圍之內(nèi)。本文所說(shuō)的復(fù)雜術(shù)語(yǔ)是指由若干個(gè)常見詞匯組合而成的詞組，由于是申請(qǐng)人根據(jù)自己想要表達(dá)的意思組合而成的詞組，所以結(jié)構(gòu)形式及其多樣，無(wú)論是通過專業(yè)詞典還是在線網(wǎng)絡(luò)，都很難直接查到此類詞組的譯文;而且，對(duì)于此類詞組，咋一看每個(gè)詞都認(rèn)識(shí)，可是在翻譯時(shí)常常感到糾結(jié)并無(wú)從下手，例如：動(dòng)力驅(qū)動(dòng)裝置、頸椎前路內(nèi)固定系統(tǒng)等。

2 邏輯關(guān)系——復(fù)雜術(shù)語(yǔ)翻譯的切入點(diǎn)

在探討上述復(fù)雜術(shù)語(yǔ)的翻譯之前，我們有必要了解一下東西方的語(yǔ)言差異。東西方思維方式的不同導(dǎo)致語(yǔ)言形式的不同，使得不同的語(yǔ)言有各自的邏輯。比如“漢語(yǔ)重義，這樣的語(yǔ)言特點(diǎn)使得我們?cè)谑褂脻h語(yǔ)表達(dá)不同的感情時(shí)，不需要對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)本身進(jìn)行過多的變化，甚至完全不用改變，用詞時(shí)也不需要太過在意形態(tài)成分的制約，而英語(yǔ)講求的是“以形統(tǒng)意”，它是依靠嚴(yán)密的形態(tài)變化來(lái)體現(xiàn)語(yǔ)法范疇和語(yǔ)義信息的，有嚴(yán)格的外在形式（形態(tài)變化）來(lái)明確顯示句子的結(jié)構(gòu)關(guān)系和語(yǔ)義信息”^[1]。所以東西方語(yǔ)言的差異就體現(xiàn)在“西方語(yǔ)言重結(jié)構(gòu)、形式，常常借助各種連接手段，句式比較嚴(yán)謹(jǐn)，以形統(tǒng)意;漢語(yǔ)的句子對(duì)形式要求不那么嚴(yán)格。但用詞嚴(yán)謹(jǐn)且具有豐富的含蓄性”^[2]。

可見，在東西方的語(yǔ)言表達(dá)中，邏輯關(guān)系體現(xiàn)的明顯與否是兩者的一大差異，因此，在翻譯中，需要結(jié)合語(yǔ)境將原文中詞與詞之間較為含蓄的邏輯關(guān)系找出來(lái)，并在譯文中明顯地體現(xiàn)出來(lái)，在復(fù)雜術(shù)語(yǔ)的翻譯中能夠重視并運(yùn)用這一點(diǎn)將對(duì)翻譯工作起到很大的作用，畢竟在實(shí)際翻譯操作中，邏輯思維對(duì)于翻譯的理解、分析、表達(dá)及譯文校正等各個(gè)環(huán)節(jié)都起著不可忽視的作用。

3 實(shí)例討論

下面，本文將結(jié)合以上理論，運(yùn)用實(shí)例來(lái)闡明如何運(yùn)用邏輯關(guān)系來(lái)輔助復(fù)雜術(shù)語(yǔ)的翻譯。

例1，信號(hào)分析模塊

錯(cuò)誤譯文：signal analysis module

正確譯文：signal analyzing module

分析：原文為由三個(gè)詞排列組成的詞組，而且每一個(gè)詞都是常見詞，看似很容易翻譯。錯(cuò)誤譯文只所以錯(cuò)誤，是因?yàn)樽g者沒有理清原文中這三個(gè)詞之間的關(guān)系，并將這種關(guān)系體現(xiàn)在譯文中。我們知道，翻譯的根本在于理解，句子的翻譯需要譯原文理解，詞組的翻譯同樣需要原文理解，原文詞組的理解無(wú)法脫離原文，也就是說(shuō)需要通過上下文把中文詞組的各個(gè)詞之間隱含的邏輯關(guān)系找出來(lái)。通過分析原文，可以得知原文意思是用來(lái)分析信號(hào)的模塊，那么這三個(gè)詞之間的邏輯關(guān)系也就清楚了，“模塊”為中心詞，并且“分析”與“信號(hào)”之間是動(dòng)賓關(guān)系，那么正確的譯文應(yīng)該為“signal analyzing module”，這也體現(xiàn)了英文用時(shí)態(tài)變化來(lái)體現(xiàn)結(jié)構(gòu)關(guān)系和語(yǔ)義關(guān)系的特性。

例2，動(dòng)力驅(qū)動(dòng)裝置

錯(cuò)誤譯文：gravity driving device

正確譯文：gravity driven device

分析：這個(gè)詞組和第一個(gè)詞組在結(jié)構(gòu)上比較相像，同樣是三個(gè)中文單詞的羅列，同樣，從原文詞組結(jié)構(gòu)上無(wú)法直接看出這三個(gè)詞之間的邏輯關(guān)系，如果生硬的套用第一個(gè)詞組的譯法翻譯為gravity driving device，則又犯錯(cuò)。翻譯之前，先去分析理解，弄清楚這三個(gè)詞之間的邏輯關(guān)系，如果譯者有機(jī)械專業(yè)的背景，就比較容易理解這個(gè)詞組的意思，即由動(dòng)力來(lái)驅(qū)動(dòng)的裝置，“驅(qū)動(dòng)”是一個(gè)動(dòng)作，“動(dòng)力”是這個(gè)動(dòng)作的執(zhí)行者，顯然這個(gè)詞組的詞語(yǔ)之間的邏輯關(guān)系與上一個(gè)詞組不同，所以譯法自然也就不同，按照這個(gè)詞組中詞語(yǔ)之間的邏輯關(guān)系，正確的譯文應(yīng)該是“gravity driven device”。

例3，頸椎前路內(nèi)固定系統(tǒng)

錯(cuò)誤譯文：An anterior cervical internal fixation system

正確譯文：An internal fixation system for the anterior cervical vertebrae

分析：本原文詞組與前兩種詞組的構(gòu)詞方法不同，這個(gè)詞組的各個(gè)詞之間的邏輯關(guān)系更加不明顯，錯(cuò)誤譯文只是將原文機(jī)械地、一一對(duì)應(yīng)地翻譯過來(lái)。究其原因，很多時(shí)候并非譯者不理解原文意思，只是沒有考慮到中英文語(yǔ)言的差異，在翻譯時(shí)沒有想到要把原文中的邏輯關(guān)系也體現(xiàn)在譯文中，所以往往造成譯文錯(cuò)誤。通過閱讀原文，可以知道這是一種用于頸椎前路的內(nèi)固定系統(tǒng)，顯然，錯(cuò)誤譯文無(wú)法體現(xiàn)出這一層意思，所以正確的譯文應(yīng)該是“An internal fixation system for the anterior cervical vertebrae”。

例4，一種充電槍電子鎖掉電自動(dòng)解鎖電路

錯(cuò)誤譯文：An automatic unlocking circuit for charging plug electric lock when power is lost

正確譯文：An automatic unlocking circuit for the electronic lock of a charging plug when power is lost

分析：錯(cuò)誤譯文的錯(cuò)誤點(diǎn)在于沒有在譯文中體現(xiàn)充電槍與電子鎖之間的關(guān)系，“charging plug electric lock”這種翻譯同樣是過于機(jī)械。如果將表達(dá)的更啰嗦一點(diǎn)，可以表述為一種充電槍的電子鎖在掉電時(shí)的自動(dòng)解鎖電路，那么“充電槍”和“電子鎖”之間的關(guān)系也就清晰明了了，錯(cuò)誤譯文顯然沒有體現(xiàn)出這一層關(guān)系，所以正確譯文為“An automatic unlocking circuit for the electronic lock of a charging plug when power is lost”。

本文撇開語(yǔ)言因素，僅僅從詞與詞之間邏輯關(guān)系的角度探討了PCT翻譯中復(fù)雜術(shù)語(yǔ)的翻譯技巧，并非是否定語(yǔ)言因素的重要性，而是因?yàn)楹芏嘧g者在面對(duì)此類術(shù)語(yǔ)的翻譯時(shí)，常常忽略邏輯關(guān)系，以至于面對(duì)長(zhǎng)長(zhǎng)的術(shù)語(yǔ)難以下手并心生畏懼，所以本文以邏輯關(guān)系作為切入點(diǎn)，提供一個(gè)新的翻譯思路，若能為各位譯者提供些許幫助，便是本文的價(jià)值所在。

參考文獻(xiàn)

[1]張健.從英漢表達(dá)方式差異看大學(xué)英語(yǔ)翻譯教學(xué)[J].讀與寫（教育教學(xué)刊），2015（12）：12，42.

[2]余靚，等.跨文化交際中的中西方價(jià)值觀差異[J].考試周刊，2018（48）：21-22.

收稿日期：2019-06-25

作者簡(jiǎn)介：李會(huì)彩（1982—），女，漢族，河北邢臺(tái)人，碩士研究生，助理研究員，研究方向：專利文獻(xiàn)翻譯與質(zhì)量控制，專利法律事務(wù)。