淺談復(fù)仇與法律的矛盾與調(diào)和

摘要：在人類社會(huì)漫長(zhǎng)的進(jìn)程中，公平已經(jīng)成為普遍追求的目標(biāo)。復(fù)仇則是一種最為原始狀態(tài)下對(duì)于公平正義的相對(duì)維護(hù)。這一觀點(diǎn)，在古羅馬時(shí)期的“以眼還眼，以牙還牙”原始習(xí)慣法中已經(jīng)有了明確的體現(xiàn)。隨著社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)像司法這樣的國(guó)家公權(quán)力機(jī)構(gòu)不能有效地彌補(bǔ)人們所遭受的損失，不能使人們的正義欲望得到滿足的情況下，復(fù)仇這種私力救濟(jì)的方式也就有其出現(xiàn)的可能性。因此，研究復(fù)仇對(duì)現(xiàn)代法治的發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：復(fù)仇 ? 矛盾 ? 道德 ? 法理 ? 情理

一、復(fù)仇事件出現(xiàn)的可能性分析

（一）從古代復(fù)仇與法律出發(fā)

在人類歷史發(fā)展的各個(gè)階段，復(fù)仇事件的存在都具有其深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，得到了普遍的宣揚(yáng)。無(wú)論是文學(xué)作品中的《基督山伯爵》與《哈姆萊特》，還是現(xiàn)實(shí)生活中的臥薪嘗膽、趙氏孤兒，都在一定程度上或渲染或真實(shí)表達(dá)了復(fù)仇的色彩。從某種程度上來(lái)說(shuō)，復(fù)仇現(xiàn)象出現(xiàn)的頻繁程度反應(yīng)了該歷史社會(huì)時(shí)期的法律健全程度。復(fù)仇現(xiàn)象的減少，可以反映出國(guó)家法治工作的更加完善。復(fù)仇的出現(xiàn)大多由于利益受侵犯的生物個(gè)體或者群體基于其本能反應(yīng)所表現(xiàn)出的情緒上的憤怒與行為上的報(bào)復(fù)。復(fù)仇事件之所以會(huì)存在出現(xiàn)的可能性，我認(rèn)為有以下兩點(diǎn)：

首先，從人性的角度來(lái)看，復(fù)仇是利益受到損害的生物個(gè)體由于其生物本能所做出的應(yīng)激性行為，是應(yīng)對(duì)外來(lái)刺激條件下最為原始的反應(yīng)。當(dāng)自己的利益或名譽(yù)受到侵犯與侮辱的時(shí)候，人性本能所表現(xiàn)出來(lái)的氣憤與反擊。同樣，對(duì)于血親關(guān)系，也有較深的聯(lián)系與理解。當(dāng)親屬遭遇侵犯與危機(jī)之時(shí)此外，這點(diǎn)與儒家代表人物荀子的“性惡論”有一定聯(lián)系。

其次，從社會(huì)背景的角度來(lái)看，復(fù)仇在原始與古代社會(huì)有其存在的合理性，這與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景條件下法律的不完善情況有一定關(guān)聯(lián)性。我國(guó)古代時(shí)期，儒家思想較長(zhǎng)時(shí)間占據(jù)我國(guó)思想的主流地位，尊卑有序的等級(jí)觀念也深入人心。對(duì)于復(fù)仇的結(jié)果，無(wú)疑是被復(fù)仇者的受侵害與死亡狀態(tài)。復(fù)仇者只依據(jù)復(fù)仇對(duì)象為打擊目標(biāo)，所造成的危害也與自己所受侵犯相當(dāng)?shù)臈l件之下，復(fù)仇成為了一種原始意義上的正義行為。況且，在我國(guó)古代儒家思想占據(jù)統(tǒng)治地位的歷史時(shí)期，儒家思想對(duì)復(fù)仇的態(tài)度是支持的。統(tǒng)治者們追求禮與法的統(tǒng)一，這使復(fù)仇在古代有了一定的社會(huì)基礎(chǔ)。

（二）從現(xiàn)代復(fù)仇與法律出發(fā)

隨著社會(huì)地逐漸發(fā)展，法律也得到了不斷的補(bǔ)充與完善。統(tǒng)治者也更加重視法律的工具性作用，同樣也對(duì)私力復(fù)仇進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，私力救濟(jì)被現(xiàn)代法律嚴(yán)格禁止。現(xiàn)代法律之所以禁止私力復(fù)仇，是因?yàn)閲?guó)家提供了像司法途徑這樣的替代選擇。但是公力救濟(jì)的范圍也并不是沒有邊際的，也必然存在各種局限性。當(dāng)公權(quán)力無(wú)法完成其私力救濟(jì)的替代職能，無(wú)法緩解受侵犯者的正義請(qǐng)求的時(shí)候，復(fù)仇事件就有了一定的可原諒或可寬恕的基礎(chǔ)，也具有其出現(xiàn)的可能性。

二、分析復(fù)仇與法律的矛盾

要想分析復(fù)仇與法律的聯(lián)系，首先要明確復(fù)仇出現(xiàn)的必然性，以及其與法律規(guī)定的沖突點(diǎn)。在現(xiàn)代法律社會(huì)條件下，復(fù)仇事件出現(xiàn)率的降低是由于現(xiàn)代法制的完善為私力救濟(jì)提供了替代選擇，并不是人類自身復(fù)仇本能的泯滅，它始終存在于生物體自身的存在與發(fā)展之中。

在現(xiàn)代法律之下，復(fù)仇被定義為一種報(bào)復(fù)行為，而非正義自衛(wèi)行為。所謂正當(dāng)防衛(wèi)，在刑法中的定義為對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害人所采取的制止其侵害行為的防衛(wèi)行為。復(fù)仇的行為具有一定的歷時(shí)性。所謂“君子報(bào)仇，十年不晚”。復(fù)仇不惜以自己的生命為代價(jià)，在道義的角度來(lái)看，這是一種正義的行為，可以彰顯人性的光輝;但是，從法律的角度來(lái)看，這又是一種違反原則的私力復(fù)仇行為，理應(yīng)得到法律的制裁。法律對(duì)于禁止私立復(fù)仇的規(guī)定，在一定程度上起到了抑制犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序的作用，由于害怕復(fù)仇造成的自我侵害的法律后果，會(huì)迫使人們減少對(duì)他人和社會(huì)的危害報(bào)復(fù)行為。復(fù)仇與簡(jiǎn)單的自衛(wèi)行為的另外一個(gè)不同之處還在于增加了人類的智慧。對(duì)于自衛(wèi)行為，是一種生物本能的立即反應(yīng);而復(fù)仇則加入了“文化與智慧”的因素，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的蓄謀與積累，導(dǎo)致侵害結(jié)果的發(fā)生。毋庸置疑，私立復(fù)仇者造成的悲劇又引發(fā)了一起新的案件，是一種確認(rèn)的犯罪行為。復(fù)仇的行為又造成了他人生命的終結(jié)。但不可否認(rèn)的是，在很多時(shí)候，司法途徑并不是解決社會(huì)矛盾的有效途徑，而是維護(hù)社會(huì)公正的最后底線。加之復(fù)仇本身就具有一定的殘酷性與社會(huì)危害性，可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的失衡與破壞，為了保持統(tǒng)治內(nèi)部的穩(wěn)定，統(tǒng)治者會(huì)通過強(qiáng)制力與制定規(guī)則來(lái)維持統(tǒng)治內(nèi)部結(jié)構(gòu)的有序性，這也就導(dǎo)致私力救濟(jì)受到嚴(yán)重的阻礙。由于多數(shù)的復(fù)仇事件是為了維護(hù)自己或者近親的利益，復(fù)仇也在一定程度上體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)的固有矛盾：公權(quán)力與私權(quán)利之間的矛盾;忠孝難全的矛盾。因此，法律與道德倫理之間產(chǎn)生了一定的沖突與矛盾，這使得實(shí)現(xiàn)道德法律化顯得尤為重要。在執(zhí)法與司法過程中，要堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。但當(dāng)法律判決明顯有悖于公序良俗的話，道德的參考價(jià)值也具有一定的必要性。

三、復(fù)仇與法律在發(fā)展中相互調(diào)和

在現(xiàn)代法治社會(huì)，私力復(fù)仇往往被認(rèn)為是通過以暴制暴的手段將仇人置于死地，毋庸置疑，這是一種純粹的犯罪行為，理應(yīng)受到國(guó)家強(qiáng)制力的制裁。復(fù)仇行為顯然觸犯了刑法，其罪難恕;但考慮到血親復(fù)仇，人性使然，其情可憫，不應(yīng)處以極刑，可以考慮減輕刑罰。因此，我認(rèn)為合理范圍內(nèi)的正義性復(fù)仇在一定程度上可以彌補(bǔ)法律的不足。同時(shí)，法律的強(qiáng)制作用，也使得一些意圖不法的非正義報(bào)復(fù)行為得到一定的抑制，提供了一層社會(huì)保障。盡管國(guó)家在司法正義的立場(chǎng)上禁止私立復(fù)仇的行為，但其同時(shí)又在法理上肯定了公序良俗的原則。在復(fù)仇與法律問題的長(zhǎng)期發(fā)展過程中，在不同的歷史時(shí)期與不同的社會(huì)制度之下，道德與法律的沖突有其存在的必然性，首先，評(píng)價(jià)道德與法律的標(biāo)準(zhǔn)不同，必然會(huì)產(chǎn)生矛盾之處;此外，道德強(qiáng)調(diào)的是義務(wù)本位的原則，而法律則是權(quán)利本位至上。盡管如此，現(xiàn)代法治標(biāo)準(zhǔn)也使得復(fù)仇與法律漸趨調(diào)和，使情與理得到很好的融合。在任何一個(gè)社會(huì)階段，道德與法律都是調(diào)整社會(huì)秩序的有效手段。要想維持社會(huì)系統(tǒng)整體的穩(wěn)定性，就必須協(xié)調(diào)各個(gè)因素有效運(yùn)作。我們要在明確復(fù)仇問題上所存在的道德與法律的沖突根源基礎(chǔ)之上，尋找合適的協(xié)調(diào)機(jī)制，解決道德與法律的沖突問題，實(shí)現(xiàn)道德法律化的目標(biāo)。在堅(jiān)持司法獨(dú)立的基礎(chǔ)之上，使道德起到彌補(bǔ)法律不足的作用，使得在一些特殊情況下，法官可以依據(jù)道德原則做出符合社會(huì)正義的判決。維護(hù)公平正義是法律人的畢生追求，追求法律至上也是維護(hù)法治社會(huì)的正確標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)也不能疏忽道德在法治社會(huì)中的重要作用。通過研究復(fù)仇問題我們可以明確，只有正確認(rèn)識(shí)到復(fù)仇與法律的矛盾并進(jìn)行妥善調(diào)和，我們法治社會(huì)建設(shè)才能取得更加長(zhǎng)足的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇力.復(fù)仇與法律——以《趙氏孤兒》為例[J].法學(xué)研究，2005，（01）.

[2]蘇力.復(fù)仇與法律[J].浙江人大，2007，（08）：35.

[3]孟慶贏.中國(guó)古代的復(fù)仇與法律[J].法制與社會(huì)，2015，（17）.

（作者簡(jiǎn)介：梁瑜璠，學(xué)歷：本科，單位：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，研究方向：法學(xué)專業(yè)。）