寫(xiě)作場(chǎng)與文本生成*
——宋代上梁文敘寫(xiě)方式的形塑與流變

周 劍 之

上梁文在宋代頗為繁盛，雖為實(shí)用文體，卻能在模式化的制約下發(fā)展出多元的藝術(shù)表達(dá)，以實(shí)用與審美的和諧交融，成為宋代駢文的代表性文體之一。近年關(guān)于宋代上梁文的研究已有不少成果，對(duì)上梁文的發(fā)生緣起、主體功能及基本形態(tài)等均已有了到位的論述，實(shí)現(xiàn)了對(duì)該文體的宏觀(guān)把握(1)主要研究有(日)松田佳子《宋代上梁文初探》(《宋代文化研究》第八輯，成都：巴蜀書(shū)社，1999年)，張慕華、朱迎平《上梁文文體考源》(《尋根》2007年第5期)，路成文《宋代上梁文初探》(《江海學(xué)刊》2008年第1期)，谷曙光《宋代上梁文考論》(《江淮論壇》2009年第2期)，焦佩恩《南宋上梁文研究》(西北大學(xué)2017年碩士論文)等。。以此為基礎(chǔ)，我們的思索得以進(jìn)一步探入文體內(nèi)部：宋代上梁文擁有怎樣的敘寫(xiě)方式？其典型敘寫(xiě)方式如何生成、如何流變？生成與流變背后又有著怎樣的內(nèi)在因由？如能回答這些問(wèn)題，將有助于我們深入認(rèn)識(shí)上梁文發(fā)展的歷史脈絡(luò)與重要環(huán)節(jié)(2)關(guān)于敘寫(xiě)方式的研究，已有學(xué)者作出了有益嘗試。如徐雁平《“地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)”成為一種文學(xué)敘寫(xiě)方法——以明清集序?yàn)檠芯糠秶?《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期)系統(tǒng)探討“地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)”如何在演變成明清集序中的一種文學(xué)敘寫(xiě)方法。張慕華《論宋代上梁文演進(jìn)中的“正”、“變”二體》勾勒了上梁文由類(lèi)型化“正體”到個(gè)性化“變體”的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)(《江西社會(huì)科學(xué)》2010年第1期)。。

一、宋代上梁文的三種亞型與“寫(xiě)作場(chǎng)”的提出

古代的實(shí)用性文體，其基本形態(tài)與文體功能密切相關(guān)。徐師曾《文體明辨序說(shuō)》對(duì)上梁文的功能與形態(tài)有簡(jiǎn)要描述：“上梁文者，工師上梁之致語(yǔ)也。世俗營(yíng)構(gòu)宮室，必?fù)窦狭?，親賓裹面雜他物稱(chēng)慶，而因以犒匠人，于是匠人之長(zhǎng)，以面拋梁而誦此文以祝之。其文首尾皆用儷語(yǔ)，而中陳六詩(shī)，詩(shī)各三句，以

按四方上下，蓋俗禮也?！?3)徐師曾著，羅根澤點(diǎn)校：《文體明辨序說(shuō)》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第169頁(yè)。本節(jié)試圖說(shuō)明的是，上梁文在基本形態(tài)模式之內(nèi)，其實(shí)存在許多亞型。

《五百家播芳大全文粹》是宋代收錄上梁文最多的文章總集。其卷92、93收錄上梁文共34篇，依照建筑物類(lèi)型排列，分為“宮殿”“官宇、學(xué)?！薄案凇薄八掠^(guān)”“廟宇橋船”五大類(lèi)。這一分類(lèi)以建筑物形態(tài)為基準(zhǔn)，有其便利性，但終究只是建筑分類(lèi)。就文本內(nèi)部形態(tài)而言，并非最理想的分類(lèi)法。盡管上梁的儀式是相似的，上梁文的基本功能也是相同的，但文章的敘述立場(chǎng)及言說(shuō)方式，均受制于寫(xiě)作的具體情境。建筑類(lèi)型固然重要，但更重要的，是建筑物的社會(huì)屬性——?dú)w誰(shuí)所有、供誰(shuí)使用及與之相關(guān)的社會(huì)級(jí)別。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，宋代上梁文的敘述立場(chǎng)主要有三大類(lèi)型：面向中央(君王)、面向地方、面向個(gè)人。實(shí)際上對(duì)應(yīng)著中央性、地方性、私人性三種社會(huì)屬性的建筑物。上梁文的諸亞型也由此形成分野。

目前可見(jiàn)的宋代上梁文中，最早的一批多是為中央級(jí)建筑而作。王禹偁作于太宗雍熙元年(984)的《單州成武縣行宮上梁文》是現(xiàn)存最早的一篇。太宗打算東封泰山，在單州興建行宮。建筑雖在地方，性質(zhì)卻屬于中央。王禹偁時(shí)任成武縣主簿，故有此作。緊隨其后的是楊億《開(kāi)封府上梁文》。宋太宗至道元年(995)，立元侃(即后來(lái)的真宗)為太子，任開(kāi)封府尹。開(kāi)封府重修，楊億上梁文為此而作。此后，宋真宗在位期間，大肆增修寺觀(guān)殿宇，并親自參觀(guān)上梁儀式，推動(dòng)了上梁文的發(fā)展(4)宋真宗對(duì)上梁文的推動(dòng)作用，參見(jiàn)路成文《宋代上梁文初探》(《江海學(xué)刊》2008年第1期)中的論述。。

仁宗朝以后，上梁文寫(xiě)作已頗為普遍，甚至成為翰林學(xué)士的工作內(nèi)容之一。江少虞《事實(shí)類(lèi)苑》總結(jié)學(xué)士需要撰寫(xiě)的文辭時(shí)，專(zhuān)門(mén)提及“土木興建曰上梁文”(5)江少虞：《宋朝事實(shí)類(lèi)苑》卷29，上海：上海古籍出版社，1981年，第363頁(yè)。。胡宿《集禧觀(guān)大殿上梁文》《醴泉觀(guān)涵清殿上梁文》《修蓋睦親宅吳王院神御堂上梁文》，歐陽(yáng)修《醴泉觀(guān)本觀(guān)三門(mén)上梁文》，王安石《景靈宮修蓋英宗皇帝神御殿上梁文》，王安禮《延福宮修蓋神御上梁文》等，基本上都作于翰林學(xué)士任上。這些上梁文涉及的建筑有寺觀(guān)，有宮殿，類(lèi)型很不一樣，其共同點(diǎn)在于它們的歸屬。集禧觀(guān)供奉五岳神靈，乃國(guó)家祭祀之所，真宗御制的《奉神述》也被摹刻于此；醴泉觀(guān)亦是皇家宮觀(guān)。景靈宮神御殿是英宗去世后修建的用于供奉英宗的殿堂；延福宮神御殿的功能與此相似，亦用于供奉先帝。睦親宅吳王院神御堂則是宗室所建的供奉祖先的地點(diǎn)。由此可見(jiàn)，以上建筑類(lèi)型雖有不同，但本質(zhì)上均隸屬中央層級(jí)。正因?yàn)槿绱?，上梁文的撰?xiě)才會(huì)交由翰林學(xué)士來(lái)完成，而上梁文本身也呈現(xiàn)出鮮明的中央性敘述立場(chǎng)。

所謂上行下效，朝廷對(duì)上梁文的重視會(huì)引領(lǐng)文人創(chuàng)作的熱情。在中央上梁文穩(wěn)步發(fā)展的同時(shí)，地方層級(jí)的上梁文也日漸增多?，F(xiàn)存最早的地方型上梁文，當(dāng)為石介《南京夫子廟上梁文》，仁宗景祐(1034—1038)初年作于南京應(yīng)天府。之后是黃庭堅(jiān)《靖武門(mén)上梁文》，神宗熙寧(1068—1077)末年作于北京大名府。南京夫子廟用于祭祀孔子，靖武門(mén)是北京大名府城的組成部分，二者都屬于地方性的公共建筑。南京、北京均在北宋四京之列，如果說(shuō)這兩篇上梁文還帶有從中央向地方的過(guò)渡色彩，那么哲宗紹圣年間(1094—1098)的幾篇上梁文，則體現(xiàn)了地方屬性的鮮明抬頭。陳師道《披云樓上梁文》乃是為岳父郭概而作，其時(shí)郭概任曹州知州，建披云樓以供吏民之游。崔鶠《筠州新堂上梁文》作于任職筠州推官時(shí)，為長(zhǎng)官修葺的筠州郡齋而作。蘇軾作于惠州的《海會(huì)殿上梁文》，乃為佛寺而作。海會(huì)殿是當(dāng)?shù)孛癖娦叛鰠葜室彩堑胤綄傩?。地方型上梁文在南宋時(shí)期有著長(zhǎng)足的發(fā)展，地方官府的修葺、學(xué)校的興建、廟宇祠堂的建立等，都有上梁文的寫(xiě)作，時(shí)間上從高宗到度宗，不絕如縷，數(shù)量約占宋代現(xiàn)存上梁文的三分之一。這些建筑的共性在于，都是地方層級(jí)的公共性建筑。故上梁文的寫(xiě)作往往有著地方性的敘述立場(chǎng)，從而與中央型上梁文形成分流。

私人型上梁文的興起時(shí)間與地方型上梁文相差不遠(yuǎn)。蘇軾《白鶴新居上梁文》最具代表性，該文作于紹圣四年蘇軾貶謫惠州時(shí)，略晚于其《海會(huì)殿上梁文》的寫(xiě)作?；兆跁r(shí)則有張耒《新居上梁文》、李綱《中隱堂上梁文》等。張耒的上梁文作于晚年居陳州時(shí)期，李綱的上梁文則作于宣和五年(1123)守喪時(shí)期。到南宋高宗時(shí)期，私人居所的上梁文大量涌現(xiàn)，開(kāi)啟了上梁文的新時(shí)代。與中央型、地方型上梁文相較，私人型上梁文較能擺落政治性、公眾性的影響與制約，從而朝著士人精神世界的一面拓展。由于不需處理太過(guò)復(fù)雜的他者關(guān)系，私人型上梁文在文本敘寫(xiě)中獲得了較大的自由度。富于文學(xué)性、創(chuàng)新性的上梁文也多在這一類(lèi)型中產(chǎn)生。洪適、周紫芝、劉克莊、姚勉、文天祥等人均留下了精彩的作品。

通過(guò)對(duì)三種亞型的簡(jiǎn)明梳理，我們對(duì)上梁文發(fā)展歷程有了更為細(xì)致的把握，而三種亞型與各自寫(xiě)作語(yǔ)境之間的關(guān)聯(lián)也浮出水面。每一篇上梁文的寫(xiě)作，都是在一個(gè)場(chǎng)域之內(nèi)。場(chǎng)域之內(nèi)的各種因素影響著敘寫(xiě)方式和文本形態(tài)。這個(gè)場(chǎng)域近似于電場(chǎng)、磁場(chǎng)一類(lèi)非實(shí)體存在，盡管看不見(jiàn)摸不著，卻在真實(shí)地運(yùn)轉(zhuǎn)，并作用于其中的事物。意識(shí)到“場(chǎng)”的存在，將有助于解讀“場(chǎng)”內(nèi)事物的行為與樣貌；而缺少“場(chǎng)”的意識(shí)，則可能作出錯(cuò)誤的判斷。為此，本文嘗試提出“寫(xiě)作場(chǎng)”的概念，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)上梁文諸亞型敘寫(xiě)方式的考察。

每一種實(shí)用性的文體都具備一種基本的“寫(xiě)作場(chǎng)”?！皩?xiě)作場(chǎng)”的形態(tài)規(guī)模，由該文體的基本功能決定，是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定但又具有開(kāi)放性的非實(shí)體場(chǎng)域。在維持基本功能的前提下(基本功能若改變了，很可能就是另一種文體了)，一些因素會(huì)依據(jù)不同情況出入于寫(xiě)作場(chǎng)，從而導(dǎo)致場(chǎng)內(nèi)文本發(fā)生變化；又或者在寫(xiě)作場(chǎng)中，不同因素力量的此起彼伏，同樣會(huì)帶來(lái)文本形態(tài)的異變。

就上梁文而言，其核心功能是用于上梁儀式，這決定了上梁文寫(xiě)作場(chǎng)的基本形構(gòu)，也對(duì)應(yīng)著上梁文文本的基本形態(tài)。不過(guò)在這一寫(xiě)作場(chǎng)中有不少因素是可以變動(dòng)的。首先，建筑物的社會(huì)屬性就是最重要因素之一。中央性、地方性、私人性，不同的屬性帶來(lái)了不盡相同的文本面貌。對(duì)作者來(lái)說(shuō)，建筑物實(shí)為一種客觀(guān)對(duì)象，作者需對(duì)其進(jìn)行主觀(guān)把握和思考。二者的關(guān)系可視為“主客間性”。

其次，除了建筑物的社會(huì)屬性，作者的身份、主事者的身份、作者與主事者的關(guān)系等，也是影響文本表述的因素。作者作為主事者的從官時(shí)，會(huì)花費(fèi)篇幅贊美主事者的功績(jī)；當(dāng)作者與主事者為同一個(gè)人時(shí)，謙遜務(wù)實(shí)會(huì)成為文本敘述的基調(diào)。寫(xiě)作場(chǎng)中包括作者在內(nèi)的人物主體間的互動(dòng)，屬于一種“主體間性”(6)在西方文論中，“主體間性”(Intersubjectivity)是將作者與作者之外的認(rèn)知對(duì)象均視為主體，認(rèn)為自我主體與對(duì)象主體之間存在共生性、平等性和交流關(guān)系。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，西方的“主體間性”其實(shí)將筆者此處的“主客間性”“主體間性”全都包含在內(nèi)。但就上梁文寫(xiě)作場(chǎng)的分析而言，將“客體”(建筑)與“主體”(人)作出區(qū)分，是有必要的。因此筆者采用的是“主體間性”的狹義用法。。

此外，上梁文寫(xiě)作場(chǎng)中還有一項(xiàng)重要因素(這一因素幾乎在所有文體寫(xiě)作場(chǎng)中都會(huì)存在)，那就是其他文本的影響。作者會(huì)從其他文本中汲取表達(dá)的構(gòu)件，并在自己的寫(xiě)作中加以轉(zhuǎn)化與重構(gòu)。這些其他文本，既包括其他人所寫(xiě)的上梁文，也包括上梁文以外的其他文本。這也就是西方文論中所說(shuō)的“互文性”，或“文本間性”。

以上“間性”，同時(shí)在寫(xiě)作場(chǎng)中運(yùn)作，并影響著文本生成，構(gòu)成寫(xiě)作場(chǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜的運(yùn)行原則。下文將以“寫(xiě)作場(chǎng)”為依憑，細(xì)致考察各種因素在寫(xiě)作場(chǎng)中的進(jìn)出、變動(dòng)以及由此產(chǎn)生的互動(dòng)，梳理中央、地方、私人三類(lèi)宋代上梁文的典型敘寫(xiě)方式及生成(7)上梁文的韻文部分相對(duì)獨(dú)立。本文的考察重點(diǎn)在駢文部分，韻文部分暫不納入討論范圍。。

二、中央型上梁文

從源頭上說(shuō)，上梁文的興起包蘊(yùn)著悠久的歷史傳統(tǒng)和深厚的民俗基礎(chǔ)，傳統(tǒng)祝文與敦煌民間上梁文均影響了宋代上梁文的形成(8)可參張慕華、朱迎平《上梁文文體考源》，《尋根》2007年第5期。。以此為基礎(chǔ)，可作一進(jìn)步的探究：當(dāng)宋代文人加入上梁文寫(xiě)作后，文體形態(tài)是否得到了重塑、敘寫(xiě)方式是否發(fā)生了轉(zhuǎn)變？

以王禹偁《單州成武縣行宮上梁文》為例，全文包括序引、祝詞、祈愿三大部分。此處不計(jì)煩瑣，全引如下：

竊以七十二家，管仲記升平之跡；千八百處，桓譚述紀(jì)錄之文。蓋以王者易姓之初，必受命而改制；天下太平之后，乃加厚而增高。煥乎皇王之大猷，倬彼古今之茂典。粵自唐風(fēng)不競(jìng)，巢寇暴興，伏莽之徒盡聞雞而夜舞，揭竿之士思逐鹿以橫行?；示V于是絲棼，黔首以之瓜割，求小康之不暇，廢大禮以誠(chéng)宜。我國(guó)家運(yùn)應(yīng)千齢，化敷九有。天人克正，虛危朗而宗廟安；地寶方登，河洛清而圖書(shū)出。垂衣裳于堯殿，走玉帛于涂山，一戎而倒載干戈，萬(wàn)國(guó)而混同文軌。制禮作樂(lè)，亦既表于成功；降禪登封，尚未行于舊典。望介丘而黯色，見(jiàn)率土之翹心。遂使百辟具僚，八荒夷長(zhǎng)，雜沓緇黃之眾，龍鐘耆艾之人，共傾葵藿之心，來(lái)扣鳳凰之闕。露封章而三進(jìn)，對(duì)旒冕以遷延。同歌時(shí)邁之詩(shī)，請(qǐng)展告成之禮?；噬细娜擞?，上答天休，鳴鑾特議于省方，御路聿修于行闕。莫不務(wù)崇儉德，屢降詔條。圬墁剞劂之人，來(lái)從公府；榱桷棟梁之用，出自神州。見(jiàn)萬(wàn)乘之為心，無(wú)一人之勞力。

單州成武縣者，城惟古戴，地即梁丘。左倚宓堂，子賤彈琴之日；右鄰曹?chē)?guó)，文公觀(guān)脅之邦。牧雁之沼漾于前，俘玉之丘亙其后。澤通魯?shù)?，入哀公西狩之郊；鄉(xiāng)號(hào)漢泉，湛武帝東封之井。地征人事，可得略諸？監(jiān)修殿直孫公，貴連戚里，家門(mén)可繼于金、張；內(nèi)品梁公，位列黃門(mén)，勢(shì)望自齊于冀、石。知縣、邢州觀(guān)察推官崔公，初筵曳履，依王儉之紅蓮；百里字人，憶陶潛之舊菊。咸能戮力，遂致僝功。擇嘉辰而先駕虹梁，迎圣日而得開(kāi)象闕。莫之敢指，無(wú)得而踰。爰陳善禱之文，用壯非常之事。

兒郎偉。拋梁東，東去金根御六龍。祥云未出參天岳，喜氣先生見(jiàn)日峰。

拋梁西，西來(lái)鳳蓋拂云霓。祈福不勞藏玉牒，禮天須至用金泥。

拋梁南，瘴海朱方化已覃。愿獻(xiàn)江茅藉鄗黍，競(jìng)夸西鰈與東鶼。

拋梁北，榆塞黑山兵久息。助祭歡呼郡邸中，荷氈舞抃圜丘側(cè)。

拋梁上，瑞彩祥煙擁天仗。丹鳳黃麟隨輦行，萬(wàn)歲三聲滿(mǎn)山響。

拋梁下，微雨輕風(fēng)導(dǎo)仙駕。巖前奇獸縱游嬉，山畔神光生晝夜。

伏愿上梁之后，我皇功格上帝，恩流溥天。邦家兮如松竹之茂，子孫兮如瓜瓞之綿。赫赫兮登三而邁五。巍巍兮君圣而臣賢。同北辰兮居大，等南山兮不騫。庶齊休于天地，垂萬(wàn)祀兮千年。(9)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷162，第8冊(cè)，上海：上海辭書(shū)出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第193—195頁(yè)。

已有學(xué)者指出，與敦煌《宕泉上梁文》相比，王文的結(jié)構(gòu)形式發(fā)生了較大變化，重心已由祝詞轉(zhuǎn)向序引、祝詞轉(zhuǎn)為齊整的韻文等(10)路成文：《宋代上梁文初探》，《江海學(xué)刊》2008年第1期。。事實(shí)上二文的異同還值得進(jìn)一步分析。就行文邏輯來(lái)看，二文是比較接近的，都包括敘述建造因由、贊美主事者、表達(dá)祈愿等。但就文本形態(tài)來(lái)看，二者卻有明顯不同。

這一情形可放到寫(xiě)作場(chǎng)中來(lái)理解。行文邏輯的相近，是因?yàn)橥幱谏狭何牡膶?xiě)作場(chǎng)，用于上梁這一核心功能是一致的；而文本呈現(xiàn)上的差異，則是由于寫(xiě)作場(chǎng)中的因素截然有別?！跺慈狭何摹返纳狭簩?duì)象是敦煌佛龕，作者很可能是民間文人；王文的上梁對(duì)象，則是皇帝的行宮，作者是進(jìn)士出身、熟練掌握朝廷文體的官員。建筑的屬性、作者的身份，直接影響了文本的形態(tài)。

兩文從語(yǔ)體上可見(jiàn)鮮明的對(duì)比，王文是非常標(biāo)準(zhǔn)漂亮的四六文，從而與敦煌遺書(shū)的民俗風(fēng)情明顯拉開(kāi)了距離。更重要的不同，在于內(nèi)里的敘述方式，尤其是序引部分的敘述方式。王文的序引部分主要有三個(gè)層次：第一層次，敘述建造行宮之緣由；第二層次，圍繞行宮建造過(guò)程展開(kāi)敘述；第三層次最簡(jiǎn)單，表明擇吉上梁，向祝詞過(guò)渡。

在第一層次中，王禹偁將敘述重心放在封禪上。首先高屋建瓴地指出王朝建立必然要受命改制，以光大其德行，其次追敘唐末的戰(zhàn)亂與皇宋統(tǒng)一天下的功德，指出封禪的意義以及百姓對(duì)封禪的期待，繼而敘述皇帝同意封禪，開(kāi)始營(yíng)建相關(guān)設(shè)施。封禪是帝王才有的特權(quán)，故而這一敘寫(xiě)方式不可能從民間獲得，而只可能從朝廷文書(shū)中汲取。與王禹偁同時(shí)期或略早的、關(guān)于封禪的朝廷文書(shū)今未尋見(jiàn)，而上溯至唐代，依然能看到相似的敘述脈絡(luò)。陳子昂《為赤縣父老勸封禪表》：

同樣是高屋建瓴的開(kāi)篇方式，指出封禪的意義，繼而標(biāo)榜帝王的德行，表達(dá)臣民的祈愿。寫(xiě)作目的雖有不同，但敘寫(xiě)方式則有相通之處。還可以對(duì)比王禹偁在數(shù)年之后所作《為宰臣上尊號(hào)表》(989年)中的段落：

伏惟皇帝陛下繼天而王，如日之升，靜則垂堯舜之衣裳，動(dòng)則仗武湯之旄鉞。明堂制禮，走玉帛于萬(wàn)方；宣室崇儒，煥文章于三代……早以兆民愛(ài)戴，群后推崇，率由舊章，共上徽號(hào)。陛下讓不得已，俯而從之。(12)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷145，第7冊(cè)，第293頁(yè)。

敘寫(xiě)君主如何垂衣而治、臣民如何共上尊號(hào)、君主又如何俯從人欲，其脈絡(luò)思理與《單州成武縣行宮上梁文》如出一轍。甚至在垂衣而治、萬(wàn)方玉帛等典故的使用以及文辭的表述上都很接近。這些相似之處表明，宋代上梁文與其說(shuō)是由敦煌上梁文直接轉(zhuǎn)變而來(lái)，不如說(shuō)是援入了朝廷公文的書(shū)寫(xiě)方式。

王文序引的第二層次，聚焦到行宮建造的具體情況上來(lái)，包括對(duì)單州成武縣歷史地理的介紹、對(duì)主事者(監(jiān)修殿直孫公、知縣、邢州觀(guān)察推官崔公)功勞的記載等。而這兩部分內(nèi)容的敘寫(xiě)方式，則又與記體文隱隱暗通。王禹偁《濟(jì)州龍泉寺修三門(mén)記》在敘述濟(jì)州龍泉寺的修建時(shí)，即對(duì)當(dāng)?shù)貧v史地理有細(xì)致的敘述：

濟(jì)州龍泉寺者，唐大歷四年建于鄆州巨野縣，縣即春秋時(shí)西狩獲麟之地，漢初時(shí)彭越聚盜之所也。東距任、宿，西接曹、衛(wèi)，北走汶水，南極芒碭，皆百余里……乃詔有司，改邑為郡，緇徒蘭若，從而興焉。(13)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷156，第8冊(cè)，第70,70頁(yè)。

至于建造者的相關(guān)事跡，也是記體文題中應(yīng)有之義：

開(kāi)寶丙子歲，功德主大德某，矢謨締構(gòu)，勠力經(jīng)營(yíng)，聚喜舍之財(cái)，節(jié)衣盂之費(fèi)，伐木輦石，鳩工庀徒，凡五年而有成。(14)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷156，第8冊(cè)，第70,70頁(yè)。

此文與《單州成武縣行宮上梁文》雖在語(yǔ)體上有駢、散之別，但敘述邏輯卻有所暗合。

從文體形態(tài)看，王禹偁此文展示了宋初上梁文的基本體式。作者依照該寫(xiě)作場(chǎng)中具體因素的制約，有選擇地從其他文體中選取了相應(yīng)的敘述構(gòu)件，借助過(guò)渡、銜接實(shí)現(xiàn)新的組合，從而成功塑造了符合該寫(xiě)作場(chǎng)需求的文本形態(tài)。

楊億《開(kāi)封府上梁文》(15)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷303，第15冊(cè)，第114—115頁(yè)。也是宋初較早的一篇上梁文。其開(kāi)篇同樣采用了宏大的敘述方式：“受三靈之眷命，開(kāi)百世之丕基。居中土以制四方，坐明堂而朝萬(wàn)國(guó)?！本o接著以“法天崇道皇帝陛下道光上圣，仁洽普天”云云，敘述宋太宗的仁德。開(kāi)封府長(zhǎng)官由太子擔(dān)任，故而專(zhuān)用一段文字頌揚(yáng)太子德行：“皇太子道契黃離，位隆蒼震……”而在帝王與太子之外，文章不再表彰具體修建者，僅采用“揮斤者成市，荷鍤者如云”等寬泛的書(shū)寫(xiě)。

到仁宗以后，隨著中央型上梁文寫(xiě)作的日益定型，敘寫(xiě)方式也日漸凝定，行文愈發(fā)簡(jiǎn)練緊致。胡宿、歐陽(yáng)修、王安石等人的作品都是如此。如歐陽(yáng)修《醴泉觀(guān)本觀(guān)三門(mén)上梁文》序引，先敘述國(guó)家安定之大背景：“我國(guó)家膺三靈之眷命，革五代之荒屯。”后寫(xiě)醴泉之祥瑞，“爰有神泉，涌茲福地，甘如飲醴，美可蠲痾”。再交代醴泉觀(guān)毀于火災(zāi)及君主下詔重建等事實(shí)：“近以有司不謹(jǐn)，飛焰延災(zāi)?；噬蠍?ài)物推仁，因民所利，顧遺基之巋爾，回圣慮以惻然，爰飭良工，載新有作?！?16)歐陽(yáng)修著，李逸安校點(diǎn)：《歐陽(yáng)修全集》卷83，北京：中華書(shū)局，2001年，第1218頁(yè)。功勞全歸于帝王德政，修建者已完全淡出。言簡(jiǎn)意賅，又不失整飭華麗，可見(jiàn)中央型上梁文敘寫(xiě)方式的成熟。直至南宋時(shí)期，這樣的基本形態(tài)依然維持不變，如周必大《修蓋射殿門(mén)上梁文》等。

三、地方型上梁文

地方性上梁文中，石介的《南京夫子廟上梁文》是較早也較特別的一篇。石介反對(duì)駢文，故其行文并未遵循四六格制，雖有排比、駢對(duì)句式，但以散文句法為主。祝詞部分則用四字句，如：“拋梁東，夫子之道，岱岳并崇；拋梁西，夫子之道，太華與齊?！?17)石介著，陳植鍔點(diǎn)校：《徂徠石先生文集》，北京：中華書(shū)局，1984年，第246頁(yè)。此文格制特別，與石介特立獨(dú)行的個(gè)性一致。不過(guò)，這種個(gè)性化選擇似乎未能很好地貼合寫(xiě)作場(chǎng)的訴求，故而并未得到后人的效仿，成為孤獨(dú)的個(gè)例。

在地方型上梁文敘寫(xiě)方式的形成過(guò)程中，黃庭堅(jiān)《靖武門(mén)上梁文》有著重要意義。其序引部分云：

全魏大名，冀州右部。三圣豫游之近地，九河綿絡(luò)之奧區(qū)。旁控齊秦，仰占畢昴。允文仁祖，詔卜離都。神明之所護(hù)持，耆老于茲望幸。今皇帝繼序來(lái)孝，緝熙戎功，祲威八纮，垂統(tǒng)萬(wàn)世。開(kāi)經(jīng)禮而潤(rùn)色鴻業(yè)，一道德以照臨百官。乃眷北門(mén)，實(shí)陪天邑。臥貔虎三軍之旅，屹云煙萬(wàn)雉之城。畀宗廟之守臣，鎮(zhèn)中原之重勢(shì)。恭惟留守安撫太師侍中，承天之柱石，謀國(guó)之蓍龜。能斷大疑，克勤小物。不動(dòng)聲氣而清列郡，不越樽俎而折遐沖。泰階六符，光鄰樞極；河潤(rùn)九里，福浸京師。朔戎空老上之庭，左衽賀藁街之邸。當(dāng)其無(wú)事而早從事，修于未然而禁將然。民力有余，因可以教戰(zhàn)；王者無(wú)外，何取于閉關(guān)。乃啟扉以延不周之風(fēng)，時(shí)觀(guān)兵以勤靖武之略。伻圖入奏，俞詔誕敷。日吉辰良，龜從筮葉。工獻(xiàn)大樸，屋呈瑰材。抗虹梁以上躋，聳陰闕以壯觀(guān)。落以盛食，勸之鳴鼛。請(qǐng)奏詩(shī)謠，用休工作。(18)黃庭堅(jiān)著，鄭永曉整理：《黃庭堅(jiān)全集輯校編年》，南昌：江西人民出版社，2011年，第199—200,200頁(yè)。

與中央型上梁文側(cè)重“我國(guó)家”的開(kāi)篇方式有所不同，此文以地理位置為開(kāi)篇。從“全魏大名，冀州右部”到“允文仁祖，詔卜離都”，均聚焦于北京大名府的獨(dú)特地形。而“今皇帝”的部分，雖與君主掛鉤，但掛鉤的緣由在于北京作為陪都的性質(zhì)，是為了強(qiáng)調(diào)大名府“乃眷北門(mén)，實(shí)陪天邑”的特性，與中央型上梁文對(duì)君主德政的專(zhuān)門(mén)頌美有質(zhì)的不同。由此可見(jiàn)地方性要素的強(qiáng)化。

另一處地方性要素的強(qiáng)化，體現(xiàn)為對(duì)地方官(主事者)的頌美。自“恭惟留守安撫太師侍中”開(kāi)始，作者敘述留守的德行與業(yè)績(jī)，進(jìn)而述及在他主持下建造“靖武門(mén)”的政治、軍事意義。末尾的祈愿部分也體現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)變：

上梁以后，伏愿朝廷日新憲度，歲計(jì)明昌。相臣將臣，兩有文武；綏服要服，八荒梯航。增泰山之封而百神受職，奉明堂之祀而萬(wàn)壽無(wú)疆。留守已勤于屏翰，國(guó)家終倚于贊襄。是以有上公之袞，歸來(lái)近天子之光。玉節(jié)乘軺，方趨周道；芝泥封詔，必下巖廊。(19)黃庭堅(jiān)著，鄭永曉整理：《黃庭堅(jiān)全集輯校編年》，南昌：江西人民出版社，2011年，第199—200,200頁(yè)。

前半部分的祈愿指向國(guó)家朝政，此節(jié)與中央型上梁文是一致的，考慮到北京作為陪都的特性，該部分祈愿順理成章；但后半部分的祈愿卻是中央型上梁文所沒(méi)有的：希望上梁之后，主持修建的“留守”能夠得到庇佑、回歸朝廷、施展鴻業(yè)。序引和祈愿兩部分對(duì)“留守”濃墨重彩的書(shū)寫(xiě)提示我們，主持修建的地方官員成為寫(xiě)作場(chǎng)中的重要主體，上梁文敘寫(xiě)方式的轉(zhuǎn)變，應(yīng)從其與作者的關(guān)系中尋找原因。

寫(xiě)作此文時(shí)，黃庭堅(jiān)在北京國(guó)子監(jiān)教授任上，其上司為文彥博，即文中提及的“留守”。據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，神宗熙寧七年四月，“河?xùn)|節(jié)度使、守司徒、兼侍中、判河陽(yáng)文彥博判大名府”(20)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷252，神宗熙寧七年四月丙戌條，北京：中華書(shū)局，1985年，第6170頁(yè)。。熙寧七年十一月，詔修大名府城，取二年畢(21)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷258，神宗熙寧七年十一月丙午條，第6291頁(yè)。。文彥博于熙寧八年有《論修樓櫓事》(22)文彥博著，申利校注：《文彥博集校注》卷22，北京：中華書(shū)局，2016年，第701頁(yè)。。樓櫓，即用以偵查防御的高臺(tái)，當(dāng)屬于大名府城修建的一部分。由此推測(cè)，靖武門(mén)之建，或在熙寧八年前后。文彥博乃三朝元老，曾擔(dān)任宰相之職。他非常欣賞黃庭堅(jiān)，在黃教授期滿(mǎn)之際堅(jiān)持留任，對(duì)黃有知遇之恩。當(dāng)我們把這種主體間性納入考量范圍，即能理解為何黃庭堅(jiān)會(huì)如此積極稱(chēng)頌其德行功績(jī)，并以這樣一種形式來(lái)改造上梁文。

總之，對(duì)地理形勝的敘述以及對(duì)地方官的重點(diǎn)頌揚(yáng)，鮮明地展示了此文的地方屬性，反映著寫(xiě)作場(chǎng)中地方因素的強(qiáng)化，也塑造了地方型上梁文的敘寫(xiě)方式。

到哲宗紹圣年間，地方性上梁文逐漸增多。崔鶠《筠州新堂上梁文》《巨艦上梁文》也都體現(xiàn)出鮮明的地方色彩。二文均作于崔擔(dān)任筠州推官時(shí)期(23)崔鶠(1057—1126)，字德符，哲宗元祐九年(1094)進(jìn)士，調(diào)鳳州司戶(hù)參軍，筠州推官(今江西省高安市)?；兆诔趿?，為相州教授。兩篇上梁文應(yīng)作于筠州推官任上。?！扼拗菪绿蒙狭何摹?24)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷2779，第128冊(cè)，第343—344頁(yè)。當(dāng)為崔的長(zhǎng)官、筠州知州而作。筠州新堂即州府郡齋，屬于地方官府建筑。序引部分先說(shuō)筠州地理：“郡城幽邃，介居吳楚之鄉(xiāng)；臺(tái)府深嚴(yán)，迥處江湖之勝。”再頌揚(yáng)長(zhǎng)官政績(jī)：“自我某官肅驅(qū)隼旆，雄綰虎符，下車(chē)而德洽化孚，期年而人和物遂?！弊詈蟆半颊芭f趾，大作新堂”，過(guò)渡到韻文祝詞。而末段祈愿部分，先面向地方治理，祈愿“官曹無(wú)事，上下相安”，再針對(duì)長(zhǎng)官，祈愿“琴樽高興，聊同方外之游；富貴長(zhǎng)年，備享人間之?！?。其敘寫(xiě)方式與黃文基本一致。

陳師道《披云樓上梁文》亦作于紹圣初年。其時(shí)陳師道岳父郭概任曹州知州，陳前往依附。郭概建披云樓，陳師道為作此文：

夙夜在公，必有燕休之地；上下同樂(lè)，孰知興作之勤！惟此東州，稱(chēng)號(hào)輔郡。遺澤未息，猶有陶漁之風(fēng)；王化既成，更同齊魯之俗。河山千里，枹鼓不鳴；閭巷百年，豪杰間出。地滋懇辟，歲嗣豐穰。里無(wú)愁嘆之聲，吏絕追呼之?dāng)_。因斯時(shí)之暇豫，樂(lè)此地之登臨。革故增高，事非過(guò)制；斷長(zhǎng)續(xù)短，費(fèi)不及民。林宇靚深，稱(chēng)吏民之觀(guān)望；歲時(shí)游豫，遂老幼之歡娛。爰?xì)v靈辰，用興危架，聽(tīng)于輿頌，落此成功。(25)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷2672，第124冊(cè)，第42頁(yè)。

與黃庭堅(jiān)、崔鶠略有不同的是，在進(jìn)入地理敘述之前，此文先有幾句意義總述：“夙夜在公，必有燕休之地；上下同樂(lè)，孰知興作之勤！”披云樓的本質(zhì)，是休閑性的建筑。對(duì)于一郡長(zhǎng)官而言，其意義正在于公務(wù)之余的“燕休”和官民的“同樂(lè)”。于開(kāi)篇揭示意義的寫(xiě)法，倒是與中央型上梁文比較相近。這也成為地方型上梁文另一種常見(jiàn)的開(kāi)篇方式。還值得注意的是，此文并未特別標(biāo)明對(duì)“某官”頌揚(yáng)，而是將知州的功績(jī)自然地化入對(duì)興建緣起、興建過(guò)程的敘述中，如：“林宇親深，稱(chēng)吏民之觀(guān)望；歲時(shí)游豫，遂老幼之歡娛。”這應(yīng)當(dāng)是基于作者與主事者之間的特定關(guān)系——他們是翁婿，而非上下級(jí)，故在文本呈現(xiàn)上略有別于黃、崔之文。由此可見(jiàn)，主體間性的不同將帶來(lái)文本細(xì)部形態(tài)的改變。

地方性建筑種類(lèi)很多，除去官府建筑，信仰型建筑也非常多見(jiàn)。佛寺、道觀(guān)、祠廟等均屬此類(lèi)。蘇軾作于惠州的《海會(huì)殿上梁文》即為佛寺而作，序引云：

經(jīng)來(lái)白馬寺，僧到赤烏年。自此佛法大行，以至海隅皆滿(mǎn)。伏惟我海會(huì)禪師，施無(wú)盡藏，開(kāi)不二門(mén)。來(lái)作西方之主人，且為東坡之道友。爰因勝地，以建道場(chǎng)。有大富長(zhǎng)者八人，迨釋迦寶像一所?，庪A肪截，碧瓦鱗差……舉城僚友，闔郡士民，皆興有作之慈，共享無(wú)邊之福。(26)蘇軾著，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷64，北京：中華書(shū)局，1986年，第1990頁(yè)。

開(kāi)頭四句敘述佛法的傳播，屬于綜括意旨；“伏惟”以下幾句是對(duì)主事者的敘述；“爰因勝地，以建道場(chǎng)”以下寫(xiě)建筑過(guò)程的盛大及百姓的慶賀。與官府建筑的上梁文相比，這類(lèi)上梁文更偏重佛道信仰方面的內(nèi)容，以此取代歷史地理方面的敘寫(xiě)。

公共性的地方建筑，擁有眾多的使用者。這些潛在的使用者，也是寫(xiě)作場(chǎng)中的主體。故而在不少上梁文中，作者會(huì)想象并描寫(xiě)建筑完工后的使用情況，將使用者與建筑物勾連起來(lái)。周紫芝《萬(wàn)波亭上梁文》乃為福圣寺中的一處亭臺(tái)而作，在序引中，作者虛構(gòu)出萬(wàn)波亭建成后眾人前往游覽的情形：

方袍禪客，時(shí)來(lái)洗缽赴堂；白發(fā)使君，不免借場(chǎng)作劇。共拄西山之笏，仍攜北海之樽。齋罷門(mén)關(guān)，誰(shuí)管波生四面；醉中船重，從教雨濕紅裙。(27)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷3534，第162冊(cè)，第369頁(yè)。

想象各類(lèi)人士在此流連風(fēng)物的情狀，極具詩(shī)意。胡宏《碧泉書(shū)院上梁文》對(duì)未來(lái)圖景的描繪中流露著濃厚的書(shū)卷氣息和高遠(yuǎn)的儒者情懷：

在從中央到地方的轉(zhuǎn)變中，建筑物屬性與作者身份之間的關(guān)系有所松綁。作者不再作為臣子仰望著那些隸屬于君王的建筑，而可能是主持建筑修建、為自己的政績(jī)自豪的地方官，可能是見(jiàn)證著修建過(guò)程、感受著民安物阜的地方輔佐從官，還可能是肩負(fù)著文化使命、傳達(dá)民眾信仰的地方精英。在這樣的寫(xiě)作場(chǎng)中，作者對(duì)文本的調(diào)動(dòng)也較為自由。又如洪適《廣州緩帶堂上梁文》序引之末云：

將率賓僚，時(shí)開(kāi)樽俎。胡床之雅興故在，投壺而雅歌甚休。深有葦而淺有蒲，不減溪堂之樂(lè)；右持杯而左持蟹，可拍酒舡之浮。(29)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷4751，第214冊(cè)，122—123頁(yè)。

描繪長(zhǎng)官與賓客在郡齋中活動(dòng)，悠然自得。正是在這些相對(duì)自由之處，作者得以借重詩(shī)歌中的常見(jiàn)典故與常用手法，為地方型上梁文增添不少詩(shī)情畫(huà)意。

總之，在地方型上梁文的寫(xiě)作場(chǎng)中，影響因素較為復(fù)雜多變，主體間性對(duì)文本的影響尤其突出，其文本呈現(xiàn)也較中央型上梁文更為豐富。大體而言，在建筑性質(zhì)和主體間性的制約下，地方型上梁文發(fā)展出幾種較有特色的敘寫(xiě)方式：一是關(guān)于歷史地理與風(fēng)俗形勝的勾勒，二是針對(duì)地方官員、地方精英及其功績(jī)的呈現(xiàn)，三是對(duì)公共建筑使用情況的想象。

四、私人型上梁文

相較于中央型和地方型上梁文，私人型上梁文的寫(xiě)作場(chǎng)最為單純，主體間性的制約也大為削弱，作者能動(dòng)性的發(fā)揮有了更大的空間。

私人型上梁文的發(fā)軔之作，歷來(lái)認(rèn)為是蘇軾的《白鶴新居上梁文》。其序引部分云：

鵝城萬(wàn)室，錯(cuò)居二水之間；鶴觀(guān)一峰，獨(dú)立千巖之上。海山浮動(dòng)而出沒(méi)，仙圣飛騰而往來(lái)。古有齋宮，號(hào)稱(chēng)福地。鞠為茂草，奄宅狐貍。物有廢興，時(shí)而隱顯。東坡先生，南遷萬(wàn)里，僑寓三年。不起歸歟之心，更作終焉之計(jì)。越山斬木，泝江水以北來(lái)；古邑為鄰，繞牙墻而南峙。送歸帆于天末，掛落月于床頭。方將開(kāi)逸少之墨池，安稚川之丹灶。去家千歲，終同丁令之來(lái)歸；有宅一區(qū)，聊記揚(yáng)雄之住處。今者既興百堵，爰駕兩楹。道俗來(lái)觀(guān)，里閭助作。愿同父老，宴鄉(xiāng)社之雞豚；已戒兒童，惱比鄰之鵝鴨。何辭一笑之樂(lè)，永結(jié)無(wú)窮之歡。(30)蘇軾著，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷64，第1989頁(yè)。

此文先寫(xiě)新居的地理位置，再寫(xiě)自己建造居所的緣由與過(guò)程，最后表達(dá)喜慶之意。從結(jié)構(gòu)上說(shuō)，此文是從地方型上梁文脫化而來(lái)。對(duì)比蘇軾所作《海會(huì)殿上梁文》，可以看出二者在結(jié)構(gòu)上的相似。盡管形態(tài)相似，在體用上卻存在著“公”與“私”的區(qū)別。此文的寫(xiě)作或許是出于偶然，蘇軾有感于里閭父老的盛情，造就了一篇私人型上梁文佳作?！盾嫦獫O隱叢話(huà)》稱(chēng)其為“以文為戲”(31)胡仔《苕溪漁隱叢話(huà)·后集》卷30：“苕溪漁隱曰：‘東坡作《惠州白鶴新居上梁文》，敘幽居之趣，蓋以文為戲，自此老啟之也?！北本喝嗣裎膶W(xué)出版社，1962年，第225頁(yè)。，頗為貼切。

上梁文由公共型向私人型的轉(zhuǎn)化無(wú)疑具有轉(zhuǎn)捩意義，上梁文的創(chuàng)作由此開(kāi)辟了一類(lèi)新的寫(xiě)作場(chǎng)。在這類(lèi)寫(xiě)作場(chǎng)中，主體(作者)擁有客體(建筑)。當(dāng)建筑的主人就是作者自己時(shí)，作者的自由度大大提升，具體表現(xiàn)在文辭的呈現(xiàn)上。《白鶴新居上梁文》多用文人典故，如王羲之、葛洪、揚(yáng)雄、丁令威等事，以表達(dá)自己歸隱之愿望；其間也不乏細(xì)膩優(yōu)美的場(chǎng)景描寫(xiě)，如“海山浮動(dòng)而出沒(méi)，仙圣飛騰而往來(lái)”“送歸帆于天末，掛落月于床頭”等，顯現(xiàn)出蘇軾駕馭文辭的過(guò)人功底。

蘇軾為上梁文開(kāi)辟了新型的寫(xiě)作場(chǎng)，也奠定了私人型上梁文基本的敘寫(xiě)方式。尤其是關(guān)于“東坡先生”卜居緣起及過(guò)程的一段敘述，取代了此前上梁文中對(duì)他人品德與功績(jī)的頌揚(yáng)，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)作者生平經(jīng)歷的概說(shuō)、對(duì)隱居愿望的表達(dá)以及對(duì)心志品格的表露，以自我觀(guān)照的形態(tài)，成為私人型上梁文中的一種重要敘寫(xiě)方式。

這種敘寫(xiě)方式的生成，首先與上梁文的特性有關(guān)。從儀式上說(shuō)，上梁文應(yīng)交由他人念誦，故行文時(shí)不宜稱(chēng)“我”，“東坡先生”這樣的客觀(guān)稱(chēng)呼更為合適。盡管書(shū)寫(xiě)的是自己身世與情志，但私人型上梁文的作者依然會(huì)把自己當(dāng)作一個(gè)他者，而不會(huì)以第一人稱(chēng)展開(kāi)敘述。其次，這一敘述形式在蘇軾筆下如此水到渠成，很可能還源自蘇軾慣有的自我觀(guān)照的眼光。蘇軾是一位擅長(zhǎng)把自己作為觀(guān)照對(duì)象的人。在他的詩(shī)歌中，充斥著自嘲、自喻、自稱(chēng)等獨(dú)特的自我表達(dá)(32)可參看寧雯《蘇軾的自我認(rèn)識(shí)與文學(xué)書(shū)寫(xiě)》，北京大學(xué)2017年博士論文。。其《白鶴新居上梁文》的韻文部分，也有類(lèi)似的表現(xiàn)，“盡道先生春睡美，道人輕打五更鐘”“共笑先生垂白發(fā)，舍南親種兩株柑”(33)蘇軾著，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷64，第1989頁(yè)。，乍看是寫(xiě)他人，其實(shí)寫(xiě)的是作者自己。把自己當(dāng)成書(shū)寫(xiě)對(duì)象并采取旁觀(guān)的姿態(tài)，令作者與文中的“先生”拉開(kāi)了距離，由此可以用一種看似客觀(guān)的形式來(lái)書(shū)寫(xiě)自我，折射出一種不計(jì)得失、超然物外的人生態(tài)度。序引中“東坡居士”“南遷萬(wàn)里，僑寓三年”的仕途坎坷，“不起歸歟之心，更作終焉之計(jì)”的曠達(dá)，“開(kāi)逸少之墨池，安稚川之丹灶”的雅趣，“有宅一區(qū)、聊記揚(yáng)雄之住處”的甘貧樂(lè)道等，都因此種書(shū)寫(xiě)方式升華出獨(dú)特的人格魅力。

這種抽身而出、觀(guān)照自我的寫(xiě)法，得到了后來(lái)作者的紛紛效仿。人品不佳、長(zhǎng)于阿諛的孫覿，在上梁文的自我觀(guān)照中仍然是忠心許國(guó)的樣貌；辛棄疾的上梁文，透露著報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)的傷懷；劉克莊則娓娓道出忤逆當(dāng)權(quán)、退居鄉(xiāng)里的淡淡無(wú)奈：

鴻慶居士數(shù)奇，半世多難；百罹救過(guò)吹虀，悼心喘月。平生許國(guó)，臥陳登百尺之樓；晚歲營(yíng)巢，住揚(yáng)雄一區(qū)之宅。(孫覿《馬跡上梁文》(34)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷3498，第161冊(cè)，170頁(yè)。)

稼軒居士，生長(zhǎng)西北，仕宦東南，頃列郎星，繼聯(lián)卿月。兩分帥閫，三駕使軺。不特風(fēng)霜之手欲龜，亦恐名利之發(fā)將鶴。欲得置錐之地，遂營(yíng)環(huán)堵之宮。雖在城邑阛阓之中，獨(dú)出車(chē)馬囂塵之外。(辛棄疾《新居上梁文》(35)辛棄疾著，辛更儒箋注：《辛稼軒詩(shī)文箋注》，上海：上海古籍出版社，1995年，第102頁(yè)。)

后村居士，忤當(dāng)權(quán)而久斥，逢更化之特招。下帷生緩而迂，莫仰禆于顧問(wèn)；中書(shū)君老而禿，終不任于使令。呼來(lái)虛沾綾餅餤之恩，歸去未有土饅頭之地。(劉克莊《徐潭草堂上梁文》(36)劉克莊著，辛更儒箋校：《劉克莊集箋?！罚?1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，2011年，5170頁(yè)。)

自我觀(guān)照的敘寫(xiě)方式，從此在私人型上梁文中占據(jù)了重要地位，使作者的個(gè)人形象得到了前所未有的凸顯。

私人型上梁文的另一典型敘寫(xiě)方式，是對(duì)居處生活的美好想象。就這一敘述方式的形成而言，李綱的《中隱堂上梁文》有著示范意義。此文作于宣和五年守喪時(shí)期(37)李綸：《梁溪先生年譜》，吳宏澤、尹波主編：《宋人年譜叢刊》，第6冊(cè)，成都：四川大學(xué)出版社，2002年，4081頁(yè)。。其序引云：

梁溪十里，貫震澤以旁流；惠山九峰，據(jù)兌方而高峙。崇岡茂林環(huán)于后，梵宮琳館參于前。爰卜我居，為終焉計(jì)。不奢不陋，粗合于規(guī)模；匪丹匪青，詎慚于輪奐。迨其吉日，舉此修梁。面平池之渟濙，旁小閣之崷崪。松竹交蔭，蘭菊騰芳。不朝市而不山林，于焉自適；有龜魚(yú)而有泉石，可以相娛。方將絕學(xué)忘憂(yōu)，杜門(mén)養(yǎng)拙。臥北窗而風(fēng)至，竊自謂“羲皇上人”；耕南畝而秋成，猶可樂(lè)堯舜之道。引壺觴而宴朋舊，詠圖史以親弟昆。優(yōu)哉游哉，聊以卒歲；知足知止，夫復(fù)何求？(38)李綱著，王瑞明點(diǎn)校：《李綱全集》卷156，下冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2004年，第1453—1454，1454頁(yè)。

相較而言，蘇軾《白鶴新居上梁文》把敘述重心放在了“東坡居士”的卜居行為上，李綱則把敘述重心放在了對(duì)退居的想象與描繪上。只用開(kāi)篇數(shù)句點(diǎn)出居所的地理位置、用“爰卜我居”數(shù)句點(diǎn)明卜居行為，自“面平池之渟濙”以下，細(xì)細(xì)描寫(xiě)居所的風(fēng)景、想象自己居處其中優(yōu)哉游哉的愜意情狀?！芭P北窗”“耕南畝”“引壺觴”“詠圖史”等，實(shí)際上都是未然之事。這些未然之事，恰好構(gòu)成文人退居生活的完美圖景，寄予著作者對(duì)私人居所及個(gè)人生活的期待。于是這種敘寫(xiě)方式逐漸成為私人型上梁文的重要環(huán)節(jié)。

李綱作于紹興四年的《桂齋上梁文》愈發(fā)強(qiáng)化了這種寫(xiě)作方式(39)此文編年參見(jiàn)李綸：《梁溪先生年譜》，吳宏澤、尹波主編：《宋人年譜叢刊》，第6冊(cè)，4090頁(yè)。。在“茲為福地，爰卜寓居”的簡(jiǎn)短交代之后，即鋪展開(kāi)細(xì)膩的想象。先描繪風(fēng)景之美：“松筠儼以成行，荷芰紛而擢秀。滋蘭菊以共畹，蓺芝術(shù)而接畦。嘉橘芬芳，綠苞露重；荔枝璀璨，丹實(shí)星垂。芳菲不絕于四時(shí)，泉石粗供于一壑。”想象著四季植物不停變換，桂齋風(fēng)景不停流轉(zhuǎn)。再書(shū)寫(xiě)居住之愜意：“銅瓶夜汲，有風(fēng)月之陪從；蕙帳曉開(kāi)，無(wú)猿鶴之驚怨。蓬戶(hù)常關(guān)，而雀羅可設(shè)；花徑不掃，而朋簪自來(lái)?！?40)李綱著，王瑞明點(diǎn)校：《李綱全集》卷156，下冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2004年，第1453—1454，1454頁(yè)。想象桂齋居處的各種風(fēng)雅之事，將于此處盡享風(fēng)月之美，推究天地之理，自得其樂(lè)，優(yōu)游卒歲。

正是在這樣的想象中，文人慣有的自在逍遙與放曠情懷得以流瀉而出。建筑的主人是上梁文的作者，同時(shí)也是最重要的讀者。故而作者會(huì)如同與自己對(duì)話(huà)般，將一種理想的生活境界納入書(shū)寫(xiě)的脈絡(luò)。私人型上梁文之文學(xué)個(gè)性的舒展，也往往是在這一敘寫(xiě)方式中得以閃耀。

此種敘寫(xiě)方式貫穿了南宋私人型上梁文的發(fā)展歷程。南宋初孫覿《西徐上梁文》也是將“乃占吉日，爰舉修梁”置于序引中部，以下展開(kāi)未來(lái)居處其中的想象：

老蟾駕月，上千巖紫翠之間；一鳥(niǎo)呼風(fēng)，嘯萬(wàn)木丹青之表。黃帽釣寒江之雪，青裘披大澤之云。行隨烏鵲之朝，歸伴牛羊之夕。擁百結(jié)之褐，捫虱自如；拄九節(jié)之筇，送鴻而去。里閭緩急，皆春秋同社之人；兄弟團(tuán)欒，共風(fēng)雨對(duì)床之夜。(41)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷3498，第161冊(cè)，171—172頁(yè)。

辭藻頗美，用典極密?！袄象格{月”及“擁百結(jié)之褐”二聯(lián)，被宋人譽(yù)為“奇語(yǔ)”(42)羅大經(jīng)：《鶴林玉露》丙編卷6“山居上梁文”條，北京：中華書(shū)局，1981年，第342頁(yè)。。其實(shí)可圈可點(diǎn)之處，不止這二聯(lián)?！包S帽釣寒江之雪，青裘披大澤之云”，化用嚴(yán)子陵事典及柳宗元“獨(dú)釣寒江雪”之句，勾勒自己的退隱形象，生動(dòng)鮮活；“兄弟團(tuán)欒，共風(fēng)雨對(duì)床之夜”二句，則用蘇軾、蘇轍對(duì)床夜語(yǔ)之約，想象退居于此的兄弟親情。

周紫芝《負(fù)暄亭上梁文》緊扣“負(fù)暄”亭名，圍繞日光展開(kāi)想象：“竹坡老子抱山一曲，借日三竿。”“須回暖律，盡入寒鄉(xiāng)。青春誰(shuí)道難留，冬日方知可愛(ài)。”(43)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷3534，第162冊(cè)，第372頁(yè)。洪適《花信庭上梁文》則專(zhuān)就“花”做文章：“野無(wú)青草，擁春徑之名葩；鞠有黃華，送秋林之清馥。閱冬蒨夏，敷之相繼；任朝榮暮，落之自然?！?44)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷4751，第214冊(cè)，126頁(yè)。這類(lèi)寫(xiě)法，與宋代建筑物記體文非常相似。歐陽(yáng)修《有美堂記》專(zhuān)寫(xiě)“美”在何處、蘇軾《喜雨亭記》專(zhuān)寫(xiě)為雨而喜，這種緊扣建筑名稱(chēng)展開(kāi)敘述的構(gòu)思方式，自然也被用到了上梁文中。這也說(shuō)明，在私人型上梁文的寫(xiě)作場(chǎng)中，主體間性的制約已經(jīng)淡化，作者駕馭文本的自由度得到大幅提升，文本間性取得了優(yōu)勢(shì)地位。

文本間性的影響還體現(xiàn)在詩(shī)歌、散文(尤其是散文中的景物描寫(xiě)部分)對(duì)上梁文的滲透。辛棄疾《新居上梁文》有云：“望物外逍遙之趣，吾亦愛(ài)吾廬；語(yǔ)人間奔競(jìng)之流，卿自用卿法?！?45)辛棄疾著，辛更儒箋注：《辛稼軒詩(shī)文箋注》，第103頁(yè)?！拔嵋鄲?ài)吾廬”乃陶淵明《讀山海經(jīng)》中的句子，“卿自用卿法”乃《世說(shuō)新語(yǔ)》中庾敳對(duì)王衍說(shuō)的話(huà)。二者放在一起，便是天然佳對(duì)。這種用典方式與辛棄疾的詞作如出一轍。其《水調(diào)歌頭·我亦卜居者》，上片末尾直用孟郊《借車(chē)》中的“借車(chē)載家具，家具少于車(chē)”兩句，下片末尾直用陶淵明《讀山海經(jīng)》“眾鳥(niǎo)欣有托，吾亦愛(ài)吾廬”，前后照應(yīng)極妙，呈現(xiàn)出與《新居上梁文》一致的用典特色。

文天祥《山中堂屋上梁文》將對(duì)居處生活的想象與描繪發(fā)揮到了極致，同時(shí)也將文本間性利用到了極致。在細(xì)膩的想象和精致的描寫(xiě)中，作者大量援引詩(shī)歌散文中寫(xiě)景的經(jīng)典詞句，在上梁文的寫(xiě)作場(chǎng)中進(jìn)行組合與銜接，匯聚為新的樣貌：

江村八九家，得重洲小溪，澄潭淺渚之勝；山行六七里，有詭石怪木，奇卉美箭之饒。攀飛雪而窺空谾，度修蕪而陟穹巘。云奔虎斗，根穴相呀；斗折蛇行，嵁巖差互?？摧y川畫(huà)，如登南垞，過(guò)華子岡；讀黃溪詩(shī)，如上西山，至袁家渚……有護(hù)田一水，排闥兩山之勢(shì)；得栽芋百區(qū)，種魚(yú)千里之基……不管相如四壁之蕭條，且作樂(lè)天三間之瀟灑。(46)文天祥著，熊飛等校點(diǎn)：《文天祥全集》卷12，南昌：江西人民出版社，1987年，第452頁(yè)。

“江村八九家”乃杜甫《為農(nóng)》詩(shī)句，“得重洲小溪”二句化自柳宗元《袁家渴記》云“其中重洲小溪，澄潭淺渚，間廁曲折”；“山行六七里”出自歐陽(yáng)修《醉翁亭記》；“有詭石怪木、奇卉美箭之饒”，則來(lái)源于柳宗元《石渠記》“其側(cè)皆詭石怪木，奇卉美箭”。隨后的黃溪、西山、袁家渚等地名也都出自柳宗元游記?！翱摧y川畫(huà)，如登南垞，過(guò)華子岡”從王維《輞川集》化出；“有護(hù)田一水、排闥兩山之勢(shì)”源于王安石《書(shū)湖陰先生壁》“一水護(hù)田將綠繞，兩山排闥送青來(lái)”；“得栽芋百區(qū)、種魚(yú)千里之基”則出自黃庭堅(jiān)《追和東坡題李亮功歸來(lái)圖》“小池已筑魚(yú)千里，隙地仍栽芋百區(qū)”。其他事典故實(shí)的使用、詩(shī)句文句的轉(zhuǎn)化，難以一一枚舉。文天祥另一篇《山中廳屋上梁文》，韻語(yǔ)部分全為集句，更從另一側(cè)面體現(xiàn)了作者對(duì)文本間性的活用。

在私人型上梁文中，盡管寫(xiě)作模式依然存在，但新型的主客間性、退至幕后的主體間性、活力得以釋放的文本間性，令上梁文獲得了更具彈性的表達(dá)空間。自我觀(guān)照和想象居處生活的敘寫(xiě)方式，拓展了上梁文抒懷言志與精細(xì)摹寫(xiě)的能力，豐富了上梁文的藝術(shù)層次。私人型上梁文的魅力，也往往誕生于其間。

以上對(duì)宋代上梁文寫(xiě)作場(chǎng)的考察，主要圍繞主客間性、主體間性與文本間性而展開(kāi)。其實(shí)在這一寫(xiě)作場(chǎng)中，還存在其他值得關(guān)注的因素，如儀式程序的特性、民俗文化的浸染等(47)張慕華《符號(hào)學(xué)視野下的上梁文化研究》(《文化遺產(chǎn)》2010年第2期)對(duì)此有所涉及。，它們同樣或明或暗地影響著上梁文的敘寫(xiě)方式，值得進(jìn)一步思索。

憑借寫(xiě)作場(chǎng)的觀(guān)察視角，我們嘗試踏入宋代上梁文發(fā)展演變的歷史現(xiàn)場(chǎng)，努力感知作者的思維方式，梳理出中央型、地方性、私人型三類(lèi)上梁文敘說(shuō)方式的生成。在此基礎(chǔ)上，我們也獲得了關(guān)于文體研究的一些啟示。文體內(nèi)部有著豐富多彩的側(cè)面，通過(guò)寫(xiě)作場(chǎng)及內(nèi)在要素的考察，把握敘寫(xiě)方式的生成與流變，可以讓我們更清楚地看到一種文體范式的積淀成型與流動(dòng)變遷，更精細(xì)地闡釋一種文體的文學(xué)價(jià)值與藝術(shù)魅力，更真切地觸碰古代作者的心靈世界和文學(xué)世界。