預(yù)見性護(hù)理對精神分裂癥患者危險(xiǎn)行為的護(hù)理效果分析

孫芬芬，章莉萍，朱紅，周英

蘇州市吳江區(qū)精神康復(fù)醫(yī)院，江蘇蘇州 215200

精神分裂癥的發(fā)病率較高，是臨床一種常見的精神障礙疾病，以認(rèn)知、行為、意志、情感等障礙為主要的臨床表現(xiàn)癥狀，治愈率很低，患者病情遷延反復(fù)，對其身心健康與家庭甚至社會(huì)造成嚴(yán)重危害[1]。研究發(fā)現(xiàn)，在治療過程中給予針對性的預(yù)防護(hù)理措施，能有效控制患者病情，減少精神分裂癥患者的危險(xiǎn)行為[2]。該研究選取該院2017年3月—2019年1月收治的58例精神分裂癥患者為研究對象，分析預(yù)見性護(hù)理在預(yù)防精神分裂癥患者危險(xiǎn)行為中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院58例精神分裂癥患者為研究對象，入選患者均經(jīng)臨床確診為精神分裂癥，該研究經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬了解該研究內(nèi)容后簽字。按照護(hù)理方法的不同，將其均分為對照組與觀察組各29例：對照組中，男性19例，女性10例，年齡23～64歲，平均（42.8±10.3）歲，病程 1.2～23 年，平均（8.9±2.1）年；觀察組中，男性21例，女性8例，年齡24～65歲，平均（43.6±10.5）歲，病程 1.3～22 年，平均（9.2±2.0）年。兩組患者的年齡、性別與病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組給予精神科常規(guī)護(hù)理，指導(dǎo)患者遵醫(yī)囑用藥，觀察患者的精神癥狀，監(jiān)測患者的日常行為、心理變化及生命體征等。觀察組接受預(yù)見性護(hù)理，主要措施①健康教育。入院之時(shí)，即通過集中講解、宣傳手冊及多媒體等方式，將疾病相關(guān)知識和注意事項(xiàng)告知患者及家屬，詢問其感受和了解程度，并予以完善，使其充分認(rèn)識疾病，了解疾病。對治療過程中可能出現(xiàn)的并發(fā)癥或不良反應(yīng)提前告訴患者，提前做好準(zhǔn)備。②心理干預(yù)。護(hù)理人員自患者入院后，就應(yīng)保持溫和、耐心的態(tài)度與患者進(jìn)行交流，詢問患者對居住、環(huán)境、溫度等情況的滿意度，并盡可能在生活起居方面滿足患者的要求。對存在恐慌、急躁的患者給予心理疏導(dǎo)和安慰；并與之建立起良好的護(hù)患關(guān)系，提高患者依從性，使其積極配合治療。充分了解精神分裂癥患者可能出現(xiàn)的應(yīng)激反應(yīng)，并提前做好相應(yīng)的部署準(zhǔn)備，一旦發(fā)生危險(xiǎn)行為，第一時(shí)間采取措施加以制止和控制。③妥善管理病區(qū)危險(xiǎn)物品。提前將一些鋒利的鈍器或尖利的工具等物品統(tǒng)一放置在患者無法觸及的地方；同時(shí)，在使用體溫計(jì)和消毒劑等器具后，護(hù)理人員應(yīng)立即拿出病房，減少醫(yī)源性危險(xiǎn)因素，預(yù)防醫(yī)源性暴力危害；對存在攻擊或暴利行為的患者，應(yīng)隨時(shí)注意其動(dòng)向，并采取藥物、隔離等措施進(jìn)行干預(yù)，以免造成不必要的傷害。④集體活動(dòng)和運(yùn)動(dòng)鍛煉。定期組織患者參加知識問答、下棋、唱歌、讀報(bào)、做游戲等活動(dòng)，鼓勵(lì)患者思考和提問，并予以解答和肯定；通過集體活動(dòng)加深病友之間的相互交流，取長補(bǔ)短，增進(jìn)感情，使其感受到集體的溫暖，減少患者的獨(dú)處機(jī)會(huì)，改善患者的負(fù)性情緒，最大程度避免其孤僻和妄想，預(yù)防患者由于不良情緒導(dǎo)致的危險(xiǎn)行為。指導(dǎo)患者從事力所能及的簡單活動(dòng)，比如打掃衛(wèi)生、折紙等，通過體力與腦力鍛煉，轉(zhuǎn)移患者的注意力，減少其情緒波動(dòng)，預(yù)防患者因精力過旺無處釋放而發(fā)生危險(xiǎn)行為[3]。

表1 兩組患者的PANSS評分比較[（±s），分]

表1 兩組患者的PANSS評分比較[（±s），分]

組別對照組（n=2 9）觀察組（n=2 9）t值P值陰性癥狀評分護(hù)理前 護(hù)理后陽性癥狀評分護(hù)理前 護(hù)理后一般精神病癥狀評分護(hù)理前 護(hù)理后神病癥狀總分護(hù)理前 護(hù)理后2 5.1 2±4.4 6 2 4.8 9±4.1 6 0.2 2 5 0.8 2 7 2 1.1 6±3.8 7 1 4.7 9±3.1 3 6.4 8 2 0.0 0 0 2 4.0 4±4.1 8 2 5.1 7±4.3 9 0.2 1 6 0.8 3 4 2 0.5 8±3.6 2 1 3.5 6±2.7 9 7.1 5 1 0.0 0 0 5 0.3 1±1 3.1 3 5 1.2 6±1 4.2 7 0.3 1 6 0.7 5 3 4 5.8 6±1 1.0 7 3 2.5 1±1 0.1 3 8.2 4 1 0.0 0 0 9 9.3 5±2 0.1 7 9 9.8 4±2 1.7 6 0.2 1 2 0.8 6 1 9 3.5 1±1 7.4 6 8 1.2 3±1 5.4 6 7.1 5 6 0.0 0 0

表2 兩組患者的NOSIE-30評分比較[（±s），分]

表2 兩組患者的NOSIE-30評分比較[（±s），分]

組別對照組（n=2 9）觀察組（n=2 9）t值P值抑郁護(hù)理前 護(hù)理后遲緩護(hù)理前 護(hù)理后激惹護(hù)理前 護(hù)理后精神病癥護(hù)理前 護(hù)理后0.6 8±0.1 5 0.6 9±0.2 0 0.2 2 3 0.8 2 9 0.5 1±0.1 4 0.4 2±0.1 1 3.4 8 2 0.0 0 2 1 2.3 6±2.5 7 1 2.4 2±2.6 1 0.2 1 8 0.8 3 2 1 1.4 5±2.0 3 6.8 3±1.1 7 6.1 5 1 0.0 0 0 2 4.3 5±5.1 8 2 4.6 8±5.2 2 0.2 4 1 0.7 1 6 2 3.1 7±4.9 5 1 4.1 9±2.8 6 8.2 6 3 0.0 0 0 1 3.0 8±2.9 1 1 2.7 6±2.3 6 0.2 5 3 0.6 9 1 1 2.5 4±2.3 8 8.1 3±1.0 6 4.0 5 7 0.0 0 1

續(xù)表2

1.3 觀察指標(biāo)與評判標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)計(jì)比較比較兩組精神癥狀的嚴(yán)重程度以及危險(xiǎn)行為發(fā)生率。①根據(jù)PANSS（陽性和陰性癥狀）評分和NOSIE-30（護(hù)士觀察量表）評分評判患者精神癥狀的嚴(yán)重程度。PANSS評判標(biāo)準(zhǔn)：包括7項(xiàng)陰陽性癥狀及16項(xiàng)一般精神病癥狀，越高的評分表明癥狀越重。NOSIE-30評判標(biāo)準(zhǔn)：護(hù)理人員根據(jù)患者的臨床表現(xiàn)從抑郁、遲緩、激惹、精神病癥、個(gè)人整潔、社會(huì)興趣、社會(huì)能力7項(xiàng)指標(biāo)評判患者精神癥狀的嚴(yán)重程度，前4項(xiàng)指標(biāo)評分越高表明癥狀越重，后3項(xiàng)評分越高則提示效果越佳。②危險(xiǎn)行為發(fā)生率根據(jù)危險(xiǎn)行為簡易評定量表判定，由護(hù)理人員記錄患者住院期間發(fā)生危險(xiǎn)行為的患者姓名、時(shí)間、地點(diǎn)以及具體事件[4-5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，其中計(jì)數(shù)資料[n(%)]進(jìn)行 χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料（±s）進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的PANSS評分情況

護(hù)理前，兩組患者的PANSS評分，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，觀察組患者的 PANSS評分低于對照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者的NOSIE-30評分情況

護(hù)理前，兩組患者的NOSIE-30評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，觀察組患者的NOSIE-30評分明顯優(yōu)于對照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表 2。

2.3 兩組患者的危險(xiǎn)行為發(fā)生率

實(shí)施預(yù)見性護(hù)理措施后，觀察組患者的危險(xiǎn)行為發(fā)生率為6.90%（2/29），對照組患者的危險(xiǎn)行為發(fā)生率為 27.59%（8/29），兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=13.285，P=0.000）。

3 討論

精神分裂癥的病因尚不明確，研究認(rèn)為，其與遺傳、神經(jīng)生理生化及腦結(jié)構(gòu)發(fā)育相關(guān)，同時(shí)也和生活中的應(yīng)激事件、易感因素以及不良的生活環(huán)境有關(guān)。精神分裂癥患者自控能力差，發(fā)作期易發(fā)生毀物、自傷、傷人等危險(xiǎn)行為，因此必須采取有效的護(hù)理管理措施加以預(yù)防[6-7]。

預(yù)見性護(hù)理乃是基于傳統(tǒng)護(hù)理，根據(jù)患者情況和疾病危害提前做好預(yù)防的一項(xiàng)護(hù)理方案，旨在最大程度地管理好患者，確保患者的住院安全。有研究表明[8-9]，實(shí)施預(yù)見性護(hù)理干預(yù)能有效減少患者的語言攻擊、體力攻擊、自身攻擊以及財(cái)產(chǎn)攻擊等危險(xiǎn)行為，證明此法非常適用于精神分裂癥患者。該研究結(jié)果表明，護(hù)理后，觀察組患者的PANSS評分低于對照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.482、7.151、8.241、7.156，P=0.000），觀察組患者的NOSIE-30評分明顯優(yōu)于對照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.482、6.151、8.263、4.057、5.382、5.812、5.157，P=0.002、0.000、0.000、0.001、0.000、0.000、0.000）；觀察組患者的危險(xiǎn)行為發(fā)生率為6.90%（2/29），對照組患者的危險(xiǎn)行為發(fā)生率為27.59%（8/29），兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=13.285，P=0.000），略低于郭娟[10]報(bào)道的20.53%的危險(xiǎn)行為發(fā)生率，表明該次研究的實(shí)用性和優(yōu)越性。結(jié)合該研究的結(jié)果，筆者認(rèn)為，精神科護(hù)理中，應(yīng)制定完善一套嚴(yán)密的安全管理制度，對護(hù)理人員的安全意識和護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行培訓(xùn)考核，不斷提高護(hù)理質(zhì)量。精神分裂癥患者屬于特殊群體，大多情況下，患者行為不受大腦支配，故給護(hù)理工作提出了更高的要求，在護(hù)理過程中需加強(qiáng)監(jiān)管力度，加大巡視頻次，尤其要強(qiáng)化夜間巡視，充分評估患者的潛在危險(xiǎn)性，盡可能減少其危險(xiǎn)行為的發(fā)生。

綜上所述，對精神分裂癥患者實(shí)施預(yù)見性護(hù)理，可有效減少其危險(xiǎn)行為的發(fā)生率，值得在精神科護(hù)理中推廣應(yīng)用。