基于DEA的我國上市城市商業(yè)銀行效率的實(shí)證研究

曹帥

摘要：本文以截止2019年2月1日前上市的20家城市商業(yè)銀行為樣本，上海銀行、北京銀行、江蘇銀行、南京銀行、盛京銀行、寧波銀行、徽商銀、杭州銀行、錦州銀行、天津銀行、哈爾濱銀行、貴陽銀行、鄭州銀行、成都銀行、青島銀行、甘肅銀行、長沙銀行、九江銀行、江西銀行、中原銀行，選取這20家銀行2015年到2018年的4年數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA），實(shí)證研究了上市城市商業(yè)銀行的經(jīng)營效率問題。研究結(jié)果表明我國這20家上市城市商業(yè)銀行的運(yùn)營效率存在明顯差異，和普遍不足，結(jié)合研究結(jié)論具體分析了我國上市城商行運(yùn)營中存在的問題并給出相對應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：上市城市商業(yè)銀行效率 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 實(shí)證研究

一、研究背景與文獻(xiàn)綜述

（一）研究背景

金融行業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，而在我國商業(yè)銀行是金融體系的主體，所以商業(yè)銀行的良好運(yùn)營直接影響我國經(jīng)濟(jì)的積極發(fā)展和社會安定有序，我國商業(yè)銀行經(jīng)營效率的高低對我國社會資源的配置效率和金融資源的合理利用水平也影響深遠(yuǎn)。自1995年6月第一家城市商業(yè)銀行深圳市城市合作銀行（現(xiàn)在的平安銀行）成立，我國城市商業(yè)銀行已經(jīng)經(jīng)歷了20多年的成長和發(fā)展。而且我國城市商業(yè)銀行在五大國有商業(yè)銀行和十二家股份制商業(yè)銀行之后成為我國商業(yè)銀行的第三梯隊(duì)，是我國現(xiàn)代銀行業(yè)體系中不可缺少的核心成分，我國城市商業(yè)銀行也是我國區(qū)域性金融體系的中堅(jiān)力量。為了實(shí)現(xiàn)更健康的可持續(xù)性發(fā)展，城市商業(yè)銀行陸續(xù)地選擇在資本市場上市，截止2018年年底在上證交易所和深證交易所上市的城市商業(yè)銀行共計(jì)9家，香港交易所上市的城市商業(yè)銀行有12家。我國城市商業(yè)銀行的蓬勃發(fā)展和高效率運(yùn)營對于地方性經(jīng)濟(jì)和金融行業(yè)的發(fā)展都具有具有不可替代的積極作用。

（二）文獻(xiàn)綜述

1.國外相關(guān)文獻(xiàn)。國外比我國對商業(yè)銀行經(jīng)營效率問題的實(shí)證研究要早很久，在評價銀行業(yè)效率問題上DEA模型得到了充分運(yùn)用和廣泛認(rèn)可。Fotios Pasiouras（2007）的研究得到，對于商業(yè)銀行在其經(jīng)營規(guī)模、其貸款數(shù)量與數(shù)額、其市場份額以及其分行支行的數(shù)量幾方面存在優(yōu)勢將利于商業(yè)銀行效率的提高，然而自助取款機(jī)機(jī)的數(shù)量則不會對商業(yè)銀行效率產(chǎn)生顯著影響。Sherman和Gold（2014）將DEA方法運(yùn)用到商業(yè)銀行經(jīng)營效率的比較研究中，進(jìn)一步推廣了DEA方法在銀行經(jīng)營效率研究方面應(yīng)用。Malmquist模型是由Malmquist提出的，DEA模型和Malmquist模型相結(jié)合的方法，在對商業(yè)銀行效率的動態(tài)比較研究中得到廣泛應(yīng)用也發(fā)揮了積極作用。

2.國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)。我國在商業(yè)銀行效率方面的研究歷程短，經(jīng)驗(yàn)少，評價體系和方法不是十分健全，而且所做的研究和應(yīng)用主要是在財務(wù)評價方面，在2000年DEA方法被引入而且開始得到普遍應(yīng)用。徐傳諶、齊樹天（2007）以我國 14 家商業(yè)銀行 1996年到2003 年的面板數(shù)據(jù)為樣本，通過對這14家商業(yè)銀行的成本效率和利潤效率進(jìn)行研究，得到結(jié)論商業(yè)銀行對其成本的控制能力要優(yōu)于其創(chuàng)造利潤的能力。呂喜明（2016）基于DEA模型，選擇在A股上市的商業(yè)銀行以其固定資產(chǎn)、職工數(shù)量、營業(yè)費(fèi)用支出作為input指標(biāo)，選定非利息收入為output指標(biāo)，對其運(yùn)營效率進(jìn)行研究分析，得出上市商業(yè)銀行的綜合效率，從而判斷其抗風(fēng)險能力，根據(jù)純技術(shù)效率，可評價其金融創(chuàng)新能力，由研究得出的上市商業(yè)銀行的規(guī)模效率，可了解上市商業(yè)銀行的資源配置效率。榮耀華和程維虎（2017）基于DEA方法，選取我國16家上市商業(yè)銀行2015年的數(shù)據(jù)為樣本研究其經(jīng)營效率，研究結(jié)果純技術(shù)效率大部分都很高，而國有上市商業(yè)銀行的規(guī)模效率大部分不高，最終導(dǎo)致其技術(shù)效率普遍偏低。魏夏韻（2015）運(yùn)用DEA-Malmquist方法以我國16家上市商業(yè)銀行2004-2008年的數(shù)據(jù)為樣本，研究其經(jīng)營效率并進(jìn)行比較，得出金融科學(xué)技術(shù)和金融創(chuàng)新是商業(yè)銀行發(fā)展動力的結(jié)論。

本文將從微觀角度分析公司治理結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新能力、銀行規(guī)模等因素對上市商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響，從宏觀角度分析，政治環(huán)境、金融監(jiān)管等客觀因素對上市商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響，進(jìn)而針對問題提出應(yīng)對措施以便提高商業(yè)銀行效率。

二、實(shí)證分析

（一）DEA方法的相關(guān)模型

1.CCR 模型與BCC 模型。CCR 模型為規(guī)模報酬不變（CRS，Constant Return To Scale），是最基本的DEA 模型。運(yùn)用CCR 模型得到的是研究對象的技術(shù)效率（TechnicalEfficiency）。效率測度模型BCC 是在CCR模型基礎(chǔ)上發(fā)展的，進(jìn)一步得到原本在CCR模型得到的決策單元的技術(shù)效率的細(xì)分，即純技術(shù)效率（PureTechnicalEfficiency）和規(guī)模效率（ScaleEfficiency）。從而根據(jù)決策單元（ Decision Making Units）的狀態(tài)即規(guī)模報酬遞增（Inccreasing return to scale）還是遞減（Diminishing return to scale），來調(diào)整其規(guī)模以滿足決策者。

2.DEA-Malmquist 模型。DEA-Malmquist 模型是在CCR 模型和BCC 模型相結(jié)合基礎(chǔ)上發(fā)展的，其指數(shù)是決策單元第t+1 期效率與第t 期效率的比值，可以得到不同時期的效率的動態(tài)縱向比較，彌補(bǔ)了以上兩個模型效率只有同一期橫向比較的不足。malmquist 指數(shù)可以分解為技術(shù)進(jìn)步率（Techch）、純技術(shù)效率變化指數(shù)（Pech）以及規(guī)模效率變化指數(shù)（Sech）的乘積。若Techch >1，意味著當(dāng)前與前一時期相比技術(shù)進(jìn)步，不然，便意味技術(shù)退步，如果技術(shù)效率變化指數(shù)（Ech） >1，意味著當(dāng)前與前一時期相比技術(shù)效率進(jìn)步，不然，便意味技術(shù)效率的衰退。

（二）數(shù)據(jù)處理與實(shí)證結(jié)果

本文選取了我國20家上市城市商業(yè)銀行2015年-2018年?duì)I業(yè)支出、客戶存款、員工人數(shù)為輸入數(shù)據(jù);輸出指標(biāo)為利息凈收入、凈利潤。各銀行原始數(shù)據(jù)來自這4 年各上市城市商業(yè)銀行的年報。利用DEAP2.1 軟件對2018年數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到這20家銀行 2018 年技術(shù)效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE）、規(guī)模效率（SE）和規(guī)模收益情況具體如表1所示。同時計(jì)算malmquist 指數(shù)，利用DEAP2.1 軟件對2015-2018年數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，如表2所示。

2018年江蘇銀行、成都銀行、盛京銀行、鄭州銀行、青島銀行、杭州銀行、天津銀行、哈爾濱銀行8家銀行的技術(shù)效率低于平均值0.921。江蘇銀行、成都銀行的純技術(shù)效率和規(guī)模效率依舊偏低，盛京銀行和鄭州銀行和青島銀行規(guī)模效率低于均值0.962，杭州銀行、天津銀行、哈爾濱銀行依舊純技術(shù)效率低于均值0.958，貴陽銀行、寧波銀行、九江銀行的技術(shù)效率高于均值，說明在金融創(chuàng)新、合理控制規(guī)模和公司治理水平等方面取得進(jìn)步。

20家銀行的技術(shù)效率變化指數(shù)（effch）的均值1.075，技術(shù)進(jìn)步率（techch）指數(shù)均值0.860，純技術(shù)效率變化指數(shù)（Pech）1.027，規(guī)模效率變化指數(shù)（Sech） 1.046，malmquist 指數(shù)的平均數(shù)為0.924，小于1意味著總體存在輕微退步趨勢，逐一觀察，20家上市城市商業(yè)銀行里只有北京銀行和上海銀行兩家的malmquist 指數(shù)大于1，其他均小于1，說明只有兩家的全要素生產(chǎn)率上升，其他都下降，這主要是由于技術(shù)進(jìn)步率下降造成的，上市城市商業(yè)銀行的技術(shù)進(jìn)步率均值為0.86，低于1，技術(shù)進(jìn)步的減緩反映了我國城市商業(yè)銀行技術(shù)創(chuàng)新動力不足和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新的持久力相對薄弱。

三、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

由上文的實(shí)證結(jié)果，對于純技術(shù)效率明顯偏低的這幾家銀行說明經(jīng)營管理水平不高，例如江浙一帶的城商行和哈爾濱銀行、天津銀行面對的競爭銀行數(shù)量相對較多，市場份額不足也不夠穩(wěn)定，在我國銀行業(yè)中的地位以及國民中的認(rèn)可程度不夠高，抵御市場波動的能力較弱，以及受到管理水平的制約，較高的勞動力成本等;從規(guī)模效率來看，規(guī)模效率偏低的城商行主要是因?yàn)閿?shù)以地方性金融機(jī)構(gòu)，其網(wǎng)點(diǎn)分布廣，員工人數(shù)多，且部分縣級或者縣級以下的營業(yè)機(jī)構(gòu)都處于虧損狀態(tài)，很難做到規(guī)模有效，而且上市時間不長，在資本金補(bǔ)充和資金靈活運(yùn)用上未能高效率發(fā)揮作用，因而也未能有利于銀行經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大和效率的提高。malmquist 指數(shù)普遍小于1，這主要是由于技術(shù)進(jìn)步率下降造成的（技術(shù)進(jìn)步率均值為0.86，低于1）。這說明上市城商行對于技術(shù)創(chuàng)新能力和金融產(chǎn)品創(chuàng)新的加速度的降低。還存在銀行的機(jī)構(gòu)和人員過多的問題，很多信息和對策很難落實(shí)到基層，也是造成技術(shù)進(jìn)步率低的一個原因。另外在2015年我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，十八屆五中全會提出要適應(yīng)新常態(tài)，從高速發(fā)展到高質(zhì)量發(fā)展是一個必經(jīng)過程，還有2018年一直至今的國際貿(mào)易摩擦等宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境都在一定程度上影響了我國上市商業(yè)銀行的經(jīng)營效率。

（二）政策建議

通過上面的分析可知，導(dǎo)致上市城市商業(yè)銀行低效率的原因既有規(guī)模制約又有內(nèi)部經(jīng)營管理不善，因此針對這兩個方面提出提高上市城商行效率的對策建議，以便解決存在的一些問題。

1.擴(kuò)大市場份額、找準(zhǔn)市場定位。我國上市城市商業(yè)銀行受地域限制，而且客戶資源、市場品牌效應(yīng)及占有率都無法與四大行及股份制商業(yè)銀行相比較。因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)城商行自身情況，明確市場定位，針對國有銀行和大型股份制銀行服務(wù)意識不強(qiáng)、服務(wù)范圍覆蓋不到、而其他非銀行金融機(jī)構(gòu)有能力不夠的領(lǐng)域，去探索去開發(fā)，對不同市場不同客戶的不同需求，提供差異化服務(wù)，在細(xì)分市場中發(fā)掘客戶資源，擴(kuò)大市場份額。

2.控制資本充足率。要使其保持在合理水平，過低會是銀行面臨風(fēng)險影響穩(wěn)定性，過高影響盈利會降低銀行效率。

3.創(chuàng)新中間業(yè)務(wù)。相較于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的獲利途徑，即利用存貸利差獲利，中間業(yè)務(wù)的可開發(fā)空間則更大，比如城商行可以既要做好原有中間業(yè)務(wù)，又不斷創(chuàng)新為滿足客戶需求提專屬獨(dú)家的金融服務(wù);要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，加速互聯(lián)網(wǎng)與城商行的融合，建立與業(yè)務(wù)模式相協(xié)調(diào)的信息化處理系統(tǒng)，提高城商行的技術(shù)效率;另外引入專業(yè)人才，匹配市場化的競爭環(huán)境，提升城商行的核心動力，進(jìn)一步使銀行更加專業(yè)化、更高效率地運(yùn)營。

4.加強(qiáng)成本控制能力。除了加強(qiáng)成本會計(jì)核算，即對銀行內(nèi)部費(fèi)用進(jìn)行控制，還可以通過減少、撤并低效率、不盈利的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，可以以網(wǎng)上銀行辦理相應(yīng)業(yè)務(wù)來替代。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fotios Pasiouras.Estimating ?the technical and scale efficiency of Greek commercial banks：The impact of credit risk，off-balance sheet activities and international operations[J].International Business Finance，2007（1）.

[2]Sherman.H.David.and Gold.Franklin.Bank Branch Operating Efficiency：Valution With Data Envelopment Analysis[J].Journal of Banking and Finance，2014（10）：297-315.

[3]徐傳諶，齊樹天.中國商業(yè)銀行X-效率實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007 （3）.

[4]呂喜明.互聯(lián)網(wǎng)沖擊下的A股上市銀行創(chuàng)新能力評價研究——基于版面數(shù)據(jù)廣義DEA模型[J].會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）：96-114.

[5]榮耀華，程維虎.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的上市銀行盈利效率研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2017（6）：1069-1079.

[6]魏夏韻.非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險的影響分析[J].財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2015（8）：19.

（作者單位：黑龍江大學(xué)）