西方話語(yǔ)研究簡(jiǎn)評(píng)

■

“話語(yǔ)”這一概念最早由比利時(shí)學(xué)者比伊桑斯(Buyssens E.)提出，直到本尼維斯特(Benveniste E.)，這一術(shù)語(yǔ)才廣為人知。

話語(yǔ)這一術(shù)語(yǔ)誕生至今，已過(guò)去了半個(gè)多世紀(jì)，語(yǔ)言學(xué)界和政論界都已廣泛使用該術(shù)語(yǔ)開(kāi)展相關(guān)研究。當(dāng)代學(xué)者們對(duì)話語(yǔ)這一概念的理解具有一種趨同性，即認(rèn)為話語(yǔ)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：話語(yǔ)不僅僅是區(qū)分于孤立句子的、具有一定語(yǔ)義、句法特征的語(yǔ)言序列；話語(yǔ)是一個(gè)連貫的統(tǒng)一系統(tǒng)；話語(yǔ)指向特定的語(yǔ)境和社會(huì)文化域。

西方的話語(yǔ)研究大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段。

(1)比伊桑斯的話語(yǔ)觀。最初是比利時(shí)學(xué)者比伊桑斯將話語(yǔ)這一術(shù)語(yǔ)引入學(xué)術(shù)詞典?；谒骶w爾“語(yǔ)言是系統(tǒng)”和“言語(yǔ)是過(guò)程”的二元對(duì)立原則，比伊桑斯于1943年提出了第三元，即話語(yǔ)。他認(rèn)為，話語(yǔ)是將作為符號(hào)系統(tǒng)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換為活生生具體言語(yǔ)的一種機(jī)制。

(2)本尼維斯特的話語(yǔ)觀。遺憾的是，比伊桑斯的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)知名度并不高。直到20世紀(jì)六十年代，由法國(guó)學(xué)者本尼維斯特對(duì)話語(yǔ)做出了一個(gè)較為完整和清晰的定義。他認(rèn)為，話語(yǔ)是“語(yǔ)言在交際中的應(yīng)用”或“說(shuō)話人的言語(yǔ)”。也就是說(shuō)，話語(yǔ)不僅僅是語(yǔ)碼在言語(yǔ)中的體現(xiàn)，還是與交際行為主體相關(guān)的言語(yǔ)。話語(yǔ)實(shí)際上就是交際過(guò)程的一部分，是一種超出語(yǔ)言系統(tǒng)框架的現(xiàn)象。

(3)?？频脑捳Z(yǔ)觀。?？茝纳鐣?huì)政治角度來(lái)重新審視話語(yǔ)，并為此著書(shū)立說(shuō)，其中知名度最高的是《知識(shí)考古學(xué)》。在書(shū)中，他把話語(yǔ)放在意識(shí)形態(tài)和權(quán)力關(guān)系框架內(nèi)研究，認(rèn)為話語(yǔ)具有社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。該書(shū)還專門論述了話語(yǔ)的強(qiáng)制力和話語(yǔ)的權(quán)力資源，認(rèn)為這恰恰是政治家爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的目的。福科認(rèn)為，話語(yǔ)其實(shí)是一個(gè)基于觀點(diǎn)、行為、信仰和實(shí)踐的結(jié)論體系。他還強(qiáng)調(diào)，對(duì)具體的話語(yǔ)進(jìn)行闡釋時(shí)，必須要考慮語(yǔ)言外因素，即對(duì)當(dāng)時(shí)的思想、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治形勢(shì)有所了解。也正是?？剖状沃赋?，話語(yǔ)是一種社會(huì)現(xiàn)象。

(4)拉康的話語(yǔ)觀。拉康也從社會(huì)域出發(fā)來(lái)研究話語(yǔ)。他認(rèn)為，每一個(gè)具體的話語(yǔ)情景都有四個(gè)參與者：行動(dòng)者(агент)—即說(shuō)話人，接受者(адреат)——即他者，還包括真理(истина)和言語(yǔ)產(chǎn)品(результат речи)。話語(yǔ)也分四種主要形式：主人話語(yǔ)(господский дискурс)、大學(xué)話語(yǔ)(университетский дискурс)、分析者話語(yǔ)(психоаналитический дискурс)和歇斯底里話語(yǔ)(истерический дискурс)。拉康也認(rèn)為，應(yīng)該從更廣泛的角度來(lái)審視話語(yǔ)，只有這樣，話語(yǔ)的意義才完整。

(5)哈貝馬斯的話語(yǔ)觀。哈貝馬斯從社會(huì)交際觀入手研究話語(yǔ)，將其作為政治學(xué)的研究對(duì)象之一。在《交際行為理論》一書(shū)中，他把話語(yǔ)定義為一種以達(dá)成共識(shí)為目的的交際形式。在分析了各種交際模型后，哈貝馬斯認(rèn)為話語(yǔ)交際是最佳的交際形式，即話語(yǔ)是一種自由對(duì)話，交際參與者在對(duì)話中協(xié)調(diào)立場(chǎng)、達(dá)成共識(shí)。哈貝馬斯將話語(yǔ)概念拓展至政治空間，認(rèn)為話語(yǔ)的目的是達(dá)成共識(shí)和一致、遵守規(guī)則，話語(yǔ)最重要的特性就是規(guī)范性和強(qiáng)制性。

(6)馮·戴伊克的話語(yǔ)觀。荷蘭學(xué)者馮·戴伊克的話語(yǔ)研究成果一直是俄羅斯學(xué)者的關(guān)注重點(diǎn)。馮·戴伊克從交際理論入手，將話語(yǔ)分為機(jī)構(gòu)話語(yǔ)或地位話語(yǔ)兩種(институциональный или статусно-ориентированный дискурсы)。馮·戴伊克認(rèn)為對(duì)話語(yǔ)有廣義與狹義兩種理解：廣義上說(shuō)，話語(yǔ)是在特定時(shí)空語(yǔ)境中，發(fā)生在說(shuō)話人與聽(tīng)話人之間的復(fù)雜交際現(xiàn)象；狹義上說(shuō)，話語(yǔ)是作為交際行為結(jié)果的完整篇章及口頭或書(shū)面展開(kāi)的言語(yǔ)，由聽(tīng)話人對(duì)這一交際行為進(jìn)行闡釋。無(wú)論廣義狹義，篇章的理解都要盡可能考慮到所有社會(huì)因素，也就是說(shuō)，理解篇章時(shí)，必須對(duì)語(yǔ)言外因素進(jìn)行認(rèn)知加工，把當(dāng)前語(yǔ)境及話語(yǔ)主體相關(guān)的信息納入視野。所以，對(duì)交際參與者來(lái)說(shuō)，重要的與其說(shuō)是話語(yǔ)情景，不如說(shuō)，對(duì)情景的闡釋和理解更重要。馮·戴伊克認(rèn)為，“話語(yǔ)是處于不斷運(yùn)動(dòng)中的語(yǔ)言，包含著與交際者、交際情景相關(guān)的多樣化歷史背景、個(gè)人及社會(huì)特點(diǎn)。話語(yǔ)體現(xiàn)思維方式，也體現(xiàn)文化，包括民族文化和整體文化、個(gè)人文化和局部文化”。馮·戴伊克一生著作頗豐，其中《新聞話語(yǔ)分析》是本文的理論基礎(chǔ)。該書(shū)將話語(yǔ)結(jié)構(gòu)分為三個(gè)層次：

(1)局部層次——負(fù)責(zé)在句子和篇章層面進(jìn)行角色分配，即句子語(yǔ)法(包括詞法、句法、語(yǔ)義、詞匯)和篇章語(yǔ)法。

(2)整體層次——負(fù)責(zé)篇章的主題和命題，其表現(xiàn)形式可能是幾個(gè)句子；還負(fù)責(zé)“超結(jié)構(gòu)”(суперструктура)的分布、樣式等，受眾可據(jù)此對(duì)篇章進(jìn)行理解。在新聞中對(duì)應(yīng)的是標(biāo)題、導(dǎo)語(yǔ)、主要事件、后果、評(píng)論、背景等。

(3)宏觀層次——即貫穿篇章整體的宏觀結(jié)構(gòu)(универсальные структуры)，包括修辭手段和邏輯關(guān)聯(lián)手段等。使用這些手段，可將事件評(píng)估為“重要”和“次重要”。

基于上述層次劃分，馮·戴伊克認(rèn)為，新聞信息的謀篇布局特別重要，會(huì)最終影響受眾價(jià)值的判斷。

注釋：

①Habermas,J.Theory of Communicative Action.Translated by Thomas A.McCarthy.-Boston,Mass.:Beacon Press.-1987.

②Van Dijk,T..Ideology:A Multidiscip-linary Approach.-London:Sage,1998.

③www.discourses.org/OldArticles/The%20interdisciplinary%20study%20of%20news%20as%20discourse.pdf