高校社會服務(wù)中道德失范與規(guī)制探析

麥均洪　王伊夢

摘要：當前我國高等學(xué)校在履行社會服務(wù)職能的過程中出現(xiàn)了諸多道德失范的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在對教育公益性的追求日漸式微、服務(wù)過程中以人為本的人本主義精神有所動搖、面對義與利的先后順序難以抉擇。對社會服務(wù)職能的錯位理解、高校管理體制濃郁的行政化色彩以及倫理教育的缺失是導(dǎo)致道德失范的主要原因。規(guī)制社會服務(wù)中的道德失范現(xiàn)象需要厘清社會服務(wù)范疇，堅持社會服務(wù)的道德原則;挖掘傳統(tǒng)倫理思想資源，養(yǎng)成社會服務(wù)倫理意識;還需要夯實教師職業(yè)道德，提升把握道德風險的能力。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校;社會服務(wù);道德

高等教育的研究者們對大學(xué)職能的演進和發(fā)展過程普遍存在這樣一個共識：大學(xué)的首要即核心職能是人才培養(yǎng)，它可以溯源到中世紀大學(xué)誕生伊始，從洪堡確立的教學(xué)與科研原則之后，科學(xué)研究職能便成為高校的第二項職能;如果說歐洲是高等教育前兩項職能的發(fā)源地，那么美國在借鑒德國等歐洲其他國家的高等教育模式后，創(chuàng)造了大學(xué)社會服務(wù)這一新職能，這項職能使得大學(xué)通過服務(wù)社會實現(xiàn)自身價值，從社會邊緣走向社會舞臺的中央。大學(xué)也隨之承擔起更多的社會責任，發(fā)揮社會服務(wù)的職能，但高校社會服務(wù)中也存在一些道德失范現(xiàn)象。所謂道德失范指在社會生活中，規(guī)范的道德價值及其倫理原則體系缺失，不能對社會生活發(fā)揮正常的調(diào)節(jié)和引導(dǎo)作用，從而表現(xiàn)為社會生活的失控、失序和混亂。在我國高校的社會服務(wù)中也存在著倫理原則體系缺失，不能正常發(fā)揮高校對社會的調(diào)節(jié)與引導(dǎo)作用，從而導(dǎo)致高校社會服務(wù)失序的現(xiàn)象。

一、高校社會服務(wù)道德失范的主要表現(xiàn)

高等學(xué)校作為社會子系統(tǒng)的重要成員同其他諸如政府、企業(yè)、第三方組織等系統(tǒng)相互聯(lián)系，相互影響。高等學(xué)校利用自身的資源與優(yōu)勢，面向社會所需而開展的技術(shù)咨詢、產(chǎn)品研發(fā)、管理咨詢等活動，通常將其稱之為高校社會服務(wù)。法國著名社會學(xué)家愛彌兒·涂爾干認為：“任何職業(yè)活動都必須得有自己的倫理，倘若沒有相應(yīng)的道德紀律，任何社會活動形式都不會存在”[1]。高校在履行自己的社會責任開展社會服務(wù)活動時同樣也需要服務(wù)倫理的約束，否則將會失去秩序，迷失自我價值。社會服務(wù)倫理是高等院校在開展狹義的社會服務(wù)活動中所產(chǎn)生的道德觀念、道德規(guī)范以及對社會服務(wù)制度和服務(wù)行為的價值判斷和道德評價[2]，作為評判服務(wù)活動是否良善的根本標準。即在高校運用資源直接為滿足社會需要而展開的科研服務(wù)、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合體、高級資源服務(wù)、短期咨詢等形式中所投射出的道德意識和行為，成為我們認識當前高校社會服務(wù)倫理的主要途徑。

（一）對公益性本質(zhì)屬性的追求日漸式微導(dǎo)致社會責任缺失

在探討高等教育公益性問題時，人們一般都認為高等教育是介于純公共物品和私人物品之間的“準公共物品”，具有不完全非競爭性和非排他性。公益性的指向在面對市場經(jīng)濟追求效率優(yōu)先的環(huán)境下，逐漸被功利主義思想沖擊。高校在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域被定義為“準公共資源”理應(yīng)面向社會全體進行服務(wù)?，F(xiàn)實中資源分配不均，發(fā)展不均衡的情況下，資源的使用權(quán)則傾斜于能夠有消費這種資源能力的一方，無形中加劇教育機會的不均等和投機性。這種思想引導(dǎo)下的大學(xué)教育體現(xiàn)在教育的產(chǎn)業(yè)化。教育產(chǎn)業(yè)化思想促使公益性的教育披上了功利性質(zhì)的外衣，享受教育者變成了投資教育的主體，以消費教育的心態(tài)來接受高等教育，使得高等教育盲目變成了迎合市場風向標的工具，探尋教育本質(zhì)之路卻日漸行遠。

依據(jù)目前我國高校社會服務(wù)職能執(zhí)行的現(xiàn)狀，違背倫理道德的行為失范現(xiàn)象屢見不鮮?？傮w而言，基于私利甚至只為謀利的服務(wù)活動多，公益性質(zhì)的服務(wù)少;開展面向個體服務(wù)的活動多，面向社會公眾的服務(wù)少。在服務(wù)目的方面，為了完成上級分配的任務(wù)，或是為了個人的名譽、權(quán)力，唯權(quán)錢是從，置他人或社會利益而不顧;從服務(wù)過程來看，高校希望通過社會服務(wù)來增加教育資源的可得性卻往往不顧自身能力，大包大攬下所有項目，使得高校教師因項目科研壓力而無心教學(xué)，舍本逐末;從服務(wù)結(jié)果來看，往往求利于既定的集團利益，或者個人私利，直接后果是服務(wù)活動的短命和低效，結(jié)果是道德的喪失和對社會整體利益的損害[3]。通過教育來獲取利益，拋棄教育的公益性去追求利益最大化的功利主義在高校建設(shè)的上升時期無疑利于高校的建設(shè)和發(fā)展，但被利益蒙蔽雙眼作為核心追求的導(dǎo)向下，高校就會以犧牲社會某一領(lǐng)域或某一群體利益為代價，損害到弱勢群體或者某些隱性的領(lǐng)域。比如，某種文化一旦受到損壞，將是不可逆轉(zhuǎn)的，是無法通過利益換算來完成計算的[4]。高校的管理和運行離不開生產(chǎn)要素的供應(yīng)，公益性的特點并非指高校不能盈利，而是有別于產(chǎn)業(yè)界單純以盈利為目的的發(fā)展，且利潤與盈余僅能用于有限合理分配，各生產(chǎn)要素所有者依合同獲取份額。

（二）對人本主義精神落實出現(xiàn)偏離導(dǎo)致誠信缺失

教育是一種塑造人精神和靈魂的活動，大數(shù)據(jù)時代教師的角色除了需要堅持傳道授業(yè)的本職，更需要在同社會聯(lián)系的過程中保持獨立的人格和知識分子的風骨。這不僅是其在社會服務(wù)中免受外在強勢力量控制的信念支撐和底線，而且也是確保服務(wù)活動正當性的自我約束依據(jù)。但是，當前我國高校教師在社會服務(wù)時，往往陷入道德滑坡、偏離人本主義精神的境況。一方面，為了迎合某些團體利益而發(fā)表混淆是非、顛倒黑白的言論，誤導(dǎo)大眾和社會的認知、進行科研活動的主要動力變成了是否有利可圖作為判定標準。用于支撐國家和社會解決急需問題的基礎(chǔ)研究乏人問津，回報可觀的短、平、快應(yīng)用性課題應(yīng)者云集。這種盲目追求規(guī)模和數(shù)量，忽視服務(wù)質(zhì)量和效益、目光短視的服務(wù)活動是存在嚴重問題的。另一方面，有些研究型大學(xué)的教授不進行科學(xué)研究、教書育人的本職工作，反而忙于將科研成果或是專利申請以開辦企業(yè)公司為目的。他們以“鍛煉”學(xué)生的名義讓學(xué)生在實驗室過度工作;亦或私自挪用學(xué)校資源為校外企業(yè)服務(wù)，以名目繁多的社會職務(wù)和社會關(guān)系為榮，在工作環(huán)境和安全防護措施都不考慮周全的情況下仍安排自己的學(xué)生去出成果，損害了較導(dǎo)師而言處于相對弱勢的學(xué)生群體利益，嚴重者甚至是侵害了學(xué)生的權(quán)利。

（三）對義利取舍搖擺不定導(dǎo)致職業(yè)道德缺失

義利之辨論題構(gòu)成了倫理學(xué)最核心、最基本的問題。對義利問題的爭辯始終是中國哲學(xué)史上的一個重要命題，《荀子·榮辱篇》中一句“先義而后利者榮，先利而后義者辱”，似乎在幾千年前就擺明了自己對義利先后的定奪;墨子的“所謂貴良寶者，為其可以利也。今用義為政于國家，人民必眾，刑政必治，社稷必安。所謂貴良寶者，可以利民也，而義可以利人，故曰：義，天下之良寶也”[5]，他義利并舉的主張是對追求義和利需求合理性的肯定。義利問題在中國古代思想史上意義尤為重大，但在現(xiàn)代能引起學(xué)者重視卻僅限于倫理學(xué)學(xué)科范圍內(nèi)。今天的種種危機，歸根結(jié)底是由于“熙熙攘攘，皆為利往”。義利問題的關(guān)鍵在“義”，現(xiàn)代人將“義”意為道德準則，高校社會服務(wù)活動中對“義”的追求則要遵循道德約束、堅守批判品格、追求正當合理的結(jié)果。

當前中國高校在進行社會服務(wù)時，選擇義利的順序卻像隨風飄蕩的蘆葦一樣搖擺不定。一方面，先利后義，甚至“舍義逐利”，主要表現(xiàn)為：其一，服務(wù)初衷往往不是出于真誠之意，而是看到了促成服務(wù)之后能夠帶來的名利回報[6];其二，服務(wù)過程存在大量的文憑、權(quán)、錢之間的交易，教授、政界人員、商業(yè)人士大家都是“師生”“同學(xué)”;其三，從服務(wù)結(jié)果來看，宏觀上是皆大歡喜實則服務(wù)活動低效短命，處于弱勢群體的利益被損害，教育制度也隨之受到危及，到頭來損失的是整個社會和國家的前途[7];其四，從服務(wù)對象看，大學(xué)社會服務(wù)應(yīng)該本著承擔社會責任的原則，服務(wù)對象應(yīng)該體現(xiàn)出公平和平等，現(xiàn)實卻是那些政治上、經(jīng)濟上、社會上處于相對優(yōu)勢地位的對象有更多的機會享受高校的社會服務(wù)。另一方面，高校的批判職能和社會責任是由大學(xué)的知識分子來承擔，知識分子群體以不同的方式為大學(xué)、社會服務(wù)，在不同程度和層面上體現(xiàn)出了作為一名大學(xué)教師的良知。大學(xué)本應(yīng)該作為社會思潮的引領(lǐng)者和堅守道德底線的陣地。但是，面對“重科研、輕教學(xué)”思想指揮棒依然不得不做出重視排名等各種面子工程、傾向物質(zhì)技術(shù)服務(wù)代替思想理念服務(wù)的選擇，這種相互矛盾的認知，使得高校在義利先后選擇面前舉棋不定，猶豫不決。

二、高校社會服務(wù)道德失范的成因分析

（一）錯位理解了高校社會服務(wù)職能

我國高校社會服務(wù)職能產(chǎn)生在特殊的時代背景下，政府所代表的行政力量推動著大學(xué)承擔起師夷長技以制夷的責任。對社會服務(wù)職能的理解大部分停留在對西方經(jīng)驗借鑒的理論中，看到了社會服務(wù)職能為高校和社會帶來了巨大影響，從而高校在自發(fā)或者被迫面向社會服務(wù)的潮流中紛紛展開與社會各界的互動與聯(lián)系。沒有思考清楚自身的傳統(tǒng)與優(yōu)勢定位所在，追求“大而全、服務(wù)領(lǐng)域廣、社會影響力大”的光環(huán)，社會成員普遍缺乏與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程相適應(yīng)的文化價值觀和相應(yīng)的職業(yè)道德修養(yǎng)。殊不知，高校的職能從單一走向多樣化的過程最核心的應(yīng)該是圍繞人才培養(yǎng)即教學(xué)職能而開展的科研，再者是應(yīng)用服務(wù)于社會，達到實現(xiàn)大學(xué)的社會價值。我們之所以呼喚大學(xué)作為一個學(xué)術(shù)機構(gòu)應(yīng)有的學(xué)術(shù)價值和思想啟迪作用，是因為當今的高校似乎對社會服務(wù)職能的發(fā)揮更情有獨鐘，置自身能力、培養(yǎng)人才、靜下心來鉆研學(xué)術(shù)于不顧，一味的突出與社會企業(yè)、政府的互動欲想增加社會曝光度，浮躁功利之風浸染學(xué)術(shù)凈土，本末倒置?？偠灾咝ι鐣?wù)職能理解不夠透徹，現(xiàn)代公共服務(wù)倫理文化的缺失使社會服務(wù)過程產(chǎn)生了倫理失范現(xiàn)象。

（二）高校管理體制行政化色彩濃郁

高等教育資源在市場上仍是有限的，高校的發(fā)展離不開中央和地方政府的支持。在雙向互易的過程中，高校的管理與政府管理雷同，講究業(yè)績量化績效，導(dǎo)致高校的內(nèi)部管理制度包括教師的選聘機制、評價晉升機制、招生考試機制等異化，迫使高校追求成果量化看重產(chǎn)出，為長期穩(wěn)定與掌握財權(quán)的部門的良好關(guān)系，強調(diào)學(xué)術(shù)自治和自由的大學(xué)也不乏以此趨炎附勢權(quán)力部門，為其所用。在高校內(nèi)部管理體制中，行政權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力，“政府GDP”導(dǎo)向下在高校中亦開始追逐橫向課題數(shù)目、科研成果轉(zhuǎn)化帶來的利潤、一味追求學(xué)生就業(yè)率。高校的社會責任變成了“業(yè)績包袱”，從領(lǐng)導(dǎo)到學(xué)校、從中央到地方，在鼓勵科技人員創(chuàng)辦企業(yè)，本該堅持“獨立之思想、自由之人格”的教師是矛盾的。行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力無法做到平衡，稍有一方面傾斜就會對作為社會思想陣地的大學(xué)產(chǎn)生影響。市場和政府的配合不僅僅在經(jīng)濟領(lǐng)域，學(xué)術(shù)市場話語權(quán)的弱小也從側(cè)面反映出代表行政權(quán)力的主體干預(yù)到本該主張學(xué)術(shù)自治的領(lǐng)域，使得高校社會服務(wù)趨向被動。

（三）倫理教育缺失使得道德約束力不強

面對社會服務(wù)中的道德失范現(xiàn)象，很多教師、學(xué)生是沒有意識到這樣做是違背了倫理價值規(guī)范的?；仡櫸覈叩冉逃l(fā)的展歷程，倫理教育似乎在建國之后沒有受到應(yīng)有的重視，在出現(xiàn)問題的時候，才會意識到倫理教育的重要性。大學(xué)是社會的良心，我們不僅要求培養(yǎng)的學(xué)生有解決研究問題的能力，更重要的是先要學(xué)會做人，即“先成人、后成才”。我們不僅要重視學(xué)生的教育，教師的倫理教育更不應(yīng)該被忽視，所謂“為人師表、師者為范”。當前的教師群體絕大部分是跟隨高等教育事業(yè)一同成長起來的，受建國時期國內(nèi)發(fā)展局勢的需要，我們重視實用主義，看重成果產(chǎn)出。在當時的情境下，舉國上下“集中力量辦大事”涌現(xiàn)出世界矚目的科學(xué)成就，我國國際實力增強。改革開放之后，堅持“科學(xué)教育至上”，教育普及化程度提高，國民文化素質(zhì)較建國初期有了很大改觀，教育結(jié)構(gòu)也得到了進一步優(yōu)化。全面建設(shè)小康社會的攻堅克難階段，越來越多的學(xué)者呼吁大學(xué)精神，追溯大學(xué)本質(zhì)，經(jīng)歷了歷史考驗之后，人文主義之光慢慢凸顯出它的意義，科學(xué)精神與人文精神如鳥之兩翼，缺一不可。

在當前的學(xué)校教育理念中存在著嚴重的重專業(yè)教育，輕倫理教育的現(xiàn)象。許多高校在課程設(shè)置上，專業(yè)課程占據(jù)了絕大多部分的內(nèi)容，倫理教育課程要么作為選修課程，要么作為考察標準，不會像專業(yè)課那樣嚴格的公共基礎(chǔ)課，要么壓縮課程數(shù)目以思想教育代替?zhèn)惱斫逃?，干脆取消設(shè)置倫理教育課程的院校也比比皆是，各個高校的倫理教育狀況參差不齊。在為數(shù)不多開展倫理教育的高校，倫理課程受自然科學(xué)的挑戰(zhàn)，教育方式也開始模仿自然科學(xué)注重實證，偏智力教育忽視了情感、態(tài)度、情緒、意志等感性因素的存在。倫理道德教育不但要有學(xué)理的講授，更要關(guān)注個體的體驗，現(xiàn)在的倫理教育僅停留在講授知識的層面，深層的人文價值和意蘊尚待被挖掘。[8]

由于教師群體倫理教育沒有受到應(yīng)有的重視，倫理研究范圍囿于倫理學(xué)科的研究者，受眾面單一使得倫理研究的廣度和深度難跳躍出學(xué)科的圍墻，也導(dǎo)致學(xué)生的倫理教育缺乏深度。目前，部分高校認識到了倫理教育和研究的重要性，包括環(huán)境倫理、生命倫理、科研倫理、工程倫理等方方面面專題性的倫理教育正處于萌生的初創(chuàng)階段，在高校社會服務(wù)上的倫理教育尚未建立起來，還缺乏學(xué)界的關(guān)注和體制的保護。面對當前風險和機遇并存的社會，高校社會服務(wù)面臨的問題日益復(fù)雜，處理的社會關(guān)系也日漸龐大，倫理研究已經(jīng)不但是學(xué)界所要嚴肅重視的問題更是涉及整個社會全體利益的主要矛盾。廣受追捧的人工智能和高科技的發(fā)展，內(nèi)含的倫理問題更值得關(guān)注和深思，人類究竟要以一個怎樣的價值觀認可自身的進化，高科技的研發(fā)一定是有利于社會的演進嗎等等一系列問題，需要我們高校引領(lǐng)加以批判和反思。

三、高校社會服務(wù)道德失范規(guī)制措施

（一）厘清社會服務(wù)范疇，堅守社會服務(wù)道德底線

大學(xué)的社會服務(wù)職能從本質(zhì)上說是一種大學(xué)自身內(nèi)在學(xué)術(shù)功能的發(fā)聲，知識由文字轉(zhuǎn)化成為社會可用工具的價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)。社會服務(wù)職能的強化是知識應(yīng)用的必然結(jié)果，即優(yōu)秀的社會服務(wù)能力源自卓越的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。[9]這里的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力是廣義而言的知識生產(chǎn)活動，不僅僅是知識的傳遞更是文化的傳承與創(chuàng)新。基于學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的開發(fā)和釋放水平基礎(chǔ)上的高校社會服務(wù)能力可以充分激發(fā)高校潛能、利用現(xiàn)有資源和優(yōu)勢增強與社會交流互動的能力，發(fā)揚先進文化引領(lǐng)社會進步。社會也對高校的發(fā)展起著巨大的反作用，大學(xué)價值的實現(xiàn)不能只停留在滿足當今社會需求，更在于促進社會發(fā)展與引領(lǐng)社會進步。大學(xué)必須時刻保持著與時俱進，不斷跟進社會需要調(diào)試它的組織結(jié)構(gòu)、角色、人才培養(yǎng)目標等。正如弗萊克斯納所言，大學(xué)可以滿足社會的需要，但不能迎合社會的欲望。[10]大學(xué)履行社會服務(wù)職能必須以大學(xué)作為一個教育、學(xué)術(shù)和文化機構(gòu)的根本屬性為客觀標準，保持與資本市場和科技市場的距離，非盲目迎合社會的欲望。研究型大學(xué)不應(yīng)該承擔其他組織或機構(gòu)同樣能夠出色完成的任務(wù)、新增的每一個項目都應(yīng)該使大學(xué)的教學(xué)和科研活動得到加強、新項目如果一開始就無法激發(fā)現(xiàn)有教師們的熱情，無法博得他們的積極支持，那么通常就不應(yīng)該得到批準。[11]博克對大學(xué)責任的深思使高校有為卻不胡作非為，賦予社會服務(wù)獨立判斷的自由，堅持以下社會服務(wù)倫理原則，在為與不為之間理性取舍。

1.主體平等原則

社會服務(wù)活動也是一個協(xié)調(diào)多方利益的活動?！昂投煌彼枷肟梢酝昝赖母爬ǘ喾嚼嬲{(diào)和后的結(jié)果。它體現(xiàn)出一種以包容性為基礎(chǔ)的差異性，對個體固本精神的肯定，也接納其中的多樣性文化，不因外在因素而動搖自身的觀點和立場，尚和不附和，保持思想的自由和人格的獨立，做到平等和諧的交流與合作而非被動式的命令下達。其一，高校內(nèi)部建立自治機制，平衡學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，給予學(xué)生群體、教師群體表達訴求與維護權(quán)益的平臺，對侵犯權(quán)益者需要有相應(yīng)的懲罰，堅持人人平等的自由;其二，建立高校與外部互動的保護制度，明晰高校社會服務(wù)的邊界，對于越界或外部力量干涉高校管理的行為有自主判斷、維護自身利益的權(quán)力保護;其三，社會需要尊重高校社會服務(wù)活動的超越性存在，不囿于某一個體或組織的當下利益，明晰高校社會服務(wù)活動的服務(wù)價值是以社會終極發(fā)展目標為指導(dǎo)思想，是一種對人類本身充盈與提升的追求。不忽視參與社會活動每一方的利益，在最大程度上提供平等發(fā)展的機會，承認差異性并積極促進差異的調(diào)和，遵循平等公正的服務(wù)倫理原則。

2.求實、求真、求善原則

高校社會服務(wù)求實、求真、求善原則是指在高校社會服務(wù)活動中需要實事求是、真誠相待、擇善而從，即從實際出發(fā)，真誠地面對自己和他人，一切以利己之善與利他之善作為出發(fā)點和落腳點。普遍的利己與普遍的利他相結(jié)合則就是普遍的善，也就是最大的善。[12]在開展服務(wù)活動中，評估自己所能服務(wù)的范圍、能力水平、資源存量為前提，不盲目滿足社會需求而做出超過自己能力范圍的服務(wù)活動。觀念上做到不自欺、不欺人，那些不屬于自己擅長業(yè)務(wù)內(nèi)的服務(wù)項目，不管是什么理由都不應(yīng)該開展。同時還需要有“責任意識”，在面對長期實施會對社會造成不良影響的項目，面對活動中損人利己的情景時，個體要堅決否定，哪怕這種危害是短期的，波及范圍是小眾的。再次，以“善”為活動的出發(fā)點和落腳點來評價服務(wù)活動的效果，服務(wù)初衷是良善的，以提高和改善自身狀況并且對服務(wù)對象的成長、社會的發(fā)展、自然環(huán)境的維系有所裨益。服務(wù)過程中兼顧各方利益，照顧弱勢群體、外部資源力量應(yīng)該以引導(dǎo)而非掌握大權(quán)的方式介入。服務(wù)結(jié)果避免功利化主張，體恤服務(wù)對象的情感、利益需求，而非主觀評判將服務(wù)活動強加于人。

3.整體性可持續(xù)發(fā)展原則

高等學(xué)校是社會子系統(tǒng)的一份子，通過社會服務(wù)與企業(yè)組織、政府機構(gòu)、社區(qū)等其他組織系統(tǒng)建立聯(lián)系，進行合作。高校服務(wù)社會的首要目的不是站在經(jīng)濟利益的角度，而是對自身文化潛力的發(fā)掘和承擔社會責任的擔當意識，每個主體代表著不同利益方，產(chǎn)業(yè)界以期利用高校的資源和技術(shù)等有利條件攻克企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的難關(guān)，實現(xiàn)利潤的增長;行政部門需要高校的智力支持來推動我國社會主義民主政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展;社區(qū)需要高校內(nèi)部的優(yōu)質(zhì)資源和文化氛圍，對周邊生態(tài)系統(tǒng)潛移默化的精神熏陶，這就要求高校在面對不同服務(wù)對象的時候，要有包容性，容許不同聲音的存在。秉承以人為本的服務(wù)理念，將人的發(fā)展、高校的發(fā)展、社會的發(fā)展、自然的發(fā)展相協(xié)調(diào)，通過建立服務(wù)項目審批篩選標準，過濾掉那些只注重經(jīng)濟效益、政治控制效率和科技產(chǎn)出速度的不良傾向，實現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部有序、系統(tǒng)間協(xié)調(diào)的互動狀態(tài)。[13]高校在面臨社會服務(wù)的選擇時，如果項目僅僅是服務(wù)對象個體獲得好處，而不具有示范意義，這樣的項目不應(yīng)該得到立項;如果預(yù)估服務(wù)結(jié)果中既存在積極意義，又不排除有負面的影響，哪怕只是很小一部分甚至還存在不確定性，這樣的項目也不應(yīng)該得到立項;即便項目的結(jié)果是明確的，預(yù)期可以為學(xué)校帶來豐厚的經(jīng)濟回報，但也可以預(yù)見的是在這個過程中會伴隨對教學(xué)與學(xué)術(shù)的沖擊，甚至危害到學(xué)術(shù)活動，這樣的項目更不應(yīng)該被立項。

（二）弘揚傳統(tǒng)倫理道德，提高社會服務(wù)道德意識

我國從古至今一向有禮儀之邦的美譽，五千多年傳統(tǒng)文化的洗禮為我們后人留下了豐厚的傳統(tǒng)思想道德資源。傳統(tǒng)倫理道德思想有別于傳統(tǒng)美德。中華民族的傳統(tǒng)美德，是摒棄封建糟粕思想后的優(yōu)秀的倫理道德思想，是中華民族文化傳統(tǒng)的精髓所在。早在公元前5世紀初，中國就有了“人倫”“道德”等概念，《詩經(jīng)》提出的“夙夜在公”，《書經(jīng)·周官》提出的“以公滅民其允懷”，到王夫之的“以身任天下”、林則徐的“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”、孫中山的“天下為公”，都含有“國而忘家，公而忘私”，為國家、民族而獻身的精神。[14]明辨義利先后，主張個體利益與整體利益發(fā)生矛盾沖突時，應(yīng)重義輕利，先國家之憂而憂，后國家之樂而樂。在社會服務(wù)中以國家、社會利益為先等思想都可以為我國高校社會服務(wù)道德意識的養(yǎng)成提供寶貴的思想資源。

在開展社會服務(wù)道德教育時，重要的是要把重心放在社會服務(wù)道德意識的養(yǎng)成上。培養(yǎng)社會服務(wù)道德意識要關(guān)注受教育主體的特點，有針對性的提出適當要求，并且隨之選擇適當?shù)慕逃椒ê蛢?nèi)容。對于高校內(nèi)部學(xué)生群體來說，意識的培養(yǎng)離不開理論知識，社會利益多元下對于倫理知識的展現(xiàn)需要在傳統(tǒng)課堂講述中多花些心思，及時補充案例和實踐引導(dǎo)學(xué)生思考某種情景下的做法是否隱含潛在的倫理失范，認知新事物的產(chǎn)生、發(fā)展和壯大具有兩面性的批判思維，豐富知識體系的同時，也在塑造這種能夠內(nèi)化于行的道德意識和底線規(guī)則，實現(xiàn)感性認識向理性認識轉(zhuǎn)化，養(yǎng)成這種在社會服務(wù)活動的現(xiàn)象中利用自己的理論思維能力把必要的倫理學(xué)觀念和科學(xué)社會學(xué)知識提煉，形成自己的價值判斷標準，保護個體的權(quán)利免受侵犯。從高校外部來看，外部力量和高校在服務(wù)的過程中雙方應(yīng)該是持平等的意識觀念，均以國家和社會整體、人類終極價值的實現(xiàn)為目標，出現(xiàn)不道德行為應(yīng)形成自覺抨擊這樣行為的社會風氣，如果得不到應(yīng)有的懲罰和澄清，則會混淆社會價值觀對道德的判斷，也使得社會服務(wù)倫理教育很難取得顯著效果。

（三）夯實教師職業(yè)道德基礎(chǔ)，提升規(guī)避道德風險能力

高校教師群體在社會服務(wù)中既是參與者也是監(jiān)督者。很多教師在社會服務(wù)的過程中因缺乏職業(yè)培訓(xùn)而不知道某些行為已經(jīng)超越了倫理道德的邊界。對職業(yè)道德規(guī)則的認識還限于條目類的操作性問題，實際上并非如此，倫理沖突和社會關(guān)系博弈的現(xiàn)實問題層出不窮，也恰恰是這些問題對教師自身的人格堅守提出挑戰(zhàn)。由于他們進入社會服務(wù)活動的方式差異，對于主動介入社會服務(wù)活動的主體需要提前對他們打好思想基礎(chǔ)，即有明確的是非觀念、深沉的道德情感和堅強的道德意志，使他們不僅能主動追求服務(wù)外界，也需要有較強的倫理選擇和評價的能力。同時通過政策引導(dǎo)和服務(wù)評估機制，引導(dǎo)教師不斷反思已有的活動慣習是否符合道德規(guī)范，培養(yǎng)這種反思精神。特別是對于學(xué)術(shù)帶頭人，應(yīng)有相當高的道德要求，做到德才兼?zhèn)涠赂咄?，真正在社會服?wù)倫理意識修養(yǎng)上達到高深的境界;對于被動進入社會服務(wù)的主體來說，不為權(quán)利動搖自身的學(xué)術(shù)立場。由于外界力量干預(yù)導(dǎo)致服務(wù)主體被“工具化”，要求在服務(wù)的過程中要有平等意識，追求學(xué)術(shù)權(quán)力真正的話語權(quán)，保障教師主體的自決能力。無論是何種介入社會服務(wù)活動的方式，對教師群體職業(yè)道德的培訓(xùn)是必要的，循序漸進的。既要有科技理性的認知，也要有人文情懷的滋養(yǎng);獲得學(xué)術(shù)自由權(quán)利的同時不可避免要承擔起一定的學(xué)術(shù)責任;妥善協(xié)調(diào)自我利益與群體利益，喚起內(nèi)心美德傳統(tǒng)，形成一種文化自覺與自信。

高校作為人類的精神家園，由術(shù)業(yè)專攻各有所長的教師培育著這個時代應(yīng)有獨立思想、批判精神的人才。他們是國家未來的希冀所在，也決定著國家的發(fā)展方向。高校與社會相互聯(lián)系，更重要的是一種精神的傳承、文化的引領(lǐng)，因此高校必須固守社會良知的陣地，通過社會服務(wù)加深這種思想潮波，樹大學(xué)之正氣之風。

參考文獻：

[1]涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[M].渠東，譯.上海：上海人民出版社，2001：17.

[2]李樹軍，薄存旭.我國高校社會服務(wù)面臨的倫理沖突及其出路[J].教育發(fā)展研究.2011（23）：48.

[3][7]劉恩允，薄存旭.高校教師社會服務(wù)倫理失范的剖析與對策[J].高等教育研究.2011（1）：70-71.

[4]張茂聰.高校社會服務(wù)倫理的體系構(gòu)建與實踐智慧探討[J].臨沂大學(xué)學(xué)報，2016（6）：143.

[5]孫詒讓.墨子間詁（新編諸子集成）[M].北京：中華書局，2001：44.

[6]薄存旭.高校社會服務(wù)倫理研究[M].濟南：山東人民出版社，2013：97.

[8]王前.科技倫理意識養(yǎng)成研究[M].北京：人民出版社，2012：34-35.

[9]張繼明.大學(xué)社會服務(wù)職能的理性審思[J].江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（5）：88-90.

[10]弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論[M].徐輝，陳曉菲，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：3.

[11]德里克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會責任[M].徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：88.

[12]陳彬.科技倫理問題研究——一種論域劃界的多維審視[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014：50.

[13]李樹軍，薄存旭.高校社會服務(wù)面臨的倫理困境及發(fā)展走向[J].河南社會科學(xué)，2014（2）：97-100.

[14]賀潤坤.中國優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理道德的現(xiàn)代價值探析[J].陜西廣播電視大學(xué)學(xué)報，2013（4）：14.

（責任編輯 賴佳）