PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究綜述

向奕萱 牟紹波

內(nèi)容提要：PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)是PPP項(xiàng)目管理領(lǐng)域中的重要課題，對(duì)該課題進(jìn)行研究有助于推動(dòng)PPP模式在我國(guó)規(guī)范運(yùn)行。近年來(lái)，隨著大量PPP項(xiàng)目在我國(guó)落地實(shí)施，PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)越來(lái)越受到相關(guān)專家學(xué)者的重視。本文運(yùn)用文獻(xiàn)研究法，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究，從PPP項(xiàng)目績(jī)效概念、對(duì)象、指標(biāo)體系以及評(píng)價(jià)方法等方面進(jìn)行綜述?？偨Y(jié)出當(dāng)前研究的重點(diǎn)問(wèn)題及不足，基于此對(duì)PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究這一領(lǐng)域前景進(jìn)行展望。

引 言

自2014年我國(guó)政府正式下文推廣PPP模式提供基礎(chǔ)設(shè)施及服務(wù)以來(lái)，直接催生PPP項(xiàng)目呈“井噴式”增長(zhǎng)。截至2019年2月，我國(guó)PPP項(xiàng)目累計(jì)8780個(gè)，落地項(xiàng)目4920個(gè)，投資額7.5萬(wàn)億元，其中超7萬(wàn)億落地項(xiàng)目步入實(shí)施運(yùn)營(yíng)階段。如何規(guī)范PPP模式的發(fā)展、驗(yàn)證PPP項(xiàng)目是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)成為社會(huì)各界關(guān)注的重要問(wèn)題。財(cái)政部根據(jù)PPP項(xiàng)目的特征，積極推進(jìn)法律建設(shè)和制度建設(shè)，接連出臺(tái)了一系列政策文件來(lái)指導(dǎo)PPP項(xiàng)目的實(shí)施。財(cái)金［2016］92號(hào)文和［2017］92號(hào)文分別明確“項(xiàng)目付費(fèi)與績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果掛鉤”“各級(jí)財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)會(huì)同行業(yè)主管部門(mén)在PPP項(xiàng)目全生命周期內(nèi)，按照事先約定的績(jī)效目標(biāo)，對(duì)項(xiàng)目產(chǎn)出、實(shí)際效果、成本收益、可持續(xù)性等方面進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)”以及“績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)于項(xiàng)目入庫(kù)具有指導(dǎo)意義”三個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。但上述政策文件缺乏具有可操作性的評(píng)價(jià)方案和辦法，因此亟待通過(guò)有效的PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)來(lái)確保PPP模式和項(xiàng)目的健康發(fā)展。我國(guó)關(guān)于PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的研究仍處于探索階段，在績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)象的全面性、指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的科學(xué)性以及評(píng)價(jià)方法的合理性等方面仍有不足，尚未形成一套全面、科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。本文通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究，對(duì)PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)在國(guó)內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了綜述，對(duì)PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)概念對(duì)象、指標(biāo)體系以及評(píng)價(jià)方法等進(jìn)行了歸納總結(jié)。

一、PPP項(xiàng)目績(jī)效及評(píng)價(jià)概念

在績(jī)效的概念界定上，Richard Heeks[1]（2013）認(rèn)為績(jī)效是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，隨著時(shí)間和主體的變化而變化，應(yīng)根據(jù)組織需要對(duì)績(jī)效劃分層次。嚴(yán)丹良[2]（2014）指出績(jī)效是項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)為達(dá)成項(xiàng)目目的所采取的行動(dòng)在各個(gè)方面的實(shí)際反饋，是項(xiàng)目建設(shè)與運(yùn)營(yíng)實(shí)施全過(guò)程的活動(dòng)、模式、成果及其產(chǎn)生的外部影響。在項(xiàng)目績(jī)效及評(píng)價(jià)的研究中，Kam等[3]（2015）認(rèn)為項(xiàng)目成功是項(xiàng)目績(jī)效改善的目標(biāo)，項(xiàng)目績(jī)效是項(xiàng)目成功的指示器。Chris等[4]（2006）發(fā)現(xiàn)近年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于項(xiàng)目管理績(jī)效的研究更加關(guān)注其是否達(dá)到了物有所值（Value for Money，VFM）的產(chǎn)出。王超、趙新博等[5]（2014）指出項(xiàng)目績(jī)效是不斷循環(huán)、動(dòng)態(tài)調(diào)整和改進(jìn)的，并在循環(huán)中不斷提升和發(fā)展的一個(gè)封閉的管理控制過(guò)程。Yu&Zhang等[6]（2007）認(rèn)為項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的正確性取決于項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型的準(zhǔn)確性。章磊[7]（2008）提出項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)都是圍繞特定的對(duì)象來(lái)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的，明確評(píng)價(jià)對(duì)象是確定評(píng)價(jià)定位和設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的前提條件。扈劍暉[8]（2014）指出項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的主體應(yīng)多元化，根據(jù)不同的評(píng)價(jià)目的，選擇不同的評(píng)價(jià)主體。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者對(duì)PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的概念進(jìn)行了界定，王珮[9]（2017）通過(guò)對(duì)PPP模式特點(diǎn)進(jìn)行研究，界定PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)為有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目的產(chǎn)出、成本效益、監(jiān)管效果、項(xiàng)目的可持續(xù)性以及PPP模式的應(yīng)用與推廣等方面進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。畢有為[10]（2018）將PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)定義為根據(jù)項(xiàng)目戰(zhàn)略目標(biāo)，結(jié)合社會(huì)資本、政府部門(mén)和社會(huì)公眾等多方面利益，對(duì)項(xiàng)目的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和技術(shù)方面的情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行歸納總結(jié)，學(xué)者們基于不同的視角對(duì)項(xiàng)目績(jī)效、項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)以及PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的概念進(jìn)行了界定。因視角不同導(dǎo)致表述上存在差異性，但通過(guò)分析可知這些結(jié)論具有相同的核心要義。PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)是從項(xiàng)目利益相關(guān)者的角度出發(fā)，全面評(píng)價(jià)PPP項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性、效率性、成效性及可持續(xù)性等預(yù)期目標(biāo)是否達(dá)成的動(dòng)態(tài)的活動(dòng)與過(guò)程。

二、PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)象

目前，關(guān)于PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的理論研究和實(shí)踐運(yùn)用已初具成效。Caroline Low[11]（2005）運(yùn)用實(shí)證研究的方法，研究了在蘇格蘭的64個(gè)PPP項(xiàng)目的項(xiàng)目績(jī)效。高洪顯、鄭思海等[12]（2016）從PPP模式與平衡計(jì)分卡的概念入手，構(gòu)建PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)體系。趙琰、王建東等[13]（2018）以準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)性PPP項(xiàng)目為研究對(duì)象，將PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)劃分為項(xiàng)目投入、項(xiàng)目過(guò)程、項(xiàng)目產(chǎn)出與項(xiàng)目影響四個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)子系統(tǒng)，建立了準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)性PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。此類文獻(xiàn)沒(méi)有對(duì)PPP項(xiàng)目進(jìn)行具體分類，有學(xué)者針對(duì)不同的PPP項(xiàng)目，對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了深化研究（表1）。

續(xù)表

分析國(guó)內(nèi)外研究成果發(fā)現(xiàn)，PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究對(duì)象差異性不大。由于國(guó)內(nèi)PPP模式運(yùn)用時(shí)間尚短，在案例選取上基數(shù)遠(yuǎn)小于國(guó)外，導(dǎo)致PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)缺乏實(shí)證檢驗(yàn)，難以形成公眾認(rèn)可的評(píng)價(jià)體系。我國(guó)關(guān)于PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的研究在近三年相對(duì)集中，在CNKI以“PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，選擇出相關(guān)度較高的期刊53篇，其中核心期刊18篇，對(duì)這些期刊進(jìn)行分析，得出現(xiàn)階段各個(gè)領(lǐng)域的研究比例（圖1）。

圖1 各領(lǐng)域研究比例圖

在圖1中，水利工程項(xiàng)目包括污水處理、水環(huán)境及城市供水。其他包括養(yǎng)老項(xiàng)目、保障性住房、環(huán)保項(xiàng)目、智慧城市等，基于對(duì)這些項(xiàng)目研究文獻(xiàn)較少，故將這些項(xiàng)目全部歸入到其他一類，不再進(jìn)行細(xì)分。目前，對(duì)PPP項(xiàng)目整體進(jìn)行研究的文獻(xiàn)最為普遍，導(dǎo)致研究結(jié)果籠統(tǒng)化，缺乏實(shí)用性。其次，軌道交通及污水治理的項(xiàng)目研究基數(shù)大，可見(jiàn)在我國(guó)PPP模式主要應(yīng)用于這兩類項(xiàng)目，運(yùn)用范圍還不夠廣泛。

PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究主要立足于利益相關(guān)者、政府、社會(huì)資本方或第三方視角進(jìn)行。紀(jì)蕾、郭樹(shù)榮[24]（2018）基于利益相關(guān)者視角，構(gòu)建PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)模型。易欣[25]（2015）立足于政府角度，分析城市軌道交通PPP項(xiàng)目的知識(shí)轉(zhuǎn)移過(guò)程，結(jié)合平衡計(jì)分卡原理，應(yīng)用Vague集理論及模糊物元分析方法，構(gòu)建城市軌道交通PPP項(xiàng)目知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效定量評(píng)估模型。高輝、鄭望雪[26]（2018）在文獻(xiàn)梳理及相關(guān)理論研究的基礎(chǔ)上，立足于社會(huì)資本方提出污水處理PPP項(xiàng)目關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)。彭艷、項(xiàng)桂娥[27]（2017）站在第三方的視角，從財(cái)務(wù)、內(nèi)部控制管理、創(chuàng)新與成長(zhǎng)和利益各方滿意度等四個(gè)維度構(gòu)建PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)體系。對(duì)上述53篇文獻(xiàn)進(jìn)一步整理得出站在各個(gè)視角研究的文獻(xiàn)數(shù)量（圖2）。

現(xiàn)階段文獻(xiàn)以利益相關(guān)者視角進(jìn)行研究居多，接近半數(shù)，但是PPP項(xiàng)目利益相關(guān)者眾多，站在利益相關(guān)者視角進(jìn)行研究，研究寬泛，缺乏指向性。立足于第三方視角進(jìn)行研究的較少，站在第三方進(jìn)行研究有利于提高研究的公平性，因此在今后的研究中應(yīng)結(jié)合項(xiàng)目實(shí)際更多地站在第三方視角進(jìn)行研究。

圖2 各視角研究數(shù)量圖

三、PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

設(shè)計(jì)科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)是開(kāi)展績(jī)效評(píng)價(jià)工作的重要組成部分，績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的正確性與評(píng)價(jià)指標(biāo)的完善程度息息相關(guān)。目前對(duì)于指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)主要是基于項(xiàng)目特點(diǎn)、指標(biāo)設(shè)計(jì)原則以及KPI、平衡計(jì)分卡等。Wang W X，Li Q M，Deng X P[28]（2007）在對(duì)影響PPP項(xiàng)目成功的關(guān)鍵因素進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。CHO[29]（2009）等將影響PPP項(xiàng)目績(jī)效的關(guān)鍵因素分為外部環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境和人的影響三類，并運(yùn)用KPI進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建。Yeung[30]等（2009）從結(jié)果導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向、主觀和客觀兩個(gè)層面對(duì)PPP模式下績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)分類，建立績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。John Clark[31]等（2014）從經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果等方面構(gòu)建指標(biāo)體系對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。王玉梅、嚴(yán)丹良[32]（2014）從PPP項(xiàng)目戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā)，基于平衡計(jì)分卡設(shè)計(jì)基本評(píng)價(jià)指標(biāo)，將評(píng)價(jià)指標(biāo)的利益方、責(zé)任方加以歸集。陳都[33]（2017）通過(guò)對(duì)京滬高鐵PPP項(xiàng)目進(jìn)行分析研究，為京滬高鐵項(xiàng)目設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建我國(guó)高速鐵路績(jī)效評(píng)價(jià)模型，對(duì)京滬高鐵PPP項(xiàng)目績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)。王明慧、張橋[34]等（2017）在對(duì)層次分析法進(jìn)行改進(jìn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合平衡計(jì)分卡法設(shè)計(jì)PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。韓喜艷、劉偉[35]（2019）利用KPI方法，從績(jī)效評(píng)價(jià)的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、公平性和可持續(xù)性的基本準(zhǔn)則出發(fā)，構(gòu)建PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過(guò)對(duì)18篇核心期刊進(jìn)行分析，其指標(biāo)設(shè)計(jì)如表2所示。

下列指標(biāo)是各文獻(xiàn)中普遍通用的指標(biāo)，部分指標(biāo)由于出現(xiàn)頻次較少或者是針對(duì)某一特定領(lǐng)域設(shè)計(jì)因而沒(méi)有進(jìn)行列舉。根據(jù)表2，可看出各指標(biāo)的出現(xiàn)頻次，有利于提高指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化程度，為后續(xù)研究提供參考。

表2 各文獻(xiàn)指標(biāo)設(shè)計(jì)表

四、PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)方法

評(píng)價(jià)方法的合理選用，有利于提高權(quán)重計(jì)算的準(zhǔn)確性及模型的可行性。對(duì)PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，現(xiàn)階段運(yùn)用最多的方法為以下五種。

（一）平衡計(jì)分卡

平衡計(jì)分卡由美國(guó)卡普蘭和諾頓兩位學(xué)者于20世紀(jì)90年代提出，將平衡計(jì)分卡應(yīng)用于績(jī)效評(píng)價(jià)中的研究較多。周一春[40]（2016）基于平衡計(jì)分卡的原理對(duì)環(huán)保PPP項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)，構(gòu)建環(huán)保PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。湯秀英[41]（2016）基于平衡計(jì)分卡對(duì)完善PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)體系建設(shè)的方法進(jìn)行探討。趙團(tuán)結(jié)[36]（2018）基于平衡計(jì)分卡構(gòu)建PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)整體模型，結(jié)合實(shí)際案例得出相關(guān)建議。

（二）關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)（KPI）

關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)是一個(gè)衡量管理工作成效的重要指標(biāo)，是績(jī)效計(jì)劃的重要組成部分。目前有不少研究應(yīng)用KPI構(gòu)建PPP項(xiàng)目績(jī)效指標(biāo)體系，袁競(jìng)峰、季闖等[42]（2011）基于關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)（KPI），運(yùn)用虛擬標(biāo)桿構(gòu)建PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)體系。F Villalba-Romero和C Liyanage[15]（2016）基于關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，對(duì)歐盟13個(gè)公路PPP項(xiàng)目進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。胡華君[43]（2019）基于KPI概念模型對(duì)現(xiàn)有的PPP項(xiàng)目績(jī)效影響因素進(jìn)行分析比較，構(gòu)建PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（三）層次分析法

層次分析法是確定權(quán)重的基本方法，因此在對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行確定時(shí)常用層次分析法。彭艷、項(xiàng)桂娥等[44]（2017）應(yīng)用層次分析法，建立財(cái)務(wù)能力、內(nèi)部控制管理、創(chuàng)新與發(fā)展、利益相關(guān)者四個(gè)維度的整體績(jī)效評(píng)價(jià)體系。成晨、孟楓平[45]（2018）基于層次分析法確定基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，對(duì)具體案例進(jìn)行分析。史富文[46]（2018）基于層次分析法確定保障性住房PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。

（四）模糊綜合評(píng)價(jià)法

模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)價(jià)方法，適用于解決各類非確定性問(wèn)題。PPP項(xiàng)目指標(biāo)中不乏定性指標(biāo)，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法能有效解決定性指標(biāo)的量化問(wèn)題。陳都[47]（2016）采用模糊綜合評(píng)價(jià)法，構(gòu)建我國(guó)污水處理PPP項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。楊林泉、雷曉凌等[48]（2017）基于模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，構(gòu)建PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)體系。梁素萍、李欽琳[49]（2018）基于模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建河流域治理PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

（五）物元分析法

物元分析法是研究物元，探討如何求解不相容問(wèn)題的一種方法。物元分析法用于構(gòu)建PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)級(jí)模型，劉赤、張瑤[50]（2017）基于物元分析法對(duì)垃圾焚燒發(fā)電PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，構(gòu)建該項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)模型。王太鋼、李慧敏[18]（2017）基于物元可拓模型確定某市污水處理PPP項(xiàng)目績(jī)效等級(jí)，得出此評(píng)價(jià)方法可行、有效、可信度高的結(jié)論。紀(jì)蕾、郭樹(shù)榮等[24]（2018）運(yùn)用物元模型挖掘各評(píng)價(jià)指標(biāo)信息，建立基于層次物元的PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)模型。

除上述五種方法外，在PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究中，還有OWA算子、Choquet模糊積分、Shapley值、熵權(quán)法、DPSIR模型等方法。KILIC M，KAYA I[51]（2015）運(yùn)用TOPSIS法進(jìn)行項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究。紀(jì)蕾、郭樹(shù)榮[37]（2018）基于OWA算子賦權(quán)法確定經(jīng)營(yíng)性PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，運(yùn)用云模型和可拓方法建立經(jīng)營(yíng)性PPP項(xiàng)目績(jī)效綜合評(píng)價(jià)模型。黃志偉、韓涵[19]（2018）基于熵權(quán)法和TOPSIS法對(duì)PPP模式城鎮(zhèn)水環(huán)境綜合治理的績(jī)效水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。王建波、劉芳?jí)舻萚52]（2018）采用Choquet模糊積分模型對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，確定項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)值。通過(guò)對(duì)前述53篇文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，歸納出各種方法應(yīng)用的頻次表（表3）。

現(xiàn)有研究在方法的選用上，偏重于傳統(tǒng)方法，創(chuàng)新性不足。在指標(biāo)選取上，以平衡積分卡和KPI為主；在權(quán)重的確定上，以層次分析法和模糊綜合分析法為主，少部分選用OWA算子、Choquet模糊積分、Shapley值等確定權(quán)重。其中，定性方法居多，定量研究較少，缺乏對(duì)方法的結(jié)合使用，以一種方法來(lái)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)居多。本文對(duì)7種應(yīng)用較多的方法的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了整理（表4）。

表3 方法應(yīng)用頻次表

表4 各方法用于項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的優(yōu)缺點(diǎn)

五、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

在概念的界定上，關(guān)于項(xiàng)目績(jī)效以及PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的概念，雖然國(guó)內(nèi)外目前沒(méi)有一致的說(shuō)法，但各種說(shuō)法的核心內(nèi)容基本相同，只是在表述上存在一定的差異性。

在評(píng)價(jià)對(duì)象上，國(guó)外研究涉及的領(lǐng)域以及案例數(shù)據(jù)均比國(guó)內(nèi)豐富，國(guó)內(nèi)的研究目前主要是關(guān)于PPP項(xiàng)目整體、軌道交通以及污水處理的研究，其他領(lǐng)域的研究較少。在現(xiàn)有研究文獻(xiàn)中，站在利益相關(guān)者角度的文獻(xiàn)較多，立足于第三方進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究不足。還存在數(shù)量較少、涉及領(lǐng)域不全面兩類問(wèn)題。

在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上，目前設(shè)計(jì)指標(biāo)主要是根據(jù)各領(lǐng)域PPP項(xiàng)目的特點(diǎn)，分階段運(yùn)用BSC或KPI進(jìn)行，每種方法設(shè)計(jì)出的指標(biāo)均有一定的共同性?？梢?jiàn)關(guān)于指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)已經(jīng)形成一個(gè)初步模式，標(biāo)準(zhǔn)化程度較高。

在評(píng)價(jià)方法的選用上，績(jī)效評(píng)價(jià)方法眾多，現(xiàn)階段研究應(yīng)用較多的方法主要是平衡計(jì)分卡、KPI、層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等。目前單一方法應(yīng)用較多，缺乏對(duì)方法的改進(jìn)和結(jié)合使用，將定量和定性分析結(jié)合起來(lái)的較少。

（二）展望

PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究尚處于起步階段，相關(guān)政策還不健全，實(shí)證研究嚴(yán)重缺乏，未來(lái)如何構(gòu)建出一套全面科學(xué)的評(píng)價(jià)體系仍需要進(jìn)一步探索。針對(duì)上述研究現(xiàn)狀，本文從以下幾個(gè)方面提出PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)未來(lái)研究方向。

1.根據(jù)PPP模式應(yīng)用范圍，拓寬研究領(lǐng)域。現(xiàn)有研究集中在軌道交通以及污水處理領(lǐng)域，而PPP模式的應(yīng)用日益廣泛，在養(yǎng)老項(xiàng)目、智慧城市、高速公路、保障性住房等多個(gè)領(lǐng)域都有應(yīng)用。因此在未來(lái)研究中，可以對(duì)上述領(lǐng)域加大研究力度，進(jìn)一步豐富關(guān)于PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的研究成果，推動(dòng)PPP模式在我國(guó)持續(xù)深入發(fā)展。

2.基于現(xiàn)有研究成果，進(jìn)一步加大研究廣度。目前基于第三方視角研究較少，內(nèi)容不夠全面，未來(lái)應(yīng)增加這方面的研究。指標(biāo)設(shè)計(jì)缺乏統(tǒng)一的參照標(biāo)準(zhǔn)，難以形成一套全面科學(xué)的指標(biāo)體系。但是不同行業(yè)、地區(qū)指標(biāo)選取應(yīng)存在差異性，因此在指標(biāo)體系研究中，既要注重標(biāo)準(zhǔn)化的研究，又要結(jié)合行業(yè)和地區(qū)環(huán)境確立指標(biāo)。評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用缺乏數(shù)據(jù)的有力支撐，后續(xù)研究中要注重案例的研究，提高研究的實(shí)用性。

3.根據(jù)研究需要，合理選用方法，創(chuàng)新研究方法。當(dāng)前的研究大多數(shù)在指標(biāo)選取、權(quán)重分配、模型構(gòu)建等方面不能夠做到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，方法的選用上定性方法居多，受主觀因素影響較大，導(dǎo)致結(jié)論不夠嚴(yán)謹(jǐn)。因此在未來(lái)的研究中，加強(qiáng)方法創(chuàng)新，增加方法的結(jié)合使用，將定性和定量分析相結(jié)合，以建立一套科學(xué)合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

4.結(jié)合我國(guó)國(guó)情，加強(qiáng)本土化PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究。從2014年到2019年P(guān)PP模式大規(guī)模推進(jìn)了五年，進(jìn)入運(yùn)營(yíng)期的項(xiàng)目不斷增加，因此對(duì)PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的研究勢(shì)在必行。未來(lái)研究在指標(biāo)設(shè)計(jì)和方法的選用上應(yīng)更多地考慮我國(guó)情景，形成一套科學(xué)合理并符合國(guó)情的PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)體系。