黃曉嬌
410300湖南省腫瘤醫(yī)院,湖南長沙
隨著醫(yī)療體制的不斷改革,醫(yī)療服務質量也在逐年上升。在醫(yī)院建設的過程中,應不斷調整服務方式,精細化理念也在該狀況下引入醫(yī)院管理中。尤其是在護理管理中,精細化理念的推進能夠提高成本控制的有效性,保證護理質量。而傳統(tǒng)的護理管理模式則存在諸多漏洞,使之在醫(yī)院發(fā)展中展現(xiàn)出適應性較弱的缺點。在手術室工作中,本身所涉及的精密設備相對較多,常規(guī)護理管理模式?jīng)]有涉及設備與器械的干預問題,使得手術室護理質量相對受限[1]。肛腸手術作為臨床常見的手術類型,對于肛腸疾病的治療極為重要。我院在肛腸手術護理中運用精細化管理,取得了較好的效果。詳細報告如下。
2018年1月-2019年1月選取肛腸手術治療患者120 例,隨機數(shù)字表法分為兩組各60 例。對照組男32 例,女28例;年齡23~68 歲,平均(42.32±4.42)歲。觀察組男33例,女27例;年齡22~69歲,平均(42.48±4.56)歲。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
納入標準:①均符合臨床肛腸手術實施指征[2];②簽署知情同意書。
方法:對照組采取常規(guī)護理管理模式。觀察組采取精細化管理:①創(chuàng)設肛腸科手術專科護士:根據(jù)護理人員的臨床經(jīng)驗與工作科室確定??谱o士,其應對于肛腸科手術的了解度較高,臨床能力較強。必要時,可對其進行專科培訓,提高業(yè)務能力與素養(yǎng)。②無菌包管理:根據(jù)科室的工作狀況,對無菌包常用器械與非常用器械進行分組,并且適當進行精簡,保證實用性。③體位管理:根據(jù)手術的具體需求,取患者截石位,行流程化擺放。在患者進入手術室后,將腿架放于手術床一側,并且根據(jù)身高進行調整,巡回護士需要協(xié)助患者上下手術床。④耗材管理:根據(jù)既往手術的耗材狀況,對平均耗材進行確定。在手術開始前,對手術所需使用的器材與設備進行確定,并且按照平均耗材和患者具體狀況,進行準備,多余的及時進行收撿。對于一次性耗材的使用,必要保證物盡其用。
評價指標:采取我院自制患者調研表,從滿意、基本滿意、不滿意3個層次評價護理滿意度;記錄兩組患者醫(yī)院感染率。結合醫(yī)生意見與臨床工作的具體狀況,對護理質量進行評估,總分為100 分,分值越高則質量越好。
統(tǒng)計學方法:數(shù)據(jù)應用SPSS 18.0軟件分析;計數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗;計量資料以(±s)表示,采用t檢驗;P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
兩組患者護理滿意度與醫(yī)院感染率比較:觀察組患者護理滿意度與醫(yī)院感染率均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
兩組患者護理質量評分比較:觀察組患者護理質量評分明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表1 兩組患者護理滿意度與醫(yī)院感染率比較[n(%)]
在現(xiàn)代醫(yī)療環(huán)境下,傳統(tǒng)護理管理模式的使用價值不斷下降,其在運用過程中無法保證護理人員的專業(yè)水平,也不能對醫(yī)療器械進行良好的管理,這就使得患者就醫(yī)安全受到了影響。精細化管理理念中,明確意識到護士技術水平與患者安全和手術效率的關系,并從這兩個方面加強控制。尤其是在當前社會環(huán)境下,手術方式也在發(fā)生變化,傳統(tǒng)的手術包適應性下降,無菌包應用范圍逐漸推廣。在肛腸手術實施的過程中,傳統(tǒng)護理管理模式所衍生出的護理內容較為常規(guī),多以患者病情為主,沒有意識到手術的具體需求以及患者心理狀態(tài);而精細化護理管理模式所衍生出來的護理內容更為人性化,能夠結合科室現(xiàn)狀與患者需求,對手術實施過程中可能會遇到的各種問題,進行合理地預測與規(guī)避[3]。例如在手術包的設備內容上,能夠結合肛腸手術的具體狀況進行設備精簡,使得無菌包更符合手術的需求,且醫(yī)療成本受到控制。同時,在患者進入手術室后,傳統(tǒng)的配合方式缺乏明確條理,使得手術時間延長,而精細化管理能夠將手術干預流程化,使得手術準備時間與手術總時長得以縮短。按照流程進行干預,能夠有效節(jié)約護士體力,使得護理人員的工作內容得到精簡[4]。本研究結果顯示,觀察組護理質量明顯高于對照組,且觀察組患者護理滿意度與醫(yī)院感染率均優(yōu)于對照組。
綜上所述,對肛腸手術患者采取精細化管理干預,能夠優(yōu)化護理質量,改善患者護理滿意度,降低醫(yī)院感染率,值得推廣。
表2 兩組患者護理質量評分比較(±s,分)
表2 兩組患者護理質量評分比較(±s,分)
組別 n 護理質量評分觀察組 60 96.28±1.34對照組 60 88.73±2.45