浙江省綠色金融發(fā)展水平測度研究

巫劍飛

摘 要：在綠色金融概念和內(nèi)涵的基礎上，通過構建科學綠色金融發(fā)展水平測度指標體系完成了浙江省綠色金融發(fā)展水平的測度。測度結果認為，2013年至2017年間，浙江省綠色金融發(fā)展取得了一定成績，尤其是湖州和衢州兩地綠色金融創(chuàng)新發(fā)展取得顯著效果。研究表明，浙江省要有效抓住自身東部綠色金融試驗區(qū)的契機，結合區(qū)域綠色金融發(fā)展的階段性特征和現(xiàn)實需求，穩(wěn)步推進區(qū)域綠色金融創(chuàng)新發(fā)展。

關鍵詞：綠色金融;碳金融;測度;指標體系

中圖分類號：F2 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.30.002

1 引言

綠色金融（Green Finance）又稱為可持續(xù)金融（Sustainable Finance）或環(huán)境金融（Environmental Finance），是指將金融業(yè)和環(huán)境保護相結合，利用金融的資源配置和資金杠桿作用，促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和環(huán)境保護。2007年，央行和銀監(jiān)會聯(lián)合國家環(huán)?？偩职l(fā)布了《關于落實環(huán)保政策法規(guī)、防范信貸風險的意見》（環(huán)發(fā)〔2007〕），標志著中國的綠色金融政策在國家層面正式啟動。2010年6月，央行又聯(lián)合銀監(jiān)會發(fā)布了《中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關于進一步做好支持節(jié)能減排和淘汰落后產(chǎn)能金融服務工作的意見》（銀發(fā)〔2010〕170號），該意見在以往各項政策的基礎上，進一步拓展了綠色金融的業(yè)務范疇，重申和強調(diào)了加強信貸管理、控制落后產(chǎn)能新增貸款的重要性。十八大以來，我國政府更加重視經(jīng)濟發(fā)展和資源環(huán)境約束的矛盾關系，在“十三五”規(guī)劃中明確提出了構建綠色金融體系的戰(zhàn)略。此后，中國人民銀行又先后印發(fā)了《關于構建綠色金融體系的指導意見》和《G20綠色金融綜合報告》，這既明確了我國綠色金融的發(fā)展方向，同時也表示我國綠色金融發(fā)展進入新的階段。

相對于傳統(tǒng)金融經(jīng)營理念和活動，綠色金融將可持續(xù)發(fā)展原則融入金融機構的管理、服務以及監(jiān)管過程當中，在追求經(jīng)濟收益的同時，更加關注人類社會的生存環(huán)境和長遠發(fā)展。由于可持續(xù)發(fā)展是一個寬泛性的范疇，包含經(jīng)濟、社會、環(huán)境、制度等眾多維度，因此，對綠色金融發(fā)展進行全景式的把握是一個十分復雜的問題。目前，國內(nèi)外有關綠色金融的研究成果主要集中在綠色金融內(nèi)涵、機制、政策等方面的理論探討以及對綠色金融實踐的經(jīng)驗推廣。 這些成果對于傳播綠色金融理念、認識綠色金融功能，深化綠色金融應用發(fā)揮了重要的作用。但是從當前我國綠色金融發(fā)展創(chuàng)新的階段性需求和現(xiàn)實情況來看，僅僅我國整體層面進行理論和經(jīng)驗探討明顯不夠。一方面，我國幅員遼闊，區(qū)域經(jīng)濟和金融發(fā)展極不平衡，所以不同省份和地區(qū)的區(qū)域綠色金融發(fā)展階段和創(chuàng)新需求也存在一定差異;另一方面，對發(fā)展現(xiàn)狀和機制的定性分析無法為區(qū)域綠色金融改革發(fā)展提供準確的政策建議。

發(fā)展程度測度是對綠色金融發(fā)展的量化考核。準確有效的測度區(qū)域綠色金融發(fā)展情況能夠把握區(qū)域綠色金融的發(fā)展階段，為區(qū)域綠色金融發(fā)展提供切實的依據(jù)，理論和現(xiàn)實意義突出。曾學文和劉永強等（2014）以我國整體綠色金融為對象進行了整體測度?？紤]到區(qū)域綠色金融發(fā)展的差異性和4年來我國綠色金融快速發(fā)展的現(xiàn)狀，本研究對浙江省綠色金融發(fā)展程度進行測度研究。

2 指標體系構建與權重確定

2.1 指標體系構建原則

要準確有效評價區(qū)域綠色金融發(fā)展水平，測度指標體系構建的科學性是基本前提。綠色金融發(fā)展水平測度是從抽象到具體的過程，要從代表區(qū)域綠色金融發(fā)展水平的眾多維度確定關鍵的有效信息。綜合現(xiàn)有研究成果和測度目的，本研究認為綠色金融發(fā)展水平測度指標選擇要遵循以下原則：

（1）以綠色金融內(nèi)涵和范圍為基礎。

綠色金融是金融的分支之一，其內(nèi)涵強調(diào)的是如何利用金融手段促進區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。金融在經(jīng)濟發(fā)展中的核心職能是通過優(yōu)化區(qū)域資源配置促進區(qū)域生產(chǎn)效率的提高。綠色金融的本質(zhì)就是利用金融手段引導和促進生產(chǎn)資源向綠色可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)或綠色生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)移，從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的。綠色金融發(fā)展水平測度指標的選擇要以綠色金融的本質(zhì)內(nèi)涵為基本依據(jù)。同時從綠色金融服務范圍來看，當前綠色金融的實現(xiàn)形式主要包括綠色信貸、綠色投資、綠色證券、綠色保險以及碳金融等。測度指標體系的構建要在全面覆蓋綠色金融業(yè)務費范圍的基礎上，兼顧重點突出的原則。

（2）注重指標的代表性和數(shù)據(jù)可得性。

按照上述原則，綠色金融測度指標要全面覆蓋綠色金融業(yè)務范圍。但是作為綠色金融的分支，其內(nèi)涵范疇較為廣泛。這就要求在綠色金融測度指標選擇時，要考慮指標的代表性，即所選擇的指標要能夠準確有效代表綠色金融覆蓋的不同緯度。在代表性原則下，測度指標的選擇要綜合綠色金融發(fā)展的內(nèi)涵要求、趨勢特征以及區(qū)域現(xiàn)狀等三方因素，要在保障測度內(nèi)容完整性的前提下盡量減少指標數(shù)量。同時，數(shù)據(jù)的可得性也是測度指標選擇的基本要求。所謂可得性，即計算測度指標所需的相關基礎數(shù)據(jù)要方便易得，同時數(shù)據(jù)的權威性和準確性要能夠得到保障。在選擇測度指標時，本研究盡量保障基礎數(shù)據(jù)來源于我國和浙江省公開出版的年鑒、年報、社會責任報告和金融機構公開數(shù)據(jù)等。

2.2 綠色金融發(fā)展水平測度指標選擇

按照上述綠色金融發(fā)展水平測度指標體系構建原則，根據(jù)當前我國金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和綠色金融探索實踐情況，結合國外綠色金融發(fā)展實踐中綠色金融覆蓋的特征，本研究將綠色信貸、綠色證券、綠色保險、綠色投資以及碳金融作為綠色金融發(fā)展水平測度的二級指標。這5個二級指標較好的全面有效的覆蓋了當前我國綠色金融的表現(xiàn)形式，同時不同指標內(nèi)涵范圍之間還具有良好的互斥性和代表性。

在確定三級指標時，辦研究主要遵從數(shù)據(jù)可得性和指標的代表性原則。三級指標某種程度上代表了綠色金融二級指標分支的產(chǎn)品形式，因此在指標選擇時要結合我國以及浙江省綠色金融產(chǎn)品形式的發(fā)展現(xiàn)狀。最終，本研究構建的浙江省綠色金融發(fā)展水平測度指標體系包括5個二級指標和14個三級指標;各三級指標的測算方式和基礎數(shù)據(jù)來源如表1所示。需要指出的是，在14個三級指標中，高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比（A2）和高耗能產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占比（B3）是負向指標，即指標值越高，區(qū)域綠色金融發(fā)展水平越落后。

2.3 指標權重確定

測度指標選擇和測度指標權重確定是測度方案設計的兩大核心內(nèi)容。測度指標選擇結果決定了測度內(nèi)容是否能夠代表和實現(xiàn)測度目的，測度指標權重則決定了測度結果的準確性。當前，測度指標權重的確定方法分為兩大類，即主觀賦權法和客觀賦權法兩類。

主觀賦權法是根據(jù)評價者（專家）的主觀經(jīng)驗判斷，反映評價者經(jīng)驗積累以及對當前決策背景的主觀把握。主要包括專家調(diào)查法、層次分析法、多元分析法、主觀加權法等。這類方法優(yōu)點是解釋性強，能充分反映評價體系對評價目標的指導性和前瞻性，缺點是在確權過程中其靈活性和易變性使得它具有過多的主觀隨意性因而客觀性較差。客觀賦權法指經(jīng)過對實際發(fā)生的資料進行整理、計算和分析，從而得出的權重系數(shù)。這種方法的優(yōu)點是避免人為因素的影響，缺點是這類方法的研究較晚，方法不成熟，賦權結果往往不能反映評價指標的重要程度，同時如何對得到的結果進行合理解釋是客觀賦權法必須解決的重要問題。由于從主觀上來看，缺乏綠色金融測度指標中5個二級指標和14個三級指標相對重要程度的判斷依據(jù)，因此本研究在確定指標體系時采用客觀賦權法。

信息熵法是目前較為成熟的客觀賦權法。信息熵起源于信息論，最早由美國數(shù)學家Shanon C.E于1948年提出。信息熵法確定指標權重的基本原理是“差異驅(qū)動”，即某個評價指標的差異越明顯，其對評價的重要程度越高?，F(xiàn)有學者研究表明信息熵在評價指標權重確定中具有良好應用價值（羅進，2014）。

3 浙江省綠色金融發(fā)展水平測度分析

本研究對于浙江省綠色金融發(fā)展水平測度內(nèi)容如下：一是研究浙江省整體綠色金融發(fā)展水平，通過對浙江省綠色金融發(fā)展變動趨勢的分析總結經(jīng)驗和不足;二是研究浙江省下轄11個市綠色金融水平進行測度，對不同市綠色金融發(fā)展水平進行對比分析。和評價目的相對應，本研究基礎數(shù)據(jù)收集也包括兩個層面：一是2013年至2017年浙江省省級層面基礎數(shù)據(jù)的收集;二是2017年浙江省下轄11個市市級層面數(shù)據(jù)的收集。數(shù)據(jù)來源是對應年份《浙江省統(tǒng)計年鑒》、《浙江省金融年鑒》、《浙江保險年鑒》、浙江省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》和Wind數(shù)據(jù)庫等。本文在論文部分只展示浙江省綠色金融整體發(fā)展水平的測度計算過程。

3.1 浙江省綠色金融發(fā)展水平測度

信息倫認為，對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理不會降低原始數(shù)據(jù)本身包含的信息量。由于指標體系中不同指標存在量綱上的差異，因此需要通過歸一化處理消除不同指標量綱差異性對權重確定結果的影響。

3.2 浙江省不同區(qū)市綠色金融發(fā)展水平測度

按照上述綠色金融發(fā)展水平測度方法，本研究對浙江省11個地市2017年綠色金融發(fā)展水平進行了測度計算。同時，本研究對11個地市綠色金融發(fā)展水平進行了排序，排名中間的地市綠色金融發(fā)展水平作為基準值（100分），得到的排名結果和分地市綠色金融發(fā)展水平如圖2所示。從圖中可知，浙江省綠色金融發(fā)展水平前三名的區(qū)域是湖州市、杭州市和衢州市，綠色金融發(fā)展水平較排名后三名區(qū)域依次為舟山市、麗水市和臺州市。

4 結論與建議

從測度結果來看，最近5年來，浙江省綠色金融發(fā)展與創(chuàng)新取得了一定的成果。綠色信貸方面，截至2017年底浙江省綠色信貸余額為7908億元，和2016年同期相比增長9.87%，占全省貸款余額為9.84%，平均增速明顯高于全省貸款整體增速。綠色證券方面，浙江省積極創(chuàng)新綠色環(huán)保企業(yè)直接融資手段，興業(yè)銀行杭州分行2014年在全國發(fā)行首個綠色金融理財直接融資工具。綠色保險方面，這浙江省衢州市和湖州市先后推出了家庭農(nóng)場小額貸款保證保險、安吉白茶低溫氣象指數(shù)險等特色綠色保險產(chǎn)品。同時，浙江省在綠色投資和碳金融方面也積極創(chuàng)新和實踐。2017年6月，浙江省被國務院選為東部地區(qū)綠色金融改革創(chuàng)新的試驗區(qū)代表，湖州和衢州兩地成為浙江省綠色金融創(chuàng)新改革的試點。

對于浙江省綠色金融發(fā)展來說，要有效抓住自身東部綠色金融試驗區(qū)的契機，結合區(qū)域綠色金融發(fā)展的階段性特征和現(xiàn)實需求，穩(wěn)步推進區(qū)域綠色金融創(chuàng)新發(fā)展。一是加強政府引導，激發(fā)市場主體參與綠色金融創(chuàng)新發(fā)展的積極性。綠色金融，尤其是綠色投資具有投資稅收周期長、整體回報率低的特點，市場機制下企業(yè)主體的參與積極性不足。浙江省地方政府應該在現(xiàn)有引導政策的基礎上，探索利用產(chǎn)業(yè)引導基金、稅收和財政補貼等手段，彌補市場機制的不足，改善區(qū)域綠色投資環(huán)境，鼓勵企業(yè)積極參與區(qū)域綠色金融創(chuàng)新活動。二是鼓勵并加大綠色金融產(chǎn)品創(chuàng)新。產(chǎn)品是綠色金融理念落地的載體，豐富完善的綠色金融產(chǎn)品體系是區(qū)域綠色金融發(fā)展的關鍵。一方面，浙江省要繼續(xù)深入創(chuàng)新綠色信貸產(chǎn)品實現(xiàn)形式，發(fā)展排污權、環(huán)保項目特許經(jīng)營權和綠色項目收益權等為抵押或質(zhì)押的新融資模式，同時還要積極探索綠色信貸資產(chǎn)的證券化;另一方面，還要積極發(fā)展綠色金融的直接融資手段，尤其是要注重綠色債券的創(chuàng)新。三是建立綠色企業(yè)和項目評價標準，搭建綠色金融信息平臺。首先，綠色企業(yè)和項目是綠色金融發(fā)展和扶持的對象，準確篩選和認定綠色企業(yè)和項目是發(fā)展綠色金融的基礎。地方政府應充分結合浙江省綠色經(jīng)濟發(fā)展需要，制定省內(nèi)統(tǒng)一的綠色企業(yè)和項目評價標準。其次，應積極搭建省內(nèi)綠色金融信息共享平臺，規(guī)避信息不對稱所帶來的綠色投融資風險。地方政府、商業(yè)銀行、環(huán)保部門通過使用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈技術等高科技手段獲取綠色企業(yè)和綠色項目相關信息并上傳至共享平臺;同時，地方政府可強制企業(yè)進行環(huán)境信息披露，并對于隱瞞或造假信息的企業(yè)給予嚴厲處罰。

參考文獻

[1]Marcel Jeucken.Sustainable Finance and Banking[M].Earthscan Publications Ltd，2001.

[2]吳婷婷，肖曉.供給側(cè)結構性改革視角下中國綠色金融體系的構建研究[J].西南金融，2018，（01）：3-11.

[3]國務院發(fā)展研究中心“綠化中國金融體系”課題組.發(fā)展中國綠色金融的邏輯與框架[J].金融論壇，2016，21（02）：17-28.

[4]葛察忠，翁智雄，段顯明.綠色金融政策與產(chǎn)品：現(xiàn)狀與建議[J].環(huán)境保護，2015，43（02）：32-37.

[5]張兆曦，趙新娥.綠色金融存在的問題及解決途徑[J].武漢金融，2013，（05）：53-54.

[6]羅進.利用信息熵計算評價指標權重原理及實例[J].武漢紡織大學學報，2014，27（06）：86-89.

[7]索尼亞·拉巴特，羅德尼.R.懷特.碳金融[M].王震，王宇等譯.北京：石油工業(yè)出版社，2010.

[8]張宇，錢水土.綠色金融創(chuàng)新及其風險防范問題研究——基于浙江省綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的思考[J].浙江金融，2018，（04）：24-30.

[9]葉俊，程棟，徐康康.綠色金融支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的政策研究及路徑分析——以浙江省衢州市為例[J].綠色中國，2017，（20）：46-51.

[10]Criscuolo，C.&C.Menon.Environmental Policies and Risk Finance in the Green Sector： Cross-country Evidence[J].Energy Policy，2015，（83） ：38-56.

[11]周興云，劉金石.我國區(qū)域綠色金融發(fā)展的舉措、問題與對策——基于省級政策分析的視角[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2016，（01）：103-107.

[12]麥均洪，徐楓.基于聯(lián)合分析的我國綠色金融影響因素研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2015，（05）：23-37.