道德底線失守的博弈分析及其治理理念

王超

摘 要：道德底線失守的現(xiàn)象時有發(fā)生，這不僅影響正常的社會秩序，更是對現(xiàn)代文明的踐踏，堅守道德底線具有重要意義。道德底線的堅守與否，其實是一場博弈，道德底線失守的博弈選擇是基于風(fēng)險成本與預(yù)期收益的權(quán)衡、“熟人社會”與“生人社會”的轉(zhuǎn)換、倒推思維與墨菲定律的契合、零和博弈與變和博弈的抉擇等多方博弈因素綜合作用的結(jié)果。治理道德底線失守，應(yīng)堅持以下理念：博弈規(guī)則上增加越線風(fēng)險代價，博弈互動上推進熟人重復(fù)博弈，博弈導(dǎo)向上促成正向倒推結(jié)果，博弈均衡上引導(dǎo)變和博弈主流。

關(guān)鍵詞：道德底線;博弈分析;治理策略;博弈均衡;博弈理念

中圖分類號：C93文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）07 — 0035 — 04

道德底線作為社會成員最低道德行為準(zhǔn)則，反映了社會文明程度的高低?，F(xiàn)實中，道德底線失守的現(xiàn)象時有發(fā)生，這不僅影響正常的社會秩序，更是對現(xiàn)代文明規(guī)則的踐踏。分析道德底線的視角很多，博弈論作為一種分析社會的工具，為分析道德底線失守提供了一種新的分析視角，道德底線的失守和堅守可以歸納為各種博弈的過程，博弈活動受到多種因素的影響。

一、道德底線的意涵及公共價值

古人云：勿以善小而不為，勿以惡小而為之。道德底線其實就是善與惡的分界線，堅守住道德底線，就是守住了社會的良心。從社會治理角度而言，道德底線對于社會治理有著至關(guān)重要的價值。

（一）關(guān)于道德底線的博弈實驗引發(fā)的思考

關(guān)于道德底線的博弈實驗，源于一富翁兒子詢問人是否有道德底線，父子倆便做了一個實驗〔1〕：先找三個商店，請三位店主（A、B、C）代銷一批價值1萬元的貨物，賣完結(jié)賬，一個月過去，三位店主很守信用，都帶來1萬元貨款。富翁又給他們各價值3萬元的貨物，一個月又過去了，店主B和C帶來3萬元貨款，富翁帶著兒子到店主A的商店，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)人去樓空，兒子憤慨其不講信用。由于店主B和C很守信用，于是富翁又給了他倆價值5萬元的貨物，一個月又過去了，店主C很守信用，帶來了5萬元貨款，而店主B卻沒有來。富翁帶兒子又到店主B的商店，發(fā)現(xiàn)也已人去樓空。兒子憤慨店主B也變的不守信用。富翁又給店主C20萬元貨物。一個月又過去了，店主C再也沒有出現(xiàn)在富翁和兒子面前。

道德底線實驗是博弈論中一個經(jīng)典實驗，雖然用金錢直接評價道德底線是不現(xiàn)實的，但這種方式能夠更直觀地體現(xiàn)和說明道德底線博弈的結(jié)果。如果用金錢和數(shù)字來表達博弈實驗中各方的道德底線，店主A—3萬元，店主B—5萬元，店主C—20萬元。從現(xiàn)實情況看，不能苛求所有人都具有很高的道德水準(zhǔn)，但社會共同認同的道德底線是人們都應(yīng)該遵守的。

（二）道德底線的意涵分析

道德是一種社會意識形態(tài)，是在群居的社會生活中產(chǎn)生的。人為了更好地一起生存，在普遍遵循的價值觀引導(dǎo)下，逐步形成了共同生活的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，稱其為道德。道德是分層次的，高層次的道德，如舍己為人;低層次的道德，如遵紀守法。道德又是分種類的，職業(yè)道德規(guī)定了職場中應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)范，行業(yè)道德是行業(yè)組織的行為規(guī)范，個人道德是人的內(nèi)心良知所支配的個人行為規(guī)范和準(zhǔn)則。道德是一個行為正確與否的評判標(biāo)準(zhǔn)，也是調(diào)節(jié)人們行為的社會規(guī)范，更是一個個體在社會生活中做出自我決定的文化支撐和精神支柱?！?〕底線一詞，《現(xiàn)代漢語詞典（修訂本）》這樣解釋：足球、籃球、羽毛球等運動場地兩端的界線。按照上述運動的規(guī)則，如果球的落點越出了場地的底線，那么比賽中止，進入下一輪得分局，運動的過程和行為必須在底線內(nèi)進行，不得越線?？梢?，底線是一種約束，一種警戒，是事物質(zhì)變的臨界點，底線一旦突破，就有可能出現(xiàn)極壞的、無法挽回的結(jié)果。將底線引入到倫理學(xué)中來，與道德相結(jié)合，便形成一個新的詞，即道德底線。道德底線是指道德主體的道德行為規(guī)范和準(zhǔn)則的最低警戒線，它規(guī)定了社會生活和行為所不能逾越的界線。

（三）道德底線的公共價值

道德底線，不是輝煌，而是平凡;不是高峰，而是基礎(chǔ);不是激情，而是理性。其公共價值概括起來有三個方面：一是維持社會秩序的穩(wěn)定。道德底線作為社會道德的最低警戒線，對它的強調(diào)和堅守有利于轉(zhuǎn)型時期社會的健康發(fā)展。突破道德底線的行為，必然損害整體社會利益，破壞穩(wěn)定的社會秩序，所以對道德底線的堅守，就是降低社會風(fēng)險，維持社會秩序。二是保證社會文明的進步?，F(xiàn)代社會追求物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明和生態(tài)文明共同發(fā)展，多重發(fā)展才是均衡的發(fā)展，多重文明的社會才是健康的社會。五個文明以及不同文明建設(shè)之間的發(fā)展關(guān)系，正是由道德底線進行著價值的引導(dǎo)和行為的規(guī)范。三是構(gòu)建和諧的社會關(guān)系。社會的和諧需要整個社會共同構(gòu)建，和諧不僅需要社會成員行為的規(guī)范性，而且需要更高水平的道德引導(dǎo)，堅守道德底線是社會和諧最基本的前提，在堅守道德底線的基礎(chǔ)上方能尋求社會道德水平的提高。

二、道德底線失守的博弈選擇

道德底線的堅守與否，其實是一場博弈，道德底線失守是諸多因素共同博弈的結(jié)果。對道德行為的制度環(huán)境及博弈心理進行分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，道德底線失守是以下多方博弈因素綜合作用的結(jié)果。

（一）風(fēng)險成本與預(yù)期收益的權(quán)衡

成本、風(fēng)險和收益是影響博弈策略選擇的重要因素，市場經(jīng)濟強化了這三個概念，且市場逐利的本質(zhì)使市場博弈主體力圖用最小的成本獲取最大的收益且且規(guī)避、減少風(fēng)險，并屢屢走向極端。當(dāng)風(fēng)險較低、成本較小而收益較大時，道德底線失守是必然現(xiàn)象。頻發(fā)的食品安全問題、干部貪腐問題便是例證。以毒奶粉為例分析其成本收益：食品按規(guī)定都要檢測蛋白質(zhì)含量，國家標(biāo)準(zhǔn)中奶粉的蛋白質(zhì)含量為18.5g/100g，添加三聚氰胺可冒充蛋白質(zhì)，減少原料奶的含量，從而降低成本和售價，進而占有市場牟取暴利，但飲用加入三聚氰胺奶粉的嬰兒會出現(xiàn)腎結(jié)石等疾病，廠家以嬰兒健康為代價，道德底線蕩然無存。

假設(shè)A、B兩家乳制品廠，根據(jù)其是否加入三聚氰胺得出收益矩陣（見表1）。共有兩組博弈關(guān)系。第一，與競爭對手的博弈。以A為例，先看其與B的博弈。當(dāng)B選擇添加時，若A選擇不添加，A的收益為1，B的收益為10;若A選擇添加，A的收益為5，B的收益為5。當(dāng)B選擇不添加時，若A選擇添加，A的收益為10，B的收益為1;若A選擇不添加，A的收益為2，B的收益為2。因此，無論B選擇添加還是不添加，A選擇添加，都是其優(yōu)勢策略。第二，收益與風(fēng)險的博弈。其實A選擇添加還是不添加，風(fēng)險有二，一是來自監(jiān)管風(fēng)險，二是來自消費者風(fēng)險。若風(fēng)險大于收益的話，整個生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)無法連續(xù)，A則會放棄風(fēng)險。當(dāng)監(jiān)管不嚴時，來自監(jiān)管的風(fēng)險降低;A與消費者之間的風(fēng)險博弈存在一個關(guān)鍵因素，便是信息的不對稱，加上其它隱蔽的信息，來自消費者的風(fēng)險也極大降低。所以，在高收益和低風(fēng)險之下，A最終選擇了添加三聚氰胺。2014年曝光的衡陽人大賄選案中98%的市人大代表受賄，一個重要原因也是監(jiān)管不嚴、處罰不力導(dǎo)致風(fēng)險較低、成本較小而收益較大。

（二）“熟人社會”與“生人社會”的轉(zhuǎn)換

“熟人”與“生人”描繪的是隨著社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所呈現(xiàn)的人與人之間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變化?！笆烊松鐣笔琴M孝通在《鄉(xiāng)土中國》中提出的概念：傳統(tǒng)社會，人與人之間互相熟悉，存在著私人關(guān)系，并通過這種關(guān)系構(gòu)成一張張社會關(guān)系網(wǎng)，即“熟人社會”。賀雪峰在《新鄉(xiāng)土中國》中提出我國廣大農(nóng)村正向“半熟人社會”轉(zhuǎn)型，基本處于“半陌生人社會”，而城市則基本處于“陌生人社會”。“熟人社會”向“生人社會”的轉(zhuǎn)型，身邊陌生人的大量流動引發(fā)博弈策略的轉(zhuǎn)變和行為策略的不同。

“熟人社會”的人際關(guān)系特點是“熟”，“熟”是因經(jīng)常打交道，這所反映的博弈類型是重復(fù)博弈?！吧松鐣钡娜穗H關(guān)系特點是“生”，“生”的原因是交往少，反映出來的博弈類型是一次博弈。由社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致人際關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)變化，進而引起社會大環(huán)境的博弈轉(zhuǎn)型，博弈類型變化引發(fā)行為策略的變化，繼而又作用于行為的道德性。如經(jīng)典博弈案例“囚徒困境博弈”中，如果是一次博弈，囚徒只需分析這一次的博弈成本代價，選擇“坦白”都是自己最有利的選擇;如果將囚徒困境進行重復(fù)博弈，囚徒間建立了長期博弈關(guān)系，則不僅要考慮本次博弈，還要考慮以后的成本和代價，另外還要考慮兩人的“熟人”關(guān)系，綜合兩方面，“不坦白”是優(yōu)勢策略選擇?，F(xiàn)實中，住宅小區(qū)的超市物美價廉，因為小區(qū)商店的顧客都是常客，是重復(fù)博弈，多考慮長期合作。而旅游景區(qū)、客運站的商店物差價高，因為旅游景區(qū)、客運站大多以一次博弈為主，多考慮短期性。在“陌生人社會”的背景下，社會行為較多表現(xiàn)為一次博弈，為自身利益考慮，且防范自身利益被對方損害，所以在維護自身利益的強烈愿望下，社會轉(zhuǎn)型的陣痛常常表現(xiàn)為冷漠和損人利己。

（三）倒推思維與墨菲定律的契合

倒推思維是經(jīng)典的博弈推理方式，博弈的倒推思維，顧名思義就是從想要得到的最終結(jié)果一步一步往前推，從而在博弈過程的初始階段就選定自己的優(yōu)勢策略，控制整個博弈過程。蜈蚣博弈、強盜分贓博弈就是體現(xiàn)倒推思維的經(jīng)典博弈案例，現(xiàn)實中也有許多倒推博弈的例子：大英圖書館搬遷，貼出告示免費借閱圖書，但書從老館借出，還至新館。墨菲定律是一種心理學(xué)效應(yīng)：看似一件事好與壞的幾率相同時，事情都會朝著糟糕的方向發(fā)生，你越擔(dān)心某種情況發(fā)生，那么它就越有可能發(fā)生?，F(xiàn)實生活中，當(dāng)?shù)雇品绞脚c墨菲定律結(jié)合時，由于受到現(xiàn)實條件的影響，倒推方式分析所做出的理性選擇，卻成為突破道德底線的行為。

以極有代表性且廣為人知的2006年南京彭宇案與2011年小悅悅事件，可做進一步的具體分析。彭宇案件庭審爭議的焦點就是彭宇是否撞倒老人，暫且不論彭宇是否真的撞倒老人，在沒有任何證據(jù)證明彭宇撞倒老人的情況下，法庭根據(jù)常理和“生活經(jīng)驗”推定扶起老人和墊付醫(yī)藥費的彭宇實為撞到老人之人：如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶;如果被告是做好事，根據(jù)社會情理，在原告的家人到達后，其完全可以在言明事實經(jīng)過并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。法庭最終判決彭宇支付老人醫(yī)藥費。而“小悅悅事件”的發(fā)生，使人不由自主將二者聯(lián)系到一起。年僅兩歲的小悅悅在佛山南海黃岐廣佛五金城相繼被兩車碾壓，在7分鐘時間里，18名路人都視而不見。如果用倒推方式分析18名路人的心理活動：他們最終想得到的結(jié)果是小悅悅得救，自己不受傷害。小悅悅得救自己就必須伸出援手，后果可能有兩種，一種是悅悅得救，自己心安，社會道德也得以彰顯;另一種是被對方反咬一口，成為“肇事者”，道德代價成本高昂。此時，彭宇案的社會影響便會重現(xiàn)，路人預(yù)測到自己可能成為下一個彭宇，并且墨菲定律更加放大了這種心理預(yù)測，選擇冷漠避開就成了倒推方式與墨菲定律結(jié)合后的必然選擇。社會不斷地這樣選擇，造成了道德底線一再失守，也成為了諸多道德冷漠行為的遮羞布和擋箭牌。近年來，路人對遇險者作壁上觀的類似新聞不斷在各地反復(fù)上演，提供救助怕被對方反咬一口，不提供救助又將面臨良心上的譴責(zé)。“扶不扶”也成了一個困擾人們多年的難題。

（四）零和博弈與變和博弈的抉擇

零和博弈與變和博弈可以涵蓋大部分的博弈類型，可用于大部分博弈行為的分析。零和博弈的博弈方無論采取什么策略，最終的收益之和為零。變和博弈則各方都有收益。將道德行為的博弈進行歸類后發(fā)現(xiàn)，跨越道德底線的行為大多是零和博弈，互惠行為則往往出現(xiàn)在變和博弈中。所以，如果從博弈類型上來講，道德底線的失守，其實是社會博弈總和中零和博弈與變和博弈之間的類型博弈。

從屬性上可以推導(dǎo)出兩種博弈思維邏輯的演化。零和博弈的邏輯演化過程：收益性上，零和博弈總收益為零，一方收益為正則另一方必為負;系統(tǒng)性上，零和博弈觀念認為世界是封閉的、資源是有限的，彼漲意味著此消;確定性上，策略信息充分隱藏，信息不確定導(dǎo)致博弈結(jié)果的不確定;合作性上，在封閉系統(tǒng)資源有限性觀念指導(dǎo)下，為使己方收益為正，引發(fā)對抗競爭，信息的不確定性使競爭白熱化，無法合作。變和博弈的邏輯演化過程：收益性上，變和博弈各方都有收益，沒有利益上的沖突;系統(tǒng)性上，變和博弈理念認為世界是開放系統(tǒng)，知識資源是無限的，應(yīng)最大程度的去開發(fā)這種“用之不竭”、“取之不盡”的資源、財富和機遇;確定性上，博弈各方對博弈策略是相互認同的，追求雙贏;合作性上，開放系統(tǒng)的資源無限，不存在利益上的零和競爭，最求共贏的合作?！?〕針對兩種博弈類型的分析，由于諸多因素的影響，當(dāng)前零和博弈觀念在不少領(lǐng)域、不少群體中占據(jù)上風(fēng)，變和博弈受到壓制。博弈方或人為地制造或不自覺的進行零和博弈，從而導(dǎo)致零和博弈邏輯演化之下突破道德底線行為的不斷發(fā)生。

三、道德底線失守的治理理念

道德底線不僅是個人行為的最低標(biāo)準(zhǔn)，也是人類社會文明賴以存在和發(fā)展的最低保障。道德底線的種種失守是博弈的暫時結(jié)果，主動進行博弈調(diào)試和系統(tǒng)治理，會出現(xiàn)新的博弈均衡，從價值理念維度的角度思考，在社會治理過程中可以從博弈規(guī)則、博弈互動、博弈導(dǎo)向和博弈均衡等理念著手。

（一）博弈規(guī)則：增加越線風(fēng)險代價

成本、風(fēng)險和收益的博弈，在市場經(jīng)濟利益最大化引導(dǎo)下帶來的道德底線下滑，解決之道應(yīng)從市場博弈規(guī)則本身著手，即增加越線成本和風(fēng)險以降低收益。依據(jù)“籠子論”思想〔5〕，策略選擇應(yīng)該從增加越線風(fēng)險代價著手，監(jiān)管是增加風(fēng)險，處罰是增加成本代價。第一，監(jiān)管方面。從博弈的角度要做到三點：一是監(jiān)管結(jié)果是可見的，結(jié)果不可見便存在無法判斷的風(fēng)險，結(jié)果應(yīng)以成文方式向社會公開，接受社會監(jiān)督;二是監(jiān)管結(jié)果是普遍認同的，認同就要有標(biāo)準(zhǔn)，以此避免監(jiān)管和被監(jiān)管任一方的道德風(fēng)險;三是監(jiān)管要全程監(jiān)控，責(zé)任到人，出現(xiàn)問題要追究相關(guān)監(jiān)管負責(zé)人責(zé)任。第二，懲處方面。對于發(fā)現(xiàn)的突破道德底線的問題，要給與嚴厲的懲罰。以食品安全為例，對涉案者西方國家懲罰極其嚴厲：美國有高額的懲罰性賠償，德國不僅判刑而且將肇事者罰至破產(chǎn)，韓國禁止十年營業(yè)并附有高額罰款，法國生產(chǎn)者連帶銷售者都要關(guān)門。嚴厲的懲罰和高昂的代價，無論是廠家還是商家都不敢為了蠅頭小利鋌而走險，堅守住道德底線。

（二）博弈互動：推進熟人重復(fù)博弈

提高重復(fù)博弈的頻率，降低一次博弈的頻率，有利于道德底線堅守。如何提高重復(fù)博弈的比重，要從“熟”字下手，增加整個社會的交流和互動。第一，樹立互動回應(yīng)理念。理念的更新是一切行為轉(zhuǎn)變的最根本前提。以培育和踐行社會主義核心價值觀為基礎(chǔ)，宣揚社會一家親的互幫互助精神，增強人民情感認同和社會責(zé)任意識。第二，創(chuàng)造重復(fù)博弈機會。重復(fù)博弈下，博弈方都會考慮長遠利益，會選擇合作，選擇誠信共贏。在廣西羅鳳村，百多年歷史中，蔬菜市場的交易是無人“銷售”，這即是基于彼此的信任。最后，充分運用社會組織的有效平臺。黨的十九大要求發(fā)揮社會組織作用，社會組織往往起到中介作用，在組織活動中會給更多的人搭建起聯(lián)系的紐帶，成為“熟人”。

（三）博弈導(dǎo)向：促成正向倒推結(jié)果

倒推思維的結(jié)果是正向還是負向，直接影響博弈者的行為選擇。社會要做出正確的行為導(dǎo)引，以促成正向的倒推結(jié)果，終結(jié)社會冷漠造成的道德底線的失守。彭宇案審判法官的有罪推定，起到極大的負面示范效應(yīng)。而在20世紀80年代，布魯塞爾有一女子跌下露臺受重傷，一名男子洗劫了女子財物，因不忍她死去，報警后離開，女子得救，后來，男子被抓并被起訴，但法院最終判決將男子無罪釋放。當(dāng)時法官的判決宣言這樣陳述：單純從法律上說，我們的確不應(yīng)該為了一個人的善行而赦免其犯下的罪惡，但是如果判決他有罪，將會對整個社會秩序產(chǎn)生極度負面的影響！我寧愿看到下一個搶劫犯拯救了一個生命，也不愿看見奉公守法的無罪者對于他人所受的苦難視而不見！〔6〕法庭不僅僅赦免了一個搶劫犯，而是對救死扶傷的社會風(fēng)氣的正面肯定和引導(dǎo)。我國古代魯國曾規(guī)定：如果魯國人在其他國家中遇到淪為奴隸的魯國人，可以墊錢將其贖回，國家給予報銷?？鬃拥茏幼迂曏H回一個奴隸，而沒報銷，以顯示自己的仁愛之心?？鬃痈嬖V他不應(yīng)如此，因為今后魯國人遇見這種事，就會處于報不報帳的兩難境地。這兩個案列啟示我們：規(guī)則引導(dǎo)行為，社會要做出正確的行為導(dǎo)引，促成正向的倒推結(jié)果，應(yīng)該對高尚的人和事做出肯定、鼓勵和獎勵，積極引導(dǎo)公眾進行正向倒推思維，當(dāng)人們再次進行博弈倒推時，結(jié)果會是正向的、有利的，促使其做出堅守道德底線的行為選擇。

（四）博弈均衡：引導(dǎo)變和博弈主流

濃縮零和博弈和變和博弈的結(jié)果，就是對抗與合作，其結(jié)果左右著道德底線是否會被突破。對抗容易滋生道德敗壞，而合作則會守住道德底線。將變和博弈演變?yōu)樯鐣闹髁鞑┺?，關(guān)鍵在于加深整個社會的合作理念。第一，在對待利益的態(tài)度上，要從“自利”走向“共贏”。2013年，鄭州市“老人志愿者”走上街頭倡議“給年輕人讓座”，這是對“共贏”的回應(yīng)，這種“共贏”的心態(tài)，換來的是年輕人心甘情愿的讓座和良好的社會風(fēng)氣。第二，調(diào)整社會開放的心態(tài)。零和博弈在資源有限觀念的影響下，催生對有限利益的搶奪，若以變和博弈的開放心態(tài)去追求更廣闊的共同利益，則會避免因搶奪有限利益而造成的惡性競爭。第三，打擊惡性競爭，保護有效合作。對惡性競爭要依法進行有力打擊，放大零和博弈的劣勢，引導(dǎo)社會規(guī)避零和博弈，以變和博弈的開放心態(tài)去追求更廣闊的共同利益。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕石赟.博弈與心計〔M〕.長春：吉林科學(xué)技術(shù)出版社，2008：216.

〔2〕楊建華，李傳喜.道德底線失落的歷史文化原因分析〔J〕.中共寧波市委黨校學(xué)報，2011，（01）：26-30.

〔3〕劉慶財.博弈論大全集〔M〕.銀川：寧夏人民出版社，2012：384.

〔4〕陳建先.從零和博弈到變和博弈的裂變——政府經(jīng)濟行為的均衡解〔J〕.行政論壇，2011，（04）：47-51.

〔5〕陳志剛.習(xí)近平黨的建設(shè)思想六論〔J〕.山西：理論探索，2014，（06）：14-20.

〔6〕陳建先.“旁觀者”現(xiàn)象的博弈分析〔J〕.重慶郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014，（06）：101-104.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>