關(guān)于會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的博弈分析

魏曉博

摘 要：會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是是對(duì)其質(zhì)量的最基本要求，但是，企業(yè)基于各種投機(jī)因素考慮，披露不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，近些年來會(huì)計(jì)信息失真問題十分嚴(yán)重。本文運(yùn)用博弈論方法對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性進(jìn)行分析，提出加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制，提高企業(yè)的長遠(yuǎn)認(rèn)識(shí)，會(huì)增加企業(yè)披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息的意愿。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息；真實(shí)性；博弈分析

一、會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的現(xiàn)狀

2014年財(cái)政部統(tǒng)一組織全國35個(gè)財(cái)政監(jiān)察專員辦事處和西藏自治區(qū)財(cái)政廳，對(duì)中央企業(yè)、上市公司、民營及外資企業(yè)等共計(jì)78戶企業(yè)和25家證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所（含分所）開展了會(huì)計(jì)監(jiān)督檢查。發(fā)現(xiàn)中國移動(dòng)中移電子商務(wù)有限公司將應(yīng)于2011年、2012年確認(rèn)的結(jié)算收入1.5億元在2013年確認(rèn)；中國醫(yī)藥集團(tuán)總公司下屬個(gè)別公司采取購銷零差價(jià)模式，多計(jì)收入、成本3.92億元；中國煤炭進(jìn)出口公司將未取得采礦權(quán)證的投資款1.6億元在“其他應(yīng)收款”科目長期掛賬，未計(jì)提減值準(zhǔn)備。蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司少計(jì)收入87.99億元、少繳稅款4.52億元；石藥集團(tuán)有限責(zé)任公司部分子公司多計(jì)銷售收入1.17億元；貴州百靈企業(yè)集團(tuán)制藥股份有限公司以虛假發(fā)票報(bào)賬959萬元。同年財(cái)政部統(tǒng)一組織全國各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市財(cái)政廳（局）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)財(cái)務(wù)局開展了會(huì)計(jì)監(jiān)督檢查工作。各地財(cái)政部門共檢查企業(yè)、行政事業(yè)單位20635戶、會(huì)計(jì)師事務(wù)所1358戶，發(fā)現(xiàn)各類違規(guī)問題涉及金額690.81億元。

二、會(huì)計(jì)信息失真的成因及危害

（一）會(huì)計(jì)信息失真的成因。會(huì)計(jì)信息的失真有些是會(huì)計(jì)人員過失引起的，但不可否認(rèn)，對(duì)于某些單位還是故意為之的，當(dāng)然還有一些是監(jiān)管不到位導(dǎo)致的。

（1）會(huì)計(jì)人員素質(zhì)低下。近些年，會(huì)計(jì)崗位對(duì)于人才的需求處于饑渴的狀態(tài)，這使得一部分沒有會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的人員趁機(jī)混入，這些人沒有經(jīng)過系統(tǒng)的專業(yè)學(xué)習(xí)，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理解不是特別的透徹，工作中很容易運(yùn)用錯(cuò)誤。還有一些會(huì)計(jì)人員比較年輕，對(duì)復(fù)雜會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理缺乏豐富的經(jīng)驗(yàn)，容易造成判斷的失誤。比如對(duì)債務(wù)重組、非貨幣性資產(chǎn)交換等較特殊的業(yè)務(wù)顯得束手無策。老的會(huì)計(jì)人員雖然經(jīng)驗(yàn)豐富，但是容易守舊地運(yùn)用老是處理方法，對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最新的變化了解不多，也容易出現(xiàn)主觀判斷的偏差。

（2）偷稅漏稅。依法繳稅是每個(gè)公民和企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)，可是一些企業(yè)為了一己私欲，想盡辦法偷稅漏稅。企業(yè)的利潤直接關(guān)系到未來的應(yīng)納稅所得額，某些企業(yè)就在平時(shí)會(huì)計(jì)處理時(shí)故意虛增成本費(fèi)用從而人為減少利潤，或者故意不進(jìn)行納稅調(diào)整，從而把應(yīng)納稅所得額調(diào)到最低，以達(dá)到偷稅漏稅的目的。

（3）上市或融資需求。當(dāng)然，也不是所有的企業(yè)都希望自己的利潤越少越好，以達(dá)到偷稅漏稅的目的。有的企業(yè)為了上市或者融資，需要比較漂亮的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，就想辦法在粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表上下功夫。比如利用虛假的銷售合同虛增收入、刻意少列支出，違規(guī)轉(zhuǎn)回減值準(zhǔn)備等方式提高利潤。從而向外界傳遞良好的信息，騙取投資者的信任，以獲得投資。

（4）監(jiān)管不到位。在我國，會(huì)作的主管部門是財(cái)政部， 財(cái)政部負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并實(shí)施監(jiān)督。 同時(shí)審計(jì)、工商、稅務(wù)、銀行、證券監(jiān)管等部門也都負(fù)有協(xié)助監(jiān)督的責(zé)任。但正是由于監(jiān)管部門太多，各部門之間不是相互配合，而是相互推諉，不愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，從而導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的監(jiān)管乏力。

（二）會(huì)計(jì)信息失真的危害。（1）對(duì)外部使用者的危害。會(huì)計(jì)信息失真，對(duì)投資者的危害是首當(dāng)其沖。失真的會(huì)計(jì)信息就像帶著虛假面具的美人，吸引投資者進(jìn)行投資，錯(cuò)誤的投資決策會(huì)給投資者帶來巨大的損失。投資者在追責(zé)企業(yè)的同時(shí)還會(huì)批判監(jiān)管者的不作為，長此以往便會(huì)喪失對(duì)監(jiān)管者的信任。國有企業(yè)失真的會(huì)計(jì)信息，可能會(huì)造成國有資產(chǎn)的大量流失，給國家和集體帶來巨大損失的同時(shí)，還助長了貪污腐敗、行賄受賄之風(fēng)。除此之外，失真的會(huì)計(jì)信息還嚴(yán)重干擾了正常的會(huì)計(jì)秩序，使國家的宏觀調(diào)控達(dá)不到應(yīng)有的效果。

（2）對(duì)企業(yè)自身的危害。會(huì)計(jì)信息失真，對(duì)外部使用者的危害也會(huì)以更加嚴(yán)厲的方式反噬到企業(yè)自身。已經(jīng)進(jìn)行投資的投資者，由于失真的會(huì)計(jì)信息所遭受的巨大損失，必定會(huì)讓企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)償，甚至?xí)嵍焚Y。潛在的投資者了解到企業(yè)披露不真實(shí)會(huì)計(jì)信息，出于謹(jǐn)慎性的考慮便不會(huì)進(jìn)行投資。企業(yè)失去了投資者，便籌集不到資金，無法保證企業(yè)的正常運(yùn)營。同時(shí)對(duì)于企業(yè)披露不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，監(jiān)管當(dāng)局也不會(huì)置之不理。迫于社會(huì)公眾的壓力，監(jiān)管者也會(huì)對(duì)披露不真實(shí)信息的企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰。這些都會(huì)給企業(yè)自身帶來巨大的危害。在由于會(huì)計(jì)信息失真而導(dǎo)致的紊亂的經(jīng)濟(jì)秩序，無力的宏觀調(diào)控措施這樣的大環(huán)境下，企業(yè)的生存都會(huì)面臨威脅。

三、會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的博弈分析

（一）企業(yè)與監(jiān)管者之間的博弈。（1）模型的假設(shè)。在企業(yè)與監(jiān)管者的博弈中，監(jiān)管者的策略是監(jiān)督或不監(jiān)督會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，而企業(yè)的策略是披露真實(shí)或者不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。博弈模型中所作的假設(shè)如下：第一，監(jiān)管者如果對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性進(jìn)行監(jiān)督，相關(guān)立法及執(zhí)行的財(cái)政支出為C；不對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性進(jìn)行監(jiān)管，引起社會(huì)不滿的政府失職損失為S。由于監(jiān)管者是國家政府機(jī)關(guān)，應(yīng)不惜代價(jià)履行其職責(zé)，所以這里還需假設(shè)S>C. 第二，企業(yè)若披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息會(huì)增加一些投機(jī)取巧的機(jī)會(huì)成本，在這里我們假設(shè)該成本為L ；企業(yè)若披露不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，雖然達(dá)到了一些短期的目的，但在監(jiān)管者監(jiān)督的條件下，一旦被查出了違規(guī)行為，為此必須承擔(dān)相應(yīng)的罰金成本，這里我們假設(shè)罰金成本為F 。

（2）模型的分析。根據(jù)上述假設(shè)可以得出：

從表1可以看出： 監(jiān)管者對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，企業(yè)的決策時(shí)不定的。當(dāng)企業(yè)披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息的成本L大于披露不真實(shí)會(huì)計(jì)信息的罰金成本F時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇披露不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，博弈的納什均衡為（不真實(shí)，監(jiān)督），也就是說即使監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)督，但如果處罰力度不夠大的話，企業(yè)還是不愿意披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。當(dāng)企業(yè)披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息的成本L小于披露不真實(shí)會(huì)計(jì)信息的罰金成本F時(shí)，企業(yè)出于成本的考慮會(huì)選擇披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。但盡快如此，博弈模型陷入了循環(huán)，沒有最有的策略。那么，我們?cè)撛趺唇忉屵@一問題呢？其實(shí)，除了罰金成本，披露不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息還會(huì)給企業(yè)帶來其他多方面的危害，這點(diǎn)在前面已經(jīng)論述過了，我們假設(shè)其他的危害損失為P，且P>L，便產(chǎn)生了如下新的博弈模型：

從表2可以得出，新的納什均衡為（真實(shí)，不監(jiān)督），也就是當(dāng)我們假設(shè)披露不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息所帶來的危害大于披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息的成本時(shí)，企業(yè)在不被監(jiān)督的情況下也會(huì)選擇披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。

（二）企業(yè)與投資者之間的博弈。（1）模型的假設(shè)。在企業(yè)與投資者的博弈中，企業(yè)的策略依然是披露真實(shí)或者不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，而投資者的策略是選擇是否進(jìn)行投資。博弈模型中所作的假設(shè)如下：第一，企業(yè)如果披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，投資者就能清楚了解企業(yè)的真實(shí)狀況，正確進(jìn)行投資后會(huì)獲得相應(yīng)的收益，在這里我們假設(shè)該收益為R 。同時(shí)企業(yè)的機(jī)會(huì)成本我們依然假設(shè)為L。第二，企業(yè)如果披露不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，投資者不了解相關(guān)的信息，就可能會(huì)做出錯(cuò)誤的投資決策，從而帶來一定的損失，在這里我們假設(shè)該損失為N 。投資者因遭受損失而撤資，那么企業(yè)就募集不到資金，由此帶來的損失假設(shè)為M 。

（2）模型的分析。根據(jù)上述假設(shè)可以得出：

從表4可以得出，納什均衡已經(jīng)變?yōu)椋ㄕ鎸?shí)，投資），也達(dá)到了我們所期望是狀態(tài)。

（三）結(jié)論。通過以上的博弈分析，我們可以得出以下結(jié)論：監(jiān)管者的處罰和投資者的撤資在一定程度上會(huì)影響企業(yè)選擇披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，但是從根本上來說，企業(yè)還是要從自身出發(fā)，充分認(rèn)識(shí)到披露不真實(shí)會(huì)計(jì)信息給企業(yè)自身帶來的危害，加以重視。只有這樣，才能自愿地選擇披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，營造良好的會(huì)計(jì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中華人民共和國財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告（第三十二號(hào)）. [Z].

[2] 中華人民共和國財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告（第三十三號(hào)）.[Z].

[3] 唐雪松.會(huì)計(jì)信息失真問題現(xiàn)狀、成因及治理對(duì)策[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2014.（13）.241-242.

[4] 沈亞娟.會(huì)計(jì)失真的現(xiàn)狀、成因及對(duì)策[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2012.（06）.184-185.

[5]李軼.淺析會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)狀與危害[J].企業(yè)論壇.2011.（09）.146.

[6]徐仙.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性研究[J].會(huì)計(jì)師.2011.（01）.23-24.

[7] 張松.上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究與分析[J].財(cái)會(huì)通訊.2011.（03）.60-62.