淺析民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對(duì)策

曹燕　魏嘉均

摘 要：連帶責(zé)任在民商法實(shí)際的應(yīng)用中起著關(guān)鍵性作用，能夠有效的保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益，保障法律的權(quán)威，確保法律制度的正常開展，有效的打擊犯罪分子，但是在現(xiàn)代的法律制度運(yùn)用過程中，連帶責(zé)任相關(guān)的政策制度還不是特別的完善，在進(jìn)行法務(wù)工作開展的過程中受到了一定的制約，因此分析連帶責(zé)任，促進(jìn)制度的改進(jìn)和完善，確保連帶責(zé)任各項(xiàng)工作的高效開展是司法人員的主要責(zé)任?；诖耍疚闹饕獙?duì)民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對(duì)策進(jìn)行了有效的分析，希望可以為相關(guān)人員提供一定參考。

關(guān)鍵詞：民商法;連帶責(zé)任;問題及對(duì)策

民商法又被分為民法與商法，而民法又包括財(cái)產(chǎn)法與人身法，商法又包括企業(yè)法、破產(chǎn)法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法以及證券法這幾個(gè)法律文件。因此，民商法在我國國民經(jīng)濟(jì)糾紛中有著十分重大的幫助作用。由于民法與商法所涉獵的范圍之廣泛，雖在幾起重大事件中有所應(yīng)用，但是仍舊存在許多連帶責(zé)任不清晰的現(xiàn)象問題，因此，需加強(qiáng)相關(guān)對(duì)策研究。

一、民商法以及連帶責(zé)任概述

社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，使得民商法在法制建設(shè)的大環(huán)境中，其自身重要特點(diǎn)逐漸顯現(xiàn)出來，主要就是在安全和效益兩個(gè)重要的方面，同時(shí)在傳統(tǒng)的民商法等相關(guān)制度的實(shí)施下，安全這一特點(diǎn)始終處于十分重要的地位和階段。就目前來看，對(duì)于民商法中的安全領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)度不足，同時(shí)在認(rèn)識(shí)層面變的比較片面，民商法對(duì)于安全特點(diǎn)的定義主要就是表現(xiàn)在信息、交易方式以及多種可以實(shí)施的良好信用等方面，以及相關(guān)的高層領(lǐng)域。社會(huì)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了我國的經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，很大程度上幫助我國的信息技術(shù)的產(chǎn)業(yè)變得更好、更完善，民商法在這樣的基礎(chǔ)上的演變更有良好廣闊的發(fā)揮空間，在目前高水平的互聯(lián)網(wǎng)中，民事交易的主體就是在自身意識(shí)的選擇下，在互聯(lián)網(wǎng)的大時(shí)代的催生下進(jìn)行世界多個(gè)地區(qū)的不同地域的交易與合作。共同分享有價(jià)值的信息和業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)良好的多種民商活動(dòng)的進(jìn)行和需求。

在現(xiàn)階段的法律法規(guī)政策中對(duì)于連帶責(zé)任并沒有一個(gè)詳細(xì)的解釋說明，通過相關(guān)學(xué)者的研究對(duì)連帶責(zé)任做簡要的論述是指在相關(guān)的政策法規(guī)要求下，需要兩個(gè)或兩個(gè)以上的責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，連帶責(zé)任人所需要承擔(dān)的責(zé)任是沒有按照自己所占的份額進(jìn)行等量化分的，也就是說連帶責(zé)任人除了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任之外，還要承擔(dān)共同的責(zé)任，而責(zé)任人所需要承擔(dān)的責(zé)任是以消除責(zé)任為主要的目的，保護(hù)受害人的合法權(quán)益，當(dāng)財(cái)務(wù)遭到損失之后能夠給予一定的賠償。舉個(gè)簡單的例子，比如A與B人員向C借了十萬元，而C在A、B協(xié)商時(shí)間內(nèi)未歸還的情況下，A、B就具有連帶賠償責(zé)任，這時(shí)C應(yīng)在連帶責(zé)任選擇權(quán)中有著以下選擇，比如讓A單獨(dú)賠償或者讓B單獨(dú)賠償，也可以讓A、B一起賠償，或各自賠償一部分。而這種訴訟的期間一般為三年，又叫訴訟時(shí)效，在訴訟時(shí)效內(nèi)的連帶責(zé)任案件訴訟中都有相關(guān)的法律文件所支持與保護(hù)。而在本文中，筆者以一則比較經(jīng)典的案例解釋連帶責(zé)任的概念，并且分析與解決相應(yīng)的問題。連帶責(zé)任是民事法的重要制度，在實(shí)際應(yīng)用過程中正在保護(hù)債務(wù)人的權(quán)益，打擊犯罪，確立法律權(quán)威，保護(hù)各種法律法制的有效實(shí)施和發(fā)展等發(fā)揮了重要作用。因?yàn)楝F(xiàn)在我國的連帶責(zé)任法制度尚不完善，沒有對(duì)連帶責(zé)任設(shè)定合理的限度范圍、連帶責(zé)任各項(xiàng)工作的有效實(shí)施和發(fā)展蒙上了巨大的陰影。更甚者可能會(huì)對(duì)法律工作的執(zhí)行和進(jìn)行施加巨大的限制。原因要正確分析連帶責(zé)任，進(jìn)行相關(guān)司法解釋，確保聯(lián)系有責(zé)任的每項(xiàng)工作都可以高效地實(shí)施和進(jìn)行。

二、商法連帶責(zé)任構(gòu)成條件

（一）連帶責(zé)任的主體至少為兩個(gè)或兩個(gè)以上。連帶責(zé)任背后隱藏著連帶債務(wù)，因此一般來說，不同債務(wù)人之間的連帶屬于多數(shù)債務(wù)。因此，連帶責(zé)任負(fù)責(zé)人必須至少是兩個(gè)以上，才能構(gòu)成連帶關(guān)系，因此有連帶責(zé)任。

（二）在連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間必須存在實(shí)質(zhì)的債務(wù)關(guān)系，并且是不可分債務(wù)關(guān)系。在連帶責(zé)任構(gòu)成中，主要由債務(wù)構(gòu)成核心，沒有債務(wù)關(guān)系就不能構(gòu)成民事責(zé)任，也不能創(chuàng)造連帶責(zé)任。例如，在民事委托機(jī)關(guān)關(guān)系中，代理人與對(duì)方當(dāng)事人串通。損害委托人的利益，代理人與對(duì)方雙方和委托人之間形成債務(wù)關(guān)系。

（三）在連帶責(zé)任中，其所指向的債在性質(zhì)上屬于不可分割性質(zhì);一旦將債務(wù)分割，必然會(huì)對(duì)債務(wù)自身價(jià)值造成嚴(yán)重的損害。這里所說的不可分割并不是債務(wù)本身不可分割，而是承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任不可分割，每一個(gè)債務(wù)人都有償還全部債務(wù)的責(zé)任。

（四）連帶責(zé)任的客體必須是種類物。民事司法關(guān)系的對(duì)象和連帶責(zé)任對(duì)象的外延比較單一。在民事關(guān)系中，可以進(jìn)一步保護(hù)人民思想的對(duì)象，例如智力成就、物品、生命權(quán)、身體健康權(quán)、聲明權(quán)、名譽(yù)權(quán)，甚至行為。民商法所包含的連帶責(zé)任的對(duì)象只包括宗刑本身就與連帶責(zé)任的性質(zhì)有著密切的關(guān)系。因?yàn)檫B帶責(zé)任的本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，在不同主體之間得到履行。如果連帶責(zé)任的對(duì)象是特定的，則有無法履行連帶責(zé)任的危險(xiǎn)。

三、連帶責(zé)任在民商法學(xué)中的適用范圍

（一）代理關(guān)系。在民商法中相關(guān)政策法規(guī)支出委托人和代理人之間存在著連帶責(zé)任，表現(xiàn)為在案進(jìn)行審理的過程中，代理人沒有阻止被代理人產(chǎn)生的和案件相關(guān)的違法行為和案件相悖的行為，鑒于上述所說的情況，按照民商法連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，被代理人應(yīng)該承擔(dān)一定的連帶責(zé)任。

（二）連帶責(zé)任在共同承擔(dān)當(dāng)中的應(yīng)用。如果是因?yàn)榻ㄖ锏牡顾斐伤素?cái)產(chǎn)和生命的傷害，那么建筑物的所有人應(yīng)當(dāng)遵循民商法中連帶責(zé)任的規(guī)定承擔(dān)自身所需要承擔(dān)的責(zé)任，而在實(shí)際的生活中，這種現(xiàn)象比較的普遍，比如說在行人行走在建筑物下面的過程中，如果因?yàn)榻ㄖ锷系粝聛淼臇|西造成他人財(cái)產(chǎn)和生命的損失，但是當(dāng)事人并不知道在行走的過程中是何人的不良行為造成了傷害的發(fā)生，針對(duì)這種情況，可以申請(qǐng)到當(dāng)?shù)氐姆ㄔ禾岢稣{(diào)查申請(qǐng)，如果仍舊調(diào)查不出來，那么建筑物的共同所有者必須要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，在法律條件允許的情況下向責(zé)任人要求賠償。

（三）連帶責(zé)任在保證行為中的應(yīng)用。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，為了更好的加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，融資和借貸的行為在近年來逐漸的增加，而為了能夠維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，將擔(dān)保設(shè)置在債權(quán)人的相應(yīng)權(quán)利中，將保證人導(dǎo)入到融資和借貸的活動(dòng)中，能夠有效的防止被訴訟人拒絕履行合同，保障了債權(quán)人的根本利益，不至于遭受到嚴(yán)重的損害。在這個(gè)過程中，需要保證人自身在相應(yīng)的活動(dòng)中承擔(dān)其連帶責(zé)任，實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的合法維護(hù)，當(dāng)出現(xiàn)單方面的違約或者是債權(quán)人拒絕承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的時(shí)候，要追究其連帶責(zé)任。

四、民商法連帶責(zé)任中存在的問題

民商法包含的范圍比較廣，涉及到的問題類型比較復(fù)雜，隨著社會(huì)環(huán)境的不斷變化，民生問題的類型也越來越復(fù)雜。民商法在實(shí)際應(yīng)用中難免會(huì)出現(xiàn)不適用情況，其中連帶責(zé)任的劃分是解決各類民生問題的基礎(chǔ)，需要不斷根據(jù)社會(huì)環(huán)境變化對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)前民商法律條文中，僅有少數(shù)條文對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定，導(dǎo)致部分民生問題處理中出現(xiàn)違法人員通過對(duì)法律漏洞的利用，逃避法律責(zé)任，增加法律處理的難度，不利于社會(huì)環(huán)境的穩(wěn)定。存在的問題主要體現(xiàn)在一下幾點(diǎn)：

（一）出現(xiàn)損害人利益賠償顛倒的情況。民商法和實(shí)體法是密切的聯(lián)系、相互作用、分離不可或缺的，因此民商法的完成過程也不能阻止民商法考慮實(shí)體法，充分承認(rèn)實(shí)體法必須遵守的利益，使民商法流向形式，并且有效地保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)利益。另外，程序法和實(shí)體法發(fā)生沖突時(shí)，保護(hù)當(dāng)事人的利益以實(shí)體法的適用為主。依據(jù)我國法律的規(guī)定，案件一方或者雙方有數(shù)個(gè)當(dāng)事人的時(shí)候，就形成一種比較特殊的訴訟形態(tài)共同訴訟，共同訴訟是指當(dāng)事人一方或雙方為兩人（含兩人）以上的訴訟。在通常情況下，民事訴訟的原告一方或被告一方都只有一人。但在某些糾紛中，當(dāng)事人一方或雙方均為兩人以上，形成訴訟時(shí)，原告或被告一方或雙方均是多數(shù)，這就形成了一種特殊的訴訟形態(tài)——共同訴訟。共同訴訟屬于訴的合并，其意義在于簡化訴訟程序，避免法院在同一事件處理上作出矛盾的判決。

（二）對(duì)未被起訴的侵權(quán)人和被起訴的侵權(quán)人之間的責(zé)任分擔(dān)不平等。不難理解，案件審判前責(zé)任未確定，未被起訴的侵權(quán)者不承擔(dān)任何法律責(zé)任。但是從不同的角度來看，明確相關(guān)負(fù)責(zé)人和賠償問題是合理和必要的。在司法慣例中，法律只關(guān)注原告起訴的部分侵權(quán)者，而其他未起訴的侵權(quán)者往往不追究法律責(zé)任。嚴(yán)格來說，這是不公平的行為，對(duì)侵權(quán)人不公平。因此，法院在接受侵權(quán)案件時(shí)明確責(zé)任的承認(rèn)和承擔(dān)者，對(duì)未被起訴侵權(quán)者的放縱就是對(duì)侵權(quán)人的傷害，與法律的本質(zhì)含義相悖。

（三）訴訟時(shí)效存在缺陷。在很多地區(qū)的訴訟案件中，普遍存在時(shí)效性缺陷的問題。一般來說，訴訟時(shí)效指的是當(dāng)民事權(quán)利受到侵害的人員在規(guī)定時(shí)間內(nèi)的訴訟請(qǐng)求時(shí)間。而我國一般的案件訴訟時(shí)效是三年，但是在《擔(dān)保法》中卻是六個(gè)月。不僅如此，在連帶責(zé)任相關(guān)法律文件中，對(duì)連帶責(zé)任的訴訟時(shí)效也沒有相對(duì)清晰明了的規(guī)定，由此導(dǎo)致許多案件存在比較盲目的判定。

（四）民商法與程序法存在沖突。我國的法律被分為兩大類，一類是實(shí)體法，一類是程序法，實(shí)體法中包括民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法與刑事法等法規(guī)文件，而程序法指的是行政訴訟法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政程序法、立法程序法等法規(guī)文件。這些法規(guī)文件有著共同協(xié)調(diào)、互助互補(bǔ)的功用，但是在連帶責(zé)任中，實(shí)體法中的民商法很多時(shí)候尚缺程序法的輔助，導(dǎo)致在連帶責(zé)任中存在許多矛盾沖突問題，繼而導(dǎo)致判定沒有產(chǎn)生相應(yīng)的公正性。

（五）將原告的選擇權(quán)置于執(zhí)行階段之后。司法實(shí)踐建議人們最大限度地整合可以最小化訴訟和整合的事件，減少人力、物力等資源浪費(fèi)，但具體的實(shí)施應(yīng)由原告決定。例如，如果原告只起訴部分侵權(quán)者，這種慣例法是可以接受的，但詞典法將原告行使選擇權(quán)置于執(zhí)行階段之后，存在爭議。執(zhí)行后，原告再次選擇訴訟對(duì)象，執(zhí)行會(huì)出現(xiàn)一些問題，對(duì)侵權(quán)者和原告也不公平。

五、民商法連帶責(zé)任有效對(duì)策

（一）將連帶責(zé)任相關(guān)規(guī)定完善。一個(gè)案件的發(fā)生，很多時(shí)候責(zé)任人不僅只有一個(gè)，所以往往牽扯出連帶責(zé)任的發(fā)生。連帶責(zé)任已經(jīng)關(guān)系到民生中的很多問題，但是我國的法規(guī)文件中對(duì)連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定還是比較少，很多時(shí)候自然存在連帶責(zé)任較為模糊的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)過大。因此，我國應(yīng)盡快對(duì)連帶責(zé)任的法律規(guī)定進(jìn)行完善補(bǔ)充，在保障權(quán)利受損公民的合法權(quán)益的同時(shí)，要對(duì)連帶責(zé)任人也要有著相應(yīng)的保障權(quán)，并且將連帶責(zé)任的劃分方式與內(nèi)容進(jìn)行明確，保證連帶責(zé)任制定的科學(xué)性。

（二）在完善制度中注重訴訟程序。完善連帶責(zé)任的法規(guī)文件有利于許多民事案件的正確判定與公正性，但是在完善過程中必須以訴訟平衡與訴訟效益作為基本的原則，在最大限度中完善相應(yīng)的法規(guī)文件，并且要在原告執(zhí)行訴訟的同時(shí)將訴訟程序盡善盡美，原告的責(zé)任與義務(wù)必須有著明確的規(guī)定，比如必須要說明起訴連帶責(zé)任人的理由，若惡意連帶起訴給他人造成的損失應(yīng)予以補(bǔ)償?shù)鹊取亩谠V訟判處中不會(huì)對(duì)連帶責(zé)任人的判處有失偏頗。

（三）處理好不用主體之間的關(guān)系。民事法在實(shí)際事件處理中查明年代責(zé)任的另一個(gè)問題是，事件中債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系不明確，是造成年代責(zé)任承認(rèn)問題的重要原因之一，因此在處理事實(shí)上的事件時(shí)，必須將多個(gè)因素結(jié)合起來，以滿足事件中債權(quán)人和債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓關(guān)系，主體滿足相關(guān)訴訟，提高訴訟相關(guān)事件的處理效果在實(shí)際事件處理過程中，如果出現(xiàn)新的連帶負(fù)責(zé)人，需要根據(jù)實(shí)際情況對(duì)現(xiàn)有債務(wù)承認(rèn)進(jìn)行調(diào)整，則需要確保債務(wù)承認(rèn)清晰，并保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

（四）滿足全方面的法律要求。在對(duì)民商法實(shí)際的運(yùn)用情況進(jìn)行充分的了解之后我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)訴訟的程度能夠進(jìn)一步的改進(jìn)和完善之后，工作人員應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方的選擇權(quán)進(jìn)行充分的考慮，在整個(gè)訴訟實(shí)施開展過程進(jìn)行有效的綜合考量，堅(jiān)持利益原則性，有效的改進(jìn)訴訟工作的有效性和科學(xué)合理性。并且在原有的基礎(chǔ)上對(duì)訴訟程度進(jìn)行不斷的改進(jìn)和完善，維護(hù)民事主體實(shí)質(zhì)性的合法權(quán)益，在維護(hù)利益的同時(shí)，保障權(quán)益人的合法權(quán)益。

（五）為債權(quán)人合法權(quán)益保護(hù)提供空間。目前，在案件處理與民事法相關(guān)制度相結(jié)合并完成相關(guān)程序和制度后，必須進(jìn)一步具備案件的基本情況和債權(quán)人要求下的補(bǔ)充處，為提出債權(quán)人的合法訴訟要求留出足夠的空間，在保護(hù)實(shí)際債權(quán)人的合法權(quán)益方面必須嚴(yán)格遵守相關(guān)管理規(guī)定，必須全面評(píng)估債權(quán)人的訴訟要求，并通過多種內(nèi)容的綜合分析債權(quán)人和債務(wù)人之間的關(guān)系也需要明確。另外，對(duì)整個(gè)訴訟程序的處理和變更，要注意程序法和實(shí)體法之間的平衡關(guān)系，確保各法律的相互合作，并提升到民事法上連帶責(zé)任承認(rèn)效果，保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益，給當(dāng)事人充分的選擇權(quán)，滿足不同債務(wù)人和債權(quán)人的要求，順利處理各種法律事件，以及對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的合法保證。

（六）拓寬債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任后的追償方式。一般來說，債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任是債務(wù)人責(zé)任的累積。為了保護(hù)債務(wù)人的正當(dāng)權(quán)益，可以允許債務(wù)人在完成清算連帶責(zé)任后追究其他債務(wù)人的責(zé)任，并對(duì)已經(jīng)承擔(dān)的損害要求額外的債務(wù)人賠償。我國司法實(shí)踐中，對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)和部分程序問題還缺乏法律相關(guān)規(guī)定。具體可參考以下方法。第一，多個(gè)債務(wù)人可以按照承諾償還債務(wù)。最簡單的方法是，連帶責(zé)任的債務(wù)人之間事先有書面協(xié)議，賠償金額確定，但沒有異議。債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，即使向其他債務(wù)人賠償，也必須按預(yù)期按比例分?jǐn)?，并根?jù)以前的合同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第二，根據(jù)債務(wù)人的責(zé)任大小決定賠償責(zé)任的規(guī)模。使用這種方法也是有條件的，條件是能夠確定每個(gè)負(fù)責(zé)人對(duì)損害賠償負(fù)責(zé)的程度。一名或多名負(fù)責(zé)人結(jié)束對(duì)債務(wù)的清算后，追加債務(wù)人的責(zé)任大小。這個(gè)方法比較公平。三、聯(lián)合負(fù)責(zé)人向主債務(wù)人請(qǐng)求賠償?shù)姆椒?。根?jù)之前的安排，如果連帶負(fù)責(zé)人沒有事實(shí)上的錯(cuò)誤，就不需要承擔(dān)責(zé)任，但由于人道主義的關(guān)懷，可以先向債權(quán)人賠償，然后按照承諾向主債務(wù)人清償債務(wù)。這種形式的救濟(jì)也受法律保護(hù)。

六、結(jié)束語

在民商法實(shí)際的運(yùn)用過程中，連帶責(zé)任針對(duì)一些比較常見的問題進(jìn)行了有效的解決措施，為民商法的改進(jìn)和完善提供了非常重要的參考價(jià)值，但是在訴訟的時(shí)效、訴訟的程序上面還存在著一定的問題，在本文的介紹中，首先是對(duì)現(xiàn)在的連帶責(zé)任進(jìn)行分析，對(duì)現(xiàn)有的問題進(jìn)行思考和研究，而為了將民商法的實(shí)際價(jià)值能夠充分的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人自身合法權(quán)益的有效維護(hù)，在本文的闡述中也提出了一系類的建議希望能夠在原有的問題進(jìn)行優(yōu)化，確保法律法規(guī)的進(jìn)一步完善。而在當(dāng)前的法律工作運(yùn)行過程中，相關(guān)的法律從業(yè)人員在不斷的發(fā)現(xiàn)問題，分析問題，在思考的過程中提出科學(xué)合理化的解決方案，以便相關(guān)法律法規(guī)工作的正常開展，促進(jìn)相關(guān)規(guī)定的嚴(yán)格執(zhí)行，提高為民事主體服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，民商法具有了十分便利的服務(wù)理念和服務(wù)條件，國家和相關(guān)的政府部門也十分重視民商法的實(shí)施和普及，讓良好的民商法真正的能夠惠民，讓人民能夠在良好的制度實(shí)施下使其能夠深入人心，保障人民的根本利益和交易的規(guī)范性，嚴(yán)格規(guī)范市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)向和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]安妍.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對(duì)策探討[J].法制博覽，2019（04）：225.

[2]劉勤.民商法中連帶責(zé)任問題及對(duì)策分析[J].法制博覽，2018（34）：82-84.

[3]林鑫鵬.淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對(duì)策[J].傳播力研究，2018，2（26）：150.

[4]趙文婧.現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在的問題與有效對(duì)策[J].科技風(fēng)，2018（01）：247.

[5]田慧先.對(duì)民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對(duì)策的分析和探討[J].法制博覽，2017（35）：209.

[6]陳禹希.論我國民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理[J].現(xiàn)代交際，2017（23）：56-57.

[7]舒人俊.民商法的連帶責(zé)任問題研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬），2011（11）：194.

[8]李春.商事責(zé)任研究[D].吉林大學(xué)，2010.

[9]唐戰(zhàn)立.關(guān)于我國民商法中“不真正連帶責(zé)任”的困惑及立法構(gòu)想[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2010（02）：84-87.

[10]唐戰(zhàn)立.關(guān)于我國民商法中連帶責(zé)任制度的幾點(diǎn)思考[J].中國民營科技與經(jīng)濟(jì)，2006（10）：26-29.