人類文明構(gòu)建的兩種向度

于晴 邵鵬

摘 要：從歷史哲學(xué)的視角，唯物史觀和文明形態(tài)史觀這兩種解釋、構(gòu)建人類文明的宏偉敘事，在理論上具有諸多相近之處。然而，這兩種理論在本質(zhì)上存在著唯物主義和唯心主義兩種思想的截然對(duì)立，在一些具體觀點(diǎn)和研究方法等方面有著極大的不同。因此，比較兩者的理論異同，對(duì)于社會(huì)主義文明形態(tài)的構(gòu)建具有積極的意義。

關(guān)鍵詞：文明形態(tài)史觀;唯物史觀;人類文明;歷史哲學(xué);比較研究

中圖分類號(hào)：B0-0 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2019）09-0059-02

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著西方文化在中國(guó)的傳播，文明形態(tài)史觀逐漸興起，對(duì)于唯物史觀的解釋框架產(chǎn)生了巨大的沖擊。認(rèn)識(shí)文明形態(tài)史觀的理論實(shí)質(zhì)，才能夠更加深刻理解唯物史觀的科學(xué)性與合理性。

一、文明形態(tài)史觀的實(shí)質(zhì)及其影響

文化抑或文明究竟是什么？古往今來(lái)眾說(shuō)紛紜，各種理論層出不窮。20世紀(jì)文明理論中影響最大的當(dāng)屬“文明形態(tài)史觀”。作為思辨歷史哲學(xué)的集大成者，文明形態(tài)史觀肇端于德國(guó)歷史學(xué)家斯賓格勒，成熟于英國(guó)歷史學(xué)家湯因比。他們從文明的角度來(lái)解釋人類歷史的發(fā)展演變，試圖尋找到文明演變背后的規(guī)律性，理論研究的“興趣不在個(gè)別的具體事件，而在再三重演的圖案。”[1]172

文明形態(tài)史觀以文化或文明作為歷史研究的最基本單位，從形態(tài)學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，采用學(xué)科交叉比較的方法對(duì)歷史進(jìn)行綜合研究。斯賓格勒通過(guò)對(duì)比考察埃及、印度、希臘、阿拉伯、中國(guó)和西方等八種文化以后，得出的關(guān)于文化興盛衰亡的一般性規(guī)律，這實(shí)際上一種對(duì)于傳統(tǒng)史學(xué)研究“歷史性”方法的反動(dòng)，強(qiáng)調(diào)文化形態(tài)的“同時(shí)性”。湯因比更是將文明比較的范圍擴(kuò)大到二十七個(gè)之多，通過(guò)各個(gè)文明的比較尋求它們之間的異同、發(fā)展特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)，試圖“打破我們自己國(guó)家和自己文化的局限，打破我們短暫的歷史所造成的束縛。”[2]136

學(xué)者的思想反映的是其所處時(shí)代的狀況和意識(shí)的顯現(xiàn)。20世紀(jì)初，西方社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型帶來(lái)了文化焦慮和文化危機(jī)。斯賓格勒的憂患意識(shí)正是被此激發(fā)的，在《西方的沒(méi)落》一書(shū)中對(duì)西方文明產(chǎn)生了悲觀的預(yù)言，也突破了近代史學(xué)研究傳統(tǒng)民族國(guó)家的理論框架。而湯因比則不甘心西方文明的宿命，從而對(duì)西方文明進(jìn)行了更為深刻的透視和反思，構(gòu)建了一套卓然不群的理論體系。正是對(duì)西方文明危機(jī)的解答使文明形態(tài)史觀超越了純粹的學(xué)術(shù)研究范疇，在思想界甚至社會(huì)領(lǐng)域均產(chǎn)生了巨大的影響。以至于20世紀(jì)90年代之后的“文明沖突論”等也是立足于對(duì)西方文明本身存在問(wèn)題的反省。

二、唯物史觀的實(shí)質(zhì)及其文明理論

唯物史觀作為馬克思主義的歷史哲學(xué)，“并非一般意義上的哲學(xué)，它只是遵循唯物主義哲學(xué)的基本原則觀察和理解歷史的結(jié)果”[3]23。馬克思恩格斯把文明史放在物質(zhì)大自然和人類歷史的宏觀大背景上進(jìn)行考察，從而找到了人類文明與進(jìn)步具有其物質(zhì)本源性?！斑@種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的形成。”[4]92同時(shí)，文明體是與社會(huì)形態(tài)緊密結(jié)合在一起的總體性概念，每一個(gè)文明體的結(jié)構(gòu)層次均包括生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。在文明由低到高的順序發(fā)展過(guò)程中，不同的文明都有著自身存在的特殊生態(tài)環(huán)境及獨(dú)特的內(nèi)容和形式。資本主義工業(yè)文明產(chǎn)生之后，各種文明之間發(fā)生了交匯，對(duì)人類文明進(jìn)程產(chǎn)生重大的影響。

馬克思恩格斯文明論更為重要的特質(zhì)是，將道德批判和人文精神訴求最終落實(shí)到對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的改造上，批判了資本主義工業(yè)文明形態(tài)的異化，指出向公有制社會(huì)邁進(jìn)，這是文明發(fā)展的必然方向和未來(lái)模式，此時(shí)人與自然的關(guān)系也真正實(shí)現(xiàn)了和解，從而走出了“人類中心主義”?！斑@種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！盵5]81

三、唯物史觀與文明形態(tài)史觀的共同之處

（一）人道主義思想

馬克思恩格斯對(duì)人類文明史考察的最終目的是，在遵循歷史發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，不斷揚(yáng)棄資本主義文明形態(tài)中人的“異化”現(xiàn)象，建構(gòu)更為完善的共產(chǎn)主義文明，從而實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的最終目標(biāo)。他們?cè)诶^承黑格爾等人道主義思想因素的基礎(chǔ)上，立足于唯物史觀把人道主義的實(shí)現(xiàn)與制度分析結(jié)合起來(lái)，從而尋求到解決非人道主義現(xiàn)象的途徑。

文明形態(tài)史觀努力賦予歷史研究的人文主義價(jià)值和人道主義因素。對(duì)于斯賓格勒而言，頭等重要的問(wèn)題是西方文明的命運(yùn)，20世紀(jì)初期西方社會(huì)的危機(jī)致使他的歷史哲學(xué)帶有很強(qiáng)烈的悲觀主義色彩。湯因比則不甘心于屈服西方文明衰亡的命運(yùn)，從而去尋求解決西方文明危機(jī)的理論。湯因比晚年視野更為恢宏，思考的重點(diǎn)是全人類的命運(yùn)問(wèn)題，他對(duì)全球性問(wèn)題考察的落腳點(diǎn)是為了拯救人類的整體危機(jī)和困境。但此時(shí)他卻對(duì)宗教作用過(guò)于強(qiáng)調(diào)，仍然立足的是唯心主義的思辨歷史哲學(xué)。

（二）超越民族國(guó)家的宏偉敘事

唯物史觀闡釋的是人類歷史及文明起源、生長(zhǎng)和發(fā)展的總體形態(tài)，“五種社會(huì)形態(tài)”和“三大社會(huì)形態(tài)”理論均是如此?！笆澜鐨v史”理論更是立足于全球的視角來(lái)考察資本主義工業(yè)文明對(duì)人類其他文明社會(huì)形態(tài)的影響，并把重大社會(huì)歷史事件真正放置于世界歷史的整體過(guò)程中來(lái)考察，從而全面地揭示世界歷史的發(fā)展過(guò)程及方向。正是這個(gè)邏輯前提，唯物史觀拒斥了“西方中心論”。

文明形態(tài)史觀批判的直接目標(biāo)之一，就是當(dāng)時(shí)歐洲普遍流行的“西方中心論”。斯賓格勒提出了令西方世界震撼的“西方?jīng)]落”的預(yù)言，對(duì)“歐洲文明中心論”的前途充滿了不祥的預(yù)感和恐懼。湯因比在《歷史研究》中把世界上的各種文明都是視為“平行”的，在價(jià)值上是平等的，這也是源自考察人類歷史發(fā)展的全球視角以及長(zhǎng)的時(shí)間觀念。湯因比晚年更加反對(duì)“西方文明統(tǒng)一論”，指出人類文明的未來(lái)，“這個(gè)主軸不在美國(guó)、歐洲和蘇聯(lián)，而是在東亞?！盵6]294

（三）文明比較的研究方法

馬克思恩格斯通過(guò)比較對(duì)照人類的文明時(shí)代與其他時(shí)代的特點(diǎn)，揭示找到不同國(guó)家、民族和地區(qū)文明狀態(tài)的同中之異和異中之同，不僅將處在同一形態(tài)的文明的一般屬性與特殊屬性，而且將外在表現(xiàn)形式類似的文明與其實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行比較對(duì)照。馬克思晚年通過(guò)對(duì)東方社會(huì)的文明歷史環(huán)境和文化傳統(tǒng)的研究，提出了東方社會(huì)有可能走不同于西歐資本主義特殊道路的著名論斷。恩格斯把《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)明確定位為“文明時(shí)代的批判”。

文明形態(tài)史觀廣泛地應(yīng)用了比較文明的研究方法。斯賓格勒的所謂歷史形態(tài)學(xué)，就是通過(guò)對(duì)比考察埃及、印度、希臘、阿拉伯、中國(guó)、西方等眾多的文化世界以后，得出的關(guān)于文化興盛衰亡的一般性規(guī)律，這是一種對(duì)于傳統(tǒng)史學(xué)研究“歷史性”方法的反動(dòng)，強(qiáng)調(diào)文化形態(tài)的“同時(shí)性”。湯因比更將文明比較的范圍擴(kuò)大到二十多個(gè)，通過(guò)各個(gè)文明的比較，可以了解它們之間的異同、發(fā)展特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)。

四、唯物史觀與文明形態(tài)史觀的本質(zhì)差異

（一）理論實(shí)質(zhì)的根本不同

唯物史觀通過(guò)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)揭示人類歷史發(fā)展的客觀必然性，人類文明史是一個(gè)有著自身產(chǎn)生、發(fā)展規(guī)律的進(jìn)程。馬克思用“實(shí)踐”范疇來(lái)闡釋歷史發(fā)展的根本動(dòng)因，在此基礎(chǔ)上形成了“生產(chǎn)關(guān)系”“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“上層建筑”等范疇，指出社會(huì)基本矛盾是人類歷史發(fā)展的基本動(dòng)力，決定著整個(gè)社會(huì)面貌及其發(fā)展的客觀趨勢(shì)。

文明形態(tài)史觀關(guān)于文明現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的諸多結(jié)論則缺乏對(duì)人類歷史物質(zhì)動(dòng)力的根本把握，帶有濃厚的唯心主義色彩。斯賓格勒把文化比擬成為有誕生、生長(zhǎng)、成熟和衰落四個(gè)階段的生命有機(jī)體，這種方法早在古希臘的歷史學(xué)家那里就已經(jīng)運(yùn)用了，并非是具有現(xiàn)代性的。湯因比特別推崇這樣的直覺(jué)分析的方法，強(qiáng)調(diào)歷史研究中靈感的作用。他提出的“挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)”法則來(lái)自神話中“上帝與魔鬼之間的挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)”的啟示，是依靠“靈感”提出的比附方法。

（二）關(guān)于落實(shí)人道主義解決路徑的差異

馬克思恩格斯的人道主義思想因素是建立唯物史觀基礎(chǔ)之上的，是與科學(xué)理性結(jié)合在一起的，進(jìn)行價(jià)值判斷的根據(jù)是事實(shí)判斷。他們不僅僅局限于對(duì)人的異化、人剝削人、人壓迫人等社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行道德譴責(zé)，而是把人道主義思想因素與社會(huì)制度分析結(jié)合在一起。因此，能夠找到共產(chǎn)主義這一實(shí)現(xiàn)人類解放的途徑。同時(shí)，馬恩也十分注重精神對(duì)物質(zhì)的反作用的觀念變革，尤其是達(dá)到共產(chǎn)主義的文明階段就必須要破除人剝削人、人壓迫人的“私有觀念”，才能夠真正實(shí)現(xiàn)人的自由解放。

文明形態(tài)史觀也對(duì)西方工業(yè)文明產(chǎn)生的異化等現(xiàn)象進(jìn)行批判，但這種批判僅僅停留在道德層面上，并不具有真正的科學(xué)理性精神。斯賓格勒明確表示與英國(guó)式的理性主義斷裂，認(rèn)為“歷史研究者同真正的科學(xué)的關(guān)系越是疏遠(yuǎn)，他的歷史學(xué)反而越是出色”[7]154。湯因比仍然以人道主義的價(jià)值判斷指導(dǎo)事實(shí)判斷。他晚年借助于高級(jí)宗教來(lái)解決人類的全球困境問(wèn)題，試圖重建宗教型價(jià)值觀。這無(wú)疑是歷史的退步，是向中世紀(jì)的回歸。

（三）研究方法上的巨大差異

在方法論的層面上，文明形態(tài)史觀的基本內(nèi)容是文明過(guò)程論和文明比較論。前者旨在說(shuō)明文明的內(nèi)在性、獨(dú)立性和運(yùn)動(dòng)過(guò)程的規(guī)律性，后者則考察文明之間的聯(lián)系及其性質(zhì)，目的在于構(gòu)建一種總體的世界史觀。但馬克思在人類文明史的研究中的方法全面系統(tǒng)，運(yùn)用了歷史與邏輯相統(tǒng)一、系統(tǒng)研究、經(jīng)濟(jì)分析、階級(jí)分析法和歷史比較等方法，在理論的深刻性上超越了純粹的文明比較法。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]沃爾什.歷史哲學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1991.

[2][英]湯因比.文明經(jīng)受著考驗(yàn)[M].杭州：浙江人民出版社，1998.

[3]張奎良.關(guān)于唯物史觀與歷史唯物主義的概念辨析[J].哲學(xué)研究，2011（2）.

[4]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[6][英]湯因比，[日]池田大作.展望二十一世紀(jì)[M].北京：國(guó)際文化出版公司，1985.

[7][德]斯賓格勒.西方的沒(méi)落（上卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.