異質(zhì)委托情境下商業(yè)類國(guó)企三邊治理研究

劉新民，孫向彥，吳士健

(山東科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東青島 266590)

內(nèi)容提要：基于商業(yè)類國(guó)企運(yùn)營(yíng)治理過程中政府股東、社會(huì)股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管的雙委托代理關(guān)系，及政府股東與社會(huì)股東在經(jīng)濟(jì)效益創(chuàng)造、社會(huì)福利創(chuàng)造與政策性義務(wù)承擔(dān)的異質(zhì)性訴求，本文構(gòu)建了異質(zhì)委托情境下的商業(yè)類國(guó)企三邊治理模型。通過將政府股東的解聘補(bǔ)償機(jī)制引入到模型設(shè)計(jì)，探討各利益主體的行為選擇。研究發(fā)現(xiàn)：政府股東解聘傾向?qū)θ呏卫斫Y(jié)構(gòu)具有雙重影響。隨著政府股東解聘傾向的增加，政府股東在經(jīng)濟(jì)效益創(chuàng)造上的努力投入先上升后下降，并抑制了商業(yè)類國(guó)企高管、社會(huì)股東努力投入水平及政府股東社會(huì)福利創(chuàng)造上的努力投入；解聘補(bǔ)償機(jī)制的引入可以有效規(guī)制各方不道德行為；商業(yè)類國(guó)企高管承擔(dān)政策性義務(wù)一定損害其他參與方利益的說法不成立，隨著其經(jīng)濟(jì)努力投入的增加，其他各參與方利益由損轉(zhuǎn)益。

一、引言

商業(yè)類國(guó)企(Commercial State-owned Enterprises，CSE)在創(chuàng)造社會(huì)福利的同時(shí)，以追求經(jīng)濟(jì)效益的最大化為目標(biāo)。利益相關(guān)者共同治理理論[1]認(rèn)為，人力資本所有者與物質(zhì)資本所有者一樣，同樣對(duì)企業(yè)擁有所有權(quán)，因此，政府股東(Government Shareholders，GS)和社會(huì)股東(Social Shareholders，SS)給予商業(yè)類國(guó)企高管一定的股權(quán)激勵(lì)對(duì)于企業(yè)的發(fā)展具有一定的促進(jìn)作用。出資者的特殊地位決定了政府股東和社會(huì)股東治理的內(nèi)在必然性，人力資本的特殊性和契約的不完備性也決定了商業(yè)類國(guó)企高管治理的內(nèi)在必然性。商業(yè)類國(guó)企的股份制改革形成了政府股東、社會(huì)股東雙委托，與商業(yè)類國(guó)企高管共同對(duì)商業(yè)類國(guó)企監(jiān)督治理的復(fù)雜的三邊治理(trilateral governance)體系，完善和優(yōu)化了商業(yè)類國(guó)企的治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，我國(guó)的商業(yè)類國(guó)企主要包括軍工、石油、電力等具有特定功能和自然壟斷能力的國(guó)有企業(yè)，它們具備得天獨(dú)厚的資源和國(guó)家信用雙重優(yōu)勢(shì)。但是，實(shí)踐表明，我國(guó)目前仍然存在部分商業(yè)類國(guó)企運(yùn)營(yíng)效率低下的狀況。2017年，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司資產(chǎn)總額2.4萬億元，負(fù)債總額突破1萬億元，凈資產(chǎn)收益率僅為1.9%，而同期格力電器凈資產(chǎn)收益率為37.44%，同為國(guó)企，其經(jīng)營(yíng)狀況卻存在如此巨大差異。

導(dǎo)致商業(yè)類國(guó)企運(yùn)營(yíng)效率低下的原因除參與商業(yè)類國(guó)企運(yùn)營(yíng)治理的各方能力、素質(zhì)參差不齊外，運(yùn)營(yíng)模式自身所存在的契約不完備性更是關(guān)鍵。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，股份制公司在運(yùn)營(yíng)模式及治理過程中遵循傳統(tǒng)的委托代理關(guān)系。委托代理理論常被契約制定者用來設(shè)計(jì)薪酬激勵(lì)和道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)制，以誘導(dǎo)契約的其他執(zhí)行者按照契約制定者的意愿行事[2-3]。但是，對(duì)于中國(guó)情境下的商業(yè)類國(guó)企而言，政府股東往往是一家獨(dú)大，在其控股公司的運(yùn)營(yíng)治理過程中擁有絕對(duì)的話語權(quán)。然而，部分政府股東仍然無法實(shí)現(xiàn)從“管理”到“治理”的演變，“角色”定位出現(xiàn)錯(cuò)位。政府股東在商業(yè)類國(guó)企監(jiān)督治理過程中仍對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管布置較大的政策性義務(wù)，以謀求社會(huì)福利，而非經(jīng)濟(jì)效益為首要目標(biāo)[4]。同時(shí)，由于政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管擁有絕對(duì)的任免權(quán)，因此，商業(yè)類國(guó)企高管出于政治升遷及經(jīng)濟(jì)效益的綜合考量，在商業(yè)類國(guó)企運(yùn)營(yíng)治理過程中不得不在追求盈利目的的同時(shí)，兼顧政策性義務(wù)的承擔(dān)?；诖?，構(gòu)建中國(guó)情境下的政府股東、社會(huì)股東雙委托，與商業(yè)類國(guó)企高管共同對(duì)商業(yè)類國(guó)企監(jiān)督治理的三邊治理分析模型，防范各方可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)是必要的。

本研究試圖構(gòu)建一個(gè)三邊治理分析模型，通過引入政府股東違約補(bǔ)償機(jī)制，對(duì)商業(yè)類國(guó)企運(yùn)營(yíng)過程中的多目標(biāo)決策、雙委托三邊治理問題及其道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制進(jìn)行分析。政府通過股權(quán)出讓，社會(huì)股東通過投資、知識(shí)轉(zhuǎn)移，參與商業(yè)類國(guó)企的監(jiān)督治理；政府股東和社會(huì)股東通過股權(quán)激勵(lì)的方式聘任商業(yè)類國(guó)企高管。模型假定政府股東和社會(huì)股東為雙委托人，委托商業(yè)類國(guó)企高管對(duì)商業(yè)類國(guó)企進(jìn)行運(yùn)營(yíng)治理?；诶硇匀思僭O(shè)，政府股東作為委托人之一，在商業(yè)類國(guó)企治理契約中居于主導(dǎo)地位，負(fù)責(zé)契約制定，對(duì)商業(yè)類國(guó)企具有社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)效益創(chuàng)造的雙重訴求，既存在私自解聘商業(yè)類國(guó)企高管的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，又面臨著社會(huì)股東和商業(yè)類國(guó)企高管在商業(yè)類國(guó)企治理過程中的努力懈怠問題。社會(huì)股東作為另一委托人，以謀求自身經(jīng)濟(jì)效益的最大化為目標(biāo)，但自身存在努力懈怠問題，同時(shí)要面臨政府股東道德風(fēng)險(xiǎn)問題和商業(yè)類國(guó)企高管過度承擔(dān)政策性義務(wù)的問題。商業(yè)類國(guó)企高管作為代理人，既要通過商業(yè)類國(guó)企治理創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益以回報(bào)政府股東和社會(huì)股東，又要承擔(dān)政府股東要求的政策性義務(wù)。商業(yè)類國(guó)企高管自身存在努力懈怠問題，具有機(jī)會(huì)主義行為特性，同時(shí)面臨政府股東的解聘風(fēng)險(xiǎn)。

二、基本假設(shè)與三邊道德風(fēng)險(xiǎn)模型構(gòu)建

(一)模型基本假設(shè)

考慮到商業(yè)類國(guó)企的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況，為便于分析，假設(shè)商業(yè)類國(guó)企高管在商業(yè)類國(guó)企治理的過程中，追逐經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，需要兼顧政策性義務(wù)的承擔(dān)。同時(shí)，模型有如下研究假設(shè)：

(1)假設(shè)商業(yè)類國(guó)企股份制改革后，政府股東持有的股權(quán)比例為αG。根據(jù)社會(huì)股東的資金投入、知識(shí)轉(zhuǎn)移的力度等指標(biāo)，確定社會(huì)股東可以獲得的股權(quán)比例為αS。將社會(huì)股東為獲取商業(yè)類國(guó)企股權(quán)所投入的資金、知識(shí)等要素，歸結(jié)為社會(huì)股東初始投入成本CSI。社會(huì)股東和政府股東賦予商業(yè)類國(guó)企高管股權(quán)，以激勵(lì)其努力工作，賦予股權(quán)比例為αE。因此，有αG+αE+αS=1。

本文中有關(guān)參數(shù)符號(hào)及含義如表1所示。

表1 參數(shù)符號(hào)及含義

(二)三邊道德風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)建

根據(jù)模型假設(shè)條件可得：

商業(yè)類國(guó)企創(chuàng)造的社會(huì)福利期望：

商業(yè)類國(guó)企的經(jīng)濟(jì)效益期望：

將政府股東、社會(huì)股東、商業(yè)類國(guó)企高管各自成本函數(shù)帶入，分別可得：

(1)商業(yè)類國(guó)企高管的經(jīng)濟(jì)效益期望：

商業(yè)類國(guó)企高管創(chuàng)造的社會(huì)福利期望：

SS=EEs-CEp

(2)社會(huì)股東的經(jīng)濟(jì)效益期望：

(3)政府股東的經(jīng)濟(jì)效益期望：

政府股東的社會(huì)福利期望：

EGs=EEs-CGp

基于政府股東在商業(yè)類國(guó)企監(jiān)督治理過程中，優(yōu)先考慮商業(yè)類國(guó)企承擔(dān)政策性義務(wù)創(chuàng)造的社會(huì)福利最大化假設(shè)，可知政府股東最優(yōu)效益模型為：

maxEGe

s.t. maxEGs

(1)

基于社會(huì)股東在商業(yè)類國(guó)企監(jiān)督治理過程中的經(jīng)濟(jì)人假定，可知社會(huì)股東最優(yōu)效益模型為：

maxSE

(2)

基于商業(yè)類國(guó)企高管在商業(yè)類國(guó)企運(yùn)營(yíng)治理過程中，將綜合考慮商業(yè)類國(guó)企承擔(dān)政策性義務(wù)創(chuàng)造的社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)效益關(guān)系，可知商業(yè)類國(guó)企高管最優(yōu)效益模型為(假定，商業(yè)類國(guó)企高管從社會(huì)福利創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出這兩個(gè)屬性中獲得的效用偏好是相互獨(dú)立且滿足湯姆森條件的[5]，那么，本研究即可認(rèn)為商業(yè)類國(guó)企高管從社會(huì)福利創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出這兩個(gè)屬性中獲得的效用是可加的[6])：

maxβSS+(1-β)SE

(3)

政府股東作為政府股權(quán)出讓與商業(yè)類國(guó)企高管聘任三邊治理激勵(lì)契約的最終制定者，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓吸引社會(huì)股東參與并激勵(lì)社會(huì)股東為商業(yè)類國(guó)企發(fā)展注入資金、轉(zhuǎn)移知識(shí)，通過對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管的聘任與激勵(lì)促使其為實(shí)現(xiàn)政府股東目標(biāo)做出努力。在商業(yè)類國(guó)企三邊治理體制下，政府股東考慮社會(huì)股東、商業(yè)類國(guó)企高管參與約束IR與激勵(lì)相容約束IC的共同作用，政府股東面臨的非線性最優(yōu)約束模型為：

(4)

代入?yún)⑴c約束IR和激勵(lì)相容約束IC，可得政府股東的最優(yōu)目標(biāo)函數(shù)為：

(5)

上述商業(yè)類國(guó)企三邊治理模型涵蓋了政府股東多決策準(zhǔn)則最優(yōu)目標(biāo)函數(shù)、社會(huì)股東及S商業(yè)類國(guó)企的參與約束與激勵(lì)相容約束，并充分考慮了各方道德風(fēng)險(xiǎn)問題。在保證商業(yè)類國(guó)企正常運(yùn)作的基礎(chǔ)上，決策目標(biāo)以實(shí)現(xiàn)政府股東、社會(huì)股東及S商業(yè)類國(guó)企目標(biāo)函數(shù)的帕累托最優(yōu)為依據(jù)。

三、解聘補(bǔ)償、道德風(fēng)險(xiǎn)與三邊治理分析

信息不對(duì)稱情境下，社會(huì)股東努力程度，商業(yè)類國(guó)企高管政策性義務(wù)承擔(dān)及經(jīng)濟(jì)效益追求努力程度θEp、θEe等參數(shù)作為私有信息，對(duì)政府股東來說是不可觀測(cè)的。因此，政府股東只能根據(jù)事前的有限信息確定他們之間的契約關(guān)系。根據(jù)所構(gòu)建的雙委托、多目標(biāo)三邊治理模型，由最優(yōu)一階最優(yōu)條件可得信息不對(duì)稱情境下存在如下關(guān)系：

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

(一)商業(yè)類國(guó)企高管多目標(biāo)決策與最優(yōu)收益分析

由上述一階最優(yōu)條件可知，商業(yè)類國(guó)企高管最優(yōu)經(jīng)濟(jì)努力程度與其持股比例呈正相關(guān)關(guān)系，與其經(jīng)濟(jì)努力成本系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與其單位經(jīng)濟(jì)努力創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益呈正相關(guān)關(guān)系。商業(yè)類國(guó)企高管持股比例的增加使得商業(yè)類國(guó)企高管自身利益與商業(yè)類國(guó)企利益愈加緊密。因此，商業(yè)類國(guó)企高管持股比例的提高，提升了其為商業(yè)類國(guó)企創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益付出努力的積極性，有效地降低了商業(yè)類國(guó)企高管的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。商業(yè)類國(guó)企高管單位經(jīng)濟(jì)努力創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益越高，通過商業(yè)類國(guó)企治理為自身贏得的回報(bào)越大；但是，商業(yè)類國(guó)企高管經(jīng)濟(jì)努力成本系數(shù)的增加會(huì)抑制商業(yè)類國(guó)企高管的經(jīng)濟(jì)努力程度，加劇了商業(yè)類國(guó)企高管的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。因此，商業(yè)類國(guó)企高管必須提升經(jīng)濟(jì)效益創(chuàng)造能力，降低經(jīng)濟(jì)努力成本系數(shù)。

商業(yè)類國(guó)企高管最優(yōu)經(jīng)濟(jì)努力程度與政府股東解聘傾向呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。商業(yè)類國(guó)企高管在商業(yè)類國(guó)企的運(yùn)營(yíng)治理過程中付出努力以贏得回報(bào)，需要付出經(jīng)濟(jì)努力成本，政府股東的道德風(fēng)險(xiǎn)行為使得商業(yè)類國(guó)企高管在投入經(jīng)濟(jì)努力成本后無法獲得相應(yīng)回報(bào)，增加了商業(yè)類國(guó)企高管投入風(fēng)險(xiǎn)，因此，當(dāng)政府股東表現(xiàn)出較強(qiáng)的解聘傾向時(shí)，商業(yè)類國(guó)企高管將減少經(jīng)濟(jì)成本投入以規(guī)避損失。因此，三邊治理契約必須充分體現(xiàn)出對(duì)政府股東解聘行為的制約機(jī)制，以提升商業(yè)類國(guó)企高管信心。

由上述一階最優(yōu)條件可知，商業(yè)類國(guó)企高管為承擔(dān)政策性義務(wù)付出的努力與政府股東解聘傾向呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。商業(yè)類國(guó)企高管在商業(yè)類國(guó)企的運(yùn)營(yíng)治理過程中通過服從政府股東指令以獲得政治升遷回報(bào)，但是，與此同時(shí)，商業(yè)類國(guó)企高管需要付出相應(yīng)的努力成本，還將面臨政府股東的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，因此，當(dāng)政府股東表現(xiàn)出較強(qiáng)的解聘傾向時(shí)，商業(yè)類國(guó)企高管將減少對(duì)政策性義務(wù)的承擔(dān)以規(guī)避損失。因此，無論從商業(yè)類國(guó)企高管經(jīng)濟(jì)努力、還是政策性義務(wù)承擔(dān)的角度來看，三邊治理契約必須充分體現(xiàn)出對(duì)政府股東解聘行為的制約機(jī)制。

商業(yè)類國(guó)企高管最優(yōu)承擔(dān)政策性義務(wù)付出的努力與其對(duì)政策性義務(wù)的重視程度呈正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管的控制力度提高時(shí)，商業(yè)類國(guó)企高管對(duì)政策性義務(wù)的重視程度提升，因此，商業(yè)類國(guó)企高管最優(yōu)承擔(dān)政策性義務(wù)付出的努力會(huì)跟隨其對(duì)政策性義務(wù)重視程度的提高而提升。

商業(yè)類國(guó)企高管最優(yōu)承擔(dān)政策性義務(wù)付出的努力與其承擔(dān)政策性義務(wù)的成本系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與其承擔(dān)政策性義務(wù)單位努力創(chuàng)造的社會(huì)福利呈正相關(guān)關(guān)系。商業(yè)類國(guó)企高管承擔(dān)政策性義務(wù)單位努力創(chuàng)造的社會(huì)福利越高，通過商業(yè)類國(guó)企治理獲得政治升遷的機(jī)遇更高；但是，商業(yè)類國(guó)企高管承擔(dān)政策性義務(wù)的努力成本系數(shù)的增加會(huì)抑制商業(yè)類國(guó)企高管的承擔(dān)政策性義務(wù)的積極性，加了商業(yè)類國(guó)企高管的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。因此，商業(yè)類國(guó)企高管必須提升社會(huì)福利創(chuàng)造能力，降低承擔(dān)政策性義務(wù)的努力成本系數(shù)。

綜上(1)、(2)可得如下結(jié)論：

結(jié)論1：商業(yè)類國(guó)企高管持股比例增加，經(jīng)濟(jì)努力程度上升，道德風(fēng)險(xiǎn)下降。

結(jié)論2：商業(yè)類國(guó)企高管經(jīng)濟(jì)努力成本系數(shù)下降，單位經(jīng)濟(jì)努力創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益上升，商業(yè)類國(guó)企高管的經(jīng)濟(jì)努力程度上升。商業(yè)類國(guó)企高管承擔(dān)政策性義務(wù)的努力成本系數(shù)下降，承擔(dān)政策性義務(wù)的單位努力創(chuàng)造的社會(huì)福利效益上升，商業(yè)類國(guó)企高管承擔(dān)政策性義務(wù)的積極性上升。

結(jié)論3：政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管的解聘傾向增加，商業(yè)類國(guó)企高管的經(jīng)濟(jì)努力程度和承擔(dān)政策性義務(wù)的努力程度下降，道德風(fēng)險(xiǎn)增加。

結(jié)論4：商業(yè)類國(guó)企高管對(duì)政策性義務(wù)的重視程度提高，商業(yè)類國(guó)企高管承擔(dān)政策性義務(wù)的努力程度提高。

(3)通過 MATLAB 仿真，可以得到商業(yè)類國(guó)企高管最優(yōu)期望效益隨其經(jīng)濟(jì)努力程度及對(duì)政策性義務(wù)重視程度的變化曲線，如圖1所示。

圖1 商業(yè)類國(guó)企高管最優(yōu)期望效益隨其經(jīng)濟(jì)努力程度及對(duì)政策性義務(wù)重視程度的變化曲線

根據(jù)圖1可知，當(dāng)商業(yè)類國(guó)企高管對(duì)政策性義務(wù)的重視程度處于不同階段時(shí)，商業(yè)類國(guó)企高管最優(yōu)期望效益隨其經(jīng)濟(jì)努力程度的變化存在差異。當(dāng)商業(yè)類國(guó)企高管對(duì)政策性義務(wù)的重視程度較高時(shí)，商業(yè)類國(guó)企高管最優(yōu)期望效益隨其經(jīng)濟(jì)努力程度的增加總體呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢(shì)；反之，當(dāng)商業(yè)類國(guó)企高管對(duì)政策性義務(wù)的重視程度較低時(shí)，商業(yè)類國(guó)企高管最優(yōu)期望效益隨其經(jīng)濟(jì)努力程度的增加總體呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。從中可以發(fā)現(xiàn)，商業(yè)類國(guó)企高管的經(jīng)濟(jì)努力程度對(duì)最優(yōu)期望效益的影響，并不會(huì)因?yàn)槠鋵?duì)商業(yè)類國(guó)企經(jīng)濟(jì)效益重視程度的降低而降低；相反，商業(yè)類國(guó)企高管對(duì)政策性義務(wù)的重視反而刺激商業(yè)類國(guó)企高管付出了更多的經(jīng)濟(jì)努力，實(shí)現(xiàn)了商業(yè)類國(guó)企高管最優(yōu)期望效益的提升。商業(yè)類國(guó)企高管過度承擔(dān)政策性義務(wù)，通常被認(rèn)為是一種嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)股東和商業(yè)類國(guó)企高管利益的行為，在這里，我們認(rèn)為這是一個(gè)悖論。因?yàn)?，?dāng)商業(yè)類國(guó)企高管經(jīng)濟(jì)努力程度較低時(shí)，從圖1中本研究確實(shí)也可以發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象，但是，當(dāng)商業(yè)類國(guó)企高管經(jīng)濟(jì)努力程度繼續(xù)增加時(shí)，商業(yè)類國(guó)企高管最優(yōu)期望效益會(huì)快速的掉頭回升。商業(yè)類國(guó)企高管對(duì)承擔(dān)政策性義務(wù)的重視程度提升，不僅沒有抑制商業(yè)類國(guó)企高管通過付出經(jīng)濟(jì)努力以實(shí)現(xiàn)其最優(yōu)期望效益的提升，反而可以促使商業(yè)類國(guó)企高管通過付出更多的經(jīng)濟(jì)努力以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)期望效益的提升。所以本研究認(rèn)為，現(xiàn)如今出現(xiàn)的商業(yè)類國(guó)企高管承擔(dān)政策性義務(wù)損害其他參與方利益的現(xiàn)象，是由于商業(yè)類國(guó)企高管在承擔(dān)政策性義務(wù)時(shí)，未能及時(shí)付出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)努力造成的。

綜上(3)可得如下結(jié)論：

結(jié)論5：我國(guó)現(xiàn)如今出現(xiàn)的商業(yè)類國(guó)企高管承擔(dān)政策性義務(wù)損害其他參與方利益現(xiàn)象，是由于商業(yè)類國(guó)企高管在承擔(dān)政策性義務(wù)時(shí)，未能及時(shí)付出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)努力造成的。若商業(yè)類國(guó)企高管經(jīng)濟(jì)努力程度繼續(xù)增加，商業(yè)類國(guó)企高管承擔(dān)政策性義務(wù)的行為反而會(huì)助推商業(yè)類國(guó)企高管最優(yōu)期望效益的提升。

(二)政府股東多目標(biāo)決策與最優(yōu)收益分析

由上述一階最優(yōu)條件可知，政府股東所付出的社會(huì)福利努力與其解聘傾向呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管擁有絕對(duì)的任免權(quán)，相較于謀求經(jīng)濟(jì)效益的目的，政府股東在商業(yè)類國(guó)企監(jiān)督治理過程中更注重于追求創(chuàng)造社會(huì)福利的目的。由此可知，政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管的解聘行為更多的是對(duì)社會(huì)福利的訴求所致使的，因此，政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管解聘傾向較高時(shí)，政府股東以較低的社會(huì)福利努力便可以實(shí)現(xiàn)自身對(duì)商業(yè)類國(guó)企創(chuàng)造社會(huì)福利的目的。

政府股東所付出的社會(huì)福利努力與其單位社會(huì)福利努力創(chuàng)造的社會(huì)福利呈正相關(guān)關(guān)系，與其單位社會(huì)福利努力成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。政府股東的單位社會(huì)福利努力成本和其單位社會(huì)福利努力創(chuàng)造的社會(huì)福利都反映了政府股東創(chuàng)造社會(huì)福利的能力，政府股東的單位社會(huì)福利福利努力成本越低和其單位社會(huì)福利努力創(chuàng)造的社會(huì)福利越高代表了政府股東創(chuàng)造社會(huì)福利的能力越強(qiáng)。當(dāng)政府股東創(chuàng)造社會(huì)福利的能力越強(qiáng)時(shí)，政府股東謀求社會(huì)福利努力的積極性越高。

綜上(1)、(2)可得如下結(jié)論：

結(jié)論6：政府股東持股比例的降低使得政府股東為商業(yè)類國(guó)企付出經(jīng)濟(jì)努力的積極性降低。

結(jié)論7：政府股東提高商業(yè)類國(guó)企高管的解聘標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)抑制政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管的解聘傾向，緩解政府股東的道德風(fēng)險(xiǎn)問題；若政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管的解聘傾向增加，政府股東必須對(duì)商業(yè)類國(guó)企付出更高的經(jīng)濟(jì)努力以維護(hù)自身利益，但是，解聘傾向的增加會(huì)抑制政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企的社會(huì)福利努力投入。

結(jié)論8：政府股東在商業(yè)類國(guó)企運(yùn)營(yíng)過程中帶來社會(huì)福利的能力越強(qiáng)，政府股東謀求社會(huì)福利努力的積極性越高。

(3)為規(guī)制政府股東的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，就政府股東最優(yōu)解聘傾向ω*分別對(duì)bGe、θGe、αG、λEg求導(dǎo)，可得最優(yōu)一階條件為：

由上述一階最優(yōu)條件可知，政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管最優(yōu)解聘傾向與其經(jīng)濟(jì)努力程度和單位經(jīng)濟(jì)努力成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與其持股比例呈正相關(guān)關(guān)系，與其貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的能力呈正相關(guān)關(guān)系。政府股東的經(jīng)濟(jì)努力程度和單位經(jīng)濟(jì)努力成本越高，政府股東的經(jīng)濟(jì)努力成本越高，即政府股東貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的能力越低，其解聘商業(yè)類國(guó)企高管的代價(jià)越高。因此，在政府股東自身創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的能力較低時(shí)，政府股東更傾向于通過聘任專業(yè)的商業(yè)類國(guó)企高管以維護(hù)自身利益。當(dāng)政府股東貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的能力較高時(shí)，基于機(jī)會(huì)主義行為，其解聘商業(yè)類國(guó)企高管以謀求更多利益的傾向越高。

綜上(3)可得如下結(jié)論：

結(jié)論9：政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管的解聘傾向取決于政府股東在商業(yè)類國(guó)企創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益中所扮演的角色。若政府股東在商業(yè)類國(guó)企中占有較高的持股比例，或在商業(yè)類國(guó)企創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益中扮演重要的角色，則政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管具有較高的解聘傾向。

(4)通過 MATLAB 仿真，可以得到政府股東最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益隨補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及解聘傾向變化曲線，如圖2所示。

根據(jù)圖2可知，政府股東最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益隨著解聘傾向的增加先是快速的下降，然后是逐漸的趨向于平穩(wěn)。政府股東通過對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管的解聘行為實(shí)現(xiàn)其謀求更高社會(huì)福利的目的，因此，政府股東解聘傾向的增加降低了其最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益。同時(shí)，根據(jù)仿真結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，隨著政府股東解聘傾向的增加，解聘補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政府股東最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益的影響降低，因此，本研究認(rèn)為，解聘補(bǔ)償可以緩解政府股東的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，但是，若政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管的解聘傾向較高時(shí)，解聘補(bǔ)償對(duì)政府股東的解聘行為的抑制效果降低。

圖2 政府股東最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益隨補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及解聘傾向變化曲線

通過 MATLAB 仿真，可以得到政府股東最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益隨其經(jīng)濟(jì)努力程度及努力成本系數(shù)變化曲線，如圖3所示。

圖3 政府股東最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益隨其經(jīng)濟(jì)努力程度及努力成本系數(shù)變化曲線

根據(jù)圖3可知，政府股東最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益隨其經(jīng)濟(jì)努力程度的增加先下降后快速上升。這反映了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，當(dāng)政府股東的經(jīng)濟(jì)努力付出低于某一臨界值時(shí)，政府股東經(jīng)濟(jì)努力付出的增加不但不會(huì)提升其最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益，反而會(huì)降低其最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益；但是當(dāng)政府股東的經(jīng)濟(jì)努力付出突破這一臨界值時(shí)，政府股東的經(jīng)濟(jì)努力付出對(duì)其最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益的提升效用會(huì)迅速增加。

同時(shí)，根據(jù)圖3發(fā)現(xiàn)，政府股東單位經(jīng)濟(jì)努力成本的增加不但不會(huì)降低其最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益，反而會(huì)大幅度的提升其最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益。政府股東單位經(jīng)濟(jì)努力成本雖然增加了，但這同時(shí)降低了政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管的解聘傾向；政府股東的解聘傾向越低，其最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益越高。因此，政府股東的單位經(jīng)濟(jì)努力成本的增加不但不會(huì)降低其最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益，反而會(huì)提升其最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益的論斷是正確的。

綜上(4)可得如下結(jié)論：

結(jié)論10：政府股東的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益隨其經(jīng)濟(jì)努力程度的增加先下降后上升；隨解聘傾向的上升而下降；政府股東的單位經(jīng)濟(jì)努力成本的增加提升了其最優(yōu)經(jīng)濟(jì)期望效益。

結(jié)論11：隨著解聘傾向的上升，解聘補(bǔ)償機(jī)制對(duì)政府股東道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制作用降低。

(三)社會(huì)股東最優(yōu)收益分析

由上述一階最優(yōu)條件可知，社會(huì)股東最優(yōu)努力程度與其努力成本系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與其單位經(jīng)濟(jì)努力為商業(yè)類國(guó)企帶來的經(jīng)濟(jì)效益呈正相關(guān)關(guān)系，與其持股比例呈正相關(guān)關(guān)系。在其他條件一定的條件下，社會(huì)股東努力成本系數(shù)的增加，意味著社會(huì)股東為商業(yè)類國(guó)企帶來經(jīng)濟(jì)效益的技術(shù)能力下降，降低了社會(huì)股東為商業(yè)類國(guó)企貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的積極性。但是，當(dāng)社會(huì)股東單位經(jīng)濟(jì)努力為商業(yè)類國(guó)企帶來的經(jīng)濟(jì)效益增加，亦或社會(huì)股東持股比例上升時(shí)，社會(huì)股東在商業(yè)類國(guó)企監(jiān)督治理過程中扮演的角色重要性提高，提升了社會(huì)股東努力為商業(yè)類國(guó)企創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的積極性。

社會(huì)股東最優(yōu)努力程度與政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管解聘傾向呈反相關(guān)關(guān)系。政府股東解聘傾向的上升意味著政府股東為謀求更高社會(huì)福利效益的傾向上升，因此損害商業(yè)類國(guó)企高管和社會(huì)股東經(jīng)濟(jì)利益的可能性上升，故政府股東解聘傾向的上升抑制了社會(huì)股東為商業(yè)類國(guó)企帶來經(jīng)濟(jì)效益的積極性。

綜上(1)可得如下結(jié)論：

結(jié)論12：商業(yè)類國(guó)企三邊治理框架下，政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管解聘傾向上升抑制社會(huì)股東為商業(yè)類國(guó)企創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的積極性。

結(jié)論13：社會(huì)股東為商業(yè)類國(guó)企創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益能力的提高，在商業(yè)類國(guó)企監(jiān)督治理過程中扮演的角色重要性提高，提升了社會(huì)股東為商業(yè)類國(guó)企創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的積極性。

(2)通過 MATLAB 仿真，可以得到社會(huì)股東最優(yōu)期望效益隨其努力程度及努力成本系數(shù)變化曲線，如圖4所示。

圖4 社會(huì)股東最優(yōu)期望效益隨其努力程度及努力成本系數(shù)變化曲線

根據(jù)圖4可知，社會(huì)股東最優(yōu)期望效益與其努力程度間呈現(xiàn)出復(fù)雜的非線性關(guān)系。

當(dāng)社會(huì)股東努力成本系數(shù)較小時(shí)，社會(huì)股東努力程度的增加提升了其最優(yōu)期望效益。社會(huì)股東努力成本系數(shù)在社會(huì)股東努力程度對(duì)最優(yōu)期望效益的提升過程中具有正向促進(jìn)作用，即在社會(huì)股東努力程度一定的條件下，社會(huì)股東努力成本系數(shù)越大， 社會(huì)股東最優(yōu)期望效益越高。

當(dāng)社會(huì)股東努力成本系數(shù)較大時(shí)，社會(huì)股東最優(yōu)期望效益隨其努力程度的增加先上升后下降，且努力成本系數(shù)越大，社會(huì)股東最優(yōu)期望效益上升和下降的趨勢(shì)越快。從圖4中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)社會(huì)股東努力程度較低時(shí)，努力成本系數(shù)越大，社會(huì)股東最優(yōu)期望效益越大；但是，隨著社會(huì)股東努力程度的增加，社會(huì)股東單位努力成本對(duì)其最優(yōu)期望效益增長(zhǎng)的制約愈加明顯。因此，當(dāng)社會(huì)股東努力程度較高時(shí)，社會(huì)股東必須提升自身技術(shù)能力，控制努力成本系數(shù)。

結(jié)論14：社會(huì)股東最優(yōu)期望效益隨其努力程度的變化受到其努力成本系數(shù)的影響。

四、結(jié)論與啟示

本研究基于商業(yè)類國(guó)企運(yùn)營(yíng)治理過程中政府股東、社會(huì)股東和商業(yè)類國(guó)企高管三方之間復(fù)雜的委托代理關(guān)系，構(gòu)建了一個(gè)雙委托、多目標(biāo)的三邊治理分析模型，通過將政府股東的解聘補(bǔ)償機(jī)制引入到模型設(shè)計(jì)，探討了各利益主體的行為選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制。研究發(fā)現(xiàn)：商業(yè)類國(guó)企三邊治理體系下，信息的不對(duì)稱使得各利益主體存在道德風(fēng)險(xiǎn)和不作為現(xiàn)象，這是制約商業(yè)類國(guó)企健康發(fā)展的一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)原因。政府股東的解聘傾向源于其對(duì)經(jīng)濟(jì)效益及社會(huì)福利創(chuàng)造的訴求，解聘傾向的大小取決于其在商業(yè)類國(guó)企三邊治理結(jié)構(gòu)中所扮演角色的重要程度。政府股東的解聘傾向?qū)ι虡I(yè)類國(guó)企的三邊治理結(jié)構(gòu)具有雙重影響。一方面，解聘傾向的增加可能會(huì)提高政府股東在商業(yè)類國(guó)企監(jiān)督治理上的經(jīng)濟(jì)努力投入，同時(shí)，也存在抑制的可能性。但另一方面，解聘傾向抑制了商業(yè)類國(guó)企高管在商業(yè)類國(guó)企治理過程中經(jīng)濟(jì)努力投入與政策性義務(wù)承擔(dān)的積極性，增加了商業(yè)類國(guó)企高管的道德風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)抑制了社會(huì)股東為商業(yè)類國(guó)企創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的積極性；降低了政府股東在商業(yè)類國(guó)企監(jiān)督治理上的社會(huì)福利努力投入。解聘補(bǔ)償機(jī)制的引入，增加了政府股東對(duì)商業(yè)類國(guó)企高管的解聘成本，提高了商業(yè)類國(guó)企高管在治理過程中的經(jīng)濟(jì)努力投入，有助于規(guī)制政府股東的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，但是，隨著解聘傾向的增加，解聘補(bǔ)償機(jī)制對(duì)政府股東道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制作用降低。當(dāng)前，我國(guó)所出現(xiàn)的商業(yè)類國(guó)企高管在承擔(dān)政策性義務(wù)時(shí)損害其他參與方利益的現(xiàn)象，是由于其在承擔(dān)政策性義務(wù)時(shí)，未能付出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)努力造成的。若商業(yè)類國(guó)企高管在承擔(dān)政策性義務(wù)的同時(shí)，付出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)努力，承擔(dān)政策性義務(wù)的行為反而會(huì)助推其最優(yōu)期望效益的提升。社會(huì)股東最優(yōu)期望效益隨其努力程度的變化受到其努力成本系數(shù)的影響。社會(huì)股東為商業(yè)類國(guó)企創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益能力的提高，在商業(yè)類國(guó)企監(jiān)督治理過程中扮演的角色重要性越高，社會(huì)股東為商業(yè)類國(guó)企創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的積極性越高。

基于本文的研究結(jié)論，要推動(dòng)商業(yè)類國(guó)企的良性發(fā)展，可以有如下管理啟示：一是要提高各利益主體間信息的透明性，可以通過外部監(jiān)督、定期發(fā)布信用評(píng)估信息[7-8]，約束各方不道德行為，提高履約傾向。二是各利益主體應(yīng)注重提高自身技術(shù)能力，降低努力成本。三是商業(yè)類國(guó)企高管在承擔(dān)政策性義務(wù)，謀求更高的社會(huì)福利產(chǎn)出時(shí)，必須相應(yīng)的提高經(jīng)濟(jì)努力投入，防止一邊倒現(xiàn)象的發(fā)生。四是要完善、優(yōu)化商業(yè)類國(guó)企三邊治理體系，通過引入政府股東解聘補(bǔ)償機(jī)制并設(shè)計(jì)合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，提高社會(huì)股東及商業(yè)類國(guó)企高管在商業(yè)類國(guó)企運(yùn)營(yíng)治理過程中的積極性，規(guī)制政府股東道德風(fēng)險(xiǎn)問題，提高契約的穩(wěn)定性。五是嘗試建立新的利益分配機(jī)制[9]，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)類國(guó)企三邊治理體系的全局最優(yōu)為目標(biāo)，而非當(dāng)前的個(gè)體利益最優(yōu)為目標(biāo)。