論刑事訴訟中辯護律師的權利保障

李喜慶

摘 要：自《刑事訴訟法》頒布至今在“懲戒犯罪行為，保護人民安全，尊重和保護人權”方面可以說起到了至關重要的作用。辯護律師制度彰顯了我國刑事法治價值理念的重大進步，在刑事訴訟中起到了不可替代的作用，同時在司法實踐中有著無與倫比的地位。而且它還有利于健全社會主義法治社會和實現(xiàn)社會主義的公平公正。雖然法律賦予了律師一定的權利，但是在司法實踐中，律師本身權利的保障卻存在著諸多問題，使得當今律師執(zhí)業(yè)陷入每況日下的局面。因此如何保障律師的權利先得尤為關鍵和必要。

關鍵詞：刑事訴訟 辯護律師 保障措施

一、我國刑事訴訟中辯護律師的作用及其地位

（一）依靠法律手段法維護犯當事人的合法權益。辯護律師在刑事訴訟中最重要的職能之一就是為被告人進行辯護，辯護權在所有訴訟權利中居于核心位置，辯護權的充分行使可以保障程序正義和實體正義得以實現(xiàn)。獲得辯護的權利對于確保刑事訴訟被追訴人獲得公正審判非常關鍵，也有利于實現(xiàn)刑事司法正義，但在中國許多被告人得不到充分的辯護。

（二）有利于公、檢、法機關正確辦案。在刑事訴訟中，辯護律師能夠幫助公、檢、法機關全面查明案情，正確使用證據(jù)，合理精準的適用法律，對于公正的判決案件起到積極的作用。犯罪嫌疑人和被告人并不能熟練地行使自己在刑事訴訟中的權利，而律師卻能為委托人提供訴訟權利保護，防止他們受到不公正的對待。這也有利于整個案件的發(fā)展。

二、刑事訴訟中辯護律師的權利保障問題分析

在刑事訴訟過程中，辯護律師主要的職責就是借助于自己的法律知識來為身陷刑事訴訟的公民提供幫助，從這點來分析的話，其權利應該是兩個方面的，一方面是律師自身應該有的權利，另一方面則是律師為他人所提供法律幫助時應該要享有的執(zhí)業(yè)權利，就目前刑事訴訟中的辯護律師權利保障情況來看，存在以下幾個問題：

（一）律師自身人權得不到保障。律師是被告人合法權益的維護者，尤其是在刑事訴訟過程中，其主要的職責就是維護被告人合法權益，可是就刑事訴訟辯護律師權利保障情況來分析，我們卻發(fā)現(xiàn)律師本身的合法權益都無法得到保障。首先，就我國對于律師執(zhí)業(yè)安全方面的立法情況來看，依然還是沒有提出有效的保護措施，其雖然對執(zhí)業(yè)律師業(yè)務范圍進行了規(guī)定，可是對于律師們的人身保護以及執(zhí)業(yè)保障方面也沒有進行合理的規(guī)定，只是在《律師法》中提出了“律師在執(zhí)業(yè)活動中人身權利不能受侵犯”，并不存在任何的可操作性。其次，形式訴訟中辯護律師所要承擔的義務和責任較重，其在工作過程中會面臨著較大的難度和壓力，更甚至還會在刑事訴訟過程中出現(xiàn)打擊、阻撓、干涉律師依法執(zhí)行現(xiàn)象的發(fā)生，這也直接侵犯了律師的人權。

（二）律師執(zhí)業(yè)權利無法得到有效保障。辯護律師在進行控辯的時候，對抗性可謂是最為基本的特征，我國形式訴訟方式在改革之后雖然已經(jīng)從基本上確立了控辯式模式，也吸收了當事人主義的合理內容，但是從本質上來分析的話還是能夠發(fā)現(xiàn)依然還是沒有脫離出職權主義的巢臼，在這種情況下，訴訟結構內在機制明顯存在不平衡性，這也直接促使我國辯護律師在刑事訴訟過程中的執(zhí)業(yè)權利無法得到有效保障。首先，監(jiān)控方在刑事訴訟中扮演者控方與法律監(jiān)督者的雙重角色，很容易會促使審判出現(xiàn)不公正等情況，這個時候律師執(zhí)業(yè)權利的行使效果自然也會大打折扣。按照控辯式訴訟結構要求，檢察官與法官兩者之間最好要具有嚴格的審判距離?？墒牵覈嗣駲z察院作為國家法律監(jiān)督機關，其自然有權依法對人民法院審判活動進行監(jiān)督，所以兩者之間的距離自然也就不夠合理，法官在面對監(jiān)督者的時候，甚至還會在審判過程中不自覺的向控方靠攏，這也就促使律師執(zhí)業(yè)權利受到了威脅。其次，控辯雙方力量十分的懸殊，這也而促使律師在刑事訴訟之中收集證據(jù)的時候，其權利間接也會受到威脅。律師和國家追訴機關相比較的話，兩者之間的力量可謂是十分懸殊，追訴機關掌握了各種先進的偵查設備以及技術，也可以依法進行搜查、訊問、扣押等強制性措施，收集證據(jù)的時間相對而言也更加的充足;可是律師在進行調差取證的時候就十分的困難，得到的支持也較少，所以也促使律師執(zhí)業(yè)權利無法得到有效保障。

三、刑事訴訟中辯護律師權利保障完善措施

針對刑事訴訟中辯護律師權利無法得到有效保障這一問題，筆者認為在實際工作中可以從以下幾點來進行完善：

（一）司法機關需要及時轉變司法理念。假設觀念落后于制度，自然會促使行動中的法律和紙上的法律出現(xiàn)縫隙，而制度要想真正得以正確發(fā)展，則需要及時更新司法觀念，這也是制度落實的基礎與前提。為此，要想真正有效保障刑事訴訟中辯護律師的權利，首先需要司法機關構建出正確的司法理念，加強對辯護律師權利的維護。在上述分析中我們就有提到辯護律師與國家司法權利對比而言，還是處在較弱的位置，再加上司法機關經(jīng)常會將律師作為自己的天生對手，這也促使控辯審三方地位出現(xiàn)嚴重的不平衡，這個時候要想維護辯護律師權利，自然需要司法機關工作人員及時轉變自身法律意識，加強對辯護律師權利與職責的保護。

（二）適當擴大辯護律師會見權范圍。辯護律師閱卷權，是保證律師知悉案件情況、正確行使辯護權、以確保案件得到公正審理的必要方式，應該說會見權不僅是辯護律師的法定權利，同時也有利于維護犯罪嫌疑人的合法權利，保障訴訟的順利進行。但雖然新刑訴規(guī)定了律師的會見權，但這種會見權并不體現(xiàn)在訴訟的各個階段。根據(jù)新修訂的刑訴法規(guī)定，辯護律師的閱卷權在人民檢察院對案件開始審查起訴的時候才享有，另外，審查是否批捕的時候，辯護律師的會見權是受到限制的，即此時的律師對犯罪嫌疑人的會見的范圍縮小，只能向偵查機關訊問相關的進展，還有更加重要的是，犯罪嫌疑人往往對律師的重要性并不重視，且往往處于自身利益的考慮而并不向辯護律師反應全部的案情，由于偵察機關的職能設置上的因素，辯護律師所能接受的案件信息也是有限，因此，賦予辯護律師在審查起訴的會見權有助于促進控辯雙方的權利平等，但筆者也認為，在審查批捕階段也應該賦予辯護律師一定的會見權，只有這樣，才能保障在訴訟的每個階段實現(xiàn)控辯雙方的平衡，促進司法公平。

（三）加強辯護律師的調查取證權。法條對于辯護律師的調查取證的權利進行了相關之規(guī)定，如，我國刑訴法規(guī)定，辯護律師在對證人或者有關單位進行必要的案件信息和在證據(jù)的獲取的時候，經(jīng)過證人或者其單位的許可，是可以進行調取證據(jù)和了解情況的行為，當然辯護律師也可以在調取法定機關保存的材料或者證據(jù)或者辯護律師不方便獲取的材料時，是也可以去申請檢察院和法院，并必須經(jīng)過這兩個主體的同意方可進行調查取證。此外，對于辯護律師要向被害人一方進行調查相關材料的證人證言，此時必須經(jīng)過法院、檢察院和當事人的雙許可。

（四）賦予刑事律師辯護豁免權。我國刑事訴訟法中對于律師的相關權利并沒有進行保護，甚至還具有一些威脅的條文，像是刑事訴訟法之中的第306條就是辯護律師最嚴重的威脅。針對這一現(xiàn)象，筆者認為要想有效保障刑事訴訟辯護律師權利，可以賦予刑事律師辯護豁免權，盡快結合實際來進行完善與保護。

結 語

律師獨立、充分地行使辯護權利是一個國家司法文明的象征，一個國家對律師的尊重在一定程度上反映該國家法治的建設情況。我國早已將依法治國列入建設現(xiàn)代化法治國家的目標之一，在現(xiàn)代法治國家中，律師在刑事訴訟有著不可磨滅的地位和作用。因此，我國應當盡快完善刑訴法，賦予律師正當?shù)臋嗬?，加快建設法治社會。

參考文獻

[1] 王琳.論律師權利在刑事訴訟中的作用及其保障[J].法制與社會，2009（4）：98-98.

[2] 竇雪玲.淺析刑事訴訟中辯護律師的權利與保障[J].法制博覽，2017（2）.