懸賞制度制度路徑探析與思考

秦宇　李文晶

摘 要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，成為民商事訴訟案件隨之增長(zhǎng)，“執(zhí)行難”成為民事執(zhí)行的一大難題?！叭穗y找，物難尋”是執(zhí)行難的一大特征。因缺乏被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)信息而無(wú)法執(zhí)行，一些被執(zhí)行人逃避法律懲罰，司法審判得不到落實(shí)，同時(shí)影響司法權(quán)威。在此背景下，各法院系統(tǒng)積極嘗試懸賞執(zhí)行這一激勵(lì)機(jī)制，通過(guò)報(bào)刊、電視、微信等媒體刊登懸賞公告，形成傳播矩陣，讓“老賴”無(wú)處遁形。

關(guān)鍵詞：懸賞執(zhí)行；執(zhí)行難；制度完善；懸賞保險(xiǎn)

一、懸賞執(zhí)行制度的概述

懸賞執(zhí)行是指人民法院或者債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)已生效法律文書(shū)確定的債權(quán)，由權(quán)利人主動(dòng)申請(qǐng)，經(jīng)法院審查后向公眾發(fā)布懸賞信息征集知情人提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索，并在據(jù)此取得執(zhí)行效果后向財(cái)產(chǎn)線索提供人支付獎(jiǎng)勵(lì)或者酬金的行為。這種執(zhí)行思路實(shí)際借鑒了民法上的“懸賞廣告”即以廣告的方式公開(kāi)表示對(duì)于完成一定行為的人.給予報(bào)酬的意思表示。從懸賞執(zhí)行的概念中不難總結(jié)出該制度有以下幾個(gè)特點(diǎn)。（1）有償性。對(duì)取得執(zhí)行效果的舉報(bào)人提供獎(jiǎng)金國(guó)酬金。（2）權(quán)威性。懸賞執(zhí)行是由申請(qǐng)執(zhí)行人提出書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)人民法院核準(zhǔn)后以人民法院的名義發(fā)布。

二、懸賞執(zhí)行制度的立法現(xiàn)狀及其利弊

早在2011年5月最高人民法院《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)》的通知即提出：“建立財(cái)產(chǎn)舉報(bào)機(jī)制。執(zhí)行法院可以依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的懸賞執(zhí)行申請(qǐng)，向社會(huì)發(fā)布舉報(bào)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的懸賞公告。舉報(bào)人提供的財(cái)產(chǎn)線索經(jīng)查證屬實(shí)并實(shí)際執(zhí)行到位的，可按申請(qǐng)執(zhí)行人承諾的標(biāo)準(zhǔn)或者比例獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人。獎(jiǎng)勵(lì)資金由申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)?！?/p>

2017年2月28日，最高院公布的《關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問(wèn)題的規(guī)定》中第二十一條規(guī)定，第二十一條被執(zhí)行人不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向人民法院書(shū)面申請(qǐng)發(fā)布懸賞公告查找可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。近幾年來(lái)各級(jí)人民法院以此為指導(dǎo)，結(jié)合實(shí)際主要就懸賞執(zhí)行案件適用范圍、懸賞執(zhí)行啟動(dòng)程序、懸賞執(zhí)行的主體范圍，賞金的來(lái)源與數(shù)額確定、對(duì)懸賞執(zhí)行的懸賞公告內(nèi)容、形式、懸賞金領(lǐng)取條件、對(duì)舉報(bào)人的保密等問(wèn)題等制定細(xì)則。

（一）懸賞執(zhí)行的積極意義

懸賞執(zhí)行制度是破解執(zhí)行難的一次有益嘗試。能夠進(jìn)一步拓寬發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的下落及其財(cái)產(chǎn)線索的渠道，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)財(cái)產(chǎn)呈復(fù)雜化趨勢(shì)并且部分被執(zhí)行人故意躲避，隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，懸賞執(zhí)行是通過(guò)利用社會(huì)群眾的廣泛性來(lái)收集被執(zhí)行人下落及其財(cái)產(chǎn)信息來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利人利益。在全社會(huì)形成強(qiáng)制執(zhí)行的威懾作用，有利于構(gòu)建誠(chéng)信法治社會(huì)。通過(guò)采取懸賞執(zhí)行手段，鼓勵(lì)知情人舉報(bào)被執(zhí)行人的線索，使法院執(zhí)行有了抓手。

（二）不足之處

（1）對(duì)于懸賞執(zhí)行適用范圍，啟動(dòng)模式界定不清。在我國(guó)各級(jí)人民法院執(zhí)行的過(guò)程中已是非常常見(jiàn)，但是我國(guó)法律法律及司法解釋未對(duì)其作出明確的界定，懸賞大部分具有法律依據(jù)，散見(jiàn)于不同的法律規(guī)范中，標(biāo)準(zhǔn)不一且不成體系，未形成統(tǒng)一的理論。廣東省高級(jí)人民法院在《關(guān)于在執(zhí)行工作中實(shí)行懸賞執(zhí)行的意見(jiàn)（試行）》規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行人可向人民法院申請(qǐng)懸賞執(zhí)行：（1）經(jīng)申請(qǐng)人提供、被執(zhí)行人報(bào)告和執(zhí)行法院查找，被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，或其財(cái)產(chǎn)不足以清償本案全部債務(wù)的；（2）被執(zhí)行人失蹤或下落不明，且無(wú)法查證其財(cái)產(chǎn)狀況的；（3）人民法院認(rèn)為可以采取懸賞執(zhí)行的其他案件。

（2）對(duì)于懸賞執(zhí)行數(shù)額規(guī)定不一。在現(xiàn)實(shí)司法執(zhí)行中，法律未對(duì)懸賞金額作出大致標(biāo)準(zhǔn)，各級(jí)法院根據(jù)發(fā)布的指標(biāo)來(lái)各辟新徑。有的法院對(duì)于舉報(bào)財(cái)產(chǎn)及線索的，懸賞金按變現(xiàn)價(jià)值分段累進(jìn)制方式確定，如中山市第二人民法院。有的法院采取申請(qǐng)執(zhí)行人在申請(qǐng)中確定，如廣東省高級(jí)人民法院，有的法院在現(xiàn)行通知中沒(méi)有作出相關(guān)規(guī)定。

三、懸賞執(zhí)行制度的完善思考

懸賞執(zhí)行是目前行之有效的查控手段，對(duì)一些案件的順利完結(jié)起到重要作用。但懸賞執(zhí)行制度在司法實(shí)踐中存有尚需規(guī)范的環(huán)節(jié)，相關(guān)法律法規(guī)仍有空白亟待填補(bǔ)。

1.明確懸賞執(zhí)行適用范圍，規(guī)范懸賞執(zhí)行的啟動(dòng)模式以及懸賞金的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于適用懸賞執(zhí)行的情形應(yīng)作出明確規(guī)定，在執(zhí)行人以及執(zhí)行人員在窮盡執(zhí)行方式后仍無(wú)法兌現(xiàn)債權(quán)后，才可向人民法院申請(qǐng)懸賞執(zhí)行。防止公職人員過(guò)于依靠懸賞制度而舍棄其他執(zhí)行措施，強(qiáng)化公職人員的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。筆者認(rèn)為對(duì)于適用范圍不易過(guò)寬，僅限于一下三種情形即可一是經(jīng)申請(qǐng)人提供、被執(zhí)行人報(bào)告和執(zhí)行法院查找，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償本案全部債務(wù)的；二是被執(zhí)行人失蹤或下落不明，且無(wú)法查證其財(cái)產(chǎn)狀況的；三是被執(zhí)行人有惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、低價(jià)轉(zhuǎn)讓嫌疑的。

對(duì)于懸賞執(zhí)行啟動(dòng)模式，最初的制度構(gòu)想是由執(zhí)行申請(qǐng)人申請(qǐng)為前提，諸多法院在實(shí)踐中也采取了此種啟動(dòng)模式。但廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于在執(zhí)行工作中實(shí)行懸賞執(zhí)行的意見(jiàn)（試行）》第二條同時(shí)規(guī)定了法院依照職權(quán)來(lái)進(jìn)行懸賞執(zhí)行的情形。賦予法院這種職工權(quán)能夠更好的保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。

2.推進(jìn)“執(zhí)行+保險(xiǎn)”模式制度的發(fā)展

最高人民法院發(fā)布《關(guān)于“兩到三年基本解決執(zhí)行難”的工作綱要》要求“積極推動(dòng)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)和破產(chǎn)、保險(xiǎn)、救助等制度完善，謀劃解決執(zhí)行難的長(zhǎng)效治本之策”。昆明盤(pán)龍區(qū)法院最先引入懸賞保險(xiǎn)，即執(zhí)行法院審查發(fā)布懸賞公告之后，申請(qǐng)執(zhí)行人繳納少量的保費(fèi)購(gòu)買保險(xiǎn)，懸賞成功后保險(xiǎn)公司為舉報(bào)失信被執(zhí)行人即“賴債者”的獎(jiǎng)金埋單的新型法律保險(xiǎn)。執(zhí)行懸賞保險(xiǎn)以法院主動(dòng)告知、申請(qǐng)人自愿投保為原則。通過(guò)保險(xiǎn)的杠桿效應(yīng)以及業(yè)務(wù)范圍的廣泛性來(lái)減少申請(qǐng)執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加懸賞公告的曝光力度。

四、結(jié)尾

俗話說(shuō)“重賞之后，必有勇夫”。將懸賞執(zhí)行制度納入到法院的執(zhí)行工作上無(wú)疑是增加執(zhí)行工作的力度和廣度，通過(guò)全社會(huì)的努力，提高失信成本，使誠(chéng)信者收益，失信者受罰，一處失信，處處受限。但執(zhí)行懸賞制度，本身是財(cái)產(chǎn)查控機(jī)制的一個(gè)輔助性手段。該手段被納入打擊失信被執(zhí)行人的工具箱，某種程度上是司法執(zhí)行實(shí)踐中的一種無(wú)奈之舉，并非法治進(jìn)程的主流。

參考文獻(xiàn)

[1]唐豪.懸賞執(zhí)行制度論綱[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào)，2017（3）：93-96

[2]黃義濤.懸賞執(zhí)行值得探索[N].人民法院報(bào)，2017-10-10（2）

[3]徐海麗.民事訴訟中懸賞執(zhí)行的制度評(píng)析及立法思考[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2007.12