科研資助聯(lián)盟主導的學術(shù)開放出版研究
——以S計劃為例

□文│鄭 昂

隨著出版載體的變化和各科研主體開放獲取意識的增強，學術(shù)出版產(chǎn)生了深刻變革，從付費訂閱模式向開放出版模式發(fā)展。各國科研資助者和學者開始采取行動支持學術(shù)成果的開放獲?。∣A）：政府、科研機構(gòu)、科研基金推出章程，強制或鼓勵受資助的科研人員在一定期限內(nèi)開放獲取科研成果；出版商也做出相應(yīng)改變，越來越多的訂閱期刊因開始為文章提供開放獲取的發(fā)表形式而轉(zhuǎn)變成為混合型期刊（hybrid journal），不少知名出版商將旗下期刊轉(zhuǎn)換為金色OA模式，或創(chuàng)建新的金色OA期刊與OA出版平臺。但現(xiàn)行出版與評價體系和出版商的利益博弈使學術(shù)出版開放獲取面臨停滯狀態(tài)。開放獲取雖經(jīng)歷了近20年的發(fā)展，但目前通過訂閱期刊發(fā)表學術(shù)成果仍是學術(shù)出版最主要的模式。

為了打破僵局、加快開放出版發(fā)展步伐，科研資助者相互聯(lián)合形成開放獲取資助聯(lián)盟，推出一系列規(guī)模化的科學開放政策。開放獲取2020倡議（OA2020）、高能物理開放獲取聯(lián)盟（SCOAP3）等以地區(qū)、領(lǐng)域為基礎(chǔ)的開放獲取聯(lián)盟開始出現(xiàn)?？蒲匈Y助聯(lián)盟成為推動開放獲取的全新動力。2018年，歐洲10多家最具影響力的科研資助者成立了cOAlition S聯(lián)盟，以學術(shù)成果立刻開放獲取為目標推出S計劃，受到學術(shù)界重視。本文以S計劃為例，探究由科研資助聯(lián)盟推動的學術(shù)開放出版路徑及存在的障礙并分析其意義和局限性，為不同科研主體應(yīng)對開放出版新形勢提供建議與啟示。

一、S計劃提出的背景及其發(fā)展

科研資助者開放獲取政策的發(fā)展。2002年，布達佩斯開放獲取先導計劃首次提出開放獲取概念，此后許多資助者提出政策響應(yīng)開放獲取運動。開放獲取政策系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫（MELIBEA）登記了全球500多條開放獲取政策，截至2019年7月3日，科研資助者（Funder）在該平臺發(fā)布的開放獲取政策有204個，包括各國政府、科研機構(gòu)和基金等主體，主要集中于英國、美國、加拿大、愛爾蘭、瑞典等歐美地區(qū)。[1]

科研資助者采取強硬的開放獲取政策在推進開放出版方面發(fā)揮了一定作用，迫使出版商作出改變。2014年，比爾及梅琳達·蓋茨基金會啟動“蓋茨開放研究”項目，要求受資助的科研人員必須保證發(fā)表的OA論文和基本數(shù)據(jù)立刻開放獲取，不再有延遲的滯后期。[2]最終《科學》制定特殊方案，允許在《科學》上發(fā)表的、受蓋茨基金會資助的論文按照蓋茨基金要求實現(xiàn)開放獲取。這是老牌期刊對科研資助者強制性開放獲取政策的一次妥協(xié)。

我國科研資助機構(gòu)也提出強制性的開放獲取政策。2014年，中國科學院[3]和中國國家自然科學基金委員會[4]發(fā)布實行開放獲取的政策聲明，以中國科學院名義承擔的各類公共資助科研項目和國家自然科學基金科研項目，需要將同行評議最終版本（AAM）存儲到知識庫中并在發(fā)表之日起12個月內(nèi)實現(xiàn)開放獲取。

科研資助開放獲取聯(lián)盟的產(chǎn)生。越來越多的科研資助者有著相同的開放獲取目標和相似的開放出版政策，以相同學科、地區(qū)、機構(gòu)類型為聯(lián)合條件的開放獲取聯(lián)盟開始出現(xiàn)。2006年，全球29個國家和其高能物理領(lǐng)域的資助機構(gòu)、研究機構(gòu)和圖書館組成SCOAP3聯(lián)盟，核心宗旨是將文獻采購經(jīng)費轉(zhuǎn)為開放出版服務(wù)費并形成了完善的經(jīng)費保障模式。[5]2015年12月，柏林第12次會議闡述了OA2020倡議計劃，其理念是加快科技期刊從訂閱轉(zhuǎn)向開放存取模式，邀請高校、研究機構(gòu)、資助機構(gòu)、圖書館和出版商等參與學術(shù)出版的各方展開全方位合作，實現(xiàn)學術(shù)和社會效益的快速、高效轉(zhuǎn)變。2018年9月，在歐洲委員會與歐洲研究委員會的支持下，15個國家級科研資助機構(gòu)聯(lián)合建立cOAlition S聯(lián)盟并提出S計劃?？蒲匈Y助聯(lián)盟的成立使由科研資助主導的開放獲取運動更加規(guī)?；?，也喚起不同科研主體對開放出版的關(guān)注。

S計劃的提出與爭議。2018年9月，cOAlition S聯(lián)盟提出了激進的S計劃，其核心原則是：到2020年，受參與S計劃的國家、機構(gòu)和歐洲研究委員會資助的科研成果出版物必須在OA期刊和OA平臺上出版；通過知識共享署名許可（CC-BY）保護版權(quán)；禁止出版物有滯后期；不支持科研人員在混合型期刊上發(fā)表論文；要求學術(shù)成果立刻開放獲取。2018年11月，cOAlition S聯(lián)盟發(fā)布詳細指南，向相關(guān)機構(gòu)和人員征集改進建議。2018年提出的S計劃在一些關(guān)鍵問題上缺少具體的步驟且過于激進，受到重重阻力?！蹲匀弧贰犊茖W》等頂尖期刊和學會提出質(zhì)疑；800多名科研人員簽署公開信回應(yīng)S計劃，認為S計劃過于激進，限制了科研人員投稿的學術(shù)自由且全面禁止混合型期刊、不顧及不同領(lǐng)域的差異。[6]

S計劃的修訂與響應(yīng)。2019年5月31日，根據(jù)收集的600多份回復，cOAlition S聯(lián)盟對原有的原則和計劃作出調(diào)整：將實現(xiàn)時間調(diào)整為2021年，給予混合型期刊充分的轉(zhuǎn)換時間；2025年前允許學術(shù)論文在訂閱期刊上發(fā)表，但必須將出版物或AAM存儲至開放獲取知識庫中；調(diào)整OA論文處理費（APC）資助上限等。各出版商對修訂后的S計劃表示支持?！读~刀》接受S計劃修訂版指南對旗下混合型期刊提出的出版建議，即在出版時以AAM或正式出版文本（VoR）的形式提供出版物的開放獲取。[7]愛思唯爾（Elsevier）支持S計劃修訂指南，并且將在2021年前為作者提供愛思唯爾出版指南，幫助作者在愛思唯爾期刊上發(fā)表符合S計劃標準的論文。[8]由cOAlition S聯(lián)盟推出的S計劃受到了出版商、學者、政府和科研機構(gòu)的重視?！蹲匀弧奉A(yù)測S計劃將成為2019年科學界重要事件。[9]科研資助機構(gòu)聯(lián)盟主導開放獲取運動受到了廣泛的關(guān)注。

二、S計劃模式探究

S計劃的運行基礎(chǔ)。為了探究S計劃運行的基礎(chǔ)和可行性，本文對S計劃20家科研資助機構(gòu)進行調(diào)研。通過MELIBEA數(shù)據(jù)庫及各基金主頁收集開放獲取政策，主要調(diào)研各資助者開放獲取政策出臺時間、強制性、滯后期、開放道路，共收集到15家科研資助者開放獲取政策，如表1所示。

表1 cOAlition S聯(lián)盟成員開放獲取政策匯總

從調(diào)研結(jié)果可以得出，大部分加入cOAlition S聯(lián)盟的資助者在加入S計劃前已推出開放獲取政策，開放獲取經(jīng)驗豐富。其中，惠康基金會早在2005年就出臺強制性的開放獲取政策。cOAlition S成員在執(zhí)行S計劃時大多強制（require）受資助的科研人員開放獲取其成果且主要通過綠色道路實行開放獲取，部分組織允許綠色與金色道路實現(xiàn)開放獲取。

滯后期（embargo period）是出版商為了確保出版收入，設(shè)置一定的期限延遲開放獲取。[10]cOAlition S成員允許6至12個月的出版滯后期，各資助機構(gòu)也根據(jù)不同情況對滯后期進行調(diào)整。芬蘭科學院充分考慮人文社科類科研成果價值轉(zhuǎn)換歷時較長的特點，對于不同領(lǐng)域的受助項目確定不同的出版滯后期，人文社科學術(shù)出版物可以放寬至12個月。歐洲研究委員會根據(jù)不同的載體設(shè)定不同的滯后期，期刊的期限為6個月，圖書為12個月。

強制性和全方位的S計劃雖然看似激進，但其大部分成員已經(jīng)具有完備的開放獲取政策且強制性和開放獲取力度大。cOAlition S聯(lián)盟有較好的開放獲取政策基礎(chǔ)，實行S計劃是對原政策的延續(xù)和改進；對于學科和載體等政策細節(jié)也考慮完備；S計劃不設(shè)置滯后期的政策要求受資助的科研成果立刻開放獲取，與cOAlition S聯(lián)盟成員的原政策相比更加激進。

S計劃開放出版路徑分析。修訂后的S計劃設(shè)計三條開放出版實現(xiàn)路徑。受資助的科研人員可以選擇在OA期刊和OA平臺、訂閱期刊或轉(zhuǎn)型期刊上發(fā)表自己的學術(shù)成果，但需遵守S計劃的規(guī)定。分類詳解如下。

OA期刊和平臺的開放出版路徑?？蒲腥藛T可以在符合S計劃規(guī)定的開放獲取期刊和平臺上發(fā)布學術(shù)成果，cOAlition S聯(lián)盟將提供資金支持。S計劃所規(guī)定的OA平臺是發(fā)布原始出版物的出版平臺，如惠康基金會開放式研究（Wellcome Open Research） 或蓋 茨 開放 研 究（Gates Open Research）。聚合和轉(zhuǎn)載學術(shù)內(nèi)容的平臺將不被視為符合S計劃規(guī)范的OA平臺。S計劃將對OA期刊和平臺進行監(jiān)督，計劃為開放獲取程度較低的學科創(chuàng)建OA期刊或平臺，如圖1所示。

圖1 OA期刊和平臺出版路徑

訂閱期刊的開放出版路徑。允許科研人員在訂閱期刊上發(fā)表論文，但必須將VoR或AAM存儲在符合S計劃的OA倉儲中，同時cOAlition S聯(lián)盟資助者將不會提供混合型開放獲取出版物的費用。其中，OA倉儲必須在開放獲取存儲庫目錄（DOAR）中注冊或正在注冊且使用永久標識符標識存放出版物，具有互操作性的篇級元數(shù)據(jù)和通用的機讀信息及許可證，能夠長時間保存運行且及時響應(yīng)，如圖2所示。

圖2 訂閱期刊出版路徑

轉(zhuǎn)型期刊的開放出版路徑。允許科研人員在達成轉(zhuǎn)型協(xié)議的訂閱期刊上發(fā)表開放獲取作品。cOAlition S聯(lián)盟根據(jù)轉(zhuǎn)型協(xié)議為開放獲取出版物提供資金支持；與所有利益相關(guān)方合作，促進學術(shù)社會媒體和中小型出版商的新變革；為轉(zhuǎn)型期刊提供變革框架，支付APC抵消訂閱成本，避免資助機構(gòu)雙重付費，要求轉(zhuǎn)型期刊明確在約定時間內(nèi)過渡至純OA期刊。轉(zhuǎn)型期刊開放出版模式是臨時的，cOAlition S聯(lián)盟將在2024年12月31日停止經(jīng)費支持，如圖3所示。

S計劃存在的阻礙。其一，OA期刊數(shù)量少。據(jù)科睿唯安科學信息研究所（Clarivate ISI）2019年3月發(fā)布的《S計劃的足跡：對于學術(shù)出版行業(yè)格局的意義》[11]報告顯示，在科學引文索引（WOS）核心合集中，非OA期刊占30%，金色OA期刊占20%，而剩下的50%為混合型期刊，但混合型期刊中僅有5%的論文為OA論文。意味著混合型期刊雖然是開放獲取的有益嘗試，但真正開放獲取的論文比例非常低，大部分論文依舊需要通過訂閱的方式獲取，造成開放出版發(fā)展緩慢。挪威學者稱，開放獲取期刊目錄（DOAJ）收錄的5987種科學和醫(yī)學期刊中，只有889種或15%完全符合S計劃對OA期刊的要求。社會和人文科學的期刊符合規(guī)范的期刊更少，6290種學術(shù)期刊中只有193種，占總數(shù)的3%?；旌闲推诳?025年前實現(xiàn)純OA期刊的轉(zhuǎn)換，難度較大。其二，OA出版受認可度低。機構(gòu)和科研人員對OA出版的學術(shù)成果認可度低。影響因子依舊是現(xiàn)行的權(quán)威科研評價方式，是獎金、職稱評定等重要標準。OA期刊大多發(fā)展時間較短，知名度與認可程度較低，阻礙作者選擇開放出版的意愿的提升，同時受一些掠奪性期刊的影響，公眾對OA期刊和OA平臺信任度低。

圖3 轉(zhuǎn)型期刊出版路徑

三、S計劃的意義與局限性

S計劃的意義與影響。其一，提供多種開放獲取路徑。S計劃鼓勵受助項目將科研成果發(fā)表至OA期刊和OA平臺，促進OA期刊和平臺的發(fā)展；同時，為轉(zhuǎn)型期刊提供轉(zhuǎn)型協(xié)議與模式，給予協(xié)議下訂閱期刊更多轉(zhuǎn)型時間并提供出版經(jīng)費支持，促使更多訂閱期刊向開放出版模式發(fā)展；提供綠色OA與訂閱出版相結(jié)合的路徑，堅持不提供訂閱期刊APC的原則，在充分尊重學者選擇的同時實現(xiàn)開放出版；與DOAJ、DOAR、版權(quán)政策指引庫（SHERPA/RoMEO）和科學檔案館（ESAC）一起建立“白名單”，幫助研究人員判斷期刊是否符合要求，規(guī)避掠奪性期刊。

其二，提升開放獲取政策的影響力和規(guī)范性。cOAlition S聯(lián)盟吸納了新的資助者，鞏固原先政策，使原先松散的開放獲取政策變得統(tǒng)一，同時也取消滯后期，促進科研成果的立刻開放獲取?？蒲匈Y助機構(gòu)聯(lián)盟計劃的影響力遠大于資助機構(gòu)的開放獲取政策，更能喚起相關(guān)利益方對學術(shù)開放出版的關(guān)注。出版商也可以根據(jù)章程設(shè)置統(tǒng)一的開放獲取出版政策和利益平衡機制；更能聚集聯(lián)盟力量，搭建開放出版期刊和平臺，構(gòu)建統(tǒng)一的出版模式，對開放出版期刊和平臺以及開放出版流程、效果進行監(jiān)管，使開放出版政策高效地推進與實施。

其三，促進新的評價體系發(fā)展。cOAlition S聯(lián)盟明確表示不會因為學術(shù)期刊的影響因子或者在學術(shù)界的聲望而影響其資助基金的投放標準。cOAlition S聯(lián)盟支持《關(guān)于科研評價的舊金山宣言》的原則，基金和機構(gòu)在評估研究成果時，將基于研究本身而不是研究發(fā)表的期刊。[12]越來越多的評價體系支持這一原則，如擁有7種生命科學與醫(yī)學領(lǐng)域的開放獲取期刊（PLoS）實行論文級別計量（Article Level Metric）計劃，采用單篇文獻計量方法對學術(shù)成果進行評價。S計劃的提出和實施是對以內(nèi)容為評價標準的評價體系發(fā)展的激勵。在S計劃的發(fā)展框架下，新型評價體系和評價方式必將得到更大的發(fā)展和應(yīng)用。

其四，提升開放出版質(zhì)量。根據(jù)ISI報告，2017年，WOS收錄的S計劃資助的論文占收錄總數(shù)的6.4%，S計劃資助論文在《自然》《科學》和《美國國家科學院院刊》三本高影響力跨學科期刊中占比分別達39%、31%和20%。說明受S計劃資助的論文質(zhì)量較高。促進高質(zhì)量論文的開放獲取，頂級期刊會產(chǎn)生一定影響。高質(zhì)量的資助聯(lián)盟引起出版商重視?！蹲匀弧繁硎緩娏抑С諷計劃，《科學》也考慮提供符合S計劃的綠色開放獲取出版模式。S計劃促進頂級論文的開放出版，提升開放出版論文質(zhì)量，改變大眾對開放出版的負面印象。

S計劃的局限性。其一，割裂不同國家的合作。隨著科學交流的深入，跨機構(gòu)、跨地區(qū)科研合作愈加頻繁，但目前S計劃無法吸納全球的資助機構(gòu)，可能將科學界分成兩個獨立的出版系統(tǒng)，國家間的科研合作可能因此產(chǎn)生強烈的負面影響：對于身處未加入S計劃的地區(qū)的科研人員，若受S計劃資助或與歐洲學者合作，將會受到S計劃政策的限制，其學術(shù)產(chǎn)出的出版形式和載體可能不符合所在地區(qū)的要求，從而降低跨國家和地區(qū)的合作意愿。

其二，未涉及學科差異性。不同學科對S計劃的適應(yīng)性不同，S計劃的政策主要是參考科學、技術(shù)和醫(yī)學類期刊（STM）的開放獲取模式。STM領(lǐng)域科研經(jīng)費投入較多，出版的學術(shù)成果能夠在較短時間內(nèi)實現(xiàn)價值轉(zhuǎn)換，而人文學科需要的時間較長，過早的開放獲取會損害成果所有者的利益。除開放獲取時間外，各學科開放出版的發(fā)展程度不一，一刀切的開放獲取政策將對一些學科領(lǐng)域產(chǎn)生負面影響。以空間科學為例，2017年受S計劃資助的論文占該學科發(fā)文總量的26%，但OA出版不到1%。目前，S計劃已承認不同學科存在差異，但尚未出臺具體政策保護在開放出版中處于劣勢的學科。

四、建議與啟示

S計劃表達了歐洲部分有影響力的科研資助機構(gòu)支持開放出版的決心，得到了學術(shù)出版界的關(guān)注。隨著S計劃的開展，科研資助機構(gòu)聯(lián)盟將成為推動開放出版的強勁動力。但S計劃的出版流程和詳細措施還需要進一步補充和完善，相關(guān)主體都應(yīng)該采取行動探索開放出版的最佳模式。對cOAlition S聯(lián)盟等科研資助聯(lián)盟而言，應(yīng)總結(jié)科研資助機構(gòu)的開放獲取政策和經(jīng)驗，制定更加詳細、具體的開放出版政策，針對不同學科采取不同的開放獲取政策。對社會科學、人文藝術(shù)等學科做出適當?shù)姆潘珊驼咧С?，比如可以適當延遲實現(xiàn)日期?；诼?lián)盟建設(shè)監(jiān)管平臺，提高期刊透明度，制定APC標準和流程，實時收集資助機構(gòu)反饋的數(shù)據(jù)和建議，對開放出版經(jīng)費、制度作出相對調(diào)整。公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，特別是投稿數(shù)量、同行評審分析報告、接受率等以及文章提交和最終發(fā)表所需的平均時間。同時加強宣傳，吸引更多科研資助機構(gòu)加入聯(lián)盟。出版商需要探索新的商業(yè)模式，既要滿足科研政策的開放要求又要確保自身利益平衡?？蒲袡C構(gòu)和科研人員需轉(zhuǎn)變觀念，接受學術(shù)產(chǎn)出的評價從期刊轉(zhuǎn)變向論文層面的觀念。

我國明確表達了支持S計劃的意愿，支持公共資助研究成果的開放出版。[13]這就要求政府和科研部門建立相關(guān)標準，加強開放出版理念與政策的宣傳和解讀，建立和監(jiān)管開放獲取期刊和平臺，適應(yīng)國際開放出版的新局勢。